to swojego testu nie mozesz znalesc na tym forum? wedlug tamtych zdjec Tamron nawet w srodku kadru jest lepszyCytat:
Zamieszczone przez Cichy
Wersja do druku
to swojego testu nie mozesz znalesc na tym forum? wedlug tamtych zdjec Tamron nawet w srodku kadru jest lepszyCytat:
Zamieszczone przez Cichy
Ebay ma 350 do 380 eu z dostawa ale tez dopiero na maj
Test ja widzę, ale gdzie tam napisałem, że Tamron jest ostrzejszy w rogach ????Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
.
Piszesz bzdury, które nigdy nie miały miejsca i tym samym wciskasz ludziom kit.
http://www.canon-board.info/showpost...58&postcount=3
różnica polega na tym, że ja z tego, że wciskam ludzą kit nie mam, a Ty na tym zarabiasz, jakbys dalej sprzedawal tego Tamrona pisalbys inaczej i dalej go ostro bronil ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
a wracając do kitu, to jest kit roku :)
Samyang 85mm vs 85L II
Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Masz w ogóle jakiekolwiek rzeczowe argumenty przeciwko moim testom ? Jeśli nie, to prośba, nie zaśmiecaj wątku.
Cichy wrzuć foty z dzisiaj :D
mam zdjęcie że były na f2.8 ;)
Nie znasz takiego polskiego przysłowia "trola nawet Rawem nie nakarmisz" :DCytat:
Zamieszczone przez madc0w
Nie ma znacznia ze na tym zarabia, zrobil test i wstawil wyniki a wymaga to troche wysilu, no i test wystarczajaco obiektywny zeby samemu ocenic. A ty co zrobiles oprocz nie do konca uzasadnionej krytyki?Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
tak zwłaszcza po ilości sprzedanych szkieł widać jakie Cichy robi kokosy na dilowaniu tamronami i samyangami :)
Każdy test jest subiektywny są sample każdy może porównać, możesz podpiąć szkiełko do własnego body i też zobaczyć na ile test jest prawdziwy na ile nie :]
ojj Sebcio, zawiść przez ciebie przemawia, gul skacze, uważaj bys się nie udławił;).Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
W różnych sprawach może się z Kubą może nie zgadzamy lecz co do tematu, ja akurat Cichemu wierzę i testom ufam:)
źle mnie oceniasz, żawiść? nie znam tego uczucia, szczególnie że nie za bardzo jest powod, w dodatku handel to nie moja dziedzina, nie potrafił bym ocenić lepiej Samyanga od 85L II ;-)Cytat:
Zamieszczone przez marekb
gul mi skacze, owszem ale ze smiechu
To się śmiej, ale nie na forum. Chyba, że zrobisz swój, rzetelny test S85vsC85, albo S14vsC16-35. Albo chociaż powiesz jak to Cichy robi, że mu takie rzeczy w testach wychodzą. Bierze Canony i rzuca nimi o ścianę, a dopiero wtedy robi porównania? Hmm...Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Dzisiaj miałem S14 z potwierdzeniem na puszce.
1. Ostrość : powalająca. Jeszcze tak ostrego szkła nie miałem zapiętego (jeżeli chodzi o ostrość na pełnej dziurze). Rogi - miecą tak samo jak na teście Cichego - żyleta i tyle.
2. Potwierdzenie :
Po pierwsze - działa tak jak to potwierdzenie - nie wiadomo na 100%, czy to co ustawiliśmy jest w 100% poprawną odległością, bo punkt AF miga dość losowo - a to se mignie, a to se nie mignie.
Po drugie - nie chodzi w ogóle w trudnych warunkach (w świetle typu 1/100 2.8 iso1600 nie uzyskałem żadnego mignięcia, a celowałem w różne rzeczy, w tym w bluzkę w czerwone i białe paski - nee hoo yeah).
Po trzecie - w reszcie sytuacji sprawdza się bardzo dobrze. Wystarczy trochę cierpliwości.
3. Ostrzenie ręczne : pierścień jest cholernie dokładny, jego zakres to na oko 270 stopni. Na skali w najbardziej ekstremalnym przypadku (minimalna odległość ostrzenia) jednostki różnią się o 2cm :D
4. Budowa : pierścień przysłony w końcu ma jakiś porządny opór (nie to co w S8 - dotkniesz palcem i już f/22), pierścień AF bardzo przyjemny. Wyłupiasta frontowa soczewa aż prosi się o porysowanie - trzeba będzie z tym uważać...
5. Wady obrazu : jedyną zanotowaną przeze mnie jest mega-winieta, która osobiście nie będzie mi raczej przeszkadzała, bo nie robię wiele rzeczy, w których rogi zdjęcia są jego głównym tematem. Ba - czasami będzie nawet zaletą - fajnie ściemnione rogi nieba, które bez winiety byłyby przepalone - i like it! :D
Podsumowanie : potwierdziły się moje plany : Samyang 14 2.8 moim przyszłym UWA na FF!
a na dystorsję nie zwróciłeś uwagi? to nie problem? może nie robiłeś takich zdjęć?
Wszystkie 3 odpowiedzi są dla mnie "Tak".
No i mamy test na Optycznych. Chyba pierwszy raz moje wnioski i ich są aż tak zbieżne. Mało tego, według ich testu Samyang jest ostrzejszy i mniej aberruje od Nikkora 14-24 2.8 :)
Ot, taki prztyczek w nos malkontentom, którzy nie wierzą w moje testy :)
W swoim teście i w powyższym mailu porównujesz stałkę (Samyang) do zoomów.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
No, jakby stałka była gorsza od zooma to do bani taka stałka.
Ten Nikkor kosztuje ponad 5 razy więcej niż Samyang i do tej pory był uznawany za wzór ultraszerokokątnych szkieł.Cytat:
Zamieszczone przez Poozon
Z jednej strony racja, ale z drugiej strony porównanie 14/2.8 z 14-24/2.8 to co innego niż np. 24/1.4 z 24-70/2.8.Cytat:
Zamieszczone przez Poozon
Cichy-kiedy będziesz miał te szkło "od ręki " ?
Na razie mam ok 10 osób zapisanych... Nie wiem, ile dojedzie, więc będzie wg kolejności zgłoszeń.
Tutaj jeszcze o Samim
http://www.4photos.de/test/Samyang-14mm-2.8.html
Zasadniczo krzywizna uwidacznia się jedynie w liniach prostych idących powyżej lub poniżej środka, wzdłuż całego kadru. Symetryczna architektura odpada. Do krajobrazu myślę że spokojnie szkiełko się nada.
Dokładnie tak będzie.Krajobraz będzie dużo prościej nim robić.Symetryczna architektura odpada do czasu stworzenia odpowiedniej siatki korygującej (co pociągnie za sobą delikatne zmniejszenie kąta) ale całkowicie tego szkiełka w architekturze bym nie skreślał....kwestia umiejętnego wykorzystania.Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
Falcon 14mm f/2.8 IF ED MC to ta sama konstrukcja co samyang?
Chodzi mi głównie o prace pod światło i brzegi kadru
Przy prostowaniu tych fal stracimy trochę rozdzielczości. Pytanie jak wiele...?Cytat:
Zamieszczone przez Richie
Mając o utracie kąta widzenia naturalną rzeczą jest strata rozdzielczości.Myślę,że nie ma się co martwić....matryce mamy spore a te 2-3mpx chyba nie robią kłopotu :)Cytat:
Zamieszczone przez tezmarek
Jesli linia horyzontu bedzie leciec srodkiem kadru, to bez kombinowania bedzie ok. Natomiast jak damy horyzont (tym bardziej linie plaszczyzny wody) wyzej lub nizej to zacznie sie prostowanie w sofcie :)Cytat:
Zamieszczone przez Richie
Nie chodzi o to, że obrazek będzie mniejszy i będzie miał mniej Mpix. Zmiana geometrii, to przeliczanie na nowo większości (całej?) powierzchni zdjęcia. Próby z prostowaniem (np. w DPP) krzywizn innych obiektywów powodowały widoczny spadek rozdzielczości, wiec od dawna nic nie prostuję. No chyba, że miałem jakieś omamy ;)Cytat:
Zamieszczone przez Richie
To wyjdzie nam garb potwora z Loch Ness lub wieloryba ;).....trzeba po prostu znać jego ułomność i sprytnie kadrować :)Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Prawda....tu przyznaję rację.Cytat:
Zamieszczone przez tezmarek
http://www.4photos.de/test/Samyang14-2.8-Distortion.jpgCytat:
Zamieszczone przez szwayko
http://www.4photos.de/test/Samyang-1...rzeichnung.jpg
Toż to prawie jak zdjęcia 3D :)))
rzuca sie tu w oczy to, że w owym egzemplarzu prawa strona zdjecia (rogi i krawędź) jest znacznie gorsza od lewej strony, która swoja drogą też super nie jest (na pewno znacznie gorsza od sampli Cichego)Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Witaj Kuba, śledzę to forum Canon, z wielkim zainteresowaniem. Widziałem się próbki Samyang 14mm 2,8! Są super, gratulacje.
Jestem bardzo zainteresowany jeden z tych obiektywów, w rzeczywistości i nakazały Canon montażu.
Jednak widzę, że masz Canon 5DMKII i zakupu wersji Nikon prawa obiektyw? Czy z powodu korzystania z karty chip AF? Czy nie lepiej kupić Canon wersja do montażu i dodać af chip przez klejenie na obiektywie to samo?
Jak to działa przy użyciu adaptera do Canon Nikon? Można skupić się na nieskończoność? Co mi doradzacie? Jestem w mylić, co zrobić ...
Zbiornika za jakąkolwiek pomoc można dać
(Przepraszam za mój polski ale ja tylko po angielsku, używam Google Translate :(
So write in English instead. It would be easier for us :D
The adapter for Nikon has the chip originally mounted, so there is no necessity to DIY work. The only activity required is to program the chip, and Cichy does it by himself. The chip confirms focus only in good and medium light. While testing I was unable to get confirmation in ambient light about 1/50th, 2.8 iso1600, so if you are planning to use this lens in so hard conditions, you must be ready to MF through viewfinder or on LiveView.
It is possible to focus on infinity. As far as I know, reversed case (Canon lenses on Nikon body) is problematic.
We (I :D) advise you to buy the Nikon + adapter version as it is more reliable (DIY gluing almost always gives worse results than originally manufactured product) - small amount of money spent on the AF confirmation could be very handy in many situations.
Greetings from Poland,
micles
Hello! :-DCytat:
Zamieszczone przez micles
I'm glad we can communicate in english. You almost covered all my doutbs regarding which mount to choose. So Cichy was using a Nikon mount with an adapter+chip... after all.
My only doubt was if there wasn't any problem using this way, mostly regarding infinity focusing and of course regarding the mirror of full frame cameras hitting the back elements of the lens. Somehow it seems counterproductive, but you said it's more reliable, I can't imagine gluing the chip...It could simply go wrong...or the chip get's loose inside the camera, and avoid the warranty.
One more thing where can I buy the adapter+chip? Like the one Cichy used...
Tank you for all the help!
Diego :-D
Absolutnie nie. Używałem normalnej wersji z mocowaniem Canonowskim bez potwierdzenia ostrości.Cytat:
Zamieszczone przez jdfeos
Zależy kiedy. Na teście - tak. A na plenerze mówiłeś goomisiowi, że używałeś i tego i tego i że ten Nikonowy jest trochę mniej ostry, ale działa. Chyba że źle zapamiętałem...Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
What do you advise then Cichy? :-?Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
What is the better way? Canon or Nikon mount? Which one you have?
Tanks for any help.
cichy was using normal Canon mount version :)
i saw him using live view and then he was focusing.
Cichy, duże dzięki za test.
Krytykować i narzekać potrafi każdy ... .
Mnie osobiście pomogłeś i dlatego duży szacun.:-D
mam 2 informacje, obydwie drażniące :)
- dostawa szkiełek się opóźni, niby z powodów transportowych, zobaczymy kiedy przylecą, ale miejmy nadzieję, że a pierwszej połowie maja
- ja sobie jedno szkiełko odłożyłem i już focę :) Mnie krzywizny nie straszne, więc przymykam oko na dystorsję
Mam kilka ciekawszych kadrów, ale niestety nie mogę jeszcze pokazać ;)
Cichy - napisz w takim razie jeszcze raz jakie są różnice między Nikonowym, a Canonowym i kiedy którymi fociłeś.
no dla mnie tez mocno zastanawiajace jest dlaczego pan cichy robi testy i wychwala obiektywy ktore wlasnie sprzedaje :) powiedzmy sobie szczerze zaden samyang ani tamron nigdy nie dorowna szklom canona, kazdy kto foci zarobkowo o tym wie i zadne testy tego nie zmienia. Wygoda i pewnosc przede wszystkim, tamrony samyangi itd sa to zabawki.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
I know i'm a foreigner in this forum, was just trying to get some help, from more experienced users, as known this lens is still very limited as to how it works, and the results it gives.
I'm sorry if I sound a little desperate to get some info, and if i caused some unpleasant environment of any kind. :-(
Loved that last image from Cichy, the distortion doesn't get in the way, and is pleasant, it looks very sharp with neutral rendering of the colors.
I can't wait to get mine, will post some images and insight here when i receive it. If any one is wondering i decided to stick to the Canon mount, as it sounds more right, unfortunately I'm still undecided, if need a an AF chip, i'll try to glue it/ stick it (dandelious) to the mount.
Pozazdroscic takiej prostej wizji swiata... :) Niestety tak dobrze nie ma zeby wszystko co z napisem Canon gwarantowalo z automatu "najlepszosc" w swojej klasie.Cytat:
Zamieszczone przez czikabonita
I think that this single incident of foreign language on our forum doesn't make a problem at all, especially because we are one of the priviliged by Samyang countries and have some info about their lenses ^^Cytat:
Zamieszczone przez jdfeos
Good luck with gluing!
Jakoś tak pierwsza dostawa, która podobno sie rozeszła na pniu, zaginęła. nikt sie zdjęciami nie chwali. test Cichego OK ale może by tak ktoś bezstronny podzielił sie wrażeniami i sampelkami
A co tu jest zastanawiającego ? Przynajmniej sytuacja jest jasna, a czytając testy chociażby w czasopismach nikt nam nie powie, które są sponsorowane, a które nie ;) Tutaj sytuacja jest jasna, można moje testy czytać, można je pomijać - jeśli ktoś uzna, że nie są obiektywne.Cytat:
Zamieszczone przez czikabonita
Jasne, ja focę zarobkowo i mam wszystkie Canony. Teraz robiłem troszkę Samyangiem, ale w moim przypadku przyda się raczej tylko w kościele i plenerze, ponieważ w reporterce będzie mi brakować AF. Wcześniej używałem też w reportażu Tamrona 28-75 i 70-200, ale pierwszego zamieniłem na 24-70 ze względu na szybkość AF i szerszy kąt, a drugiego się pozbyłem na rzecz 135 L ze względu na gabaryty :)Cytat:
Zamieszczone przez czikabonita
To zależy od definicji zabawki. Wielu uważa, że wszystkie obiektywy to drogie zabawki. A dla kogoś, kto ma puszkę z kitem za 150 zł i kupuje szkiełko poktoju 17-50 2.8 za 1500-2000 zł to na pewno nie jest zabawka tylko spory wydatek. Zakup systemowego 17-55 2.8 to już cenowa abstrakcja w tym przypadku.Cytat:
Zamieszczone przez czikabonita
Cichy, ale przeceiż nikt do Ciebie żadnych pretensji ne ma. a wrecz przeciwnie. Kawał dobrej roboty testowej robisz. mało komu sie chce.
Tylko że zaczyna byćtrochępodejrzane że żadne zdjęcia z tego szkiełka sie nie pojawiają. Zwykle jak sie kupuje nową "zabawkę" to zdjęć w nadmiarze. sporo osób czekało na ten obiektyw. a zdjęć ni ma.
Z 100L macro jest też niewiele zdjęć. Czy to też jest podejrzane? :roll:
Nie przesadzajmy.
Zaryzykuję stwierdzenie że nową macro interesuje sie znacznie mniej ludzi niż 14/2.8 Samyanga