_igi ale z dwojga/350d i 50d/ lepiej przecież pozbyć się 350d, a żeby "pomylić" ją z 5d mkII trzeba mieć chyba poważną wadę wzroku :?: :lol:
Wersja do druku
_igi ale z dwojga/350d i 50d/ lepiej przecież pozbyć się 350d, a żeby "pomylić" ją z 5d mkII trzeba mieć chyba poważną wadę wzroku :?: :lol:
Ma wgląd do stanu konta, gdzie mam jedną część kasy, i wgląd do fizycznego miejsca, w którym trzymam drugą część kasy, więc raczej zdziwi się jak nagle to wszystko zniknie :DMyślę, że mamuśka by się nie skapnęła, jakbym tylko zakleił/zamalował znaczek 5d2 (bo mogłoby się jej przypadkiem w oczy rzucić :D)Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Pozostaje jeszcze kwestia opanowania radości ^^
Zupełnie jak Wielki Brat :shock: :lol:Cytat:
Zamieszczone przez micles
To nie jest problem ;-)Cytat:
Zamieszczone przez micles
Przez kilka dni środki uspokajające i sprawa załatwiona :-)
Zdziwi się, pogdera i tyle. Przecież masz > 18 lat, więc masz prawo dysponować swoimi finansami jak chcesz. Reszta to sprawa pomiędzy Tobą a mamą, raczej nie na forum :roll: . No chyba że chcesz się pochwalić że masz 8 tysięcy na koncie... byle jaki ale zawsze lans ;) .Cytat:
Zamieszczone przez micles
arturro72 miałem podobny dylemat tyle że 400d na 50d czy szkła ew. lampa. 50% moich zdjęć to fotki córki i muszę Ci powiedzieć że 6,5 kl./sek. to jest to czego potrzebowałem no i ten bufor. Moim zdaniem jak masz kasę zmień body,a później łatwiej Ci będzie nazbierać 1k na lampę czy 1,5k na szkło.
Lans jak cholera. Lepiej byście doradzili jakich argumentów mogę użyć w pertraktacjach :DCytat:
Zamieszczone przez Vitez
no tak tylko, żeby kupic 50d muszę sprzedac 450d(dodatkowy akumulator+2 karty sdhcCytat:
Zamieszczone przez adamires
)raz już wystawiłem na allegro 1750pl i nie poszedł, a nie chcialbym za dużo stracic, i jaka cenę wystawic ,żeby sprzedac(aparat jest w stanie idealnym,4900zdj.drugi dodatkowy akumulator i 2x extremeIII 4GB
Jeśli tosie uda to wtedy kupuje 50d
pozdrawiam
wystawiam do sprzedaży na początku stycznia
jak pojdzie to jest nowe body a jak nie to kupuje szkło
jeszcze raz pozdrówka
=
To może narysuj matrycę 50D i 5D II i powiedz, że 5d to ponad 8cm kwadratowych powierzchni, a 50D to ponad 2x mniej. Dodaj o upychaniu pixeli i pogarszaniu jakości, rozpiętośći tonalej itp :)Cytat:
Zamieszczone przez micles
Pokaż zdjęcia 100% na wysokich ISO z cropa z szumem i poszukaj dla porównania zdjęcia z FF takie miodzio czyściutkie, ostre. Exifów chyba nie będzie sprawdzać ?Cytat:
Zamieszczone przez micles
Na Twoim miejscu dokupilbym starego 5D (+ewentualnie jakas stalke albo 28-75/2.8), wskoczyl na wyzszy poziom jakosciowy i wtedy wzial sie za powazniejsze dorabianie. To ma byc w koncu sprzet do pracy, a nie do tego, zeby byl nowy, pachnacy i ladny.Cytat:
Zamieszczone przez micles
Wytlumacz matce, ze w branzy slubnej FF to podstawa i jak chcesz brac dobre pieniadze za to, to nie mozesz odstawac technicznie od przecietniaka z branzy.
Argumenty starszej :
Ale przecież ja tej różnicy (w GO) nie widzę. Nawet lepiej jak wszystko jest ostre.
Teraz i tak nie masz żadnej roboty, (jeżeli już, to) kupisz sobie przed sezonem ślubnym.
Przecież masz w miarę nowy aparat (50d kupiony w listopadzie 08) i tym idzie też zrobić ślub.
(popieram argumenty starszej, piątka to bardziej dla mnie niż dla klientów, bo oni faktycznie rzadko kiedy widzą różnicę...)
Stara piątka fe : http://canon-board.info/showpost.php...0&postcount=48
Tez nie lubie takich dyskusji :) Ale coż zrobic taka ich rola 8 k to dosc sporo kasy i jednak wiesz ze mozna przeznaczyc to wg nich na inne cele:) Trzeba to zrozumiec i albo przebolec albo walczyc :) Jak ? Kazdy ma swoje sposoby na rodzicow :)
No ale właśnie w tym problem, że nie widzę innych sensownych rzeczy, na które mógłbym przeznaczyć tą kasę.
Wycieczkowicz ze mnie lichy, nie chcę zaczynać podróżować gdzieś dalej dopóki nie będę miał odpowiedniego sprzętu, którym mógłbym wszystko jak najlepiej sfocić.
Sporty które uprawiam są już odpowiednio dobrze opatrzone sprzętem. (rolki dość świeże i solidne)
Samochód? Koszty eksploatacji są do **** (bena, ubezpieczenie, naprawy - nie chcę robić sobie stałego siorbacza kasy)
Kurs perswazji i komunikacji interpersonalnej moze ]:->Cytat:
Zamieszczone przez micles
A to Tobie placa za fotografowanie i efekty, czy Twojej starszej?Cytat:
Zamieszczone przez micles
Kupisz teraz, pocwiczysz i sprawdzisz szkla w boju - na sezon slubny juz bedziesz obcykany.
Polowa forumowych slubniakow tym robila wspaniale portfolia, ale dla Ciebie "fe" - OK.Cytat:
Zamieszczone przez micles
Poza tym: 12 a nie 8 mpix
Wyciagalem juz rozne rzeczy z RAWow 40D i niestety bywalo ciezko z szumami. Bawilem sie podobnymi RAWami z 5D i mozna bylo wyciagnac znacznie wiecej. Juz nie mowiac o GO i plastyce...
No ale skoro uwazasz inaczej, to nie kupuj - szkoda kasy, skoro nie ma roznicy ;]
Pożyjemy, zobaczymy.
micles, czyli uważasz, że ogranicza Cię brak FF, a nie szkieł :?:Cytat:
Zamieszczone przez micles
Dyskusja "zatoczyła koło". arturro72, który załozył ten wątek, ma właśnie dylemat: kupować lepszą puszkę/50d/, czy uzupełniać szklarnię.
Ja uznałem, ze ograniczają mnie braki szkieł/parcia na FF "póki co" nie odczuwam/ mimo, że doceniam zalety FF, ale też zacząłem się zastanawiać czy dążenie do FF jest nieuniknione :? Czy dokupować szeroki kąt na APS-C, którego brak odczuwam, czy "dać sobie spokój" i kupować szkła z myślą o FF, a może od razu FF a potem szkła :? Problemów z dysponowaniem środkami nie mam ;-), mam natomiast dokuczliwą świadomość problemów z "brakami warsztatowymi", tzn. nie potrafię w "satysfakcjonujący mnie sposób" wykorzystać tego co mam. Podobnie jak arturro72 zacząłem się zastanawiać co ma większy sens :confused:
No już chyba pisałem, że UWA mam, jasny standard mam, tele mam. Szkła spełniają swoje zadanie i idzie już nimi zrobić większość rzeczy. Natomiast na FF szkła rozwiną skrzydła :D
I wtedy zrezygnujesz z APS-C? Czy jeszcze APS-C do "czegoś" się przyda?Cytat:
Zamieszczone przez micles
A czemu niby rezygnować. x1.6 i 6,3fps się przydają do wszystkiego co się dość żwawo porusza (sport, przemarsze, samoloty, ptaki...). Często noszę na sobie 3 body (jeden pasek na ukos i aparat pod lewą rękę, drugi pod prawą, a 50d na klatę na samej szyi) używane już jako wieszaki do szkieł, zatem nie będzie problemu, gdy jedno z nich nagle stanie się używalne (jak dojdzie FF, to będę mógł wybrać "główną" puchę w zależności od rodzaju wydarzenia które fotografuję, a na drugą puchę zapiąć radykalnie inne szkło i w końcu rzadziej przepinać szkła, a tylko zmieniać puchy)
Czyli szeroki kąt będzie tylko na FF?
Niekoniecznie. "Drugie" body będzie używane głównie wtedy, gdy uznam, że nie ma sensu przepinać szkieł, bo do zrobienia jest jedno zdjęcie, albo gdy nie będzie czasu na przepinanie...
Często mam sytuację, gdy ktoś idzie w moją stronę. Robię 70-200 z daleka, odzoomowuję do 70mm, zaczyna robić się ciasno no i wtedy muszę na gwałt przepinać na 28mm. Przy dwóch puchach w sumie nie wiem które szkło na jakie body - albo 70-200 + crop i wtedy mogę wcześniej zacząć focić, ale za to mam dłuższą przerwę na zmianę puch, albo 70-200 na FF i mam płytszą GO (200mm @ 2.8 @ FF jest zabójcze :D), a 28 na cropie mam na standardowy plan w poziomie (postacie od pasa w górę).
O.K. ale ogniskowych poniżej 16mm na APS-C nie zamierzasz używać?Szeroki kąt/poniżej 35mm/zostanie tylko na FF?
Póki szkło da radę podpiąć i do tego i do tego, to tak będzie używane. Zawsze znajdzie się potrzeba ;P
Wiadomo, że lepsza jakość na FF i jeżeli tylko się da, to będę robił na nim, ale jak będzie potrzeba 6fps, albo będzie żal migawki bo event jakiegoś niższego pokroju, to wtedy crop. (no jak przesiądę się na Samyanga 14, to już nie będzie aż tak UWA na cropie, no ale zobaczymy...)
Czyli planując w "przewidywalnej" przyszłości dokupienie puszki FF nie warto kupować szerokiego kąta do APS-C, tylko jakiś czas "pomęczyć się" z 17-55 :? ;-)
Albo kupić Sigmę 12-24 pod FF. Na cropie szeroko, a na FF ultraszeroko :D
Albo jakiekolwiek UWA do cropa, które na dłuższym końcu jakoś kryje FF (vide Tokina 11-16 2.8 na 15mm, ale w samiutkich rogach mydło.)
arturro72 najlepiej dokupić obiektyw szerokokątny: canon10-22 lub tokinę 11-16 jeśli fotografujesz przy kiepskim oswietleniu, ew. sigmę 10-20/4,5-5,6 jeśli chcesz taniej. 50d warto, ale w drugiej kolejności. 17-40/4L w takiej sytuacji moim zdaniem nie warto.Cytat:
Zamieszczone przez arturro72
;-)
micles-dziękuję :-)
P.S. Jak sprzedasz 350d, tokinę i może coś jeszcze, a potem resztę "dobierzesz z rezerw", to może się sprawa nie wyda :-? :-D
Spoko, zawsze do usług. Warto sobie poukładać w głowie, żeby nie kupować niepotrzebnych rzeczy i później żałować / odsprzedawać.
5D MkII filmy nagrywa (pokaż przykładowe) = rozwijasz dwa hobby na raz (zaczynałeś od filmów) i wraz z backupowym body możesz obskoczyć i nagrywanie i robienie zdjęć (ściema bo raczej tego typu zleceń ani nie przyjmiesz ani nie obsłużysz ;) , ale zawsze to argument) = świetna inwestycja na podwójny zawód.Cytat:
Zamieszczone przez micles
a ta sama sigma tylko ze światłem 3.5 i czy też są loteryjne i należało by sprawdzic przed zakupem,czy może kupowac bez sprawdzania ,czy jest jakieś ryzyko?Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Canon 10-22 jest lepszy od tej sigmy, a różnica w cenie już niewielka-moim zdaniem lepiej kupić canona. Sigmę należy sprawdzić, bo kalibracja zoomów serwisowi sigmy często się nie udaje.Cytat:
Zamieszczone przez arturro72
no tak dla tek kwoty nie ma co ryzykowacCytat:
Zamieszczone przez Sunders
lepiej kupic pewnego canona(tylko ta cena:confused:)
arturro72 chciałeś kupować canona 17-40/4L, cena canona 10-22/3,5-4,5 jest właściwie taka sama jak tej eL-ki.Cytat:
Zamieszczone przez arturro72
jest jeszcze jedno czego nie napisalemCytat:
Zamieszczone przez Sunders
mianowicie:mam nadzieje ze z kilka lat ff stanieją
a nie chciałbym teraz inwestowac takiej kasy w ef-s
a czy jakąs alternatywą bylaby stalka np.20mm i czy przy niej niebyloby za wąsko (pomieszczenia i na zewnątrz)lub może coś innego ef/
Sigma 20/1.8 - straznie fajna rzecz podobno. Sam jednak musisz zdecydować, czy nie będzie za wąsko. Niby na aps-c daje te uniwersalne 35mm dla pełnej klatki i jest dobra od pełnej dziury, ale kąt widzenia to sprawa indywidualna. Ty planowałeś na początku 17-40, więc dla ciebie może się okazać idealna.Cytat:
Zamieszczone przez arturro72
może ten 17-40 w polączeniu z 430ex niebyłby taki zły?(jesli chodzi o pomieszczenia) i czy faktycznie jest godny uwagi(tyle się o nim naczytałemCytat:
Zamieszczone przez MatusP
za i przeciw?
Oj jest, jest. Miałem kiedyś w łapkach 5d i 17-40 i kontrast i kolory o wiele lepsze niż 5d i 11-16.
4.0 to w sumie też nie aż tak za ciemno na szerokim kącie.
Mając 17-40/4L arturro72 będzie na APS-C miał przez kilka lat ekwiwalent 27-64mm-jeśli taki szeroki kąt mu wystarczy, to O.K. Jednak z 11-16 nie ma sensu na APS-C eL-ki z tokiną porównywać. Ani nie ten kąt widzenia, ani nie to światło, ani nie ta ostrość :smile:Cytat:
Zamieszczone przez arturro72
czy z tą ostrością na 17-40 jest zle czy do przyjęcia(niedawno miałem 17-85,nie był za ostry a przekonąłem się o tym kupując 50f1.4 wtedy zobaczylem co to ostre zdjęcie,więc czy z tą osrością niebyłoby gorzej w porownaniu do 17-85?Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
No wiem. Jedyne UWA które będzie się nadal nazywało UWA pod cropem to Sigma 12-24 i nie wiem, czy nie byłoby to sensowniejsze rozwiązanie zamiast Tokiny. Tam, gdzie mogę robić zdjęcia 28 1.8 (1/30 @ 2.5 trzymając się definicji skrajnego czasu poruszenia i przyzwoitej ostrości po przymknięciu) mogę również i sigmą na 12mm (1/10 @ 4.5). Sprawa wychodzi jeszcze bardziej przy dłuższych szkłach.
17-40 ostra jest.
Skoro jednak wolisz standardowy zoom zamiast UWA, to czemu nie tamron 17-50VC? Jaśniejszy i tańszy od 17-40 przecież... I ze sprzedażą też nie powinno być problemów, jak już przejdziesz na FF.
Nie. Tu chodzi o UWA albo semi-UWA, ale już pod FF. Przynajmniej z tego co ja rozumiem.
gorzej napewno nie będzie. Miałem 17-85 i dzielnie mi służył przez 1,5 roku i choc nie narzekałem to jak teraz porównuje to 17-40 jest na pewno lepszy:)Cytat:
Zamieszczone przez arturro72
17-40 jest dobrym obiektywem, zdecydowanie lepszym od 17-85, ostrzejszym od 17-85 szczególnie na brzegach, ma "na szerokim końcu" mniejszą od niego dystorsję, mniej winietuje i mniej aberruje, 50/1,4 przymknięty do 4 jest jednak trochę od niego ostrzejszy, ale zooma ze stałką porównywać się nie powinno. Tokina 11-16 jest od 17-40 też trochę ostrzejsza ;-)Cytat:
Zamieszczone przez arturro72
czyli ma dużo zalet choc ideałem nie jest i dla mnie jako amatora powinien mnie zachwycic.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Jest dobry, jeśli wystarczą Ci ogniskowe od 27mm, to powinieneś być zadowolony.Cytat:
Zamieszczone przez arturro72
za kilka lat czyli za ile? 2-3-5? Szkła nie tracą dużo na wartości(a właściwie to ostatnio nawet zyskały w tzw. "kryzysie" - za używane 70-200 dostałbym więcej niż dałem za nówkę przeszło rok temu w USA :-P)Cytat:
Zamieszczone przez arturro72
Moim zdaniem kupowanie 17-40 do cropa z myślą, że za kilka! lat ff stanieją i może sobie kupie to z całym szacunkiem głupota.
Ja bym brał albo 10-22 Canona, albo tokinę 11-16 albo 17-55/2.8 jaki dokładnie to już zależnie od preferencji ogniskowa-światło i potem jeżeli już kupisz może kiedyś tego ff to sprzedał to szkło tracąc bądź co bądź nie tak wiele
(maks 20%?)
Tez tak uważam i tak wcześniej pisałem.Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
może i macie rację
tak jak wcześniej pisałem że podejmuję próbę sprzedaży c450d (jeśli pójdzie to zmieniam body,jeśłi nie to nowy obiektyw
no i stało się :body sprzedałem,teraz kupuję 50d a w niedalekiej ,przynajmniej taką mam nadzieję przyszłości obiektyw( a który to będzie to jeszcze się zastanowię,poczytam na cb, bo sporo tutaj można sie dowiedziec od mniej i bardziej doświadczonych kolegów canonierów
wszystkich serdecznie pozdrawiam i dziękuję za rady
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
acha wszystkiego najlepszego w Nowym Roku
i mam 50d ,na razie testuję ,czytam,uczę się
pierwsze wrażenie "pełnia szczęścia" nie żałuję