Wersja do druku
Artus... odnośnie 35L to ciągle mam wahania czy to dobry wybór. Póki co mam na długim końcu 85/1,8. Rozważam ciągle 24L ale boję się dziury, o której pisał himi...Cytat:
Zamieszczone przez arturs
P.s. Za 135L, które sprzedałem na rzecz 16-35 dostałem od żony w potylicę :D więc będę musiał jakoś zorganizować zaskórniaki na to szkło dla niej :P
Ja bym zorganizował zaskórniaki i wymienił 16-35 na 24L + 135L ;)Cytat:
Zamieszczone przez spuki
A 50/1.4 bym zostawił.
Sam wymierzyłbym raza brzozową wicią na goły tył:) Takie szkło sprzedać...Cytat:
Zamieszczone przez spuki
Wydaje mi sie ze Ci co nie maja/mieli 24L/35L a maja 16-35 - szybko przejda na stalki, jednak swiatlo to swiatlo, tym bardziej w slubnej. Natomiast Ci co maja 24L/35L lub oba - dokupuja 16-35 dla tych kilku ujec ponizej 24mm gdzie swiatlo nie jest juz tak konieczne ale jakosc sie liczy..Cytat:
Zamieszczone przez spuki
No ale zeby 135 na 16-35 wymienic.. "normalnie szok" :D
Choc fakt - 85 tez daje piekny obrazek.
Zgadzam się w 100% - właśnie chodzi mi po głowie dokupienie do stajni 35L bo światełka czasem brak :(Cytat:
Zamieszczone przez Parteq
A co do 50/1.4 to moja dostała skrzydeł na ff. Na cropie była delikatnie mówiąc... take se ;)
35l jest skuteczniejsza - pewniejsza jeśli chodzi o AF od 50/1,4.
Dzięki Himi, to już postanowione (zakup znaczy)... To już tylko kwestia czasu :) Teraz muszę się pozbierać finansowo po zakupie 5tki ;)Cytat:
Zamieszczone przez himi
A mnie szlag trafia, bo czekam i czekam na obiecaną przez sprzedawcę 24IIL i najszersze szkło jakie mam to wzmiankowana 50-tka. Już miałem nawet przebłysk powrotu do 35 i na dół znów 16-35II, ale jeszcze wyczekam. Wolę jednak 24IIL:)
Ja czekałem dobre dwa miesiące u naszego ulubionego lokalnego sprzedawcy. Caly czas jestem w szoku po pierwszych testowych pstrykach :). To szkło jest fantastyczne !!! Pierwsza liga bez wątpliwości.Cytat:
Zamieszczone przez himi
No masz, dobił mnie:)
Szkiełko odebrałem w pięknej reklamówce Sony (jak zwykle). Z lekkim uśmiechem powiedziałem, że Sony dba o klienta, w odpowiedzi usłyszałem, że Canon nie musi :). Jakie to prawdziwe. Zapisy, dwa miechy czekania na sprzęt za ponad 6k i ja nadal uwielbiam Canona. Heh...
P.S.
kończę OT.
na chwilę obecną niewykonalne bo 16-35 póki zostaje w torbieCytat:
Zamieszczone przez Blindseeker
himi... :mrgreen: zaczyna mi się podobać :mrgreen: tak czy inaczej to szkło wróci do mnie :)Cytat:
Zamieszczone przez himi
wiem, że dużo ludzi zmienia... ja jednak zostawię go, bo bardzo potrzebuję tego szkła nie tylko jako ślubniak :) poza tym fundusze póki co będę miał obcięte więc tylko tyle wchodzi na zimę :) nie wykluczam, że na wiosnę nowe zakupy :)Cytat:
Zamieszczone przez Parteq
A co z tym 85 mm f/1.4 samyanga? Zastanawiam się czy do mojego 40d z obecnie posiadanym tamronem takie coś by zdało egzamin. Cena kusząca. Zastanawiam się dlaczego niektórzy bojkotują jednak 50mm? Nigdy nie miałam okazji pracować z tym szkłem, kierowałam się tylko tym, że taką stałkę jedną do portretów mieć powinnam. Jak się na nim pracuje? Przy portretach tylko powiedzmy popiersia blisko modela należy stać? Szkoda, że nie mam możliwości jechać 19.11. na szkolenie z Beiksa, tam zawsze jest coś do pomacania, może akurat by była jakaś stałka.
TO mi zamotaliście, już miałem kupować 50, już prawie kliknąłem i znowu wiem, że nic nie wiem. Jak powietrza potrzebuje światła, do tej pory używałem zoomików z f 2.8. Chciałem 50 ale nie wiem czy nie za wąsko, cholera co wziąć 28 f1.8 ? Nie miałem nigy okazji pracowac na 50 nie znam, nie wiem czy będzie mi pasować, wiem że kupie na bank 85 bo pracowałem na niej. Tylko co teraz? Kuźwa znowu dylemat 50 czy 28 (chciałbym 24 alee.. no właśnie Balcerowicz nie każe:) )
Nie wiem co wy chcecie od tej 50-tki, dla mnie jest to świetne szkiełko, używalne na 1,4 i ostre na 1,6 , kupiłem rok temu pierwszą lepszą używkę z allegro i nie narzekam. Jest trochę za wolna jeśli chodzi o AF w trudnych warunkach oświetleniowych. Ja częściej na 5d zakładam teraz 50 niż 85. Ta jest lepsza mechanicznie, szybsza, ostrzejsza, ale jak dla mnie ostatnio mniej użyteczna niż 50-tka. Ja ze samyangami bym nie kombinował.
Co do 28/1.8 to mogę śmiało polecić bardzo dobre szkło z szybkim AF. Ogniskowa zbliżona do 50mm na FF czyli dobry do reporterki. Ja go używam w awaryjnych sytuacjach gdy potrzebuje światła i w miarę szeroko na cropie (nie znam nic Canona o podobnym świetle i ogniskowej prócz 24L, ale cena 3x większa).
Ja właśnie do FF potrzebuję i dlatego patrzę za 28, jak jest z rogami w obrazku, szczególnie pod FF ?Cytat:
Zamieszczone przez szuler
pzdor
z rogami kiepskawo na ff, szkło dobre ale drogie, ja wybralem 35/2, taniej i tez dobrze tyle ze nie usm, ale to nie watek o 28 tylko 50Cytat:
Zamieszczone przez oszczepnik
50 1,4 została jednak wyparta przez duuużo lepszą, sprawdzoną 35L. Słowem odmieniłem się z nabywcą mojej 35L (on chce kupić sobie nową) i nie mam na radzie widoków na 50mm. Sigmy nie chcę, bo nie mam ochoty walczyć z random focusem, 50L nie chcę - bo nie pasuje mi wydawanie 4.5 koła na miękkie szkło z wolnym Af-em. Słowem - nie ma wyboru i 35L - sprawdzone i świetne narzędzie wyparło 50mm:) Powody? Kiepskie jednak 1,4-1,6. Plastkowa konstrukcja dla mnie (zarabiam na zdjęciach) jest nie do przyjęcia. Lekki dociśnięcie wysuwającego się elementu może się kończyć padnięciem AF. Jeden ze znajomych właśnie po raz drugi śle tego micro usm-a do serwisu. Mało solidne narzędzie. Ale tanie - to fakt.
50L miękka? Eee no bez przesady Panie Himi ;) Detal trzyma na wysokim poziomie, a od tego masz w PS unsharp mask aby podciągnąć sobie ostrość jak potrzeba. No, chyba że nie bawisz się w PSie takimi funkcjami :)
Ale mówiąc już tak zupełnie szczerze - Dla Twojego klienta, różnica w ostrości 50L a 35L jest... ŻADNA. I to cały myk w tej zabawie, że tylko my, fotografowie zwracamy (czasem zbyt obłędnie) uwagę na te detale. 50L pięknie rysuje, może odrobine miększej (?) :D od reszty stałych eLek, ale plastyczność jest na tym samym poziomie. Nie ma co się onanizować kilku-nastoma/dziesięcioma LPM. 50L to jest kombajn roboczy.
A teraz zupełnie prywatnie - skok pomiędzy 24 a 35mm jest bardzo mały i osobiście nie chciałbym wydawać grubej kaski na 35L a wolałbym tę strasznie miękką 50L ;) I w sumie do takiego zestawu dążę - 24 - 50 - 85... Ale to już OT.
Pozdrawiam
Ekhm, Sigma 30/1.4?Cytat:
Zamieszczone przez szuler
ekhm.. odkąd to Sigma jest "Canona"Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Nie po to kupuję L, żeby już na starcie zakładać ingerencje PS czy LR. Ja przyznaję, nie miałem nigdy 50L, ale od zakupu tego szkła skutecznie odsunęło mnie kilku ludzi z forum, którzy raczej wiedzą co mówią. Miękkość 50L to tylko jedno z przeciwwskazań, drugim jest wolny i nie do końca pewny AF. Podobno jak w 85L. Ja 50mm używam w reportażu, w takich akcjach wolny AF staje się kulą u nogi. Bliskość 24 i 35 jest kłopotliwa, ale dam obu szansę. Pozbędę się (albo nie) tego mniej używanego.
bardziej miękko:roll:Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
Himi mam 35L, mam 50L nie widzę żeby 50 byla mocno slabsza. Dla mnie to 85Like i moim skromnym zdaniem 35L troche tu odstaje.
Mam za to pytanie do wychwalanej przez Ciebie 135L - rzeczywiście az tak ostra, rzeczywiscie az tak pieknie rysuje? co z AF? pokaz jakis sampel pod swiatlo z 135@2 jesli moge prosic
pozdr
Bachman
Zaraz coś wkleje - powiem krótko - 135 rulez. Żyleta, szybka, piękne kolory i bokeh. Do tego szkła nie mam pytań. Nawet w dłoni leży cudnie:)
To 2,2 - to jakieś takie kiepskie jak na 135, przyznaje, ale wklejam dla porównania
Tu ds i mocniej domknięte nieco
http://img222.imageshack.us/img222/8902/vf6c9752.jpg
i 1d2 na f2
Bachman, bez urazy, ale co to ma byc? Ten sample to raczej policzkuje to szklo.
Przerzucanie się samplami, co lepsze 85L czy 135L? chyba nie o tym wątek :lol:
135L robi z 85L miazgę pod każdym względem (optyka, AF). Tylko co z tego? To zupełnie inny kąt widzenia, inna perspektywa, inna GO. Obiektywu nie wybiera się ze względu na "ładność" obrazka tylko ze względu na zastosowanie. Gdyby nie dosyć wąski kąt widzenia i płaska perspektywa to wszystkie zdjęcia robiłbym 135L, a tak, jest on razem z 50mm tylko uzupełnieniem 85L w fotografii portretowej.
nie mam 135. Jestem za to zachwycony i zakochany w tym co robi 85. Tyle - ale rzeczywiście wątek nie o tych szkłach wiec wybaczcie.