Z tych co wymieniłaś, to praktycznie żaden to "upgrade" z Twojego BDB kit'a.
Lepiej jeszcze uzbierać troszkę pieniędzy i kupić coś poważniejszego, moim zdaniem.
Wersja do druku
Z tych co wymieniłaś, to praktycznie żaden to "upgrade" z Twojego BDB kit'a.
Lepiej jeszcze uzbierać troszkę pieniędzy i kupić coś poważniejszego, moim zdaniem.
Ja mam Canona EF 28-105mm f/3.5-5.6 II USM i musze przyznać, że jednak od kita 18-55IS, którego też mam jest znacznie lepszy - jakość zdjęć (ostrośc), szybkośc i wykonanie, np. metalowy bagnet
Tyle, że jednak trochę brak szerokiego kąta, ale można się przyzwyczaić
Pzdr
Mialem 1 a pozniej 3. Optycznie ciut lepszy 1 ale w porownaniu chocby z T17-50 (czy chyba nawet lepszym wg testow T28-75) to i tak porazka ;)
Tak jak zostalo napomniane wczesniej lepiej zakupic wyselekcjonowanego Tamrona niz "zabawki" dla poczatkujacych
jak dla mnie 28-105. Lekkie budzetowe szkielko dajace bardzo dobra jakosc obrazu. Sam uzywam tego szkielka dosyc czesto wlasnie jako spacerzoom.
IMO nie ma czegoś takiego jak uniwersalny zoom jak wiadomo coś co jest do wszystkiego jest do niczego i tak obiektyw który jest i szerokokątny i tele no to nie oszukujmy się nie może być dobrym obiektywem. Jeśli chcesz mieć uniwersalny aparat to kup kompakt ;)Cytat:
Zamieszczone przez 0ai0
Odradzam kupowanie wynalazków typu 18-300 czy ile tam jeszcze wymyślą.
Ale za to jeśli za miesiąc nie planujesz przejść na FF to:
Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM jest niezłym wyborem, a jeszcze lepszym EF-S 17-55 mm 2.8 IS USM no ale to już nie do końca spacer zoom :)
Proponuję udać się do sklepu foto z puszką popodpinać różne szkła i zobaczyć co i jak.
Witam,Cytat:
Zamieszczone przez 0ai0
proszę zapoznać się z zasadami obowiązującymi na tym forum:
http://canon-board.info/announcement.php?a=3
i zwrócić szczególną uwagę na pkt 3.
http://canon-board.info/search.php?q...ta&titleonly=1Cytat:
Zamieszczone przez 0ai0
http://canon-board.info/search.php?q...wy&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?q...go&titleonly=1
http://canon-board.info/showthread.php?t=4187
http://canon-board.info/showthread.php?t=6540
http://canon-board.info/showthread.php?t=25573
http://canon-board.info/showthread.php?t=35979
.....
http://canon-board.info/search.php?q...ny&titleonly=1Cytat:
Zamieszczone przez 0ai0
http://canon-board.info/showthread.php?t=21564
http://canon-board.info/showthread.php?t=19644
http://canon-board.info/showthread.php?t=37498
http://canon-board.info/showthread.php?t=40015
http://canon-board.info/showthread.php?t=44467
.....
http://canon-board.info/announcement.php?f=11&a=20Cytat:
Zamieszczone przez 0ai0
http://www.google.pl/search?hl=pl&as...tnG=Szukaj&lr=
http://www.google.pl/search?hl=pl&as...board.info&lr=
http://www.google.pl/search?hl=pl&as...tnG=Szukaj&lr=
http://www.google.pl/search?hl=pl&as...board.info&lr=
na koniec jeszcze dodam, że wszystkie obiektywy zaczynające się od 28mm od razu sobie odpuść i wybieraj wśród tych zaczynajacych się od 17, 18mm.
oczywiscie zaraz znajdą się osoby, które napiszą, że na krótkich ogniskowych dobrze się sprawuje przymknięty do f/8 KIT, ale wtedy cała idea uniwersalnego obiektywu bierze w łeb, bo mamy juz dwa obiektywy.
a tutaj jeden z forumowiczów opisuje swoje doświadczenia z takim uniwersalnym obiektywem:
http://canon-board.info/showthread.php?t=37710
(cytat z wątku podanego w linku wyżej)Cytat:
Zamieszczone przez Fotofil
To jest chyba najważniejszy argument przy zakupie sprzętu, prawda?
I tak jestem zdecydowana na spacerzoom z tych co wymieniłam, prosiłam raczej o podpowiedź który może być lepszy względem którego...
Ale i tak dziękuję za wszelkie rady i informacje :)
na cropa wg mnie musisz brać cos szerszego od wymienionych przez siebie propozycji. Coś co bedzie zaczynało sie od 17-18 mm. W zalezności od funduszy skupiłbym sie na 4 szkłach:
-Canon 17-40 L ( jak kiedys przesiadziesz sie na pełna klatke bedzie superszerokokatnym obiektywem.
-Canon 17-55 2,8 IS - najlepszy do aktualnego sprzetu ale zarazem najdroższy i przy przesiadce na ff bedziesz musiała go sprzedać
-Canon 17-85 EF-S ( tylko crop )wart przemyślenia ze względu na zakres i AF
-Tamron 17-50 2,8 wymieniony juz wczesnniej chyba o najlepszym stosunku jakości do ceny z tym z wolniejszym i głośnym AF ( tez tylko pod cropa)
i nie przyjmujesz do wiadomości, że wszystkie (moze z wyjątkiem Sigmy 18-125) to kiepski wybór do Twoich celów i aparatu.Cytat:
Zamieszczone przez 0ai0
zaiste, dziwne to zjawisko, którego charakter najlepiej oddaje cytat z sygnaturki Viteza:
http://canon-board.info/member.php?u=18
"Coraz częściej mam wrażenie, że ludzie właściwie widzą to, co chcą widzieć, wiedzą to, co chcą wiedzieć, i jeśli rzeczywistość z tym się nie zgadza, to tym gorzej dla rzeczywistości." - Kazik Staszewski
Jedyny obiektyw z ktorym zostane az wymienie puszke na FF to tamron 17-50. Sprawdz go koniecznie przed zakupem i bedzie dobrze. Taki 28-75 to "ni w kij ni w oko" ca cropa. a f/2.8 zaden IS ci nie zastapi.
Wady to glosny AF aczkolwiek calkiem szybki.
Jak nie zamierzasz spiacym stworzeniom robic zdjec to smialo.
Mialem sigme 70-300 APO i c50 f/1.8 oba obiektywy najlpesze w swoim "przedziale cenowym" ale pozbylem sie ich . Zostal tylko tammy 17-50.
a Tami działa na FF ?
17-50 nie (tzn. nie kryje FF, podłączyć pewnie można), 28-75 tak.Cytat:
Zamieszczone przez Loome
Cześć,
Jeśli planujesz zakup lepszego aparatu, ale nie pełnej klatki, poniższe obiektywy, poza Sigmą nie będą zbyt uniwersalne. Crop 1.6 w Twoim aparacie spowoduje, że kąty widzenia aparatu będą jak przy ogniskowych:
1)45-216
2)45-320
3)45-168
4)28-200
Do Cropa proponuję Tamrona 17-50/f2.8. Bardzo dobry obiektyw, ze stałym światłem. Zbliżony ogniskową do Twojego kita.
Jeżeli planujesz pełną klatkę w przyszłości, to co innego. Wtedy moim zdaniem główną wadą tych obiektywów będzie ich słabe światło.
Sam mam EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, którego bardzo lubiłem przy analogu, ale przy 450d korzystałem z niego sporadycznie. W aparacie tkwił 17-50 Tamrona :-)
Pozdrawiam,
labud
Cytat:
Zamieszczone przez 0ai0
NapisalemCytat:
Zamieszczone przez Loome
Cytat:
Zamieszczone przez toshimitsu
Toshimitsu ciekawe masz szkiełko 70-700 :D dasz pofocić? ;)Cytat:
Zamieszczone przez toshimitsu
Witaj 0ai0!
Miałem podobny dylemat i wybrałem zakres 18-200,
bo z doświadczenia z innym lusterkiem (do 150mm na cropie x2) bywało "krótko".
Ale to zależy co komu trzeba.
Ja z czystym sumieniem mogę polecić Sigmę.
W chwili gdy dokonywałem zakupu, to był jedyny sensowny obiektyw w klasie "jakość-cena".
Jeśli nie jesteś przekonana do Sigmy, to może teraz Canon 18-200 jest tańszy troszkę, bo wtedy jego cena zbiła mnie z nóg.
W pozostałych od zakresu początkowego 24mm będzie ci czasami za wąsko.
Na plus dla Sigmy 18-125 należy zaliczyć napęd HSM.
Moja 18-200 nie jest demonem szybkości, ale daje radę 8).
Z drugiej strony, już wchodzi na rynek Sigma 18-250 DC OS HSM :mrgreen:
Jeśli idzie o jakość... hmmm, no cóż ja tam nie należę do grona tzw. "onanistów" lub "talibów systemowych",
więc jak dla mnie i na moje potrzeby jest OK! Tak jakość jak, i szybkość.
I tu znów muszę dodać - ale to zależy co komu trzeba.
By ocenić jak to wygląda, proponuję zajrzeć TUTAJ-Sigma 18-200 OS.
Myślę że sigma 18-125 będzię podobnej jakości.
Pozdrówka!
P.S. do grona "doradców".
Nie rozumiem dlaczego proponujecie krótkie zoomy,
skoro jest wyraźna prośba o poradę w zakresie uniwersalnego "spacerzooma",
cyt. "...chcę sobie udogodnić życie jednym uniwersalnym zoomem."
No i podano zakres zainteresowań - uśredniając 18-200.
Wiesz, niektórym to wystarcza - jakość, uniwersalność.Cytat:
Zamieszczone przez zyyys
Nie wszyscy są... profesjonalistami :wink:
Dobrze że napisałeś "IMO", a powiedz mi proszę,
czy miałeś w posiadaniu na dłuższą metę takie "wynalazki???
Bez urazy, poprostu pytam.
Bo to widzisz tak już jest, że każdy chcąc nie chcąc mierzy swoją miarą.Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Zakładając ze dziewczyna podchodzi do tego czysto amatorsko to i można się zgodzić, że kombajn wystarczy ale czyż focenie lustrem to już troszkę nie wyższy stopień wtajemniczenia?
Jeśli ktoś zapina takie uniwersalne quasi szkło włącza zielony kwadracik i idzie w świat to hmm nie lepszy będzie kompakt z mega zoomem i innymi bajerami, dodatkowo się jeszcze w kieszeni mieści - nie trzeba nic dziwigać i filmy nagrywa. i założę się, że foty tez lepsze wyjdą :)
Zaletą lustrzanki jest przecież możliwość pełnej kontroli nad uzyskanym efektem oraz wymienna optyka jednak by te efekty były ponad przeciętne to i optyka musi trzymać poziom, a jaka frajda z faktu, że zdjęcia są coraz lepsze, że można korzystać z GO, Bokeh.
No nic koleżanka jak widać i tak zrobi jak uważa myślę więc, że można już darować sobie kolejne dywagacje zwłaszcza, że Mod podesłał masę linków do podobnych tematów.
Pozdrawiam.
Nie rozumiem tego typu wypowiedzi. Dziewczyna grzecznie zadaje pytanie na temat interesującego dla niej amatorskiego sprzętu, a w zamian otrzymuje właśnie tego typu wypowiedzi :pełne sarkazmu i sugerujące brak umiejętności. To jej sprzęt i jej decyzja! Może ty potrzebujesz mega wypasionego sprzętu...ale jej wystarczy lustrzanka+ spacerzoom. End of OT.Cytat:
Zamieszczone przez zyyys
Na uniwersalnego spacerzooma proponuję ci:
1. Canon 17-85
2. Sigma 18-125
ze wskazaniem na Canona.
Zgadzam się i tak jak pisałem powyżej każdy patrzy przez pryzmat siebie i ciężko o obiektywność :)Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Nie miałem w posiadaniu takiego typu szkła, po przeczytaniu testów sprawdzeniu wyników rozdzielczości, aberacji etc nie brałem takich szkieł pod uwagę, poza tym nie odpowiada mi taki zakres ogniskowych w jednym szkle. Nie używam w ogóle szkieł innych firm niż Canon ale też w związku z tym nigdy nie wypowiadam się o sigmach i innych producentach.
Hmm,Cytat:
Na uniwersalnego spacerzooma proponuję ci:
1. Canon 17-85
2. Sigma 18-125
ze wskazaniem na Canona.
Znam dwie osoby ktore przezucily sie z c17-85 IS na t17-50. Odwrotnie - zadnej.
Jakie wy macie doswiadczenia?
I tu masz rację, ale pozwól ją mieć także pozostałym ;)Cytat:
Zamieszczone przez zyyys
No nie do końca, niektórzy dostrzegają różnicę w jakości fotek, innym kompakt wystarcza.Cytat:
Zamieszczone przez zyyys
Wiesz, nie każdy kupuje lustro po to, by do niego dźwigać torbę szklarni, jeśli cię na nią stać.
Widzisz, ciekawe masz podejście do ludzi którzy pstrykają "spacerzoomem".Cytat:
Zamieszczone przez zyyys
Właśnie wychodząc poza ten "zielony kwadracik" nawet z takich "wynalazków" można sporo wycisnąć.
No właśnie, o czym wspomniałem powyżej.Cytat:
Zamieszczone przez zyyys
Czasem nie warto sugerować się "testami", a zerknąć co to szkiełko potrafi naprawdę w rękach zwykłego użytkownika.
Pozdrówka!
Hahah. Przepraszam dodawalem nowy nabytek do stopki i sie za bardzo podekscytowalem :DCytat:
Zamieszczone przez zyyys
No się nie dziwię też bym był :) ja używam 70-200 4L bardzo jestem z tego szkiełka zadowolony ale nie to ze bym nie zmienił na Twoje :DCytat:
Zamieszczone przez toshimitsu
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale pozwalam, daleki jestem od narzucania swoich poglądów wyraziłem tylko swoje zdanie na temat takich szkieł, każdy i tak zrobi tak jak uważa.Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Między szkłami też dostrzegają ;) a i zaraz też pełna torba niezbędna nie jest :)Cytat:
No nie do końca, niektórzy dostrzegają różnicę w jakości fotek, innym kompakt wystarcza.
Wiesz, nie każdy kupuje lustro po to, by do niego dźwigać torbę szklarni, jeśli cię na nią stać.
To był przykład. Ja nie twierdzę, że się nie da i w canonie S1 potrafiłem panować nad GO ale chyba nie tędy droga przynajmniej w przypadku bardziej zaawansowanych potrzeb.Cytat:
Widzisz, ciekawe masz podejście do ludzi którzy pstrykają "spacerzoomem".
Właśnie wychodząc poza ten "zielony kwadracik" nawet z takich "wynalazków" można sporo wycisnąć.
Ale nie chodzi o to, żeby kupować każde szkło używać i dopiero stwierdzać czy to to czego potrzebuję. Testy optyki bez celowe nie są pozwalają określić co jest czym do czego etc.Cytat:
Czasem nie warto sugerować się "testami", a zerknąć co to szkiełko potrafi naprawdę w rękach zwykłego użytkownika.
Pozdrówka!
Niemniej jednak zgadzam się z Tobą najważniejszą kwestią jest kto czego oczekuje, jaki ma budżet jakie potrzeby.
Producenci nie produkują szkieł po to by były ale po to by je używać jedne gorsze drugie lepsze - tak jak ze wszystkim
A na końcu to i tak my robimy zdjęcia i Ani FF ani L-ka dobrej foty za nas nie zrobi.
Pozdrawiam.
28 na Cropie to za wąsko jak na uniwersalny zoom, szczególnie jeżeli od czasu do czasu chciałabyś jakiś krajobrazik złapać. 24 to też nie za dużo, ale ja ze swojej strony mogę polecić 24-105 - przyzwoity, uniwersalny zoom :)
Przeoczyłem cały wątek :oops: sorki
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi:) A najbardziej dziękuję Dziobolkowi, który "najtrafniej" mnie zrozumiał. Powiem tak, jestem początkującą amatorką, ale nie na tyle by się kierować jak największym zoomem. (wtedy bym się pewnie zaopatrzyła w sprzęt od 10 do 1200mm i dalej:p). Naprawdę stałam przed ciężkim dylematem, czy nie rozłożyć to na raty i kupować kolejno szkła wedle moich potrzeb, ale zejdźmy na ziemię! nie zarabiam tylko na swój sprzęt, prócz tego mam mnóstwo innych wydatków (i tak ostatnio czesne za szkołę przegrało z puszką, ale czasem się tak nie da na dłuższą metę). Wracając do tematu, zanim ja uzbieram ze swoich skromnych przychodów to co bym chciała (a ciekawska świata jestem), to ja nie będę robić zdjęć tylko ciągle odkładać odkładać i jeszcze raz odkładać kasę. A drugi argument? - pół roku niezbyt intensywnego focenia, to chyba jeszcze za mało by sprecyzować dokładnie co chce się focić. Dlatego patrząc na wszystko z boku: chcę kupić uniwersalny zoom, cieszyć się robieniem zdjęć (na pewno lepszej jakości niż kitowym)a w między czasie Świnka Skarbonka będzie powolutku się napełniać na to do czego naprawdę dorosnę, czyli do "poważniejszego szkła" jak to niektórzy z Was określają.
jeszcze raz Wielkie dzięki za przydatne informacje, i przepraszam bardzo tych których się tak bardzo irytują na "amatorów kupujących uniwersalny zoom", ale niech spojrzą na to, że właśnie dlatego nazywamy się amatorami, i robimy zdjęcia dla zwykłej przyjemności a nie na przymusowe zlecenia:)
a I PS. tak na serio nie wiem co mój aparat potrafi, na jakichś trybach. Na stałe mam ustawione M, choćby dlatego nie mam zwykłej cyfrówki, która odmóżdża i rozleniwia.
Jeszcze raz pozdrawiam:)
Hmmmm. Obejrzyj filmiki z linków:Cytat:
Zamieszczone przez toshimitsu
http://www.youtube.com/watch?v=-sObQP2LovU
http://www.youtube.com/watch?v=5L0BVX3wmO0&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=hlwTK-Ac0yI&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=ikHtZoDkInk&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=kqAO8rglGAA&NR=1
Mi po ich obejrzeniu odeszła chęć (a taka była u mnie) na przerzucenie się z C 17-85 na T 17-50 :!: Chyba, że możesz zapodać coś podobnego o tym Canonie - chętnie popatrzę :) A w ogóle polecam lekturę tego wątku: http://canon-board.info/showthread.php?t=19419 jest w nim napisane m.in. i o tym tamronowskim szkle. Pozdrawiam.
Nikt niezaproponował obiektywu uniwersalnego obiektywu, który do korpusu Canona pasuje najlepiej, a jednocześnie jest bardzo uniwersalny - Canona 18-200 IS. Szkiełko z bardzo szybkim AF, z bardzo skuteczną stabilizacją i optycznie jak na taki zakres ogniskowych, dość dobre. Szczegółowy test w 12/2008 Digital Foto Video. Na "podróżniczy", "wycieczkowo-wakacyjny" (wtedy jest dość światła na przysłonę 8-11 przy których wady optyczne są najmniejsze) uniwersalny zoom jest doskonały, dużo lepszy od Sigmowo - Tamronowych wynalazków. A jak zechcesz lepszej jakości, większego światła - to go uzupełnisz o doskonałe opisywane przez poprzedników obiektywy (w miarę potrzeb i środków!).
Tylko przy tej przysłonie najlepiej pstrykać z statywem a ten na wycieczce nie zawsze jest poręczny. Jeśli chodzi o tego Canona, to na pewno jest lepszy (przede wszystkim biorąc pod uwagę AF) od podobnych szkieł niezależnych producentów.Cytat:
Zamieszczone przez rychu
Po co ze statywem? Stabilizacja na 4EV, a poza tym w wakacje do 21:00 jest jasno...
A w "ciepłych krajach" słońca zawsze jest pod dostatkiem (oprócz nocy).
Oj, rychu, rychu ;)Cytat:
Zamieszczone przez rychu
A czytasz wogóle posty???
Nie wiem jak to teraz wygląda, jeśli idzie o ceny - chyba są zbliżone.Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Pozdrówka!
Canon 24-105 f/4 L USM dobry będzie na początek, potem zrozumiesz, że jest ciamny jak ... i będzesz chciała C 24-70 f/2.8 L USM, potem stwierdzisz, że jest ciemny jak ... i przesiadka na stałki :->
Jak do 450, to faktycznie Tamron 28-75 f/2.8 będzie dobry na początek.
Zapomnij o rozwiązaniach superhiper uniwersalnych zoomów.
Sorki, dziobolku, nie zauważyłem Canona pomiędzy sigmami... Rzeczywiście, byłeś pierwszy!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I nie słuchaj rob76 - "Zapomnij o rozwiązaniach superhiper uniwersalnych zoomów" - on jest za bardzo "profi". Każda potwora znajdzie swego amatora - jakoś tak to było... Miałem i mam superzoomy - one też są dla ludzi - trzeba tylko wiedzieć gdzie i do czego je zastosować.
Po prostu rob76 jak reszta zaawansowanych nie czyta dokładnie postów ( w ostatnim wytłumaczyłam dlaczego tak a nie inaczej), tylko od razu narzuca swoje zdanie nie licząc się i wkurzając, że jednak ktoś chce zrobić coś po swojemu i są święcie przekonani że to będzie błąd.
Może i błąd, ale na błędach człowiek się uczy prawda?
Pozdrawiam wszystkich Tych, którzy w pierwszej kolejności wymagają cudów od siebie a nie od sprzętu ;)
Hmmm.Cytat:
Zamieszczone przez rob76
Wariant 1 : 24-105/4 = 3600zl = focenie pudełek, butelek w domu i może jakieś oklepane kościółki i parki w mieście ale za to wypasionym sprzętem.
Wariant 2 : 18-125 + wycieczka egipt 10dni = 3600 = focenie, focenie, focenie wszystkiego no i zajefajna wycieczka. A przy odrobinie umiejętności zdjęcia wyjdą świetne, no i jaka pamiątka z podróży.
Wariant 3 : oczywiście są też milionerzy...;p
Co ja bym wybrał.... :):):)
Kilka lat temu byłem "szczęśliwym" posiadaczem Nikona D70s z obiektywami N18-70 i N70-300 - łącznie piękny zakres - od 18 do 300mm. W pierwszych po zakupie rodzinnych wakacjach wybraliśmy się na kilkugodzinny spływ kajakowy. Pierwszy kajak - żona z córką, drugi - ja z Nikonem. Rzeczka kręta, z dość szybkim nurtem i pięknymi widokami. Jak pstrykałem landszafcik, to potrzebowałem 18-70, jak rodzinę łabędzi na gnieździe - 70-300. Wymiana tych obiektywów w chybocącym się, targanym nurtem kajaku z szybko zmieniającymi się obiektami do fotografowania omal nie spowodowała utraty sprzętu, gdy w trakcie wymiany kajak uderzył w zanurzoną kłodę i byłem o krok od wywrotki! Z powodu konieczności wymiany obiektywów nie sfotografowałem też większości atrakcji. Po tych doświadczeniach kupiłem Tamrona 28-300, który z Nikonem sprawował się bardzo dobrze, i od tej pory z powodzeniem używam travellzoomów. A do ambitniejszych zastosowań mam inne obiektywy (m.in. stałki). TO JEST WŁAŚNIE ZALETA LUSTRZANEK - ZPINAMY TAKIE OBIEKTYWY, JAKIE SĄ W DANEJ SYTUACJI POTRZEBNE!
1. Nikt Ci nic nie narzuca - to są Twoje pieniądze i wyboru dokonasz sama.Cytat:
Zamieszczone przez 0ai0
2. Nikt się nie wkurza - wybacz ale to jakim sprzętem będziesz focić dla mnie nie ma najmniejszego znaczenia.
3. Dla mnie to ze chcesz kupić właśnie takie szkło nie jest błędem ale ja bym takiego nie kupił.
4. To jest forum i skoro zadajesz pytanie to licz się z różnymi odpowiedziami i także z tymi, które poddają krytyce Twoje zdanie.
5. Człowiek uczy się na błędach - zgadzam się ale ja wolę uczyć się na cudzych, a własne zminimalizować na tyle na ile to możliwe bo jak wiemy własne błędy kosztują.
6. Uważam, że temat został już wyczerpany i nic już ciekawego nie wniosą przepychanki czy kombajn lepszy czy nie - wyciągnij wnioski i zrób tak jak uważasz.
pozdrawiam.
Rzeczywiście lepiej mieć zdjęcia atrakcji w gorszej jakości niż nie mieć ich wcale. A swoją drogą, to kozak jesteś - żonglować obiektywami płynąc samemu w kajaku :!:Cytat:
Zamieszczone przez rychu