NapisalemZamieszczone przez Loome
Napisalem
Positively dirty minded
Toshimitsu ciekawe masz szkiełko 70-700dasz pofocić?
Hmm,Na uniwersalnego spacerzooma proponuję ci:
1. Canon 17-85
2. Sigma 18-125
ze wskazaniem na Canona.
Znam dwie osoby ktore przezucily sie z c17-85 IS na t17-50. Odwrotnie - zadnej.
Jakie wy macie doswiadczenia?
Ostatnio edytowane przez toshimitsu ; 08-04-2009 o 14:08 Powód: Automerged Doublepost
Positively dirty minded
Hmmmm. Obejrzyj filmiki z linków:
http://www.youtube.com/watch?v=-sObQP2LovU
http://www.youtube.com/watch?v=5L0BVX3wmO0&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=hlwTK-Ac0yI&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=ikHtZoDkInk&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=kqAO8rglGAA&NR=1
Mi po ich obejrzeniu odeszła chęć (a taka była u mnie) na przerzucenie się z C 17-85 na T 17-50Chyba, że możesz zapodać coś podobnego o tym Canonie - chętnie popatrzę
A w ogóle polecam lekturę tego wątku: http://canon-board.info/showthread.php?t=19419 jest w nim napisane m.in. i o tym tamronowskim szkle. Pozdrawiam.
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
Hahah. Przepraszam dodawalem nowy nabytek do stopki i sie za bardzo podekscytowalemToshimitsu ciekawe masz szkiełko 70-700
Positively dirty minded
No się nie dziwię też bym byłHahah. Przepraszam dodawalem nowy nabytek do stopki i sie za bardzo podekscytowalem
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale pozwalam, daleki jestem od narzucania swoich poglądów wyraziłem tylko swoje zdanie na temat takich szkieł, każdy i tak zrobi tak jak uważa.I tu masz rację, ale pozwól ją mieć także pozostałym
Między szkłami też dostrzegająNo nie do końca, niektórzy dostrzegają różnicę w jakości fotek, innym kompakt wystarcza.
Wiesz, nie każdy kupuje lustro po to, by do niego dźwigać torbę szklarni, jeśli cię na nią stać.
To był przykład. Ja nie twierdzę, że się nie da i w canonie S1 potrafiłem panować nad GO ale chyba nie tędy droga przynajmniej w przypadku bardziej zaawansowanych potrzeb.Widzisz, ciekawe masz podejście do ludzi którzy pstrykają "spacerzoomem".
Właśnie wychodząc poza ten "zielony kwadracik" nawet z takich "wynalazków" można sporo wycisnąć.
Ale nie chodzi o to, żeby kupować każde szkło używać i dopiero stwierdzać czy to to czego potrzebuję. Testy optyki bez celowe nie są pozwalają określić co jest czym do czego etc.Czasem nie warto sugerować się "testami", a zerknąć co to szkiełko potrafi naprawdę w rękach zwykłego użytkownika.
Pozdrówka!
Niemniej jednak zgadzam się z Tobą najważniejszą kwestią jest kto czego oczekuje, jaki ma budżet jakie potrzeby.
Producenci nie produkują szkieł po to by były ale po to by je używać jedne gorsze drugie lepsze - tak jak ze wszystkim
A na końcu to i tak my robimy zdjęcia i Ani FF ani L-ka dobrej foty za nas nie zrobi.
Pozdrawiam.
Ostatnio edytowane przez zyyys ; 08-04-2009 o 14:43 Powód: Automerged Doublepost
Witaj 0ai0!
Miałem podobny dylemat i wybrałem zakres 18-200,
bo z doświadczenia z innym lusterkiem (do 150mm na cropie x2) bywało "krótko".
Ale to zależy co komu trzeba.
Ja z czystym sumieniem mogę polecić Sigmę.
W chwili gdy dokonywałem zakupu, to był jedyny sensowny obiektyw w klasie "jakość-cena".
Jeśli nie jesteś przekonana do Sigmy, to może teraz Canon 18-200 jest tańszy troszkę, bo wtedy jego cena zbiła mnie z nóg.
W pozostałych od zakresu początkowego 24mm będzie ci czasami za wąsko.
Na plus dla Sigmy 18-125 należy zaliczyć napęd HSM.
Moja 18-200 nie jest demonem szybkości, ale daje radę 8).
Z drugiej strony, już wchodzi na rynek Sigma 18-250 DC OS HSM
Jeśli idzie o jakość... hmmm, no cóż ja tam nie należę do grona tzw. "onanistów" lub "talibów systemowych",
więc jak dla mnie i na moje potrzeby jest OK! Tak jakość jak, i szybkość.
I tu znów muszę dodać - ale to zależy co komu trzeba.
By ocenić jak to wygląda, proponuję zajrzeć TUTAJ-Sigma 18-200 OS.
Myślę że sigma 18-125 będzię podobnej jakości.
Pozdrówka!
P.S. do grona "doradców".
Nie rozumiem dlaczego proponujecie krótkie zoomy,
skoro jest wyraźna prośba o poradę w zakresie uniwersalnego "spacerzooma",
cyt. "...chcę sobie udogodnić życie jednym uniwersalnym zoomem."
No i podano zakres zainteresowań - uśredniając 18-200.
Wiesz, niektórym to wystarcza - jakość, uniwersalność.
Nie wszyscy są... profesjonalistami :wink:
Dobrze że napisałeś "IMO", a powiedz mi proszę,
czy miałeś w posiadaniu na dłuższą metę takie "wynalazki???
Bez urazy, poprostu pytam.
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 08-04-2009 o 13:55
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Bo to widzisz tak już jest, że każdy chcąc nie chcąc mierzy swoją miarą.
Zakładając ze dziewczyna podchodzi do tego czysto amatorsko to i można się zgodzić, że kombajn wystarczy ale czyż focenie lustrem to już troszkę nie wyższy stopień wtajemniczenia?
Jeśli ktoś zapina takie uniwersalne quasi szkło włącza zielony kwadracik i idzie w świat to hmm nie lepszy będzie kompakt z mega zoomem i innymi bajerami, dodatkowo się jeszcze w kieszeni mieści - nie trzeba nic dziwigać i filmy nagrywa. i założę się, że foty tez lepsze wyjdą
Zaletą lustrzanki jest przecież możliwość pełnej kontroli nad uzyskanym efektem oraz wymienna optyka jednak by te efekty były ponad przeciętne to i optyka musi trzymać poziom, a jaka frajda z faktu, że zdjęcia są coraz lepsze, że można korzystać z GO, Bokeh.
No nic koleżanka jak widać i tak zrobi jak uważa myślę więc, że można już darować sobie kolejne dywagacje zwłaszcza, że Mod podesłał masę linków do podobnych tematów.
Pozdrawiam.
I tu masz rację, ale pozwól ją mieć także pozostałym
No nie do końca, niektórzy dostrzegają różnicę w jakości fotek, innym kompakt wystarcza.
Wiesz, nie każdy kupuje lustro po to, by do niego dźwigać torbę szklarni, jeśli cię na nią stać.
Widzisz, ciekawe masz podejście do ludzi którzy pstrykają "spacerzoomem".
Właśnie wychodząc poza ten "zielony kwadracik" nawet z takich "wynalazków" można sporo wycisnąć.
No właśnie, o czym wspomniałem powyżej.
Czasem nie warto sugerować się "testami", a zerknąć co to szkiełko potrafi naprawdę w rękach zwykłego użytkownika.
Pozdrówka!
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 08-04-2009 o 14:11
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Zgadzam się i tak jak pisałem powyżej każdy patrzy przez pryzmat siebie i ciężko o obiektywność
Nie miałem w posiadaniu takiego typu szkła, po przeczytaniu testów sprawdzeniu wyników rozdzielczości, aberacji etc nie brałem takich szkieł pod uwagę, poza tym nie odpowiada mi taki zakres ogniskowych w jednym szkle. Nie używam w ogóle szkieł innych firm niż Canon ale też w związku z tym nigdy nie wypowiadam się o sigmach i innych producentach.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem