Nowy Canon m6 właśnie zadebiutował...

Powiem tak: to nie jest niska cena. Irytuje mnie od dawna to, że producenci implementują w aparatach funkcje filmowe, i każą sobie za nie płacić nawet tym, którym one nie są do niczego potrzebne. Aparaty kręcące filmy, czy kamery robiące zdjęcia, to jest dla mnie jakieś totalne nieporozumienie. Jeżeli, aby lustrzanką kręcić film, trzeba do niej doczepić jakieś odważniki (tzw. stabilizator), uprzęże, pantografy czy inne koromysła, i trzymać ją pół metra od twarzy, a więc zainwestować w walizkę klamotów aby mieć namiastkę komfortu, który w zwykłej kamerze filmowej polega na tym, że opiera się ją na ramieniu i przytula do pyska bez żadnych dodatkowych akcesoriów, to jest to groteska. Bezlusterkowcem z celownikiem niby łatwiej się filmuje, ale dalej nie jest on oparty na ramieniu bez użycia czegoś-tam, a bezlusterkowiec bez celownika jest jak lustrzanka w LV, czyli- groteska. Oczywiście, że można się obyć bez tego wydumanego osprzętu, ale ręce szybko mdleją, a i z teleobiektywem się tak filmu nie nakręci. Jak dla mnie, to producenci mogliby sobie dać spokój z filmowaniem w aparatach w ogóle, i żądali pieniędzy za ulepszanie aparatów, a nie aparato-kamer. Wolałbym mieć w aparacie golarkę, niż namiastkę kamery, jeśli już.

Gdyby tylko dano ten AF z M6 II do nowego M50, to już by mi wystarczyło, aby go kupić, ale nie: nawtryniali doń rzeczy, które go wręcz psują! A konkretnie chodzi mi o matrycę 32 Mp.

Z testów w Camera Labs wynika, że ta matryca nie da żadnej radochy posiadaczom ciemnej, a zwłaszcza kitowej, optyki. Trzeba obiektywów klasy EF-M 32 mm f/1,4, aby się nacieszyć jej rozdzielczością, i to tylko doputy, dopóki się ich zbyt mocno nie przymknie.
AF w C M6 II jest dużo lepszy od AF w C 90D w trybie celownika optycznego, co z kolei rozkłada na łopatki koncepcję tego drugiego aparatu, ale, mimo że lepszy od C 90D, to i tak gorszy w trybie śledzenia od SONY a6400, który nie ma takiej rewolucyjnej technologii, jak Dual Piksel, ale jakoś mu to nie przeszkadza. SONY ma także ostatni z sensownych rozmiarów przetwornika 24 Mp i mniej szumi, a zdjęcia z obu nowych Canonów przeważnie będzie trzeba zmniejszać, aby się nie wkurzać chałową jakością obrazka w widokach 100%, a zwłaszcza przy wyższych ISO.
Do C M6 II można dodać stary model EVF, który odstaje poziomem od współczesnych EVF nawet o tej samej rozdzielczości, a więc lipa do kwadratu.

Jeśli więc chodzi o mój punkt widzenia, to nic więcej nie muszę wiedzieć o tym aparacie, aby go nie chcieć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Powiem tak: to nie jest niska cena. Irytuje mnie od dawna to, że producenci implementują w aparatach funkcje filmowe, i każą sobie za nie płacić nawet tym, którym one nie są do niczego potrzebne. Aparaty kręcące filmy, czy kamery robiące zdjęcia, to jest dla mnie jakieś totalne nieporozumienie. Jeżeli, aby lustrzanką kręcić film, trzeba do niej doczepić jakieś odważniki (tzw. stabilizator), uprzęże, pantografy czy inne koromysła, i trzymać ją pół metra od twarzy, a więc zainwestować w walizkę klamotów aby mieć namiastkę komfortu, który w zwykłej kamerze filmowej polega na tym, że opiera się ją na ramieniu i przytula do pyska bez żadnych dodatkowych akcesoriów, to jest to groteska. Bezlusterkowcem z celownikiem niby łatwiej się filmuje, ale dalej nie jest on oparty na ramieniu bez użycia czegoś-tam, a bezlusterkowiec bez celownika jest jak lustrzanka w LV, czyli- groteska. Oczywiście, że można się obyć bez tego wydumanego osprzętu, ale ręce szybko mdleją, a i z teleobiektywem się tak filmu nie nakręci. Jak dla mnie, to producenci mogliby sobie dać spokój z filmowaniem w aparatach w ogóle, i żądali pieniędzy za ulepszanie aparatów, a nie aparato-kamer. Wolałbym mieć w aparacie golarkę, niż namiastkę kamery, jeśli już.

Gdyby tylko dano ten AF z M6 II do nowego M50, to już by mi wystarczyło, aby go kupić, ale nie: nawtryniali doń rzeczy, które go wręcz psują! A konkretnie chodzi mi o matrycę 32 Mp.

Z testów w Camera Labs wynika, że ta matryca nie da żadnej radochy posiadaczom ciemnej, a zwłaszcza kitowej, optyki. Trzeba obiektywów klasy EF-M 32 mm f/1,4, aby się nacieszyć jej rozdzielczością, i to tylko doputy, dopóki się ich zbyt mocno nie przymknie.
AF w C M6 II jest dużo lepszy od AF w C 90D w trybie celownika optycznego, co z kolei rozkłada na łopatki koncepcję tego drugiego aparatu, ale, mimo że lepszy od C 90D, to i tak gorszy w trybie śledzenia od SONY a6400, który nie ma takiej rewolucyjnej technologii, jak Dual Piksel, ale jakoś mu to nie przeszkadza. SONY ma także ostatni z sensownych rozmiarów przetwornika 24 Mp i mniej szumi, a zdjęcia z obu nowych Canonów przeważnie będzie trzeba zmniejszać, aby się nie wkurzać chałową jakością obrazka w widokach 100%, a zwłaszcza przy wyższych ISO.
Do C M6 II można dodać stary model EVF, który odstaje poziomem od współczesnych EVF nawet o tej samej rozdzielczości, a więc lipa do kwadratu.

Jeśli więc chodzi o mój punkt widzenia, to nic więcej nie muszę wiedzieć o tym aparacie, aby go nie chcieć.

---

Kup wreszcie to Sony i przestań jęczeć. Kogo to interesuje dlaczego czegoś nie kupisz....

a ja z kolei mam a6300 +18-105/4 i kilka szkiel canona via mc-11 i z racji pewnych dysfunkcji AFa pomyslalem sobie "a moze m50". No ale pokazal sie fajniejszy m6m2... ale po dodaniu celownika i adaptera wychodzi prawie eos RP z adapterem i wizjerem w zestawie.
czy to dobra droga posiadajac na ten moment:
50/1.8 STM
85/1.8 USM
70-200/4L
sigma c 100-400

Czy nowe matryce nie "zniszcza" tych obiektywow ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Podsumowanie tego testu wskazuje, że trzeba poczekać na następny model uzbrojony przynajmniej w celownik.

---

Niedoczekanie .... ponoć kolejny w kolejce to następca m100 o wdzięcznej nazwie m200 :D

Podszedłem przedwczoraj do sklepu bo przyszedł zamówiony w przedsprzedaży RF 24-200. Pierwsze wrażenie, no może jest ciut mniejszy niż 24-105 może i jest ciut lżejszy ale i tak nie da się ukryć że w całości robi się zestaw ciężki do upychania w tanbagu. Nie wiem czy chciałbym to wozić na wycieczki samolotem. Okiem laika, rysuje jak dla mnie super, proszę pamiętać to moja pierwsza pełna klatka. Po kilku minutach popatrzywszy na obiektywy serii L , takie 85 wielkości małego wiadereczka, już wiedziałem że dla mnie rozwiązaniem jest tylko używanie RP z rf35 a jako drugi na wycieczkach musi być m6 mk2 . Która w moim wypadku będzie idealnym towarzyszem. Poczekam tylko aż cena trochę spadnie i kupię w zestawie z 18-150, mam wprawdzie 18-200 ale ten mimo że jest bardzo dobry jest sporo cięższy od 18-150 i trzeba go wysyłać do tamrona w momencie gdy pojawia się nowy model z serii M. Dlaczego nastawiam się na m6 mk2, a nie m50 który pewnie wystarczyłby w moim wypadku? Bo M 50 nie dzieli się tą samą baterią z RP.


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

Mój 6D z tamronem 28-300 waży ok 1350g. I to jest najlżejszy kompromis turysty fotografa. Czesto brakuje szerokiego kąta. Chcesz miec fulfrejm to musisz dzwigac, sory gregory. Sam chetnie bym juz zamienil ten sprzet na cos lzejszego, z podobnym obrazkiem i zakresem, ale na razie nie ma takich opcji.

Filmowanie lustrem w dobie kamer ze smartfonow ma dzis jakis sens? Jak ktos robi tylko filmiki dla pamiatki z wyjazdu jak np ja, to lustro dzis nie ma szans ze smartem. Może czasem raz na ruski rok cos sfilmuje na 300mm, jak miśka w Tatrach. A jak ktos podchodzi bardziej pro, robi filmy zawodowo to moze lepiej niech kupi kamerę?

Cytat:

---

Mój 6D z tamronem 28-300 waży ok 1350g. I to jest najlżejszy kompromis turysty fotografa. Czesto brakuje szerokiego kąta.

---

I z tym niestety pozostaje mi się zgodzić...
Od dłuższego czasu szukam czegoś małego na wyjazdy i skończyło się na tym, że kupiłem mały plecak ;-)
Mieści mi się w nim 6DMK2, 24-105/4, 17-40/4, 8-15/4, 50/1.8 i 100d z 18-55 i 55-250. Kiedyś zamiast drugiego aparatu brałem tele sigmy 100-300/4, później 70-200/2.8 ale to ciężkie kloce. 100d z 55-250 daje radę na wyjazdach.
Mam o tyle fajnie, że jak wyjeżdżam turystycznie za granicę, to zawsze z rodziną, więc ja jestem od noszenia sprzętu foto, a inne potrzebne rzeczy nosi familia.

Ja nie wiem skąd takie przywiązanie do lustrzanek... może warto przekonać się juz do czegoś nowszego i nie będzie wówczas konieczności noszenia całego tabunu sprzętu...

Cytat:

---

Zamieszczone przez asz

Ja nie wiem skąd takie przywiązanie do lustrzanek... może warto przekonać się juz do czegoś nowszego i nie będzie wówczas konieczności noszenia całego tabunu sprzętu...

---

Raczej decyzja jest pomiedzy FF i APS-C a nie ML czy DSLR.
System M jest genialnie kompaktowy i to jest jego siła. Tym nęci użytkowników FF. Ta różnica w wielkości i wadze klamotów jest zasadnicza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Raczej decyzja jest pomiedzy FF i APS-C a nie ML czy DSLR.
System M jest genialnie kompaktowy i to jest jego siła. Tym nęci użytkowników FF. Ta różnica w wielkości i wadze klamotów jest zasadnicza.

---

Owszem system M jest bardzo fajny, ale coraz wiecęj osób będzie mięć jeszcze jeden dylemat poza APSC vel FF - brak wizjera... Osobiście uważam, ze to żaden problem, ale z tego co widzę niektórzy nie moga sobie z tym tematem poradzić. Natomiast nie wiem czy zauważyłeś, ale ostatnie premiery to m6 mk2 i m200, a co z m5mk2? Mam wrażenie że Canon chcąc jeszcze bardziej wypromować serię R zdecydował się na dodatkowy podział miedzy bezlustrami. Obok matrycy będzie te serie różnił jeszcze system celowniczy... oby tylko nie odbiło się to na M-kach... Dla mnie R-ki, pomijając cenę :D są już trochę przyciężkawe. To takie małe lustrzanki... Bardzo bym chciała by system M jednak się trochę rozwiną... fajnie by było gdyby pojawiały się tez nowe obiektywy... No ale czas pokaże...

Cytat:

---

Zamieszczone przez asz

Owszem system M jest bardzo fajny, ale coraz wiecęj osób będzie mięć jeszcze jeden dylemat poza APSC vel FF - brak wizjera... Osobiście uważam, ze to żaden problem, ale z tego co widzę niektórzy nie moga sobie z tym tematem poradzić. Natomiast nie wiem czy zauważyłeś, ale ostatnie premiery to m6 mk2 i m200, a co z m5mk2? Mam wrażenie że Canon chcąc jeszcze bardziej wypromować serię R zdecydował się na dodatkowy podział miedzy bezlustrami. Obok matrycy będzie te serie różnił jeszcze system celowniczy...

---

Nowy M5II będzie bliski bardzo dobrze sprzedającego się M50 chyba, że wizjer bedzie klasy R i wtedy wyższa cena będzie uzasadniona nie tylko nową matrycą.
Sam mam dylemat czy wymieniać M50 na nowe M5II gdy się pojawi :roll:
W sumie w M50 brakuje mi tylko lepszego wysokiego ISO a tu nie będzie szokującej zmiany.
To całe gonienie za okiem, fpsy, 4K trochę mi powiewa.

no, ale kiedy się pojawi...??? bo przecież to obecnie najstarszy model a jeszcze go nie ma... Ja się obawiam, że Canon nas zaskoczy i nie będzie już m5mk2....

Cytat:

---

Zamieszczone przez asz

Owszem system M jest bardzo fajny, ale coraz wiecęj osób będzie mięć jeszcze jeden dylemat poza APSC vel FF - brak wizjera... Osobiście uważam, ze to żaden problem, ale z tego co widzę niektórzy nie moga sobie z tym tematem poradzić. Natomiast nie wiem czy zauważyłeś, ale ostatnie premiery to m6 mk2 i m200, a co z m5mk2? Mam wrażenie że Canon chcąc jeszcze bardziej wypromować serię R zdecydował się na dodatkowy podział miedzy bezlustrami. Obok matrycy będzie te serie różnił jeszcze system celowniczy... oby tylko nie odbiło się to na M-kach... Dla mnie R-ki, pomijając cenę :D są już trochę przyciężkawe. To takie małe lustrzanki... Bardzo bym chciała by system M jednak się trochę rozwiną... fajnie by było gdyby pojawiały się tez nowe obiektywy... No ale czas pokaże...

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez asz

no, ale kiedy się pojawi...??? bo przecież to obecnie najstarszy model a jeszcze go nie ma... Ja się obawiam, że Canon nas zaskoczy i nie będzie już m5mk2....

---

Zastanawia mnie po co te kasandryczne wizje? To samo jak kilka miesięcy temu pierdy kilku userów o upadku i końcu systemu M. Czemu to ma służyć nie mam pojęcia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez asz

Ja się obawiam, że Canon nas zaskoczy i nie będzie już m5mk2....

---

Albo będzie tak drogi, że ludzie i tak kupią M50 albo ci co go maja nie zrobią upgrade'u.

Noszę się z zamiarem kupna m6M2. Przeczytałem wątek, jedni chwalą idee, inni psioczą... ok. Ale nikt nie wypowiedział się na temat podstawowej różnicy między m6m2 a np. m50/90d, którą jest migawka elektroniczna (to właśnie dla niej w ogóle rozpatruję ten aparat). Czy to aż taka lipa, że szkoda sobie zawracać tym głowę? Interesują mnie timelapsey i zależy mi, żeby nie katować mechanicznych elementów zdjęciami po 2000 w serii. Czy ktoś ma doświadczenie w tym temacie? Sprawdzi się ten model? (wiem, bateria słaba, ale są protezy rozwiązujące problem). Wśród innych marek kilka posiada taką migawkę (np. panasonic), ale kolejny system nie za bardzo mi się uśmiecha i chciałbym wykorzystać szklarnię, którą posiadam. Do tego dochodzi kompatybilność z systemami typu Syrp, czy Edelkrone co ogranicza wybór. Ktoś coś? :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Adaminorge

Noszę się z zamiarem kupna m6M2. Przeczytałem wątek, jedni chwalą idee, inni psioczą... ok. Ale nikt nie wypowiedział się na temat podstawowej różnicy między m6m2 a np. m50/90d, którą jest migawka elektroniczna (to właśnie dla niej w ogóle rozpatruję ten aparat). Czy to aż taka lipa, że szkoda sobie zawracać tym głowę? Interesują mnie timelapsey i zależy mi, żeby nie katować mechanicznych elementów zdjęciami po 2000 w serii. Czy ktoś ma doświadczenie w tym temacie? Sprawdzi się ten model? (wiem, bateria słaba, ale są protezy rozwiązujące problem). Wśród innych marek kilka posiada taką migawkę (np. panasonic), ale kolejny system nie za bardzo mi się uśmiecha i chciałbym wykorzystać szklarnię, którą posiadam. Do tego dochodzi kompatybilność z systemami typu Syrp, czy Edelkrone co ogranicza wybór. Ktoś coś? :)

---

Poczytaj o wbudowanym trybie timelapse w M6 mark II:
https://support.usa.canon.com/kb/ind...howDraft=false
Dla mnie to bardzo podobne jak w R.

W M50 tryb timelapse dostępny w menu jest uboższy i posiada ograniczenie najdłuższego czasu ekspozycji do 1/30s.
Oczywiście migawka jest też elektroniczna.

Dzięki. Wprawdzie linka podałeś do 6dM2, ale w M6M2 wygląda to podobnie, z tym, że mogę ręcznie wybrać rodzaj migawki. A jak to jest w M50? Przeczytałem, że migawka elektroniczna w tym modelu działa tylko z programami tematycznymi (SCN) i nie można jej ustawić np. w manualu. Czy funkcja timelapse korzysta z migawki elektronicznej? Ustawia się to w menu, czy samo z automatu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Adaminorge

Dzięki. Wprawdzie linka podałeś do 6dM2, ale w M6M2 wygląda to podobnie

---

Rzeczywiście :oops:

W M50 w timelapse migawka elektroniczna jest "z urzędu".
W trybie fotografowania działa tylko w jednym trybie tematycznym.

Dziękuję za info.

Ma juz ktos ten aparat? Sa jakies ograniczenia z obiektywami ef ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pregos

Ma juz ktos ten aparat? Sa jakies ograniczenia z obiektywami ef ?

---

A jakie miały być?

Np dostepnosc niektorych fukcji/pol autofocusa, czy zdjec seryjnych. Jak np w sony e z la-ea3

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pregos

Np dostepnosc niektorych fukcji/pol autofocusa, czy zdjec seryjnych. Jak np w sony e z la-ea3

---

Ale co ma sony do tego?

Masz cos madrego do powiedzenia na temat tego aparatu? Bo na razie sie czepiasz, a wnioski z odpowiedzi zadne

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pregos

Masz cos madrego do powiedzenia na temat tego aparatu? Bo na razie sie czepiasz, a wnioski z odpowiedzi zadne

---

Kolego agresję to sobie zostaw na inne miejsce, tutaj tak nie dyskutujemy!

W kwestii meritum - zapytałem, bo wątek jest o Canonie. Podłączasz szkła systemowe i to że w Sony coś nie działa nie ma tu nic do rzeczy.
Jeśli są/byłyby jakieś ograniczenia to na pewno producent pisze o nich w instrukcji - jest do pobrania.

Cytujac producenta:
Pokrycie obszaru automatycznego ustawiania ostrości
Maks. 88% × 100% (w poziomie/pionie)
w zależności od zastosowanego obiektywu

Maks. 80% × 80% (w poziomie/pionie)
w zależności od zastosowanego obiektywu
Co to znaczy ?
Po dwa teoria w manualach czesto ma sie nijak do praktyki. Wszelkie wstepne testy jakie znalazlem dotycza modeli "przedprodukcyjnych". Seoja droga intresujace okreslenie. Z tad moje pytanie czy ktos juz ma ten aparat z adapterem do szkiel ef.

Ciekawi mnie, czy M6 II też tak potrafi, jak M2:

Załącznik 2976

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

na tym polega sukces duraczenia, ze nie zdaja sobie sprawy z tego, iz oczywiste brednie jakie wypisuja uznaja za fakt.


tutaj masz wybor optyki dla aparatu do "zaawansowanej tworczosci" :

https://www.optyczne.pl/index.html?p...Wyszukaj&sort=

polowa z tego ma swiatlosile 6,3

wiecej mi sie nie chce o tym pisac , gdyz to strata czasu.

juz pomijam fakt , iz o tym czy tworczosc jest zaawansowana czy nie , nie decyduje aparat.

zwykly belkot reklamowy , majacy uzasadnic cene.
takich tekstow nie czytam.
oczekuje , iz recenzent szanuje czytajacego , tzn nie zaklada , ze jego tekst jest odresowany dla idiotow.

oczywiscie istnieje coraz szersza grupa odbiorcow czujaca sie adresatami.

---

Z całym szacunkiem do Ciebie, Twojej wiedzy i dorobku na tym forum - Bechamot, kompletnie nie wiesz czym jest wyrażenie „dla zaawansowanych twórców”.

To nie jest grupa fotografów, tym bardziej też ta którą można by podzielić ze względu na umiejętności.

Dzisiejszy świat wykreował pojęcie „twórców”, do którego adresuje się konkretne produkty. Przykładem będzie też seria nowych komputerów Acera - ConceptD, ten sprzęt też jest kierowany do „zaawansowanych twórców”.

Nie ma tu duraczenia, jest niezrozumienie grupy docelowej.

Dziś twórcami (creators) nazywamy grupę osób świadomie tworzących treści dla budowania zawartości i znaczenia dziedziny, która się zajmują (często dochodowo). Nie chodzi tu o fotografów. Grupą twórców są architekci, blogerzy, dziennikarze, pracownicy social media, naukowcy, vlogerzy i wszyscy Ci którzy korzystają z aparatu do TWORZENIA treści. Wyrażenie „zaawansowany” ze sloganów Canona nie ma na celu zdefiniowania poziomu umiejętności czyjejś fotografii, ale tego że „profesjonalnie” się czymś zajmuje i jego potrzeby to wyższej klasy sprzęt.

Dla przykładu, piszę artykuł o nowym zestawie muzycznym marki XXX. Napisałem już treść, potrzebuje zdjęć do jego zilustrowania. Piszę dla liczącego się medium, więc muszę dostarczyć zdjęcia wysokiej jakości (a nie z telefonu).

Ktoś pisał o chłopcu robiącym zdjęcia wodzie. Chłopiec nie jest twórcą w dzisiejszym znaczeniu tego słowa, będzie nim za to architekt tworzący dokumentacje do nowego projektu. Niezależnie od tego czy jego „fotografia” jest dobra, wybitna czy beznadziejna.

Przepraszam za zmianę wątku w tym temacie. Nie chciałbym, by ktoś czuł się oszukany przez Canona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

tutaj masz wybor optyki dla aparatu do "zaawansowanej tworczosci" :

https://www.optyczne.pl/index.html?p...Wyszukaj&sort=

polowa z tego ma swiatlosile 6,3

---

Uzupełniłbym tą listę ofertą jednego tylko sklepu:
1. obiektywy z mocowaniem EF-M:
https://www.bhphotovideo.com/c/buy/M...196380428/pn/2
2.adaptery EF-M do innych systemów oferowane przez jednego producenta:
https://www.bhphotovideo.com/c/searc...&N=4077634486&

W połączeniu z naprawdę sprawnym focus peaking można coś podebrać, zwłaszcza jak się jest "zaawansowanym twórcą" ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Uzupełniłbym tą listę ofertą jednego tylko sklepu:
1. obiektywy z mocowaniem EF-M:
https://www.bhphotovideo.com/c/buy/M...196380428/pn/2

---

Ja podbijam stawkę o ofertę popularnego marketu Euro:
1. Laowa
2. 3 nowe już dostępne obiektywy Sigma

Cytat:

---

Zamieszczone przez danielbulinski

Z całym szacunkiem do Ciebie, Twojej wiedzy i dorobku na tym forum - Bechamot, kompletnie nie wiesz czym jest wyrażenie „dla zaawansowanych twórców”.

To nie jest grupa fotografów, tym bardziej też ta którą można by podzielić ze względu na umiejętności.

Dzisiejszy świat wykreował pojęcie „twórców”, do którego adresuje się konkretne produkty. Przykładem będzie też seria nowych komputerów Acera - ConceptD, ten sprzęt też jest kierowany do „zaawansowanych twórców”.

Nie ma tu duraczenia, jest niezrozumienie grupy docelowej.

Dziś twórcami (creators) nazywamy grupę osób świadomie tworzących treści dla budowania zawartości i znaczenia dziedziny, która się zajmują (często dochodowo). Nie chodzi tu o fotografów. Grupą twórców są architekci, blogerzy, dziennikarze, pracownicy social media, naukowcy, vlogerzy i wszyscy Ci którzy korzystają z aparatu do TWORZENIA treści. Wyrażenie „zaawansowany” ze sloganów Canona nie ma na celu zdefiniowania poziomu umiejętności czyjejś fotografii, ale tego że „profesjonalnie” się czymś zajmuje i jego potrzeby to wyższej klasy sprzęt.

Dla przykładu, piszę artykuł o nowym zestawie muzycznym marki XXX. Napisałem już treść, potrzebuje zdjęć do jego zilustrowania. Piszę dla liczącego się medium, więc muszę dostarczyć zdjęcia wysokiej jakości (a nie z telefonu).

Ktoś pisał o chłopcu robiącym zdjęcia wodzie. Chłopiec nie jest twórcą w dzisiejszym znaczeniu tego słowa, będzie nim za to architekt tworzący dokumentacje do nowego projektu. Niezależnie od tego czy jego „fotografia” jest dobra, wybitna czy beznadziejna.

Przepraszam za zmianę wątku w tym temacie. Nie chciałbym, by ktoś czuł się oszukany przez Canona.

---

doskonale ujęte... każdy sprzęt ma sens tylko każdy wybierze coś innego bo ma inne potrzeby...

Cytat:

---

Zamieszczone przez danielbulinski

Z całym szacunkiem do Ciebie, Twojej wiedzy i dorobku na tym forum - Bechamot, kompletnie nie wiesz czym jest wyrażenie „dla zaawansowanych twórców”.

To nie jest grupa fotografów, tym bardziej też ta którą można by podzielić ze względu na umiejętności.

Dzisiejszy świat wykreował pojęcie „twórców”, do którego adresuje się konkretne produkty. Przykładem będzie też seria nowych komputerów Acera - ConceptD, ten sprzęt też jest kierowany do „zaawansowanych twórców”.

Nie ma tu duraczenia, jest niezrozumienie grupy docelowej.

Dziś twórcami (creators) nazywamy grupę osób świadomie tworzących treści dla budowania zawartości i znaczenia dziedziny, która się zajmują (często dochodowo). Nie chodzi tu o fotografów. Grupą twórców są architekci, blogerzy, dziennikarze, pracownicy social media, naukowcy, vlogerzy i wszyscy Ci którzy korzystają z aparatu do TWORZENIA treści. Wyrażenie „zaawansowany” ze sloganów Canona nie ma na celu zdefiniowania poziomu umiejętności czyjejś fotografii, ale tego że „profesjonalnie” się czymś zajmuje i jego potrzeby to wyższej klasy sprzęt.

Dla przykładu, piszę artykuł o nowym zestawie muzycznym marki XXX. Napisałem już treść, potrzebuje zdjęć do jego zilustrowania. Piszę dla liczącego się medium, więc muszę dostarczyć zdjęcia wysokiej jakości (a nie z telefonu).

Ktoś pisał o chłopcu robiącym zdjęcia wodzie. Chłopiec nie jest twórcą w dzisiejszym znaczeniu tego słowa, będzie nim za to architekt tworzący dokumentacje do nowego projektu. Niezależnie od tego czy jego „fotografia” jest dobra, wybitna czy beznadziejna.

Przepraszam za zmianę wątku w tym temacie. Nie chciałbym, by ktoś czuł się oszukany przez Canona. "

---

ho , ho , ho.... duraczenia ciag dalszy.

Nie Canon nie oszukuje , wszystko jest napisane w specyfikacji techniczej

to "specjalisci " od PR bazuja na niezorientowaniu potencjalnych nabywcow.



co znaczy "zaawansowany tworca" ?

1. zaawansowany tzn z doswiadczeniem lub osob majacych pewne osiagniecia.

wedlug slownika JP
"
zaawansowany I
1. «trwający od dłuższego czasu lub znajdujący się w pewnej fazie rozwoju»

2. «mający doświadczenie, wiadomości lub osiągnięcia w jakiejś dziedzinie»

zaawansowany II «osoba mająca doświadczenie, wiadomości lub osiągnięcia w jakiejś dziedzinie»

jakiez to cechy konstrukcjyne tego aparatu uniemozliwiaja jego prawidlowa obsluge przez osobe bez doswiadczenia i wymagaja rzeczywiscie doswiadczenia w obsludze aparatow.
Dlaczego nalezaloby miec pewne osiagniecia by moc ten aparat obsluzyc ?
poprosze o konkretne cechy.
Co ma w sobie ten aparat , czego ie Maja inne i wymaga obslugi przez osobe z doswiadczeniem i osiagnieciami?


prosze wymienic konkretnie okreslone cechy.



2. kto to jest tworca ? . Sprawdzy w slowniku dla pewnosci :

"twórca
1. «osoba, która coś tworzy, zwłaszcza w dziedzinie sztuki»

2. «osoba, która jest sprawcą czegoś»"


a wiec kazdy sprawca fotografii jest tworca - fakt kazdy kto nacisnal spust aparatu jest tworca zdjecia.


zatem w mysl opini, iz jest to aparat dla "zaawansowanych tworcow" jest to aparat dla doswiadczonych fotografujacych.


a to niby dlaczego ?

dlaczego aparat o mizernym wyborze optyki , a wiec ze sporymi ograniczeniami bylby dedykowany szczegolnie dla zawansowanych tworcow , czyli takich ktorzy posluguja sie szerokimi srodkami warsztatowymi? W dodatku aps , co z definincji wprowadza juz spore ograniczenia.

Na tym polega doswiadczenie , ze potrafisz wykorzystac znacznie bogatsze srodki wyrazu niz osoby poczatkujace.
Jak osoba z doswiadczeniem ma wykorzystac szersze srodki wyrazu , skoro ten aparat nic takiego nie oferuje - przeciwnie chocby ograniczenie bardzo istotne wynikajace z malej wielkosci matrycy aps i drugie z optyki.



tutaj chodzi o zwykla demagogia , sugerujaca iz jest to aparat , ktorego zakup pozwoli nam na tworzenie zaawansowanych dziel sztuki.


Ten aparat nie ma zadnych cech ktore wymagaja doswiadczenia fotografa , a obslugiwany moze byc przez kazda osobe.
Wyjatkowo ubogi zestaw optyki dedykowanej raczej ogranicza zastosowania.

ot .. zwykly aparacik jak wiele innych dla kazdego , kto tylko ma ochote nacisnac spust.Dobry prezent na pierwsza komunie swieta , gdyz latwy w obsludze , a ograniczona optyka zaoszczedzi w przyszlosci wydatkow rodzicom.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

tutaj chodzi o zwykla demagogia , sugerujaca iz jest to aparat , ktorego zakup pozwoli nam na tworzenie zaawansowanych dziel sztuki.

---

Albo nie chodzi o demagogię z równym prawdopodobieństwem ;)

Użytkownicy M5 i M6, choćby z naszego forum, komunię mają dawno za sobą a ich stopień zaawansowania bardzo przywodzi na myśl skojarzenie z "zaawansowanym twórcą".

PS
Wątek już troche odjechał od poczatku więc warto przypomnieć, że dedykacja "dla zaawansowanych twórców" nie pochodzi od Canona tylko od blogera.

konkretnie prosze - jakie to cechy charakterystczne tego aparatu wymagaja doswiadczonego tworcy ?

z jakiego powodu osoba poczatkujaca nie jest w stanie obsluzyc tego aparatu ?

Dlaczego aparat do ktorego oferowana jest ciemna amatorska optyka , nizszej jakosci jest odpowiedni dla zaawansowanej tworczosci ?

konkretnie prosze .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

Jak osoba z doswiadczeniem ma wykorzystac szersze srodki wyrazu , skoro ten aparat nic takiego nie oferuje - przeciwnie chocby ograniczenie bardzo istotne wynikajace z malej wielkosci matrycy aps i drugie z optyki.

---

Ten/* aparat stwarza bardzo duże możliwości dla osoby która wie co z nim zrobić i jak użyć. Dla świadomych użytkowników cała seria eM to bardzo wartościowy sprzęt. A że ma ograniczenia cóż życie pokazuje, że nie ma rzeczy idealnych.

/* - mała korekta - piszę to na podstawie użytkowania m6 i m100 ale z tego co mi wiadomo m6 mkII tylko rozszerza możliwości.


@marfot - jak Ci się sprawuje ten 55-200?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

@marfot - jak Ci się sprawuje ten 55-200?

---

Ponad połowa moich zdjęć M50 jest z M55-200 (jakieś 4k). Funkcjonalność jest bardzo dobra, szybki, cichy. No i mały i lekki :D
Co do jakości optycznej to u mnie konkuruje z C70-300L no i trochę odstaje przy małym kontraście - zamglone, odległe widoczki wymagają nieco większego kontrastu.
Ale jak obiekt jest wyrazisty to wszystko ok. Oceniam ostrość wyłącznie przy podglądzie 1:1. Tu dałem porównanie:
https://www.canon-board.info/threads...=1#post1379484

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Ponad połowa moich zdjęć M50 jest z M55-200 (jakieś 4k). Funkcjonalność jest bardzo dobra, szybki, cichy. No i mały i lekki :D
Co do jakości optycznej to u mnie konkuruje z C70-300L no i trochę odstaje przy małym kontraście - zamglone, odległe widoczki wymagają nieco większego kontrastu.
Ale jak obiekt jest wyrazisty to wszystko ok. Oceniam ostrość wyłącznie przy podglądzie 1:1. Tu dałem porównanie:
https://www.canon-board.info/threads...=1#post1379484

---

Dzięki. Wygląda rzeczywiście fajnie. Ostatnio zanabyłem 55-250 i póki co zabawa jest przednia ale niestety ogór straszny ;)...

Przez chwilę miałem sprawnego RP z RF 35, jak dla mnie spełnienie marzenia o pełnej klatce i jednocześnie rozczarowanie, wożenie nawet RP z jakimś innym obiektywem niż RF35 to porażka. Porównanie na ekranie komputera obrazka z RP i m6 z ef-M 22 daje odpowiedź że zakup RP był błędem, a teraz po zakupie m6 mk2, jest jeszcze większą porażką. Wprawdzie tamron 18-200 oczywiście nie działa z mk2 ale zapięcie ef-M 55-200 dało w mojej subiektywnej ocenie, lepszy efekt niż w M6. Wycieczkowe, na dzień dzisiejszy trio, to 11-22, 22, oraz 55-200. Mam też 32 ale jak na razie jeszcze nie oswoiłem się z tą ogniskową, będę dalej próbował, może się przekonam bo obiektyw jest super



Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

Cytat:

---

Zamieszczone przez Consigliero

Wycieczkowe, na dzień dzisiejszy trio, to 11-22, 22, oraz 55-200. Mam też 32 ale jak na razie jeszcze nie oswoiłem się z tą ogniskową, będę dalej próbował, może się przekonam bo obiektyw jest super

---

Dokładnie mam to samo tylko body M50:). I to samo odczucie odnośnie M32 - szkło genialne ale ogniskowa nieco zbyt długa i sobie nie radzę. A te 3 szkła i M50 to razem poniżej 1 kg :D. Na wyjazdy idealne.
Planuję wymianę M50 na M5II jak się ukaże-raczej dla kaprysu niż z potrzeby.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Consigliero

Przez chwilę miałem sprawnego RP z RF 35, jak dla mnie spełnienie marzenia o pełnej klatce i jednocześnie rozczarowanie, wożenie nawet RP z jakimś innym obiektywem niż RF35 to porażka. Porównanie na ekranie komputera obrazka z RP i m6 z ef-M 22 daje odpowiedź że zakup RP był błędem, a teraz po zakupie m6 mk2, jest jeszcze większą porażką. Wprawdzie tamron 18-200 oczywiście nie działa z mk2 ale zapięcie ef-M 55-200 dało w mojej subiektywnej ocenie, lepszy efekt niż w M6. Wycieczkowe, na dzień dzisiejszy trio, to 11-22, 22, oraz 55-200. Mam też 32 ale jak na razie jeszcze nie oswoiłem się z tą ogniskową, będę dalej próbował, może się przekonam bo obiektyw jest super



Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

---

A jak ci się sprawuje 11-22, bo u mnie ogniskowa 11mm jest bardzo dobra, 14mm trochę gorzej a im dłuższa ogniskowa tym gorzej. Na 22mm brzegi są bardzo kiepskie jest bardzo duża różnica między centrum a brzegiem nie mówiąc o rogach. Obiektyw kupiłem jako nowy w OleOlepl.

Mój 11-22 jest bardzo ostry w całym zakresie ogniskowych, więc może Twój egzemplarz jest wadliwy, i należało by go reklamować?

Załącznik 3119 Można zobaczyć na tym przykładzie.Ogniskowa 22mm-5,6.

Musiałem poszperać, aby znaleźć zdjęcia zorientowane na płaszczyznę, i przy pełnym otworze na 22 mm.

Załącznik 3138Załącznik 3139Załącznik 3143

Tak to u mnie wygląda na matrycy M2 18 Mp. Czyżby obiektyw nie wyrabiał na matrycy 24 Mp?

Przy większych liczbach przesłony, ale przy pochylonej płaszczyźnie ostrości, lub przy głębokich planach, może być gorzej, bo to będzie zależało również od krzywizny pola obiektywu, ale, mimo wszystko nigdy u mnie nie jest tak źle, jak z Twoim obiektywem.

Zdjęcia przy f/7,1 f/8.
Załącznik 3140Załącznik 3141Załącznik 3142

To, co się dzieje u Ciebie, może być również spowodowane poruszeniem skrętnym. Przy migawce 1/100 może Ci się obrócić aparat wokół osi obiektywu w momencie naciskania spustu, a wtedy środek kadru będzie ostry, a nieostrość będzie się lawinowo pogłębiała w kierunku rogów obrazu. Spróbuj zrobić zdjęcia przy bardzo szybkich migawkach.

Według dpreview.com EF-M 4-5,6/11-22 mm jest JEDYNYM natywnym zoomem, który się wyrabia na 32 Mp matrycy M6 Mk2, a całą resztę natywnych (czyli EF-M) canonowskich zoomów można o kant biurka potłuc, i nie będzie lepiej z obiektywami EF-S, a nawet z wieloma EF. To jest aparat, do którego brakuje natywnej optyki o porządnej jakości. Matryca 32 Mp jest totalnym przegięciem pały z punktu widzenia użytkownika, który chciałby adoptować starsze obiektywy do systemu M, takie, które go jeszcze zadowalały na matrycach 18 Mp i 24 Mp. Downsampling obrazów z 32 Mp do- powiedzmy- 24 Mp nie ratuje ich tak, jak by się chciało, albowiem w cyfrowym przetwarzaniu obrazu coś, co zostało zinterpretowane jako nieostrość, zostanie przedstawione jako nieostrość także po przeskalowaniu w dół. Wartości kontrastu pomiędzy pikselami nie są skalowane liniowo, lecz kwantowo. Dopiero obraz przeskalowany do 50% początkowego rozmiaru (czyli do 8 Mp) ma szanse się wyostrzyć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Według dpreview.com EF-M 4-5,6/11-22 mm jest JEDYNYM natywnym zoomem, który się wyrabia na 32 Mp matrycy M6 Mk2, a całą resztę natywnych (czyli EF-M) canonowskich zoomów można o kant biurka potłuc,

---

obytrzy pozostale natywne zoomy EF-M to mizera dla amatorskiego uzytkownika, ktoremu niewyrabianie (badz tez owszem) na 32Mpix zwisa, dynda i powiewa :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

i nie będzie lepiej z obiektywami EF-S, a nawet z wieloma EF.

---

crop 32Mpix to bardzo geste upakowanie pikseli i spore wyzwanie dla obiektywow w ogole.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

To jest aparat, do którego brakuje natywnej optyki o porządnej jakości.

---

to jest amatorski korpus w cenie topowego Rebela z czasow dojrzalego rynku korpusow filmowych. czyli korpusu adresowanego dla amatora z ciut wyzszymi aspiracjami. dla niego byly tez zoomy pokroju 28-105 (i nie upieram sie, ze wersja USM) czy 70-300 IS. czyli wszystko optyka niedorosla do rozdzielczosci uczciwego drobnoziarnistego slajdu.

nic sie nie zmienilo.

chcesz porzadnej optyki do M6 II? kupujesz 28 macro czy 32/1.4. albo 50/1.8 STM czy 50/1.4 USM przez adapter, oba spokojnie ta rozdzielczosc uciagna. zoomy do cropa Canon zawsze cedzil takiej sobie jakosci.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Matryca 32 Mp jest totalnym przegięciem pały z punktu widzenia użytkownika, który chciałby adoptować starsze obiektywy do systemu M, takie, które go jeszcze zadowalały na matrycach 18 Mp i 24 Mp.

---

nieodmiennie wydaje mi sie, ze jakbym podpial nawet tego 50/1.4 USM (o 85/1.8, 135/2 czy 200/2.8 nie wspominajac) to ona da na tych 32Mpix troche wiecej szczegolu niz na matrycy 24Mpix (a na pewno 18Mpix) przy zachowaniu calej reszty zalet/wad optycznych. a ze zoomy cropowe byly i beda g* to osobna kwestia. de facto EF-M 15-45 w szerokim kacie jest wybitnie dobry jak na historyczne wyczyny Canona. dopiero w dluzszym koncu ujawnia sie Mr Hyde, i tam jest pelna optyczna kleska jak sie przygodzi na klasyczny canonowski budzet-zoom :D

Stosowanie pełnoklatkowych obiektywów przez przejściówkę wybitnie zaprzecza idei kompaktowego bezlusterkowca i jest tak dalece nieergonomiczne w przypadku serii M, jak tylko może być. Canon po całości położył na łopatki temat optyki do APS-C niezależnie od tego, czy miałoby to być obiektywy do bezlusterkowców, czy do lustrzanek. Wczoraj miałem w rękach Fuji XE-3 z gripem, czyli bezlusterkowiec APS-C, i jego ergonomia mnie urzekła. Trzymając aparat stabilnie tylko w prawej dłoni byłem w stanie naciskać spust migawki i, niezależnie od tego, obsługiwać tylne pokrętło i przyciski. M6 Mk2 jeszcze nie trzymałem, ale w przypadku kilku korpusów Canona- a sam mam 4 różne- takie rzeczy, to tylko przy użyciu nadgarstnika, albo przy podtrzymywaniu sprzętu lewą dłonią. A w kwestii obiektywów, to Fuji robi całą serię małych i lekkich stałek o świetle f/2 lub jaśniejszych, oraz zoom f/2,8-4, czyli coś, czego w systemach APS-C Canona nie ma. Jest za to aparat zbyt mały ze zbyt dużą matrycą i bez wsparcia sensownej (w skali fizycznej tego aparatu) optyki AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Stosowanie pełnoklatkowych obiektywów przez przejściówkę wybitnie zaprzecza idei kompaktowego bezlusterkowca i jest tak dalece nieergonomiczne w przypadku serii M, jak tylko może być.

---

dobrze, ale czego ty dokladnie chcesz?

zeby bylo male, bardzo ostre, natywne, jasne i jeszcze pewnie na dodatek tanie?

nie da sie wszystkiego. sa male i ostre stalki do M-ki, z czego 22 nawet jest tanie, a 32 wywalone optycznie.

ale zoomy mialy byc przede wszystkim male. wiec sa kompromisy jakosciowe. i na swietle. no nie da sie inaczej.

ale to nie ma nic wspolnego z rozdzielczoscia matrycy

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Canon po całości położył na łopatki temat optyki do APS-C niezależnie od tego, czy miałoby to być obiektywy do bezlusterkowców, czy do lustrzanek.

---

mialem 18-55 STM, mialem 24 STM, mialem 60 macro. wszystko bardzo porzadne obiektywy. male, lekkie, ostre
mialem 55-250 STM i 10-18 STM. bardzo dobry kompromis wielkosci do jakosci (i ceny!!!)

natomiast jak chcesz wypasione szkla w Canonie i masz na nie pieniadze... to sobie kupujesz FF. i tyle

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Wczoraj miałem w rękach Fuji XE-3 z gripem, czyli bezlusterkowiec APS-C, i jego ergonomia mnie urzekła.

---

a mnie zupelnie. mialem 3 lata X-E1, teraz mam canonowska M5-tke i jak biore Fuji do reki, to mi to po prostu nie pasuje w lapie.

z innej beczki - Fuji polozylo calkowicie temat optyki FF. w Canonie mozna przebierac jak w ulegalkach :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Trzymając aparat stabilnie tylko w prawej dłoni byłem w stanie naciskać spust migawki i, niezależnie od tego, obsługiwać tylne pokrętło i przyciski. M6 Mk2 jeszcze nie trzymałem, ale w przypadku kilku korpusów Canona- a sam mam 4 różne- takie rzeczy, to tylko przy użyciu nadgarstnika, albo przy podtrzymywaniu sprzętu lewą dłonią

---

nie wiem jaka masz reke, ja nawet 10D czy 5D obslugiwalem jedna reka, bo tak one de facto byly zaprojektowane.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

. A w kwestii obiektywów, to Fuji robi całą serię małych i lekkich stałek o świetle f/2 lub jaśniejszych, oraz zoom f/2,8-4, czyli coś, czego w systemach APS-C Canona nie ma. Jest za to aparat zbyt mały ze zbyt dużą matrycą i bez wsparcia sensownej (w skali fizycznej tego aparatu) optyki AF.

---

chcialbym takiego kita jak Fuji 18-55 do Canona. bez dwoch zdan. albo jeszcze chetniej uczciwy optycznie 15-85 (moze byc ze zmiennym swiatlem, byle sie konczylo na f/5.6) nawet jesli bylby stosunkowo duzy.

no ale ja nie jestem klasycznym targetem M-ki, bo to jest sprzet dla pstrykacza rodzinnego, nie dla pasjonata. zwlaszcza takiego nawyklego do DSLR, bo o spojna obsluge z xxD/xD to M-ek zdecydowanie nie da sie oskarzyc :(

Jest test canona m6 markII na optycznych

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

dobrze, ale czego ty dokladnie chcesz?

zeby bylo male, bardzo ostre, natywne, jasne i jeszcze pewnie na dodatek tanie?

---

Nie, ja chciałbym, aby sprzęt APS-C Canona był na tym samym poziomie sprofesjonalizowania, co sprzęt ML APS-C i m4/3 konkurencji, i stanowił rzeczywistą alternatywę dla FF. Bo użytkownicy aparatów Fuji, Sony, Panasonica i Olympusa nie mogą narzekać na brak profesjonalnej optyki od producentów swoich aparatów. Koniem roboczym zawsze jest profesjonalny zoom, a tego Canon nie ma, a to, co ma, nie jest takie, jak by mogło być. Z obiektywów stałoogniskowych do ML APS-C Canon ma tylko dwa o jasności większej, niż f/2,8, a wszystkie zoomy są ciemne i nie nadążają optycznie za wymogami najnowszego korpusu. Mam znajomego profesjonalistę, który po latach dźwigania dwóch EOS-ów 5D Mk 3 i 6D z kilkoma profesjonalnymi obiektywami sprzedał to wszystko w jasną cholerę, kupił 3 aparaty Fuji z jasnymi stałkami, i naprawdę odetchnął, bo te 3 aparaty są w sumie dużo lżejsze i pakowniejsze od poprzedniego ekwipunku, a robotę robią mu praktycznie na takim samym poziomie, a mogą jeszcze lepszą, zależnie od optyki, która, zresztą, już istnieje.
Canon ssie w temacie szumów matrycy w obliczu konkurencji, ale zamiast poprawić przetwornik, który miał, i do niego dołożyć te wszystkie nowe bajery- pakuje się w problematyczną matrycę. Jeżeli konkurencja pójdzie tym tropem "z racji honoru", to chyba tylko wtedy, gdy będzie w stanie zapewnić mniejsze szumy, niż matryca Canona, bo konkurencja na tym samym poziomie jakości byłaby prezentem dla niego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Nie, ja chciałbym, aby sprzęt APS-C Canona był na tym samym poziomie sprofesjonalizowania, co sprzęt ML APS-C i m4/3 konkurencji, i stanowił rzeczywistą alternatywę dla FF.

---

no to sie nie doczekasz. w Canonie powazny crop to jest 7D. czyli aparat i tak obliczony na podpinanie pod szkla EF, i to te z czerwonym paskiem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Bo użytkownicy aparatów Fuji, Sony, Panasonica i Olympusa nie mogą narzekać na brak profesjonalnej optyki od producentów swoich aparatów.

---

i niejednokrotnie ta profesjonalna optyka jest w cenie szkiel Canona do pelnej klatki. czasem nawet rozmiarze

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Koniem roboczym zawsze jest profesjonalny zoom, a tego Canon nie ma, a to, co ma, nie jest takie, jak by mogło być.

---

uch... w RF powiedzialbym co najwyzej, ze ten kon roboczy (24-70/2.8) jest nie taki jaki moglby byc, bo nie mam nerki na zbyciu (garnek 28-70/2 pomijam, bo tego poza kilkoma napalonymi onanistami sprzetowymi i zaplaconymi przez Canona jutuberami nikt nie kupi). ale EF 24-70/2.8 II jest zyletka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Z obiektywów stałoogniskowych do ML APS-C Canon ma tylko dwa o jasności większej, niż f/2,8, a wszystkie zoomy są ciemne i nie nadążają optycznie za wymogami najnowszego korpusu.

---

za to sa male wiec dopasowane do podstawowego targetu tych aparatow.

i tak, zgadzam sie z twoimi uwagami ogolnie, bo mnie tez wk* brak wyboru w APS-C Canona (mizera optyczna zoomow EF-M), no ale tak po prostu wyglada rynek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Mam znajomego profesjonalistę, który po latach dźwigania dwóch EOS-ów 5D Mk 3 i 6D z kilkoma profesjonalnymi obiektywami sprzedał to wszystko w jasną cholerę, kupił 3 aparaty Fuji z jasnymi stałkami, i naprawdę odetchnął, bo te 3 aparaty są w sumie dużo lżejsze i pakowniejsze od poprzedniego ekwipunku, a robotę robią mu praktycznie na takim samym poziomie, a mogą jeszcze lepszą, zależnie od optyki, która, zresztą, już istnieje.

---

a za 2 lata sprzeda to Fuji i kupi Canona RF, bo okaze sie, ze jednak to ma wiecej sensu... albo cos w ten desen...

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Canon ssie w temacie szumów matrycy w obliczu konkurencji, ale zamiast poprawić przetwornik, który miał, i do niego dołożyć te wszystkie nowe bajery- pakuje się w problematyczną matrycę. Jeżeli konkurencja pójdzie tym tropem "z racji honoru", to chyba tylko wtedy, gdy będzie w stanie zapewnić mniejsze szumy, niż matryca Canona, bo konkurencja na tym samym poziomie jakości byłaby prezentem dla niego.

---

na optycznych akurat wyszlo, ze ta matryca zupelnie dobrze sobie daje rade pod wzgledem szumow...

robisz duzy blad w jednym zalozeniu. Canon nie probuje uwalic konkurencji ani konkurencja nie probuje uwalic Canona. to sa japonskie firmy, tam nie ma bezposredniej walki. oni moga erodowac udzial rynku innych przez sprawniejsze zajecie nowych niszy. ale rzadko ida na bezposrednie starcie na czolowke. a juz zwlaszcza teraz, kiedy rynek kruszeje, tego robic nie beda. Canon nigdy na powaznie nie klepal APS-C i nie bedzie sie rzucal na ta dzialke teraz, kiedy oznaczaloby to niepewny zysk (co jak co ale wlasnie ta polka amatorska sie najbardziej kurczy) a koniecznosc inwestycji w produkt/marketing. oni to z psychicznym komfortem pozostawia Fuji czy Olkowi, sami beda klepac to co robia dobrze. koprusy EF do istniejacego pierdyliona obiektywow, i w miedzyczasie klepac szkla-misie do bagnetu RF, ktory bedzie ich przyszloscia