Ja miałem sigme 35 1.4 art i powiem ci ze miałem okazje bawić się canonowska 35 f2.0 ten drugi ob ma lepszy af i taniej go można kupić. Jeśli chodzi o obrazek to art robi robotę.
Wersja do druku
Ja miałem sigme 35 1.4 art i powiem ci ze miałem okazje bawić się canonowska 35 f2.0 ten drugi ob ma lepszy af i taniej go można kupić. Jeśli chodzi o obrazek to art robi robotę.
Patrząc na wyniki w dxomark to nr 1 jest 35L mark2 potem sigma art stara elka nr 3, chyba muszę się pozbyć elki ;)
Ja od kilku miesięcy mam równocześnie 35art i 35is. Nie umiem rozstać się z żadną z nich.
A jakie są różnice? Czy warto dopłacać do s35? Oczywiście pomijając jasność ?
Sent from my D5803 using Tapatalk
Ciągle to samo wałkowane. Ogólnie imo najlepiej(nie znaczy wyłącznie) nadadzą się do:
S35art-do portretów,bardziej statycznej reporterki
C35is-dynamiczna reporterka,podróże,filmowanie
C35L-dynamiczna reporterka,portrety,przeszkadza aberracja,mniejsza ostrość od sigmy,ale daje radę.
C35L2-nie miałem ale podobno killer,chociaż do podróży i filmowania lepsza mała i lekka 35is.
T35-nie miałem, wydaje się*być super do portretów,filmowania,gorzej do dynamicznej reporterki.
W porównaniu nie uwzględniam cen, można nowe, można używane.
Czy 35 mm 1,4 nie wypada gorzej niż 35 2,0 is ?
Aberracja mniejsza ostrość
na plus ponoć kolory
Stosunkiem ceny do jakości C35is miażdży. Po przesiadce na FF trzeba będzie zainwestować ?
Sent from my D5803 using Tapatalk
merida: zapomniałeś o starej c35 f/2 - najsłabsza z tych ale i najtańsza, a na f/2 nawet w miarę ostra
Moja 35 f2 bez is była bardzo ostra od pełnej dziury. Świetne szkło bo lekkie jak piórko i wady optyczne dodawały mu uroku (spadek kontrastu i bloki pod światło). Zmieniłem na sigmę 35A ze względu na głośny silnik AF.
Wybór padł na 35 f2 is. Jest ok, szału nie ma. Przymykam, gdy tylko mogę. Fajny dodatek IS. Docelowo i tak 35 f1.4 II :) Udało się kupić w niezłej cenie używkę.
Pewnie jakaś trefna sztuka, dlatego ktoś się pozbył ;)Cytat:
Zamieszczone przez Mateusz00
No właśnie też mi to nie pasuje :D co prawda krótko mam to szkło, ale jest wypasione. Ostre od pełnej dziury, szybkie i celne :o jedynie spora winieta moze drażnić, ale imo to nie problem. Ja kiedy mogę to nie domykam :)
Wrzuć jakiegoś rawa i jak to nie tajemnica to daj znać ile dales?
nawet ta stara bez IS byla ostra :O
Nawet najbardziej ostrej na 2.0 sztuce 35IS dużo brakuje do ostrości na 2.0 Sigmy 35 ART. Jakoś nie było tego zachwytu nad tym szkłem gdy kosztował lekko ponad 3000zl.Gdy sporo staniał stał się narzędziem idealnym.
Nie ma narzędzi idealnych, zawsze są kompromisy. W przypadku Sigmy jest nim jego waga i gabaryty.Cytat:
Zamieszczone przez horak
Przesadzasz. W centrum na f/2,0 brakuje mu ca. 20%, a na brzegach różnice są rzędu ca. 3%. Po przymknięciu do f/4,0 różnice zanikają.Cytat:
Zamieszczone przez horak
Nie idealizowałbym, ale niższa cena, pewniejszy AF, mniejsze gabaryty oraz stabilizacja , to "argumenty" które jednak trudno pomijać.Cytat:
Zamieszczone przez horak
Ale tu sie znowu znajduja ludzie, ktorzy sprzedają sigme i kupuja 35 is, bo af w trudnych warunkach nie daje rady, a I canona jest normalnie. W prawie kazdym watku czy jakimś zapytaniu na fb o wyborze 35 pojawiaja sie takie wpisy.
Czyli argumenty za canonem 35/2.0? Sam jestem na etapie wyboru 35mm i do tej pory brałem pod uwagę jedynie Sigmę 1.4Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
C35IS: mały, lekki, sprawny AF, dobry IS, bardzo ostry. Jeśli ktoś nie potrzebuje f1.4 i jeszcze większej ostrości to C to dobry wybór. Ma też wady: nie jest metalowy, nie jest uszczelniony i nie jest super pancerny (ale w tej cenie to nierealne).Cytat:
Zamieszczone przez saxjas
Dzięki, widziałem że Canon jest tańszy więc myślę, że będą musiał wziąć to pod uwagę dokonując wyboru.
Chociaż to pierdoła to nie ma też takiego wyposażenia jak ma Sigma.Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Co by nie mówić to jeden i drugi obiektyw bardzo dobrze się sprzedaje, jeden i drugi ma swoich zwolenników jak i przeciwników a to wszystko o czymś widocznie świadczy. Ja miałem przez około 2 miesiące jednocześnie dwie Sigmy i dwa Canony na dwóch różnych body i zdecydowałem się na Sigmę - nie żałuję. Jak by nie patrzeć obniżka ceny canona zrobiła swoje. Gdyby Sigma obniżyła cenę do poziomu 35is robiłaby jeszcze większą furorę chociaż i tak jest bardzo popularna i lubiana nie tylko w gronie amatorów ale i ludzi co zarabiają na niej pieniądze.
Sunders wspomniał, że po przymknięciu do f4 są tak samo ostre, może i tak nie sprawdzałem, max przymykam jak potrzebuje do 2.0 - po to kupuję jasne szkła, żeby z tego światła korzystać.
Gdybając można by tak przewidywać zakładając bezczynność Canona, jednak gdyby w takiej sytuacji obniżył cenę EF 35 mm f/1.4L II USM do dajmy na to obecnej ceny Sigmy A 35 mm f/1.4, to już nie byłbym tej furory tak pewny :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez horak
Przy takim nastawieniu, to dziwne że w ogóle brałeś pod uwagę Canona EF 35 mm f/2 IS USM :?Cytat:
Zamieszczone przez horak
Moje dylematy co do wyboru 35-tki również krążą wokół tych trzech obiektywów.
Im bardziej się posiłkuję opiniami zawartymi w internecie tym wybór jest coraz trudniejszy. Jak wybrać skoro najlepiej byłoby przetestować każdy z osobna.
Przyznam szczerze, że do dziś nie wiem Ale ...
C35 1,4 ponoć mocno aberruje co w szkle za takie pieniądze to niespuszczalne Sigma przeciwnie o aberracji nic nie wie ( czyli można ) Ponoć jej Af jest gorszy od nawet C35 is nie wiem jak wy ale mnie kolory z Sigm nigdy się nie podobały w przeciwieństwie do 35 L 1,4 no kontrast tego szkła. ok jeśli naprawdę jest warte dołożenia pieniędzy niz do nowej 35 2,0 is to ok ale czy tak jest ?
Może Ktoś z Forumowiczów miał styczność za tymi obiektywami i może dokona rzetelnego podsumowania. Chętnie posłucham
praktycznie każde jasne szkło mocno aberruje :)
Też chętnie poczytam.Cytat:
Zamieszczone przez Smigaacz
Zarówno 35 od Sigmy jak i 35L Canona spisują się świetnie z FF. Przestań czytać, idź do sklepu albo kup wysyłkowo i przetestuj obydwa. Miałem oba i został ze mną ostatecznie 24L :)Cytat:
Zamieszczone przez Smigaacz
Canon 35/2.0 IS to świetne szkło. Kupujcie jeśli nie potrzebujecie 1.4.
Jeśli potrzebujecie 1.4 to kupcie cokolwiek. Sigma na 1.4 jest bardziej ostra od starej eLki ale ma nieco mniej pewny AF. Szczególnie na dalszych dystansach. Canon bardziej aberruje (łatwo się to usuwa). Wersja II 35L jest ze wszech miar wypasiona jako i jej cena :mrgreen: Tyle w skrócie. Resztę można znaleźć w internetach. Łącznie z fotografiami cegieł.
Jak to rozumieć? Ostatecznie wybrałeś nie 35mm a 24mm?Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Nikt czegoś takiego nie napisze bo każdy ma inne priorytety a szkieł jest aż 6 obecnie do kupienia - jeśli uwzględniamy tylko te nowe oraz z AF. Dla mnie najlepszym wyborem jest C35IS ale ja nie potrzebuje mniej niż f2.0 i pancernego szkła do tyrania go dziesiątkami zamówień i sesji na pustyni... Zrób sobie tabelkę z 6 szkłami (cena, wadami i zaletami), zrób tabelkę z potrzebami wg wag i wybierzesz co trzeba. Nikt inny nie doradzi bo każdy potrzebuje czego innego...Cytat:
Zamieszczone przez saxjas
Mi bardziej pasuje 24 jako obiektyw którego nie ściągam z aparatu ale to watek o 35 wiec się tego trzymajmy. Jeżeli nie jesteś do końca pewien ogniskowej 35 to zacznij od tańszej trzydziestki piątkiCytat:
Zamieszczone przez saxjas
Dzięki za sugestie.
Jeszcze jedna sprawa mnie nurtuje, a mianowicie czy warto zakupić SIGMA DOCK do regulacji obiektywu Sigmy? Czy często zdarzają się w nowych FF/BF?
Mnie nurtuje co tak bardzo chcesz wystawić na giełdzie [emoji38] wszystko o co pytasz zostalo juz napisane tyle razy, ze slepy by znalazl JAKBY TYLKO CHCIAŁ.
Moim zdaniem niekoniecznie od razu. Generalnie z moich doświadczeń wynika że nowe sigmy są skalibrowane równo w sensie dla różnych odległości, a rozrzut jest dla punku O. Dlatego łatwo można ustawić to za pomocą mikrokalibracji - tylko na litość boską nie rób tego na tych tablicach kalibracyjnych bo nigdy nie dojdziesz do ideału. Je możesz zostawić na koniec. Jedna osoba z forum po próbach youtubowych już miała zwracać obiektyw, a wystarczyło dodać +5 w mikroregulacji w body aby był ideał.Cytat:
Zamieszczone przez saxjas
Dzięki za cenna i rzetelną informację.Cytat:
Zamieszczone przez Janeek
--- Kolejny post ---
Nie rozumiem skąd u Ciebie tyle agresji? Przecież jak nie chcesz to nikt Ciebie nie zmusi by dzielić się zdobytym doświadczeniem.Cytat:
Zamieszczone przez salas
Przeczytaj swoje ostatnie 20postow albo więcej [emoji38]
I tu nie ma zadnej agresji, pytasz o rzeczy na ktore odpowiedzi znajdziesz bez problemu, tylko Ci sie nie chce, albo nabijasz posty do gieldy tak jak mówiłem :)
A co zamierzasz kupić,to może ktoś Tobie sprzeda?Cytat:
Zamieszczone przez salas
Warto kupić docka.
Czytalem na ten temat. Niektorzy twierdza ze nie zawsze trzeba, ale dzieki, wezmę to pod uwage.
Zawsze możesz docka wypożyczyć. u mnie różnica jest z bliska 0 a na nieskończoność +10 i tego w body nie ustawisz.
Też miałem obiektyw zwracać (35A) a został i nawet kupiłem 20A (tu mniejsza regulacja bo od 3 do 7)
A ja miałem sprzedawać*35arta, ale po kupnie body z działającymi bocznymi punktami af zostawiam razem z 35is, która będzie pewnie bardziej na podróże.Cytat:
Zamieszczone przez gnd
Swoją drogą*mógłbyś coś więcej napisać o af 20mm w stosunku do 35mm? Oczywiście w odpowiednim wątku. Zdjęcia też*mile widziane :)
Ja również zachęcam Kolegę Gnd to rozwinięcia wątku
20 to 35 tylko większa;) Taka sama ostrość, może ciut większa winieta na 1,4,. AF jest szybszy ale to pewnie dzięki mniejszemu zakresowi i większej GO.
W temacie o 20 ART jest w sumie wszystko. Nie ma co tutaj robić offtop.
Pojawił się test EF 35/1,4 II
Testujemy system KeylessGo - czyli, jak łatwo stracić samochód - Auto Świat
Zły link się wkleił, czy to jakiś dowcip? :-)Cytat:
Zamieszczone przez sven
Panowie jak to jest z tym Af w Sigmie? 3 dzień przeszukuje już internety i każdy poleca co ma.. jedni przechodzą z canona na sigme inni idą w drugą strone.
Początkowo ma być to obiektyw na rodzine kotlety ale z czasem chcialbym się wkręcić w coś poważniejszego. I tutaj pytanie przy 6D 'zaryzykować' i kupić simge? Nie straszne mi gabaryty, jedynie czego się boję to problemy z Af o ktorych wszyscy tak walą na około . Czy lepiej kupić 35IS?
Z góry dzięki za pomoc;)
Idź do sklepu, podłącz i sam sprawdź. Możesz też zamówić przez internet i sprawdzić (ryzykujesz tylko koszty wysyłki ewentualnie). Skoro jak sam zauważyłeś są różne opinie to też możesz być w tych co będą zadowoleni lub w tych co nie będą zadowoleni...Cytat:
Zamieszczone przez christoo
Najpierw odpowiedz sobie na pytanie czy potrzebujesz 1.4. Jeśli nie potrzebujesz to canon 35/2 jest pewnym wyborem.Cytat:
Zamieszczone przez christoo
Natomiast jeśli potrzebujesz 1.4 to tak jak pisał kolega wyżej. Odbiór osobisty z własnym aparatem albo wysyłka z możliwością zwrotu. Sigmy nie miałem ale sprawdzałem w sklepie trzy egzemplarze canona 35/1.4 Nie zauważyłem żadnych różnic w obrazowaniu czy dokładności AF.
Canon 35mm f/2 Is w pełni otwarty ma olbrzymią winietę. Sigma po przymknieciu do f/2 będzie miała znacznie mniejszą.
Dodatkowo c35is na krople ostrzył mi bardzo dobrze. Na 6d w słabo oświetlonym pomieszczeniu musiałem użyć mikroregulacji na poziomie +15. Kilka dni wcześniej wydawało mi się, że działa poprawnie bez mikroregulacji w innym lepiej oświetlonym pomieszczeniu. Ostatnie po tych zabiegach i tak trafia bardzo dobrze :-)
EF 35/2 IS otwarty ma taką samą winietę jak jak EF 35/1.4 II L otwarty a nawet ciut mniejszą. Sigma A jest podobna do Canona. (the-digital-image)Cytat:
Zamieszczone przez luso
Więc jasne, że jak sie chce mieć f/2 z minimalna winietą to trzeba nabyć coś cięższego, jak co najmniej Tamron 1.8, albo f/1.4.