Wybór stałki 35mm

[horak]

C35IS Ma też wady: nie jest metalowy, nie jest uszczelniony i nie jest super pancerny (ale w tej cenie to nierealne).

Chociaż to pierdoła to nie ma też takiego wyposażenia jak ma Sigma.
Co by nie mówić to jeden i drugi obiektyw bardzo dobrze się sprzedaje, jeden i drugi ma swoich zwolenników jak i przeciwników a to wszystko o czymś widocznie świadczy. Ja miałem przez około 2 miesiące jednocześnie dwie Sigmy i dwa Canony na dwóch różnych body i zdecydowałem się na Sigmę - nie żałuję. Jak by nie patrzeć obniżka ceny canona zrobiła swoje. Gdyby Sigma obniżyła cenę do poziomu 35is robiłaby jeszcze większą furorę chociaż i tak jest bardzo popularna i lubiana nie tylko w gronie amatorów ale i ludzi co zarabiają na niej pieniądze.
Sunders wspomniał, że po przymknięciu do f4 są tak samo ostre, może i tak nie sprawdzałem, max przymykam jak potrzebuje do 2.0 - po to kupuję jasne szkła, żeby z tego światła korzystać.

[Sunders]

obniżka ceny canona zrobiła swoje. Gdyby Sigma obniżyła cenę do poziomu 35is robiłaby jeszcze większą furorę

Gdybając można by tak przewidywać zakładając bezczynność Canona, jednak gdyby w takiej sytuacji obniżył cenę EF 35 mm f/1.4L II USM do dajmy na to obecnej ceny Sigmy A 35 mm f/1.4, to już nie byłbym tej furory tak pewny

max przymykam jak potrzebuje do 2.0 - po to kupuję jasne szkła, żeby z tego światła korzystać

Przy takim nastawieniu, to dziwne że w ogóle brałeś pod uwagę Canona EF 35 mm f/2 IS USM

[Smigaacz]

Moje dylematy co do wyboru 35-tki również krążą wokół tych trzech obiektywów.
Im bardziej się posiłkuję opiniami zawartymi w internecie tym wybór jest coraz trudniejszy. Jak wybrać skoro najlepiej byłoby przetestować każdy z osobna.
Przyznam szczerze, że do dziś nie wiem Ale ...
C35 1,4 ponoć mocno aberruje co w szkle za takie pieniądze to niespuszczalne Sigma przeciwnie o aberracji nic nie wie ( czyli można ) Ponoć jej Af jest gorszy od nawet C35 is nie wiem jak wy ale mnie kolory z Sigm nigdy się nie podobały w przeciwieństwie do 35 L 1,4 no kontrast tego szkła. ok jeśli naprawdę jest warte dołożenia pieniędzy niz do nowej 35 2,0 is to ok ale czy tak jest ?
Może Ktoś z Forumowiczów miał styczność za tymi obiektywami i może dokona rzetelnego podsumowania. Chętnie posłucham

[rafels3]

praktycznie każde jasne szkło mocno aberruje

[saxjas]

Moje dylematy co do wyboru 35-tki również krążą wokół tych trzech obiektywów.
Im bardziej się posiłkuję opiniami zawartymi w internecie tym wybór jest coraz trudniejszy. Jak wybrać skoro najlepiej byłoby przetestować każdy z osobna.
Przyznam szczerze, że do dziś nie wiem Ale ...
C35 1,4 ponoć mocno aberruje co w szkle za takie pieniądze to niespuszczalne Sigma przeciwnie o aberracji nic nie wie ( czyli można ) Ponoć jej Af jest gorszy od nawet C35 is nie wiem jak wy ale mnie kolory z Sigm nigdy się nie podobały w przeciwieństwie do 35 L 1,4 no kontrast tego szkła. ok jeśli naprawdę jest warte dołożenia pieniędzy niz do nowej 35 2,0 is to ok ale czy tak jest ?
Może Ktoś z Forumowiczów miał styczność za tymi obiektywami i może dokona rzetelnego podsumowania. Chętnie posłucham

Też chętnie poczytam.

[Tom77]

Moje dylematy co do wyboru 35-tki również krążą wokół tych trzech obiektywów.
Im bardziej się posiłkuję opiniami zawartymi w internecie tym wybór jest coraz trudniejszy. Jak wybrać skoro najlepiej byłoby przetestować każdy z osobna.
Przyznam szczerze, że do dziś nie wiem Ale ...
C35 1,4 ponoć mocno aberruje co w szkle za takie pieniądze to niespuszczalne Sigma przeciwnie o aberracji nic nie wie ( czyli można ) Ponoć jej Af jest gorszy od nawet C35 is nie wiem jak wy ale mnie kolory z Sigm nigdy się nie podobały w przeciwieństwie do 35 L 1,4 no kontrast tego szkła. ok jeśli naprawdę jest warte dołożenia pieniędzy niz do nowej 35 2,0 is to ok ale czy tak jest ?
Może Ktoś z Forumowiczów miał styczność za tymi obiektywami i może dokona rzetelnego podsumowania. Chętnie posłucham

Zarówno 35 od Sigmy jak i 35L Canona spisują się świetnie z FF. Przestań czytać, idź do sklepu albo kup wysyłkowo i przetestuj obydwa. Miałem oba i został ze mną ostatecznie 24L

[aptur]

Canon 35/2.0 IS to świetne szkło. Kupujcie jeśli nie potrzebujecie 1.4.
Jeśli potrzebujecie 1.4 to kupcie cokolwiek. Sigma na 1.4 jest bardziej ostra od starej eLki ale ma nieco mniej pewny AF. Szczególnie na dalszych dystansach. Canon bardziej aberruje (łatwo się to usuwa). Wersja II 35L jest ze wszech miar wypasiona jako i jej cena Tyle w skrócie. Resztę można znaleźć w internetach. Łącznie z fotografiami cegieł.

[saxjas]

Zarówno 35 od Sigmy jak i 35L Canona spisują się świetnie z FF. Przestań czytać, idź do sklepu albo kup wysyłkowo i przetestuj obydwa. Miałem oba i został ze mną ostatecznie 24L

Jak to rozumieć? Ostatecznie wybrałeś nie 35mm a 24mm?

[kmeg]

Też chętnie poczytam.

Nikt czegoś takiego nie napisze bo każdy ma inne priorytety a szkieł jest aż 6 obecnie do kupienia - jeśli uwzględniamy tylko te nowe oraz z AF. Dla mnie najlepszym wyborem jest C35IS ale ja nie potrzebuje mniej niż f2.0 i pancernego szkła do tyrania go dziesiątkami zamówień i sesji na pustyni... Zrób sobie tabelkę z 6 szkłami (cena, wadami i zaletami), zrób tabelkę z potrzebami wg wag i wybierzesz co trzeba. Nikt inny nie doradzi bo każdy potrzebuje czego innego...

[Tom77]

Jak to rozumieć? Ostatecznie wybrałeś nie 35mm a 24mm?

Mi bardziej pasuje 24 jako obiektyw którego nie ściągam z aparatu ale to watek o 35 wiec się tego trzymajmy. Jeżeli nie jesteś do końca pewien ogniskowej 35 to zacznij od tańszej trzydziestki piątki