Wersja do druku
No tak ale to co piszesz to jest takie myślenie życzeniowe. Świat w ogóle jest zły i do d.... ;). Canon musi zarabiać i niestety marketing to podstawa. A marketing mówi: co to za lustrzanka co ma mniej mpx niż kompakt? I jak by to nie było absurdalne stwierdzenie to niestety tak jest i od tego się nie da uciec.
Tak BTW testował ktoś gdzieś sRaw-y z tej puszki?
Cóż. Jestem inżynierem.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
A parafrazując nowego prezydenta-elekta i reklame samego Canona " No, they cannot"
Widzisz ja na to patrzę tak (z inżynierskiego punktu widzenia ;)). Ci ludzie musieli dokonać niemal cudu. Marketoid dał im zadanie: macie zrobić matrycę o największej ilości pikseli wśród APS-C na rynku. I zrobili. Sprawę utrudnił jeszcze fakt, że crop u Canona to 1.6, a nie 1.5 (jak u wszystkich konkurentów) więc piksele nawet przy tej samej ich liczbie będą u Canona mniejsze, a co dopiero jak jest ich jeszcze więcej. Moim zdaniem wywiązli się z tego zadania całkiem nieźle. Bardzo prawdopodobne jest, że przy obecnej technologii jest to maksimum. I oczywiste jest też dla mnie, że gdyby przy użyciu tej technologii zmodernizować matrycę np. 10 MPX to byłoby zuważalnie lepiej niż w 40-tce.Cytat:
Zamieszczone przez kami74
I własnie z tym jako Inż. sie nie zgadzam. Gdybyl bym decydentem Canonie to raczej powiedział bym do marketoidów: Zrobcie kampanie ktora przekona konsumentów, że 10 mpix jest lepsze niz 15 mpix. Dobra koniec tych dywagacji. Podsumowując faktem jest, że 50D jako pierwszy EOS xxD dostał na DPR note za IQ poniżej 9.0. i już.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Co byś chcial; mam kilka (nawet jakieś tu wstawilem) ale oprócz DPP to nie ma czym tego obrobić.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Nowe C1 4.5.1 ''łyka'' bez kłopotów.Cytat:
Zamieszczone przez krzysiek29
Ale wersja PRO a tej nie mamCytat:
Zamieszczone przez Richie
Adobe Lightroom 2.1...powinno ruszyć...
ACR 4.6 bez żadnych problemów, przed chwilą osobiście sprawdziłem, DPP, naturalnie też.
Cytat:
Zamieszczone przez krzysiek29
Nie mam PRO. Mam zwykła 4,0 zaktualizowaną ostatnio do 4.5.1 ale to nie wersja PRO. Wersje 4,0 kupiłem z kartą Sandiska i z tego co jest napisane na stronie Phase One ta wersja nie może być zaktualizowana do wersji PRO. 4.5.1 daje tylko możliwość pracy z RAWami z D700 , 50D , 5D MKII ale nie posiada dodatkowych opcji które są dodane w wersji PRO.
Ciekawi mnie jak wyglądają wysokie czułości z takiego Raw1 (w porównaniu z normalnym Raw). Jak wyglądają (przy identycznych warunkach) w porównaniu do 30D.Cytat:
Zamieszczone przez krzysiek29
Tyle że nie chcę być upierdliwy i zajmować komuś czas. Wkrótce będę miał do czynienia z 50D i zrobię sobie takie porównanie. Dla mnie istotne jest czy będzie lepiej niż w 30D czy gorzej?
Jaki sens ma zakup 50D w zestawie z 17-85 lub 18-200 ? , skoro wiadomo "wszem i wobec" , że wykorzystanie matrycy z 50D wymaga zastosowania obiektywów typu "L" , chociaż z tej niższej elkowej półki !. Po co oszukuje się ludzi , sprzedając w zestawach tak mierne obiektywy ?. Są one funkcjonalne , ale jakość fotek je dyskwalifikuje - szczególnie w połaczeniu z aparatami typu 40 - 50D . Jakość szkła przede wszystkim . Takie informacje powinny być udzielane w przypadku sprzedaży zestawów . 50D + proponowany obiektyw za 1200 - 1700 zł to pomyłka ( dlaczego nie
70-200/4 ? cena w miarę rozsądna ) . Co Wy na to ?.
ale co? po zapieciu czegos bez "L" na obudowie aparat odmawia wykonania zdjec?Cytat:
Zamieszczone przez wlodal
po co oszukuje sie ludzi, ze dopiero zakup "L" pozwoli im robic zdjecia?Cytat:
Zamieszczone przez wlodal
wiekszosci uzytkownikow 50D gleboko dyndaja wyniki laboratoryjne obiektywow. po prostu robia tym zdjecia i nie przyszlo by im do glowy modlic sie na iloscia megapikseli w megapikselach...
to ze 90% uzytkownikow sprzetu xxD nie zauwazy roznicy miedzy kitowym sloikiem a najwypasniejsza wyspasnych L-ka za kosmiczne pieniadze. a zauwazy roznice miedzy tym, ze 18-200 mozna robic zdjecia wszedzie i bardzo wygodnie.Cytat:
Zamieszczone przez wlodal
odrobine dystansu. xxD to nie jest profesjonalny sprzet. a wrecz, przy obecnych jego cenach, to jest stricte amatorska polka
Ciekawa sprawa pojawiła się na nowym blogu dpreview.
iso 3200 z 50D wywołane w ACR i DPP
Mało powiedzieć, że różnica jest widoczna.
http://blog.dpreview.com/editorial/2...a-ra.html#more
w klasycznym stylu "puszczania bakow" z forum dpreview powiem:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Adobe is biased towards Nikon :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Pieron wie jaki spisek za tym siedzi :lol:.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
ktoś w innym watku pisal cos o kalibracji ACR do puszki. Moze stad te roznice. Mi sie nie udalo tego dobrze zrobic i teraz rawami z 50D bawie sie raczej w DPP
i w magiczny sposób szumy stały się mniejsze.... jeszcze (o zgrozo!) okaże się, że 50D to całkiem dobry aparat! ;)
Znaczy się ktoś porównywał w ten sposób Nikona, Pentax'a i Sony (resztę porównywaną do Canona) że można wysnuć tak radosne wnioski?Cytat:
Zamieszczone przez Adaminorge
Poza tym nie wiem czy przedstawione szumy są mniejsze natomiast ostrość obrazka po prawej imo leży.
Pozdrowienia
maurycyj
SRAW1 , ISO 3200 bez obróbki
crop:
nie da rady. a przynajmniej u mnie w DPP nie idzie otworzyc RAW-ow z Nikonow, Samsungow czy Playstation :)Cytat:
Zamieszczone przez maurycyj
krzysiek29, dla mnie miodzio... :)
Dzięki.Cytat:
Zamieszczone przez krzysiek29
Przydałyby się zdjęcia tego samego motywu w sRaw i Raw. I po tym co widzę jeszcze bardziej mnie ciekawi porównanie z 30-tką.
Dość łatwe warunki miał aparat postawione. Przy takim świetle nie da się obiektywnie ocenić poziomu zaszumienia...
Akustyk - nie chodzi o to , że z tzw. słoikiem , aparat wykona fotkę . Chodzi możliwości wykorzystania danej puszki . Wg Ciebie 90 % amatorów zakupu 50D , to durnie , którzy nie widzą różnicy w fotkach wykonanych miernym szkłem , a fotkach wykonanych szkłem dobrej jakości . Mów za siebie , a nie za wszystkich . Jeśli byłoby tak jak Ty piszesz - to poczytaj forum o np. portrecie . Ludzie widzą róznice w stosowaniu np. 85/1,2 , a 85/1,8 - tylko Ty jej nie widzisz i wg Ciebie 90% innych canonierów czy nikonowców . Inną sprawą jest kwestia ceny i opłacalność zakupu danego szkła !?. Napisałem , też , że nie chodzi mi o funkcjonlność szkła , lecz o pełne wykorzystanie matrycy w stosunku do jakości szkła . Chodzi o jakość fotek i róznice w obitkach przy większych cropach i bardziej forsownej obróbce .Wg Ciebie wykładnikiem profesjonalności sprzętu jest jego cena ??? - porównaj więc jakość sprzętu profesjonalnego sprzed kilku lat i jego cenę z obecnymi parametrami . "Po co więc przepłacać" - może Tobie wystarczy 10D i odpowiedznik 18-55/3,5-5,6 , ale są i tacy dla których to za mało -10D robi ładne fotki i to starczy ??. Zgadzam się , że część z uzykowników goni tylko za pikselami w puszce , kórych nigdy nie wykorzystają i nie do nich była moja wypowiedź . Pytanie i moja refleksja była kierowana do świadomych użytkowników , a nie do pstrykaczy i snobów , którym w sumie wystarczyłaby małpka tyle , że to nie wypada - bo trzeba mieć najnowsze lustro .
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Akustyk - nie chodzi o to , że z tzw. słoikiem , aparat wykona fotkę . Chodzi możliwości wykorzystania danej puszki . Wg Ciebie 90 % amatorów zakupu 50D , to durnie , którzy nie widzą różnicy w fotkach wykonanych miernym szkłem , a fotkach wykonanych szkłem dobrej jakości . Mów za siebie , a nie za wszystkich . Jeśli byłoby tak jak Ty piszesz - to poczytaj forum o np. portrecie . Ludzie widzą róznice w stosowaniu np. 85/1,2 , a 85/1,8 - tylko Ty jej nie widzisz i wg Ciebie 90% innych canonierów czy nikonowców . Inną sprawą jest kwestia ceny i opłacalność zakupu danego szkła !?. Napisałem , też , że nie chodzi mi o funkcjonlność szkła , lecz o pełne wykorzystanie matrycy w stosunku do jakości szkła . Chodzi o jakość fotek i róznice w obitkach przy większych cropach i bardziej forsownej obróbce .Wg Ciebie wykładnikiem profesjonalności sprzętu jest jego cena ??? - porównaj więc jakość sprzętu profesjonalnego sprzed kilku lat i jego cenę z obecnymi parametrami . "Po co więc przepłacać" - może Tobie wystarczy 10D i odpowiedznik 18-55/3,5-5,6 , ale są i tacy dla których to za mało -10D robi ładne fotki i to starczy ??. Zgadzam się , że część z uzykowników goni tylko za pikselami w puszce , kórych nigdy nie wykorzystają i nie do nich była moja wypowiedź . Pytanie i moja refleksja była kierowana do świadomych użytkowników , a nie do pstrykaczy i snobów , którym w sumie wystarczyłaby małpka tyle , że to nie wypada - bo trzeba mieć najnowsze lustro .
tak, tak uwazam. 90% uzytkownikow tego sprzetu to amatorzy, ktorzy nie drukuja zdjec w formacie przekraczajacym 20x30 cm. do tej wielkosci roznica miedzy L a sensownym nie-L nie ma zadnego znaczenia. zadnegoCytat:
Zamieszczone przez wlodal
ja bym nie nazwal durniami ludzi, ktorzy robia zdjecia i sie nad nimi nie modla. dla mnie to jest raczej normalnosc.
nigdzie tak nie napisalem. a zalozenie, ze wszyscy fotografujacy siedza na takich forach jak to i onanizuja sie jakoscia pikseli w powiekszeniu 100% to jest Twoj wklad w ten watek. ja tak nie zakladam - wrecz odwrotnie.Cytat:
Zamieszczone przez wlodal
powtorze: dla ogromnej wiekszosci kupujacych xxD nie ma zadnego znaczenia pelne wykorzystanie matrycy, bo nawet matryce 8Mpix przerastaja wymagania przecietnego Kowalskiego.Cytat:
Zamieszczone przez wlodal
znowu wymyslasz kontrargumentacje ;) nie, nie uwazam tak. uwazam, ze pozycjonowanie "ficzerowe" i cenowe aparatow na rynku odbywa sie wzgledem potrzeb uzytkownikow. dla amatorow dedykowany jest tanszy, bardziej uniwersalny sprzet, dla profesjonalistow drozszy, bardziej wyspecjalizowany. posrednim efektem tego jest fakt, ze przecietny profesjonalista uzywa lepszego i drozszego sprzetu niz przecietny amator. w druga strone implikacja, ktora sugerujesz, niekoniecznie jest prawdziwaCytat:
Zamieszczone przez wlodal
upraszczasz ten podzial rynku. jest cala masa ludzi, ktorzy aparat kupuja w celu robienia zdjec i kompletnie ich nie obchodzi ogladanie pikseli w powiekszeniu 100%. na swiecie sa tysiace ludzi, dla ktorych takie 50D w polaczeniu z 17-85 albo 18-200 to perfekcyjna kombinacja. zapewne czesci z nich tez by wystarczyla malpka ale kupila lustrzanke ze wzgledu na jej inne zalety niz generowane piksele. to tez sa normalni uzytkownicy.Cytat:
Zamieszczone przez wlodal
na moje oko, to oceniasz sprawe z waskiej, polskiej perspektywy, gdzie cena xxD jest zaporowa dla przecietnego amatora. w USA, Japonii czy Europie Zachodniej to sprzet dla przecietnego smiertelnika. nieco bardziej swiadomego, ale nadal smiertelnika, ktorego nie obchodza powiekszenia powyzej A4 (a czesto nawet A5) a rozmiar ekranowy 1280x1024 to maks do ogladania.
jak sie na chwile opusci takie forum i wyjdzie na ulice np. popularnych turystycznie miast, to mozna zobaczyc, ze ogromna wiekszosc osob ma najtansze lub prawie najtansze lustrzanki z najczesciej jednym obiektywem. i jakos ludzie robia tym zdjecia i sa z nich bardzo zadowoleni. ze nie wykorzystuja pelnego potencjalu tych korpusow? i w czym problem? czerpia z tego radosc. lustrzanke maja ze wzgledu na wygode i mozliwosci, nie na wyniki testow laboratoryjnych, zdjec tablic testowych i pomiarow szumow... po prostu
roznica miedzy nami polega chyba na tym, ze ja nie zakladam, ze xxD kupuja tylko super swiadomi i goniacy za mega-ostroscia pikseli uzytkownicy. i ze ta pogon nie jest celem fotografi ;)
Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
To może ja się wypowiem, jako amator, ale z ambicjami.
Rzeczywiście, do tej pory nigdy nie zrobiłem odbitki większej niż 20x30.
Było ich kilkadziesiąt, ale nigdy w większym rozmiarze.
50D używam z obiektywami "L", dlaczego ? Bo w porównaniu z Tamronami, czy Sigmami, nawet o podobnym zakresie dostrzegam różnicę w plastyce obrazu, przenoszeniu kolorów, kontrastu etc. czyli tego co ulotne, a co decyduje o jakości i odbiorze zdjęcia - ale tutaj może ta odrobina doświadczenia pozwala mi określić różnicę.
Dlaczego 50d? Wcześniej miałem 400d i chciałem mieć aparat wygodniejszy w użytkowaniu. Myślałem o 5d, ale cena ostatnimi czasy zamiast spadać, wzrosła. 40d może i jest rozsądnym wyborem, ale w tym wypadku zadziałały też bodźce niebezpośrednio fotograficzne - chciałem mieć nowość, a nie aparat który jest marketingowo w fazie schyłkowej.
15Mpix może jest nadmiarowe, ale od dłuższego czasu bawię się w obróbkę zdjęć (nie tylko wyostrzanie do oglądania na ekranie) ale też w kadrowanie na monitorze - tutaj zapas jest przydatny.
Co do pixeli w powiększeniu i BF/FF - nigdy tego nie robiłem, bo mi się nie chciało :-)
Podsumowanie.
Jest teraz wiele wątków na CB o tym, jakie 50d jest do bani. Ale dla mnie jest to bardzo dobry sprzęt, który na dzień dzisiejszy nie ma wad (może za krótko go mam). Ale nie przejmuję się uwagami.
Mogę to porównać do narzekania na samochody. Jak kupowałem Skodę Fabię, to większość ludzi pukało się w głowę - samochód dla emerytów i dla przedstawicieli handlowych. Mam go już ponad 3 lata i ma swoje zdanie poparte doświadczeniem.
mysle, ze jest jeszcze ogromna rzesza osob, ktore maja jeszcze nizsza swiadomosc "techniczna" ale uzywaja xxD. i ze jest ich o rzad wielkosci wiecej niz tych osob, ktore widza w tym wiecej niz po prostu narzedzie do robienia zdjec. i w zasadzie tego dotyczy moja argumentacja - ze zasadniczo bledne jest postrzeganie 50D jako aparatu wylacznie dla uzytkownikow majacych wysokie wymaganai i modlacych sie nad wyzszoscia jednej Eli nad druga ze wzgledu na 5% roznicy w rozdzielczosci na samym skraju kadru ;)Cytat:
Zamieszczone przez malkontent
PS. Fabia rulez! male to, ale wzglednie tanie i jezdzi. poniekad, to bardzo popularne w Holandii auto - chociaz akurat glownie w wersji combi. zaryzykowalbym wrecz stwierdzenie, ze popularnosc Skody w tym kraju niewiele ustepuje jej popularnosci np. w Polsce. przy czym o ile my mamy pozytywne skojarzenia z bracmi zza poludniowej granicy, to tutaj kluczem jest, ze to praktycznie jakosc VW ale taniej ;)
Są obiektywy i obiektywy.Cytat:
Zamieszczone przez wlodal
Dla zawodowca i onanisty sprzętowego fakt zakupu 85 1.2 jest niepodważalny.
Dla amatora bardziej rozsądny będzie zakup 85 1.8. Nawet jeśli różnica w zdjęciu jest zauważalna, nawet jeśli niezostanie wykorzystana pełnia możliwości matrycy.
Mam wrażenie, że to są kluczowe stwierdzenia dla większości dyskusji dotyczących lepszości sprzętu. Wiele osób zapomina o relacji cena - jakość (ale na świecie - nie u nas). I o tym, że sprzęt ten (właśnie w odniesieniu do tej relacji cenowej) nie jest kierowany do wybaranej grupki oglądającej piksele tylko do milionów (dosłownie) tzw. szarych użytkowników.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Dyskusja przypomina mi dyskusje o samochodach francuskich z użytkownikiem "nie francuzów" zza Odry. Sasiad mój stanowczo i autorytatywnie stwierdza, że "farancuzy" są do BANI! na moje pytanie czy miał i jeździł odpowiada, że gówna nie kupuje! I nie przekonuje go w żadnym przypadku fakt, o którym go informuję, że mam czwarte francuskie auto i z ŻADNYM nie miałem problemów. A komfort jazdy i przytulność wnętrza jest na najwyzszym poziomie. Oczywiście sąsiad wie lepiej. Nawet jeżeli faktem jest, ze żaden zza odry dawno nie trumfował w rajdach i wyścigach. ON PO PROSTU WIE LEPIEJ! I tak zeby było zgodnie z tematem. Zmieniłem 30D na 50D i cieszę się robieniem zdjęć i żadne duperele i pierdoły nie zaprzątaja mi głowy! Kupiłem 50D DO ROBIENIA ZDJĘĆ!
Pozdrawiam
Nie rozumiem, przecież każdy wie że francuzy są do bani, przecież są na F ;)
PS. Jeździłem francuzem, komfort i wykonanie super, ale awaryjność...daj spokój, farta masz i tyle.
No mam! do tego na C wobec powyższego również!:-D
"...However, it also means that DPP applies at least some chroma noise reduction (and sharpening) even when NR is set to zero..."Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Jak dla mnie to stwierdzenie, to próba usprawiedliwienia sposobu w jaki testują. Innymi słowy szukanie dziury w całym :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Skopar
Nie no na tej miniaturce ACR produkuje ciapę 8). I jakąkolwiek by do tego przykładać teorię to dla mnie bardziej użyteczne byłoby to co wypuszcza DPP.
Iii. Jak dla mnie powyższe to próba usprawiedliwienia Canona :PCytat:
Zamieszczone przez jotes25
...tak bardziej na poważnie - nie ma siły, większe zagęszczenie pikseli ma wiadomy wpływ na szumy i dynamikę. 50d radzi sobie i tak nieźle jak na to, co w niego napchali.. Zresztą;
50d ma sensor 15x22mm, czyli wypada jakieś 45 500 pikseli na milimetr kwadratowy.
Olek E1 miał 21 600 pikseli na mm^2 na przykład. Canon 5d miał 15 000. Olympus E3 na przykład ma prawie tyle co Canon - 44 100. Nawet biorąc pod uwagę rozwój technologii matryc, to trochę przesadzili, imvho..
Widzisz akustyk , tak twierdzi malkontent i ja się z nim w pełni zgadzam . Na pewno użycie tańszych ( gorszych ) obiektywów w połaczeniu z 50D nie jest profanacją . Jest też na pewno wygodne i funkcjonalne . Jednak moim zamysłem jest pełne wykorzystaie puszki , a nie na pół gwizdka . Choć 50D nie zbliża się nawet do Ferrari wsród samochodów , na pewno posiadanie tego smochodu do jazdy tylko po mieście mija sę z celem . I tak jak u kolegi malkontent'a Skoda , tak u mnie Ford jst wystarczająy do spełnienia moich oczekiwań . Ferrari nie byłoby w pełni wykorzystane , choc też by jeździło .Cytat:
Zamieszczone przez malkontent
To , że wielu z użytkowników nie wykorzystuje w pełni możliwości puszek , nie stoi w sprzeczności z tym , by uświadomić im , że takie możliwości istnieją . Należy też im powiedzieć i uswiadomić , z czym to się wiąże . Może kiedyś z tych rad skorzystają . Nieraz warto zastanowić się co lepsze : lepsza puszka i gorsze szkło ( to z zestawu ) czy starsza (nie zawsze i niekoniecznie gorsza ) puszka i droższe szkło ?. Pomimo , że ten dylemat został dawno rostrzygnięty warto do niego wracać ze względu na rosnące rzesze amatorów fotografii i użytkowników coraz nowego sprzętu .
Takie samo zdanie jak ja , mają też Pecek i jotes25 ( str. 80 ) . Swoją drogą - akustyk - z wiosny możemy wrócić do tematu ( jeśli posiadasz 50D ) i zorganizować prywatny plener . Porównamy wtedy jakość fotek zrobionych obiektywami średnimi i "L" . Dodatkowo też ocenimy szerzej możliwości 50D oraz przyjemność w korzystaniu z konkretnego sprzętu .
Nie wiem czy zostałem dobrze zrozumiany. Chodziło mi o to, że guzik mnie obchodzi czy DPP usuwa zawsze jakiś chroma noise czy nie skoro i tak daje lepszy efekt niż ACR.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
No, widzę że myślimy bardzo podobnie... :)Cytat:
Zamieszczone przez januszP.
Nio tak, gdyby było FF, to było by super...;)Cytat:
Zamieszczone przez arra
Widocznie ja też mam farta z francuzem - zero awaryjności w ciągu 2 lat użytkowania C5-ki, a kupiłem jako 5-latka.Cytat:
Zamieszczone przez arra
A co do Canona, wcześniej miałem kompaktowy model, z którego byłem bardzo zadowolony (niestety, zostawiony przypadkowo po podróży w samolocie poszedł się... :( )
Ja natomiast niczego nie zmieniałem. Kupiłem 50-kę bo mnie poprostu na to stać, do tego Sigmę 18-200 DC OS (jako uniwersalny spacerzoom na początek) i jak na razie też nie mam powodów do narzekań.
Wiem też czego sobie życzę w mojej przyszłej szklarni.
Pozdrówka!
Odwaze sie postawic nowa teorie, AF dziala dokladniej z nowym softem 1.0.3 w porownaniu z 40d i starym softem.
A co to za argument? Nie porównujmy odmiennych technologii. Niedługo większość DSLR (i nie tylko) będzie miała ponad 20 mln i ma to oznaczać generalną degradację jakości w fotografii?Cytat:
Zamieszczone przez Skopar
Nie zgodzę się również ze stwierdzeniem, że użytkownik powinien wykorzystywać 100% możliwości aparatu, bo w innym przypadku wyrzucił pieniądze w błoto. Teraz tyle rzeczy pakuje się w nowe puszki, że często są one po prostu niepotrzebne, a jedynie "bajerancko" wypadają w folderach reklamowych. Np. dla mnie takim bajerem jest możliwość filmowania w 5DMII, czy D90. Ciekawe jak to się przyjmie. A sam pomysł zaczerpnięty z aparatów typu "małpa", a więc zupełnie innej klasy odbiorców. Czy gdybym miał czasy 1/20.000s to korzystałbym z nich? Niech sobie będą (co mi tam), ale na pewno przy rozważaniu zakupu nie byłby to argument za NIE.
Witam!
Czy w wizjerze widzicie okręgi poza polami AF?Ja widzę nie ma znaczenia jaki przypięty obiektyw. Czy to matówka,czy coś innego?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oczywiście mowa o 50d .Na zdjęcia to nie ma wpływu
Hmm, możesz zdefiniować-opisać dokładniej???Cytat:
Zamieszczone przez kuba16161
Ja widzę tylko jeden wokół centralnego punktu AF.
Pokazują zarys dla pomiaru światła pierwszy okrąg dla skupionego ostatni na brzegach dla centralnie ważonego wszystko jest w instrukcji
a ja jak niektórzy już tutaj podzielę się moją radością z Wami...od ok 2 godz jestem najszczęśliwszym posiadaczem 50D....a że przesiadka z 400D to bez komentarza.....po prostu wymiata....
Już mnie teraz nie interesuje że 15 Mpix i inne różne "niedociągnięcia", mam zamiar robić zdjęcia a nie testy hihi, iso do 3200 spokojnie używalne a do 1600 jakby go nie było, ale jedna najważniejsza zasada: nie oglądam zdjęć z 100% powiększeniu....
Na razie tyle, idę bawić się dalej....
nic sie nie martw... 2-3 tygodnie wytrzymasz, a potem wrocisz do "normalnosci" :)Cytat:
Zamieszczone przez adobija
milej zabawy!
to co Ci przeszkadzal 400d?Cytat:
nie interesuje że 15 Mpix i inne różne "niedociągnięcia", mam zamiar robić zdjęcia a nie testy hihi, iso do 3200 spokojnie używalne a do 1600 jakby go nie było, ale jedna najważniejsza zasada: nie oglądam zdjęć z 100% powiększeniu
nie, nie przeszkadzał, po dwóch latach przyszedł czas na zmianę.....
a co do normalności to jasne, kiedy emocje opadną to zostanie tylko świetny aparat którym w dodatku praktycznie nie da się robić zdjęć....;) ale jakoś to przeżyję...:(
Dowaliłeś do pieca jak łysy grzywką o kant kuli :mrgreen::mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez adobija
Ja jeszcze do normalności nie wróciłem hehe