http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=1Cytat:
Zamieszczone przez paatryk77
Wersja do druku
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=1Cytat:
Zamieszczone przez paatryk77
No to pozamiatałeś. Chociaż, kto będzie chciał, to i tak sobie eLkę kupi dla zasady.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
I dobrze :).Cytat:
Zamieszczone przez paatryk77
To jedno:
a popatrz tutaj (2-gi egzemplarz na brzegu):Cytat:
Zamieszczone przez MMM
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=3
i zwróć proszę uwagę z jakim "drogim" szkłem jest zrobione to porównanie 8-).
Testowalem to szklo udostepnione przez Sigma Pro Centrum na targach foto w Lodzi i nie wykazywalo zadnego BF/FF z 20d i w dodatku wykazywalo swietna ostrosc :)
Witam, mieszkam poza granicami kraju (Islandia) i była tylko jedna sztuka na stanie. Za dwa tygodnie będę w Trójmieście i planuje odwiedzić ProCentrum Sigmy - mam nadzieje,że coś wybiorę.Cytat:
Zamieszczone przez Yumeka
Ps. powiedz coś więcej na temat canon 24mm/1.4. Chce zamienić moją 28mm na L. Tylko mam dylemat 24mm czy 35mm.
wczoraj robiłam zdjęcia 40d i 5dMkII-na piątce żylety,na 40-tce-mydło-dzisiaj może zrobię coś na forum celem porwnania.24/1,4-kupa-totalne wyrzucenie pieniędzy w błoto-mydli,zaj...abberacje,ostry tylko w centrum.debile z canona nawet nie pomyśleli nad przednim dekielkiem-nie da się ściągnąć jak jest założony tulipan.to trzecia nasza Elka i najprawdopodobniej też się jej pozbędziemy..wrzucę później ślubną niegrzebaną fote mieszka-zobaczysz jaka jest ostrość na 1.4 na cudownej sigmie.myślę że gdyby canon robił to szkło-do tego dodał czerwony pasek-cena by była x2
Znalazłam fotkę z sigmy na 1.6-niestety słaby net-więc daję okrojone,ale nie grzebane
http://img5.imageshack.us/img5/1730/66635582.jpg
i crop z tej foty zwrócić uwage na trawe
http://img7.imageshack.us/img7/9177/kopiaimg3183.jpg
Ładnie poczyna sobie ten lens na plenerku :) Obym tylko trafił na taki egzemplarz.
Co do sprawdzania ostrości na www.the-digital-picture.com - mój 28/1.8 prezentuje się bdb na ds III, zaś dsII wygląda jakby ktoś mleko rozlał na matryce :)
Szkoda, że nie możemy porównać jak sigma sprawuje się na innej puszce niż ds III
Mój jest tak samo ostry, ale na 5D Mk I mam ciągle "random focus" i zaczynam powoli tracić cierpliwość. Jeśli się znajdzie chętny to sprzedam.Cytat:
Zamieszczone przez abyczkowski007
I co w zamian ;) ? kolejna sigma :mrgreen:.Bo tak naprawdę nie ma chyba bardzo dobrych optycznie szkieł na tej ogniskowej :shock:.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Ten obiektyw zacznie działać dobrze jak zmienię body na lepsze. Do tego czasu albo się będę z Sigmą męczył albo będzie bardzo często leżeć w torbie. Więc jakby znalazł się chętny np. z 5D2 albo conajmniej 40D i sobie przetestował ze swoim body to bez żalu sprzedam. Ten obiektyw po prostu nie lubi się z 5D MkI i szukanie lepszego egzemplarza z tym body jest stratą czasu.Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Nie ma reguły na błędy AF, nie ma też FF/BF w moim egzemplarzu, po prostu trafia sobie jak chce np. co 3 klatka w punkt albo 10 pod rząd w punkt a potem 10 pod rząd ledwo na granicy GO i już mnie to zmęczyło.
MMM u mnie z 20d smigala bardzo ladnie :)
Witaj Marku-dokładnie jak piszesz-ale jak podpinam go pod 40d-to też mydło...czyli szkło tylko pod 5dMkII-dziwne.ostatnio czytałam że 24/1.4 II też jest dedykowany pod piątego marka.a Canona 50 nie chcesz??
MMM - zaczynam się zastanawiać nad Twoją sztuką :) Co jest nie tak w jej pracy (losowy ff,bf?). Problem jest w robieniu zdjęć z bliska czy z dalszej odległości? Serwis mam pod nosem, mogę być u nich codziennie ;) Chłopacy może coś na to poradzą? Mam 5D i 50D, ale wiadomo że puszka puszce nie równa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ok teraz doczytałem co jest nie tak, mam spozniony zapłon :)
Problem jest dokładnie taki jak piszę, czyli niedokładny AF (z moją puszką). Niby trafia, ale bardzo często ustawia ostrość na granicy GO w obie strony, choć z małych odległości wydaje się że częściej na FF.Cytat:
Zamieszczone przez abyczkowski007
Obiektyw jest oczywiście na gwarancji (jeszcze 2 lata) więc możesz sobie go do woli kalibrować. Stan mechaniki i optyki jak nowy. Jedyny ślad używania to jakieś 2 niewidoczne na zdjęciach mikroskopijne pyłki pod przednią soczewką.
Dla osób z jakimś sensownym stażem na forum, mogę się po dżentelmeńsku umówić że obiektyw daję do testowania na powiedzmy 3-4 dni i jak się nie spodoba to zwracam pieniądze a obiektyw w takim samym stanie jak był wraca do mnie. Koszty przesyłki w takim przypadku pokrywa osoba zainteresowana zakupem.
Oczywiście najlepsza opcją jest przetestowanie go u mnie na miejscu.
Jeśli ktoś zainteresowany to proszę na PW. Cena 1600zł
Dzisiaj porównałem swój egzemplarz z serii 1001xxx z rzekomo poprawioną serią 1034xxx. Precyzja identyczna (raz na 3 klatki w punkt), w dodatku z moją puszką ten 103 wykazywał minimalny FF (ale to już kwestia kalibracji).
Krótko mówiąc wniosek jest dalej cały czas taki sam, z 5D1 AF tej Sigmy to kicha. Kto ma 5D2 i chciałby się pobawić w testowanie to proszę o PW.
MMM - masz czas w jakiś dzień spotkać się na testa? Mam 5DmkI i dlatego też z chęcią zerknąłbym na tą 50tke - myślę o kupnie właśnie Sigmy. Chciałbym wiedzieć jak to będzie grało z moją 5tką. Dzień - jakikolwiek, tak żeby Tobie pasowało.
Ta sigma ma tak samo z 5D2. Pisałem już zresztą o tym wcześniej a kolega MMM chyba najtrafniej określił przypadłość AFa.
Ale chyba jest kilka osób na forum zadowolonych, którym jednak sigma trafia od pełnej dziury, czy nie?
Przymierzam się do zakupu 50tki i ... jakaś masakra z tym wyborem. Trzeba wybierać kierując się mniejszym złem. A wybór na razie pada na sigmę....
Niech ktoś się odezwie zadowolony :-)
...ja jestem zadowolony. Ale od czasu jak zarzuciłem Canona 1.4 i tę Sigmę. ;) Kupiłem po raz kolejny 50L, której 5DMkII niweluje winietę, i się już z nią nie rozstaję...Cytat:
Zamieszczone przez Arek_Gd
Jakby 50L było tak dobre optycznie jak Sigma to bym bez wahania dołożył te 2tyś byle AF działał jak należy.Cytat:
Zamieszczone przez ARN
To jakiś cud, że odezwał się ktoś zadowolony z 50-ki ;), szkoda, że tak mało zadowolonych z sigmy :-(.
Marek, ale ja mam "obciach", czyli piątkę robiącą filmy :-D i AF trafia mi w punkt, a winietowanie znika za pomocą softu aparatu...Cytat:
Zamieszczone przez MMM
A co do lepszości optycznej - jak to u Canona: wybrałem z 4 egzemplarzy ;)
Temat był już wałkowany. Winieta to nie tylko ciemniejsze narożniki ale większa głębia ostrości i żaden soft tego nie naprawi bo to po prostu niemożliwe. Do tego 50L ma większe CA i słabszy kontrast. Więc jak sobie pomyślę że miałbym dopłacić 2tys. żeby mieć gorsze obrazki to jakoś mi ochota na 50L przechodzi od razu.Cytat:
Zamieszczone przez ARN
Ależ wiem - śledziłem to wałkowanie. Od strony technicznej - zgadzam się. "Problem" polega na indywidualnym podejściu - ja zamieniłem świętą trójcę na taką trochę skrzywioną - mam 35L/50L/135L, bo z takiej konfiguracji jestem osobiście bardzo zadowolony. A o to zadowolenie w fotografii w miarę amatorskiej chyba chodzi, prawda? Wiem - "zgrzeszyłem" zamieniając 85L na 50L ;) , ale mam z tego frajdę.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
85mm a 50mm to dwie różne bajki i byłoby dziwne gdybyś świadomie zmieniał obiektywy ze względu na "fajność" a nie kąt widzenia i oddanie perspektywy. Mnie 50mm potrzebne jest jako uzupełnienie do szerszego portretu w którym 85mm już za bardzo spłaszcza modela.Cytat:
Zamieszczone przez ARN
50L to jest obiektyw do przełknięcia i daje się go używać na f/1.4. Problemem jest świadomość że trzeba dopłacić drugie tyle przy wymianie Sigmy na 50L żeby mieć gorszy obraz ale z lepszym AFem :-)
Ale określenie "gorszy obraz" jest właśnie tym indywidualnym podejściem, o którym nieśmiało wspomniałem. Miałem Sigmę i była świetna, jeśli chodzi o ostrość od pełnej dziury itp, ale 50L daje mi obrazek, którego nie muszę upiększać. Sigma jest "zimna , wyrachowana", a 50L (przynajmniej ta, którą ja mam) jest ostra w centrum kadru już od 1.2, dając (oczywiście dzięki swoim niedoskonałościom) piękny "butter bokeh", jak to się ktoś gdzieś na stronach testerskich wyraził...Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Ja jestem ladszafciarzem, więc powinno mi to być obojętne, ale "magia/plastyka/niedoskonałość"" 50L urzekła mnie już dawno i wróciłem do tego szkła jak syn marnotrawny... ;)
ale 35+50+135 to bardzo klasyczny zestaw...
wiesz, w moim wieku określenie "klasyczny" oznacza jedno - starzejesz się dziadku i twoje poglądy są passe :(Cytat:
Zamieszczone przez airhead
Wiesz, nie obraź się ale to co piszesz to dorabianie jakiejś "magii" i "duszy" do słabego obiektywu, próba racjonalizacji wyboru. Kiedy wszystkie obiektywne i mierzalne parametry szkła są na korzyść Sigmy (oprócz kolorystyki, która w 50L lepsza) to się wymyśla jakieś określenia w stylu "zimna, wyrachowana", "butter bokeh" itp., brakuje jeszcze tylko napisania wprost "kocham L za czerwone kółko i już" :-)Cytat:
Zamieszczone przez ARN
Nie krytykuję w żadnym wypadku Twojego wyboru, każdy sobie może kupować jaki chce obiektyw. Komentuję jedynie sposób kompletnie nielogicznej argumentacji przewagi 50L.
Nie obrażam się :-DCytat:
Zamieszczone przez MMM
To mój wybór - bez sugerowania się poezją stron internetowych, które przytoczyłem raczej z nutką ironii... Ja te peany nad "butter bokeh" itp określam raczej jako gloryfikację niedoskonałości :-D
Uzasadnienie mam proste, bo organoleptyczne: miałem 50 1.4 na przemian 50L, a potem (niejako za twoją namową) kupiłem i przetestowałem w boju Sigmę 50 1.4. Była BARDZO ostra od pełnej dziury. I...to wszystko. Bo już AF robił co chciał.
Nie szukam uzasadnienia swojego wyboru - mam ten komfort, że mogę wybierać to, co mi najbardziej leży (w granicach rozsądku oczywiście :mrgreen: );
Ta sytuacja z Sigmą vs 50L bardzo mi przypomina porównanie C 24-70 vs C 24-105. O wiele bardziej lubię obrazek z 24-70 (eh te niedoskonałości :-D ), ale do tego, co robię, bardziej mi się przydaje ostrzejsza elka 24-105
To są indywidualne wybory (jeżeli są świadome) i takie powinny być. No, chyba, że ktoś chce koniecznie biegać z czerwonym paskiem, jako wyznacznikiem swojego statusu, niezależnie od potrzeb/użyteczności 8) .
Potwierdzacie moje obawy :D Samo BF/FF nie jest mega uciążliwe, bo można skalibrować obiektyw, i powinno być dobrze, tym bardziej, że to stałka. Ale random focus to już rzecz z którą albo się żyje, ale sprzedaje szkło. Ja chyba bym tego nie przeżyła, i właśnie tego się obawiam. Z dwójki C i S 50/1,4 wygrywa Sigma. Tylko co, jeśli będę się więcej wkurzać niż to warte.. 50L bez względu na to czy rewelacyjne czy totalnie niedoskonałe nie wchodzi w grę, niestety, cena ;)
Ja to nie wiem co wy od tej Elki chcecie. wg mnie jest ostra od 1,2 nawet na 5d2
sami ocencie
www.terpinski.pl/50L.jpg
Za kilka dni zapnę sobie 50L, które u mnie wyparło 35L. MMM wiele złego o 35L pisał, jeśli 50L będzie tak ,,zła'' jak 35 to będę miał wielką radochę:)>
No skoro takie dobre to 50L to czemu szukałeś dobrze działającej Sigmy, wysyłałeś 3 razy z aparatem do kalibracji, a nawet chciałeś odkupić ode mnie mój egzemplarz? ;-)Cytat:
Zamieszczone przez trampek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja ten wybór rozumiem. Pytanie jest właściwie proste - czy 50L daje akceptowalną jakość z dobrym AFem? Jeśli odpowiedziałeś sobie że "tak" to wybór jak najbardziej logiczny i nie ma się co oglądać że sigma optycznie lepsza skoro można stracić przy niej nerwy.Cytat:
Zamieszczone przez ARN
Trochę was podziwiam za peany nad sigmą. Niepewny Af to w zasadzie szkło, dla którego nie znajdują zastosowań innych niż manualne. Ja miałem kilka 50/1,4. Pod 5d szkło dawało bardzo znośny obrazek, ale AF tego lensa jest strasznie niepewny. Dlatego sięgam po 50L i nie ukrywam, że czytając niektóre opinie, staję się lekko zdezorientowany:)
pieniadze.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
AF tego szkla jest tez niepewny.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Trafić dobrą sigme można, z dsem mam 90% trafionych klatek na 1.4. A z 5% nietrafionych pewnie przez własne błędy. Kwestia szczęścia przy zakupie.
Właśnie na to liczę że jak zmienię puszkę na Dsa albo 5D3 to męczarnia z AFem się skończy.Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Moje skromne doświadczenie jednak mnie uczy, że jest bardziej pewny niż Sigma. MMM świetnie to określił: "random focus". Do instrukcji sigmy (przynajmniej do tych dwóch egzemplarzy, z którymi walczyłem) powinna być dołączona errata: "przy kadrowaniu w odległości do 2m ustaw mikrokalibrację na +4, a powyżej na -5" :evil:
I żadne zaoszczędzone pieniądze nie zwrócą mi straconych nerwów. O straconych fotkach z wrodzonej grzeczności nie wspomnę...
Eh, poradzę się was:) Zaplanowałem zmianę sprzętową ,,dołu mojej szklarni''. 85 i 135 nie ruszam - pasują mi w 100 procentach. Postanowiłem jednak w miejsce w/w szkieł wskoczyć w 15/2,8+ 24L(I)+50L. I czytając ten właśnie wątek nabieram obaw. O ile względem 15 i 24L nie mam żadnych wątpliwości, o tyle obawy rodzą się przy 50L. Zamieniam na nie moją sprawdzoną i cenioną przeze mnie 35L. Posiadanie ogniskowych 24 i 35 z dziurą między 35-85 wydaje się hmmm...ryzykowne? Pomyślałem, że właśnie zastąpię 35-tkę ową 50-tką i tu moje pytanie o zasadność tego pomysłu. Czy dostanę szkło podobne jakościowo? Z podobnie pracującym AF-em? Nie ukrywam, że 50L nie znam - nie miałem, nie fociłem, nie sprawdzałem. Miałem kilka 50-tek 1,4 i jakoś nie pali mi się brać w miejsce 35L właśnie tej 1,4. Z góry dzięki.
Też myślę nad 50L Himi, Sigma z wiadomych względów już chyba nie pojawi się w planach (miałem 3 szt i już wielkrotnie opisywany problem AF finalnie zdyskwalifikował je, aczkolwiek pod względem optycznym oraz bokehowym napradę bardzo, bardzo ją lubiłem). Natomiast co do Twojej wątpliwości nad 50 L ja np. zdecydowałem zatrzymać 35ke ze względu na jej przewidywalność i jakość optyczną (dla mnie lepszą od 24L I), pozostać przy 50ce 1,4 Canona (tańsza alternatywa od 50L, wciąż dobra (oprócz bohehu..) a ze względu na rzadszą "używalność"/cena na razie pozostawić ją), i tą cześć z Lki zacząć odkładać na 24LII:).
Jeszcze odnośnie Sigmy: jej ogniskowa jest krótsza o kilka mm od Canona.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A wracając do samej Sigmy i kwestii bokehowych/jakości optycznej, to kiedyś intensywnie śledziłem inne fora i testy i np takie porównania udało się znaleźć (pewnie częśc już była linkowana) ale w sumie warto odświeżyć:
http://www.circumlocution.org/random_pages/50/
http://www.pbase.com/tswen/sig50af
http://www.pbase.com/lightrules/50f14ex
http://www.lucamoglia.it/it/articles...campo50mm.html
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/717198/
24II to za droga zabawka dla dla mnie. Cena wyższa o ponad 2k od wersji pierwszej. Miałem 24L(I) i to szkło jest w pełni używalne od 1,8. Na 1,4 tez da się wykonać przyzwoite zdjęcia. Moje obawy dotyczą jedynie 50-tki. Sigmę odrzucam - jakoś nie ciągnie mnie. 50/1,4 to fajne szkło na urlop, ale nie do pracy. Co jest powodem tej rzekomej loterii AF-a w 50L, przecież konstrukcja podobna jak 35L, gdzie dla mnie Af jest bardzo zacny.
Ja nie wiem o co chodzi. Dla mnie AF w 50L jest bardzo spoko. Nie jest to taki demon jak w 85USM jeśli o szybkość chodzi. 50/1.4 raz miałem w rękach i się troche bałem... ;-)
Ja na celność nie narzekam :]
Nie posiadam tego szkła , ale miałem okazje spróbować w sklepie, szkło używane , sklep stary i ciemny, na f1.2 szkło trafiało idealnie w punkt, co prawda były to jedynie strzały w pudelka i numery stron w gazecie , ale kiedy porównałem do 24-70 na pełnej dziurze , to różnica była kolosalna na korzyść 50-ki. Moje wrażenia z obcowania z tym szkiełkiem jak najbardziej pozytywne, gdyby nie to ze to nie moja ogniskowa to byłoby już u mnie, wole dozbierać do 24L II.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Pozdrawiam.
Nie chcę offtopować (bo to wątek o sigmach w sumie), ale zależy mi na opinii kogoś kto ma zarówno 35 i 50L.
dokladnie jak piszesz-ja używam tylko AFa centralnego i po złapaniu ostrości ewentualnie przenoszę kadrCytat:
Zamieszczone przez wojkij
Bawiłam się wczoraj w Sigma ProCentrum 50/1,4 i 30/1,4. 50-tka miała wyraźny FF z moim 40D, natomiast 30-tka trafiała, i była całkiem ostra. Sama waham się co zrobić. 50-tka jest lepszym szkłem, ale jej zakres pod cropem trochę mnie denerwuje, cały czas zdaje mi się, że jest za wąsko, wolałabym szerzej. Za to 30 to EF-S, i ciut gorsza optycznie, ale też bardzo dobre szkło. Cena właściwie ta sama. Może lepiej wziąć S50/1,4 i do dołu dokupić C28/1,8 czy jednak S30/1,4 jest lepsza od C?
Spoko. Tylko, że przenosisz też płaszczyznę GO, która przy f1.4 jest... wiadomo jak mała. Oczywiście nie mówię, że źle robisz, tylko z doświadczenia wiem, że większość "odchyłek" w celności słoika/AF powstaje z tej przyczyny.Cytat:
Zamieszczone przez Yumeka
bierz 50-tkę-chociaż na cropie rewelacji nie robi.ja używałam jako drugiego 28mm/2.8.można sie spotkać we WR i sobie porównasz lub jeszcze potestujesz 50-tkę