Z rapidshare :roll: . Działa na normalnym kluczu z MS, aktywuje się bez problemu.Cytat:
Zamieszczone przez Tom01
Wersja do druku
Z rapidshare :roll: . Działa na normalnym kluczu z MS, aktywuje się bez problemu.Cytat:
Zamieszczone przez Tom01
A krąży gdzieś w sieci polska kompilacja 7217?
Vitez, skanowales tego 7217 na wiry? Ponoc na torrentach itp kraza kompilacje zawirusowane itp. Jedyna bezpieczna wolna od syfu jest ponoc z MS.com
ja mam PL, ale nie wiem którego builda, śmiga aż miło - nic o wirach mi nie wiadomo, w razię czego mogę podać namiar
Cytuję za serwisem vista.pl
Cytat:
Windows 7 RC zainfekowany !
Problem dotyczy systemu Windows dostępnego w popularnej sieci wymiany plików torrent. Infekcja to koń trojański TROJ_DROPPER.SPX. Program ten umieszczony został w pliku setup.exe. Przypomnę również, iż poprzednio w ww. sieci znalazła się zainfekowana i spreparowana wersja Windows 7 RC zawierająca konia trojańskiego, który przyłączał komputery do bonetu wykorzystywanego do dalszej dystrybucji innego złośliwego oprogramowania. Jego ofiarą padło ponad 27 tysięcy komputerów.
Dużym prawdopodobieństwem korzystania z torrentów przez innych użytkowników było zamulenie serwerów MS, które wręcz padały z przeciążenia, gdy każdy chciał pobrać najnowszą (i bezpłatną) wersję RC następcy Windows Vista. Wiele osób dostało nauczkę, iż nie warto korzystać z niepewnych źródeł jakim są sieci wymiany plików, gdyż może się to skończyć bardzo źle.
Na torrentach tak... jednak ja nie ściągam z torrentów :roll: . Skan robiony - "mój jest chyba w porządku" :) .Cytat:
Zamieszczone przez Tezet-gdynia
Co do polskiej wersji... instalki polskiej nie ma, ale spolszczenia są. Nie wiem czy do wersji 7217 są bo się nie interesuję, wolę angielską wersję.
Czesto torrent = rapid = odsiebie = ftp'y = wszystko inne ;) Wiec akurat tutaj tez mozna sie naciac ;) To tylko inny system przechowywania plikow, ale wersja moze byc wrzucona taka sama ;)
Vitez, pisałeś, że korzystasz z wersji 64-bitowej. Czy jest sens instalować 64-bitową siódemkę na dośc leciwym komputerze - Core 2 Duo 2.2 GHz z 2GB pamięci?
Naciąć się można... ale przed instalacją przeskanowałem najpierw plik .iso a potem już nagraną płytkę dwoma niezależnymi skanerami, bo czytałem już wcześniej, że różne buildy bety czy pre-RC bywały zainfekowane... więc raczej się nie naciąłem :p .Cytat:
Zamieszczone przez Tezet-gdynia
64bit jest sens instalować gdy ma się ponad 3GB ramu. W innym wypadku raczej nic konkretnego nie da ta wersja, poza trudniejszą dostępnością sterowników ;) (np do USB sticka BlueConnect nic nie ma pod Win 7 64bit, więc muszę się wstrzymać z instalacją tego systemu na laptopie) - ale Win7 jest też w wersji 32bit (x86), więc śmiało.Cytat:
Zamieszczone przez panmateusz
A jak pobrać cokolwiek ze strony Microsoftu? Próbowałem wczoraj, zalogowałem się i wywala mi praktycznie pustą stronę z jakąś animowaną ikonką...Cytat:
Zamieszczone przez Tom01
Wie ktoś może czy kara graficzna Matrox Millenium P650 DualHead 64MB będzie pracowała z Vistą 64bit oraz Wind 7 ? Mam ją do obróbki zdjęć z XP Pro PL.
Na stronie producenta są sterowniki do Visty 64. U mnie wszystkie sterowniki do Visty 64 zadziałały bez problemu i z Win 7 64bit.Cytat:
Zamieszczone przez renes
Dzięki. Rzeczywiście są do tego Matroxa:
http://www.matrox.com/graphics/en/su...wnload/?id=303
Karta w "starym" komputerze więc zostaje, co mnie cieszy bo ja lubię.
Ja nie moglem znalezc sterownika do karty dzwiekowej, na stronie producenta nie odnalazlem w ogole ani visty ani 7, juz bylem podlamany ale pobralem do xp i zainstalowalo sie pod 7 bez wiekszych problemow. W sumie tylko plulo sie ze karta obsluguje dzwiek 3d ble ble ble, ale i tak sie zainstalowala i dziala ;) Takze czasami warto probowac ;)
Jeszcze w sprawie klawiatury. Czy bezprzewodowa klawiatura sprzed 4 lat będzie współpracowała z Vistą 64bit?
Jeśli nie, to co myślicie o Microsoft Wireless Laser Desktop 6000 v3 ? Używa ktoś może?
W drugim komputerze mam Logitecha 1500 Laser Cordless, raczej słaby i ciężka mysz, akumulatory padły (także te wymienione) dość szybko, dlatego Logitecha raczej już nie wezmę.
Tak samo jak z Matroxem - wchodzisz na stronę producenta i patrzysz czy są sterowniki do Visty 64bit.Cytat:
Zamieszczone przez renes
Z Matroxem zrobiłem to za Ciebie, tym razem spróbuj sprawdzić sam...
Ogólnie tego typu pytania "czy to będzie u mnie działać" zadane na forum (tym bardziej forum niekomputerowym) sa troszkę bez sensu. Jeden Ci napisze "u mnie nie działa" (bo nie znalazł sterowników/bo nie umie obsługiwać/bo jest niezbyt biegły w komputerach/bo ma pecha) drugi napisze "a u mnie działa" (bo w parę sekund znalazł właściwe sterowniki) i co to za odpowiedź?
Pewną odpowiedź może dać Ci tylko producent danego sprzętu.
Odpowiedzi nie od producenta to gdybanie/wróżenie/próbowanie/nadzieja/kombinowanie.
Vitez, tak czy inaczej dzięki.
Witam.
Możecie rzucić okiem na ten zestaw? Nie jestem za bardzo oblatany w tym temacie, Z góry dzieki. Max cena to 4k.
1. Kingston 4GB 1066MHz DDR3 ECC Reg w/Parity CL7 DIMM Rank
2 sztuki
2. Intel Core 2 Q9550 Quad Core, 2.83GHz, 1333FSB, 12MB cache, LGA775, 45nm, BOX
3. GIGABYTE GA-EX58-UD3R, X58+ICH10R, Triple DDR3-1333, SATA2, RAID,GBLAN,FW,CF,ATX
4. Gigabyte Radeon HD 4850 1GB (256 bit) DDR3, HDMI/2xDualDVI, CF, HDCP, box
5. Dysk WD Caviar Green Power, 7500AADS, 750 GB, Serial ATA/300, 7200 RPM, 32MB c.
2 sztuki
6. Cooler Master ATX Real Power Pro 520W Modular
7.LG SuperMulti DVD+/-R 20x, DVD+RW 10x, SecurDisc, Lightscribe, bulk (k.czarny)
8. Cooler Master obudowa komputerowa Dominator 690 czarna ( bez )
Komp ma być do obróbki zdjęć, jak i w HD.
Doradzano mi procek Intela, że niby bardziej wydajny niż inne w tej cenie. Ale czy aby na pewno?
Możecie mi także polecić jakaś przede wszystkim do druku na płytach? do 400zł (Canon PIXMA iP4600?)
Ja powiem tak, jest niezły, za to cenę jakiego kompa byś nie to do obróbki grafiki będzie bardzo dobry
ważną rzeczą dla programów graficznych są Procesor, RAM, HDD
oczywiście mowa o programach nie tworzących grafiki 3d.
Zwróć uwagę na Cache , w tym masz 12MB więc jest okej.
zerknij również na ten test
http://benchit.pl///32
co do procka, najlepiej korzystać z programów, wykorzystujących wiele rdzeni
no i proponowałbym używać systemu XP, gdyż ten mułek Vista zżera mnóstwo zasobów, między innym ramu.
do grafiki + montażu HD
W tym zestawieniu nie ma najnowszego Phenom X4 Quad-Core 3.2.
A może 3,0 wystarczy? Czy odczuje różnice przy obróbce w PSie czy renderingu materiału filmowego HD?
Bo cenowo ten komp ledwo co mieści się w 4k. Niestety nie mogę przekroczyć tej kwoty. Nawet kosztem spadku wydajności.
Ja ci powiem jeszcze tak, przy obecnym rynku procesorów, to się można nieźle pogubić.
Napisałem Ci na co zwrócić uwagę i, że wybrany sprzęt jest dobry,
owszem można więcej wycisnąć, natomiast jakiego procka
wziąć czy tego Phenoma od AMD czy tego od Intela, i który będzie szybszy przy obróbce np filmów HD to ciężko stwierdzić, bo ich nie posiadam,
a po specyfikacji to trudno dojść, jeszcze zależy czy aplikacja do filmów HD wykorzysta np wszystkie 4 rdzenie.
na pewno ważny jest ten Cache procka,
amd ma go zdecydowanie mniej, ale tu w grę wchodzi również ilość rdzeni, taktowanie, czy chociażby wykonanie w 45nm czy też 65nm. Te wszystkie czynniki wpływają na jego szybkość do konkretnego zadania.
Najlepiej jakbyś sobie znalazł na necie jakiś najnowszy test pod kątem obróbki np filmów czy przetwarzania grafiki, bo tylko to może być jakimś wskaźnikiem
Natomiast co Ci moge doradzić już do samego sprzętu:
-jak chcesz mieć szybszą obróbkę filmów HD, to ustaw te dwa dyski w trybie RAID
- sprawdź czy ten Gigabyte Radeon HD 4850 ma sprzętowe wspomaganie przetwarzania filmów HD, bo to ważne, są karty które mają takie bajery i w mocny sposób odciążają procesor, co rzecz jasna przenosi się na wydajność.
Sam jesteś to co powiedziałeś...Cytat:
Zamieszczone przez sh4de
Człowiek podaje że chce kupić 8GB RAM-u, a Ty mu proponujesz XP.
Czy wiesz jaką porażką (w kontekście supportu, driverów itd.) jest 64-bitowa wersja XP?
BTW: Moja Vista x64 zużywa ok. 500MB, nie wiem czy to takie "mnóstwo", biorąc pod uwagę że XP też zużywa zasoby komputera.
(a najlepiej by było gdybyś przestał powtarzać plotki)
Tu jest jakieś zamieszanie... ta płyta jest pod Core i7, Q9550 w nią nie wejdzie. Idealnie: zmień procesor na któregoś tańszego i7 (920?) :) i 6 lub 12GB pamięci. Ewentualnie zostań przy Core2 i zmień płytę - ale wtedy odpuść sobie DDR3, nie ma sensu przepłacać.Cytat:
Zamieszczone przez Hubert01
Rozsądne minimum. Zastanów się przyszłościowo nad czymś większym. Procek, płyta, RAM, dyski... to wszystko się wymienia, a dobra obudowa+zasilacz posłuży latami.Cytat:
Zamieszczone przez Hubert01
po pierwsze to mnie człowieku, nie obrażaj, nie mówimy tu o supporcie, a o wydajności, Vista ma mnóstwo nie potrzebnych bajerów,Cytat:
Sam jesteś to co powiedziałeś...
oczywiscie przy takiej ilości ramu to vista będzie i tak śmigać, nie doczytałem że to mają być dwie kości,
i nie powtarzam , tylko xp jest lżejszy niż ta cała vista, może na superkomputerach aż tak tego nie czuć
W domu używam viste64 na E8200@2.66 4GB RAMu, nie przypuszczam by to był superkomputer. Wcale nie tęsknię do XP (również używam). Wydajność jest naprawdę zadowalająca, no i co najważniejsze: absolutnie zero problemów z czymkolwiek - support też jest ważny.Cytat:
Zamieszczone przez sh4de
nie przeczę, ale osobiście ze znajomym robiłem testy oby dwóch systemówCytat:
Zamieszczone przez Toffic
na benchmarkach i vista zawsze wypadała gorzej, dlatego nie przepadam za nią.
A kolega Hubert01, niech zainstaluje co uważa, w końcu i tak na nowym sprzęcie to będzie śmigało.
A cegły, płot i linijki już też fotografowałeś?Cytat:
Zamieszczone przez sh4de
To taka analogia do "robienia testów na benchmarkach"...
Tak jak pisałem - przestań "mierzyć i testować", a zacznij może po prostu używać.
robić będę co mi się podoba bo to wolny kraj i fanboyem visty też nie zostanę.Cytat:
Zamieszczone przez sal
To zostań fanboyem Windows 7 :p .Cytat:
Zamieszczone przez sh4de
O TAK! Najsensowniejszy windows w tej chwili... polecam chociażby RC z oficjalnego , a później zakup wersji finalnej 22 października... już są preordery :-D
Niestety musiałem zdecydować się na tańszy zestaw:( Mniej wydajny, ale może nie będzie tak źle.
AMD Phenom II X4 Quad Core 955, Socket AM3, BOX
Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P, AMD 790FX, DualDDR3-1333,SATA2,RAID,2xGBLAN,CF,FW,ATX
Nie pochrzaniłem znów coś z płytą?
Prawdopodobnie czeka mnie zamiana desktopu na laptopa - głównie do obróbki fotografii. Już się boję przesiadki z 22 calowego monitora CRT na jakąś małą, gównianą matrycę LCD, no ale tutaj nie mam wyboru. Znajomy polecał mi Toshibe A350-13A (16 cali), sam myślałem nad MacBookiem Pro (13,3 cala), jednak cenowo są bez porównania. Który się lepiej spisze (głównie chodzi mi o matrycę)? A może jest jakiś fajny pecet z dobrą matrycą, który nie przekracza ceny MacBooka?
EDIT
A może budżetowy model MacBooka 13,3 cala? Słyszałem, że ostatnio Apple zrobiło upgrade matrycy na coś lepszego.
Mocno generalizując to przy porównywalnych parametrach bebechów to z trójki PC, notebook, MacBook to pecet jest najtańszy ale... nie wliczając monitora.Cytat:
Zamieszczone przez panmateusz
Jeśli przedstawisz jakich bebechów i wydajności oczekujesz i jaki masz budżet to pewnie da się złożyć peceta + rozsądny monitor (np Nec P221W lub Eizo S1921) nie przekraczający ceny MacBooka.
Uwaga - Mac-fanatyków proszę o nie rozpoczynanie ofensywy :roll: .
Tak jak pisałem, nie interesuje mnie desktop, jedynie notebooki. Aktualnie posiadam raczej słabego peceta składanego z półtora roku temu (DFI Infinity Blood Iron P35-T2RL, Intel Core 2 Duo E4500, A-Data Vitesta Extreme Edition 4GB DDR2 800+, Gigabyte GeForce 8600GT 256MB GDDR3, Seagate Barracuda 7200.10 2x250GB 16MB cache z Windows 7 Ultimate 64-bit 7264 na pokładzie), wiem, że raczej na nic lepszego w tej kategorii cenowej nie mogę liczyć. Jak już pisałem - interesuje mnie głównie jakość matrycy, wiadomo jak to z notebookami jest. Pracowałem na MacBookach i muszę powiedzieć, że wydają się o niebo lepsze od tych stosowanych w pecetach - jak jest w rzeczywistości? Tutaj czekam na wypowiedz osób bardziej rozeznanych w temacie ;-)
Polecam Apple ze względu na system operacyjny który rewelacyjnie radzi sobie z zarządzaniem kolorem ( z tond wrażenie, że matryce są lepszej jakości ) i gwarantuje bezproblemową pracę.
Sam mam MacBooka, co prawda 15". I powiem że to świetny sprzęt jak dla mnie. Ale prawdę mówiąc jeżeli tylko do fotek, to odradzałbym tego 13". Praca naprawdę bezproblemowa,tylko, czy będzie szybka?.. Moim zdaniem, to i tak potrzeba dysku 7200obr/min i minimum 3Gb RAMu. Oczywiście wszystko zależy od tego jaką się ma puszkę i jakiej wielkości RAWy ona daje.
Więc moim zdaniem ten MacBook 13" to jest słabiutki do takich zastosowań, nawet jak się podepnie zewnętrzny monitor, to i tak procek może się okazać za słaby do wygodnej pracy z RAWami itd.
PS. Oczywiście to co napisałem i jest tylko moją prywatną opinią, i nie jest "Jedyną Słuszną Rzeczywistością" :D.
PPS. Zajrzyj na forum myapple.pl były tam już tematy na temat MacBook'ów do obróbki zdjęć.
Na myapple.pl jest masa fanboy'ów Apple, którzy nie widzą świata poza tą firmą. Przez dobry rok miałem styczność jedynie z Makami i wiem, że to doskonały sprzęt do fotografii, chociaż w tej chwili korzystam z PC - 64-bity robią swoje i działa to wydajniej niż na Maku Pro.
Tak jak pisałem - kwota to maks. 5 tys zł, czyli cena nowego MacBook'a Pro 13,3 cala. Widziałem na Allegro oferty z MacBookami Pro 15 cali z UK za podobną kwotę, ale prawdopodobnie sprzęcik będzie brany na raty, dlatego odpadają takie oferty.
Jakoś na jesieni będzie SnowLeo, który będzie 64bit. Ale to dodatkowe $, o ile nie poczekasz na zakup komputera po premierze. Ale dobra, nie przerabiajmy ten wątek na wątek o sprzęcie Apple, bo do tego jest już taki. A więc moim zdaniem jak maks 5tys. złotych, to lepiej poszukać czegoś wydajniejszego za tą kasę na Win niż kupować 13" Mac. Pomijam już kwestie programów, bo mowa była tylko o hardware.
Jako opcję do rozważenia polecam Sony VAIO serię AW.
Coś takiego za mniej niż 6000: http://allegro.pl/item711138080_sony...nowy_wawa.html
Matryca daje radę, bo ma między innymi podświetlenie dwiema lampami. Parametry jak na laptopa bardzo dobre. Do tego spory rozmiar matrycy przydatny przy foto/grafice.
Pozdrawiam
Wydaje mi się że forumowi koledzy Janusz Body, czornyj, Tom01 już kilka razy dość przekonująco wyjaśniali do czego nadają się matryce w laptopach, nawet wypaśne MacBookowe. Poszukaj albo zapytaj ich...Cytat:
Zamieszczone przez panmateusz
Na 13 calach , to se można pocztę przeczytać a nie zdjęcia obrabiaćCytat:
Zamieszczone przez panmateusz
Ale jesteście ironiczni, będę miał do tego zewnętrzny monitor - od 22 do 24 cali, sam jeszcze nie wiem na co padnie wybór. Chodziło mi o jak najlepszą konfigurację w teren, no ale chyba muszę z tym pytaniem przenieść się na jakieś forum geeków komputerowych.Cytat:
Zamieszczone przez hyzop
Bierz vaio i nie pożałujesz ;] (no chyba że za bardzo będziesz mobilny)
Nie mogłeś tak od razu? A nie "chciałbym jak najlepszą matryce w tym laptopie" :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez panmateusz
Ja sobie laptopa dobierałem na podstawie recenzji i opinii m.in. na http://www.notebookcheck.pl/ - zajrzyj.
Widziałem, że niektórzy forumowicze posiadają już komputery na bazie iCore 7. Sam zastanawiam się nad przesiadką na nowy sprzęt i tu mam jedną zagwozdkę, na jaką płytę główna się zdecydować?
Jakie płyty wybraliście i dlaczego właśnie te?
Ja wstępnie zastanawiam się nad Asus P6T Delux V2 oraz Asus P6T WS Professional
Jakieś wskazówki co do platformy iCore 7?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Widziałem, że niektórzy forumowicze posiadają już komputery na bazie iCore 7. Sam zastanawiam się nad przesiadką na nowy sprzęt i tu mam jedną zagwozdkę, na jaką płytę główna się zdecydować?
Jakie płyty wybraliście i dlaczego właśnie te?
Ja wstępnie zastanawiam się nad Asus P6T Delux V2 oraz Asus P6T WS Professional
Jakieś wskazówki co do platformy iCore 7?
Gigabyte EX58-UD5. Zależało mi na: 10 portach SATA (w tej chwili mam chyba tylko jeden wolny ;-)), 3x Firewire (choć teraz już mniej używam), układzie płyty takim, żeby można włożyć 6 kostek pamięci i nie przeszkadzać dużemu coolerowi (Noctua NH-U12P). Gdy ją kupowałem, zależało mi też na złączu IDE.Cytat:
Zamieszczone przez sid
Wersja "średnia" z linii Gigabyte, niższa nie miała paru w/w rzeczy, a wyższa (Extreme) to praktycznie tylko bajery.
Nie pakować bez potrzeby $$$ w superszybki RAM. Nowa architektura, w połączeniu z 3-kanałową pamięcią powoduje, że wystarczy jakieś porządne DDR3 1333 CL8. I kupić najtańszy procek :) (i920).Cytat:
Zamieszczone przez sid
Może niektórych zainteresuje:
http://aphotogeek.wordpress.com/2008...troom-on-quad/
I teraz może jakas porada - procesor za ok 400zł. Amd, czy Intel? I dlaczego?
krotka pilka odnosnie dysku twardego - dysk wolniejszy pod wzgledem transferu ( sata 1.5gb a nie 3gb ) ale z krotkim czasem dostepu 7-8ms ( a nie 16ms ) lepiej spisze sie jakos dysk systemowy i puplit do pracy ?
( tzn na jednym system+soft na drugim takim samym podreczna "deska" na ktorej obrabiane zdjecia itp materialy )
Krótka piłka - tak.Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
A najlepiej coś z raptorów 10000rpm jak nie jesteś maniakiem cichych dysków :) .
No wlasnie zakupilem troche przez ciekawosci raptory ale tarsze te 36.6gb wiec Sata150 , transfer ok 150mb , czas dostepu 7-8ms , porownywalem do Samsunga 640GB ( 260mb transfer i czas 15-16ms ). Wiec zastanawiam jaka by byla najlepsza opcja do tego co wspomnialem , a skoro tak bedzie lepiej to raptory zostaja ;]
Odrazu mowi ze okazyjnie kosztowaly ( 109 zl szt ) wiec dlatego na ten model padlo a nie na te szybsze ;].