Napisz do nich żeby od razu wzieli jakiś drugi egzemplarz i go naprawili w ten sam (liczę że skuteczny) sposób. Od razu kupuję :-)Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Wersja do druku
Napisz do nich żeby od razu wzieli jakiś drugi egzemplarz i go naprawili w ten sam (liczę że skuteczny) sposób. Od razu kupuję :-)Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Jak skutecznie naprawia sam dokupie drugi (to nie zart)Cytat:
Zamieszczone przez MMM
mój nie ma problemów z ustawianiem ostrości ale dopiero od f/2.5,
1.4 i 1.8 moglo by nie być, loteria.
wszystko powyżej f/2.5 to miód..
jeśli chodzi o jakość obrazka to sigma wysoko i to bardzo ustawila poprzeczkę.
Spróbuj podpytać ich czemu tym razem ma być lepiej? Łudzę się że może w Sigmie doszli w końcu gdzie jest problem i znają sposób naprawy :-)Cytat:
Zamieszczone przez trampek
czy udało się komuś dobrze wyregulować to szkło samemu używając softu z 50D
lub 5D mk2?
tego szkła się NIE DA wyregulować za pomocą puchy bo na blisko trafia, a z większej odległości już nie (lub odwrotnie). Kalibracja w body przesuwa globalnie ostrość i nie zniweluje takiej wady AF. Wada konstrukcyjna obiektywu i tyle.
Z tego co tutaj piszą to faktycznie tak wygląda, a naprawdę szkoda, bo miałem wielkie nadzieje co do tego szkiełka. No cóż.. A wie ktoś może jak się powodzi z tym obiektywem użytkownikom z żółtej stajni?8-) Jeśli u nich wszystko byłoby ok, to już raczej nie wada konstrukcyjna.Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
ok dzięki za odpowiedż. w takim razie pozostaje mi C 50 f/1,4
Pozdrawiam
Nikonowcy a przynajmniej Ci co ich znam, nie maja problemow z ta sigma...
Mam wrażenie ze wszystko co złe to canon...
w tym przypadku to prędzej Sigma :PCytat:
Zamieszczone przez magix
Ale przeglądając to forum i nie tylko to, okazuje się ze wszyscy narzekają na Canona, reszta wydaje się być bardziej zadowolona :D. Ale to nie wątek o tym ;-)Cytat:
Zamieszczone przez airhead
Właśnie, że Canon, bo ABJ napisał, że z Nikosiami daje rade:pCytat:
Zamieszczone przez airhead
No to co z tego. Może Sigma z Nikonem podpisywała jakieś umowy - wiadomo coś na ten temat? Bo pretensje do Canona, że nie działa dobrze z obcymi szkłami są po prostu śmieszne. To tak samo jakby ktoś miał pretensje do mercedesa, że ze sprzęgłem podróbką ma jedną trzecią przebiegu oryginalnego 8). Dla mnie Sigma robi klientów zwyczajnie w balona (i nie dotyczy to tylko tego szkła). Skoro nie są w stanie doprowadzić do tego żeby ich obiektywy działały prwidłowo z Canonami to nie sprzedają szkieł z tym mocowaniem i koniec.Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Kiedyś czytałem, że problemy są z tego powodu iż sigma nie ma dokumentacji technicznej bagnetu canona. Nie pamiętam dlaczego, pewno poszło o kase (jak nie wiadomo o chodzi to zawsze chodzi o kase ;) ). Nikon natomiast sprzedał taką dokumentację sigmie, stąd z nikonem działa, a z canonem jak się uda - na tyle na ile uda się zaimprowizować sigmie z bagnetem.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
to fakt, kiedyś bawiłem się fuji s5 +sigma 18-50f/2.8, zrobiłem kilkadziesiąt reporterskich zdjęć, wszystkie zdjęcia ostre w 100%, i te na 2.8 również,byłem w lekkim szoku..Cytat:
Zamieszczone przez ABJ
tutaj 2 pstryki z S50:
f/1.8
f/2.2
A to z tego, że skoro Sigma jak na ironię, nie chce działać tylko z Canonami (Tamrony też nie są specjalnie lepsze) To wina leży raczej po stronie Canona. Spekulacji na ten temat jest sporo. Np to, co napisał Grisha, że Sigma nie ma dokumentacji technicznej bagnetu Canona, albo wewnętrzny marketing, żeby więcej zarobić na własnych szkłach, bo producentów niezależnych będa rzekomo źle działać.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Cytat:
Może Sigma z Nikonem podpisywała jakieś umowy
No to jak? W koncu spisek, czy Sigma "nie jest w stanie"? Canon jest jednym z najbardziej liczacych się producentów dSLR'ów na świecie i Sigma ma niby zaprzestać prdukcji szkieł z bagnetem EF, tylko dlatego, że za cholere nie chcą działać?8-) Poza tym czasem można trafić dobrze, ale to loteria.. niemniej Sigma nieraz pokazywała, że potrafi zrobić obiektyw znacznie lepszy optycznie od Canona za podobną cenę, co czesto skłania klientów w jej strone pomimo problemów z AF.Cytat:
Skoro nie są w stanie doprowadzić do tego żeby ich obiektywy działały prwidłowo z Canonami to nie sprzedają szkieł z tym mocowaniem i koniec.
No dajesz, pośmiejemy się razem..:lol: W takim razie jakie jest Twoje zdanie na ten temat..?Cytat:
Bo pretensje do Canona, że nie działa dobrze z obcymi szkłami są po prostu śmieszne
Jakoś nie widzę winy Canona w tym, ze półtora raza droższa Sigma od C50/1,4 na fatalny AF- to znak rozpoznawczy Sigmy:mrgreen:.
I Nikon i Canon robią sobie natomiast jaja z użytkowników cropa nie wypuszczając nowoczesnego obiektywu f=50mm. N50/1,4 od lat wygrywa rankingi na najgorszy bokeh a C50/1,4 ze swoim mikrosilnikiem i konstrukcją optyczną sprzed 60 lat wyraźnie nie nadąża. Ogniskowa 50mm na cropie przeżywa drugą młodość a tu producenci śpią. Sigmy to ja już miałem na analogu i obiecałem sobie, że to się więcej nie powtórzy - sprawa zamknięta.
Wina Canona jest oczywista - nie unowocześnił C50/1,4. To prosta sprawa, nie trzeba żadnych wynalazków - trochę więcej listków przysłony i mamy piękny bokeh, nowsze obliczenie konstrukcji i można niemal wyeliminować CA. Do tego zmiana AF na taki jak w C85/1,8. Jakiś durny marketingowiec nie wyczuł tego rynku i mamy ten pasztet... ludzie naprawiają Sigmy, klną i co tam jeszcze.
Slider nie ma sie co spinac,Kolekcjoner ma racje.
Canon nie ma ,zadnego obowiazku wspolpracy z Sigma czy Tamronem ,jesli komus z nas ta sytuacja sie nie podoba moze zawsze zmienic system.
Zupelnie inna sprawa jest ,ze my wszyscy chcielibysmy tej wspolpracy ;) ale nalezy zdac sobie sprawe ,ze celem Canona jest zarabianie kasy a nie uszczesliwianie mnie czy tam Ciebie.
Co do samej sigmy ,niestety przez spier^%76 af bylem zmuszony wybrac 50 1.4 od C :/
p.s
A mi sie znowu wydaje ,ze nie byl wcale taki durny i wyczul dosc dobrze :lol::lol::lol:Cytat:
Zamieszczone przez Slider
No chyba jednak ma obowiązek (lub powinien miec). Nieudostepnianie dokumentacji lub utrudnianie dostepu do niej konkurencji to praktyki monopolistyczne i nieuczciwa konkurencja.Cytat:
Zamieszczone przez fotobronx
PS Jesli Canon nie ma obowiazku wspolpracy, to moze uwazasz tez ze TP SA nie ma obowiazku wspolpracy z innymi operatorami telekomunikacyjnymi i może solić dowolne ceny za internet?
TP SA byla jedna... tutaj mamy wybor miedzy Canonem, Nikonem, Sony, Pentaxem, Olympusem... co to za monopol?Cytat:
Zamieszczone przez justanimage
Patent AF Canona polega, jak wszyscy wiemy, na tym że obiektyw dostaje polecenie z body i ma je wykonać. Nie ma mechanizmu sprawdzania co zrobił obiektyw z tym poleceniem. Dzięki temu tele Canona pracują tak szybko.
Jeżeli obiektyw Sigmy za 1500 PLN nie umie wykonać tego polecenia to jest do ... hm nieużytku. Czemu Canon ma uczyć Sigmę jak zrobić AF w obiektywie? Lepiej by się zajął opracowaniem C50/1,4 II. Cena moze zostać jak była :smile:
Szlag mnie trafia jak słyszę użalanie się nad ciężkim losem Sigmy spowodowanym bestialstwem Canona. Kupiłem swoje Sigmy (4szt.) na podstawie super opinii, powygrywanych testów i co tam jeszcze. Pałowałem się z nimi 3 lata aż się pozbyłem szajsu (dwa mi jeszcze zostały - wykorzystuję je do wywoływania ERR99 na cyfrze), kupiłem Canony - oczko lepsze niż te najprostsze - i odzyskałem wiarę w sens fotografowania.
Nie wiem jak Ty, ale ja kokosów nie zbijam i jakos nie widzi mi sie teraz zmieniać systemu, choć po ostatnich wpadkach Canona i premierach Nikona moznaby sie mocno zastanowić.. Jak narazie mogę mieć nadzieję, że Jednak Canon cos z tym zrobi i utwierdzi mnie w słusznosci zainwestowanych pieniędzy..:-)Cytat:
Zamieszczone przez fotobronx
I co sie burzysz?;) Sam mówiłeś, że nikt z nikim nie ma obowiązku współpracować..:lol: To jest coś na zasadzie "A kup Pan naszą 50-tkę i się ciesz choćby z dobrego światła". Mafrot dobrze mówi, że przydaloby się unowocześnić tą 50 f/1.4, ale z tego co chodzą słuchy to teraz ma być "odświeżana" seria "L"..:roll:Cytat:
Co do samej sigmy ,niestety przez spier^%76 af bylem zmuszony wybrac 50 1.4 od C :/
To zupelnie inna sytuacja ,zreszta kolega u gory juz ci co nieco o tym napisal ;)Cytat:
Zamieszczone przez justanimage
Jestem zdecydowanym przeciwnikiem jechania na czyjejs dupie do raju,jesli sigma chce dokumentacje to niech Canonowi zaplaci,nie chce placic albo placi za malo ,to niech sami cos wymysla....Nie potrafia ???? TRUDNO TO ICH WINA.
Tez mi sie nie widzi ;)Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Ale to nie znaczy ,ze jest to wina Canona...zrozum Canon to firma ,ktorej misja jest trzepanie kasy a nie uszczesliwianie swoich uzytkownikow...zreszta jak kazda inna firmaCytat:
Zamieszczone przez Slider
Hmm.. Czegoś tu nie rozumiem.. Najpierw piszesz coś takiego:
co świadczy, że zgadzasz (przynajmniej po częsci) z tezą, że na tym polega marketing Canona, żeby nie "współgrać" z obiektywami producentów niezaleznych, z czego sam nie jesteś zadowolony, jednak w następnym poście piszesz:Cytat:
Zamieszczone przez fotobronx
No to w koncu jak? Wina Sigmy, że nie potrafi dopasowac się do korpusów Canona, czy tego drugiego, że ma taki marketing, który za cholere nie jest przystepny klientowi..?:-)Cytat:
Zamieszczone przez fotobronx
Pozdrawiam
Wiesz ja naprawde ubolewam ,ze Sigma czy Tamron nie sa wstanie zrobic dobrze dzialajacego AF w swoich produktach. Z drugiej strony obwinianie Canona za ten fakt jest poprostu delikatnie mowiac niepowazne.
Powiedz mi po co Canon ma ulepszac stare 50 1.4 skoro konkrencja nie oferuje nic lepszego ? (dzialajacego :lol:) ,to by byla dopiero wpadka ze strony Canona ;)
Ano widzisz.. Ja mimo wszystko myslę, że wina leży bardziej po stronie Canona, bo..Cytat:
Zamieszczone przez fotobronx
..z innymi producentami jakos działają..:roll: To wszysko są narazie spekulacje i nikt nie objął do tej pory oficjalnego stanowiska, więc cięzko sie o tym wypowiadać, niemniej "ktoś musi posiedzieć":-)Cytat:
Sigma czy Tamron nie sa wstanie zrobic dobrze dzialajacego AF w swoich produktach
Co do tego ulepszania 50-tki to przydaloby sie ja odświezyć, zmienic trochę konstrukcję i zmniejszyć CA, bo pomimo tego, że konkurencja nie ma nic lepszego, działającego, to chyba lepiej błysnąć i pokazać coś lepszego optycznie niż wspomniana Sigma a do tego z zdiałającym AF, niż czekać na oklaski.. No ale rozumiem, że nie jest w interesie Canona, żeby nas uszczęśliwiac..:lol::-)
Pozdraiwiam
Ja nie wierze w marketing nastawiony na dobro konsumenta :P ja wierze w zarabianie kasy ;)
Nie jestem z wyksztalcenia markiengowcem ani ekonomista wiec moge sie mylic ;) ale dopuki taka np sigma nie zrobi lepszego szkla niz stare C50 1.4 to canon nie ruszy **** i nie wypusci upgrade swjego szkla.Wiec nie mamy raczej co liczyc na dobre serce Canona w tym wzgledzie.
A to ,ze Nikon smiga z producentami niezaleznymi to tylko dowod o na to ,ze albo Nikon sprzedal im taniej licencje albo sigmie poprostu nie zalezy ;)
Ale jakoś dużo częściej działa (mam trzy Tamrony i nie mam z nimi żadnych problemów), miałem kilka Sigm i zawsze było coś nie tak. Nawet z początku jak było dobrze to później okazywało się, że z nowym korpusem już dobrze nie jest. Choć oczywiście wiem że to niczego nie dowodzi mogłem mieć pecha ;).Cytat:
Zamieszczone przez Slider
BTW: W kwestii rzekomego dobrego działania z Nikonami - poczytaj żółte forum też wiele razy spotkałem tam narzekania na sigmy.
Dlaczego?Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Dokładnie tak uważam. Uczciwe postawienie sprawy tak by wyglądało IMHO. A co ma do rzeczy że: "Canon jest jednym z najbardziej liczacych się producentów dSLR'ów na świecie"?Cytat:
Zamieszczone przez Slider
No i co z tego. To tak jakby (trzymając się tego smego przykładu) firma niezależna robiła sprzęgła, które "czasem" prawidłowo działają z mercedesem. Tłumacząc że oni robią te sprzegła nawet lepsze ale winą mercedesa jest, że ich sprzęgła nie działają dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Nie rozumiesz albo nie chcesz zrozumieć :roll:. Do tego wyrywasz zdania z kontekstu. Tak się nie da sensownie rozmawiać.Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Moje zdanie jest bardzo jasne. Firma Sigma robi w balona klientów wypuszczając buble lub jak kto woli niekompatybilne produkty działające rzekomo z bagnetem EF.
Pokaż gdzie Canon łamie prawo? Bo ja na razie wiem tyle, że patent na bagnet wygasa za kilka lat i wtedy być może/* będą mieli taki obowiązek.Cytat:
Zamieszczone przez justanimage
/* - choć wcale nie jestem pewien że tak musi zrobić
No bo.....????Cytat:
Zamieszczone przez Slider
A to ma do rzeczy, że pomyśl ile Sigma dzięki temu ciągnie kasy..Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Tak, jasne.. Jakbyś sam tego nie robił..:roll:Cytat:
Do tego wyrywasz zdania z kontekstu. Tak się nie da sensownie rozmawiać.
Cytat:
Dlaczego?
I co? Mam Cie odsyłać do moich poprzednich postów? Gdybyś nie "wyrywał zdań z kontekstu" to byś wiedział..Cytat:
No bo.....????
Pozdrawiam!:wink:
Skoro ciągną z tego takie megabaksy to może w końcu by kupili dokumentację techniczną AF od producenta?? Bo nie wierzę, że Canon mówi im "nie bo nie". Inwestycja się zwróci, jeśli AF będzie dobry to i sam jakąś Sigmę kupię.Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Proponuję poczytać identyczny wątek na forum Nikona. Z ich korpusami ta Sigma i S30/1,4 też mają problemy z AF. Nie wiem jak to Canon załatwił...
kajtek ,nie wiemy (i sie pewnie nie dowiemy) jak jest naprawde...watpie ,ze w S i C pracuje banda debili... jak by sie oplacalo jednym i drugim to bysmy mieli 50 od Sigmy z dobrym AF ;)
Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Dokładnie :D. Nic więcej już się tutaj nie da dodać.Cytat:
Zamieszczone przez Kajtek_bez_Majtek
Przy czym ode mnie (zresztą pewnie nie tylko) długo nic nie wyciągną póki nie zaczną robić sprzętu kompatybilnego nie tylko z nazwy.
Widocznie Canon chce taką kasę że to się Sigmie nie opłaca. Ta 50-tka 1.4 której dotyczy wątek jest optycznie wyraźnie lepsza niż 50L a kosztuje jakieś śmieszne 1500zł podczas gdy eLka dokładnie 3 razy tyle. Gdyby Sigma miała dobry AF to Canon mógłby sobie swoje 50L wsadzić albo musiałby obniżyć cenę o 80% żeby ktoś to zechciał kupić. Dlatego żadnej licencji Sigma nie dostanie.Cytat:
Zamieszczone przez Kajtek_bez_Majtek
Nic dodać, nic ująć..8-)Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Taki tam cytat:
"Dzięki uprzejmości i cierpliwości sprzedawców z Sigma Pro Centrum miałem okazję przetestować 5 kolejnych sztuk, robiąc foty ze statywem, tablicą typu "focus test chart" i puszką D90. (siedziałem ponad godzinę).
Wnioski:
- wszystkie 5 szt. zaczynały być akceptowalnie ostre od 2.8 - wcześniej wyraźne mydło (1.4 trudno akceptowalne)
- wszystkie egz. miały większy lub mniejszy FF (co ciekawe przesuwał się w stronę BF wraz ze zwiększaniem przysłony)
- wszystkie egz. miały widoczną i całkiem pokaźną CA poniżej 2.8
i co mnie najbardziej załamało - przy większych odległościach (ponad 2-3 metry) AF trafiał 50/50....
tyle odnośnie Sigmy - podkreślam, że to wyłącznie moje, czysto subiektywne obserwacje i proszę nie traktować powyższego jako testu, który ma kogokolwiek zniechęcić, przekonać lub wywołać jakikolwiek inny efekt"
napisał PawelR (nie znam gościa ) na forum Nikona.
Co do tej S50 f/1.4 to myślę, że warto ja kupić wysyłkowo (zawsze można oddać a kosztuje to tylko koszty wysyłki). Sam mam taką "przypadkową" sztukę która działa normalnie :mrgreen: i powtórzę za MMM , że kontrast i ostrość przy słabym świetle można porównać np do 35L.
Błędne ustawienia AF zdarzają się i owszem ale nie mam więcej niż 10% i to zaokrąglając w górę.
Tak na marginesie to mam i miałem też inne sigmy i nie miałem bf/ff. Mam szczęście albo ...jestem dystrybutorem Sigmy ;)
Nawet 10% to za dużo , na 10 fot 1 do kosza jeszcze fajnie ale na 100 to już 10 do kosza i znając życie 10 najlepszych.(Ta 50 skutecznie wyleczyła mnie z sigmy )
Koszty wysyłki z ubezpieczeniem to ok. 60 PLN - drogie dobieranie szkieł
Tak się nieśmiało zaptyam czy ty masz w 50/1.4 USM 100% trafnych?Cytat:
Zamieszczone przez galekeg
bo u mnie było podobnie jak w sigmie.
polać mu!! :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez MMM
swoją drogą ciekawe czy to się kiedyś zmieni... zakochałem się w tym szkle, a widzę, że jednak będę musiał zaopatrzyć się w C50/1.8 lub C50/1.4.
A jak to wygląda z tym trafianiem Canonów w ostrość w porównaniu do Sigmy?
Bo nie chce mi się wierzyć, że Sigma ma procent błędów 50% a Canony 0 :)
Bo może jednak warto zakupić tą Sigmę....
Zakupic moze i tak ale nie inaczej niz przez przetestowanie dokladnie w sklepie - wysylkowo to ja tego nie bardzo widze...
Jeśli komuś się nie spieszy, może warto zaczekać? Coraz częściej słyszy się o prezentacji następcy Canona 50/1.4.
Gdzie?!:grin: ja albo za słabo szukałem, albo nie doczytałem, albo nie wierzę w mało prawdopodobne plotki..8-)Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Wróble u mnie w karmniku ćwierkają ;)
Tak tez zrobilem i nie narzekam.Cytat:
Zamieszczone przez Glorf
Sam nie testowałem, ale zobacz na ten wątek, wygląda na to że trafianie w cel z większej odległości to ogólny problem canona przy jasnych stałkach (a przynajmniej w serii dwucyfrowej), wygląda na to że dopiero 5D Mk2 i jedynki działają pewnie...Cytat:
Zamieszczone przez adams_bart
Pytałem już kiedyś, ciekaw jestem czy ktoś testował już tą sigmę z 5D Mk2. Zauważyłem też że sporo zadowolonych użytkowników posiada 40D.
Jakoś nie ma wątków o skopanym AF C35/1,4L czy bardzo popularnego na cropie C85/1,8. Ta Sigma ma kapryśny AF niezależnie czy to Canon czy Nikon.Cytat:
Zamieszczone przez Sober
Czyli pewnie szkło z dużym focus - shiftem wynikającym z aberracji sferycznej. Zastanawiam się czy właśnie to a nie samo wykonanie AF nie jest przyczyną tych kłopotów.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Sensor AF patrzy przez obiektyw pod takim mniej-więcej kątem, jakby ten był przymknięty do 2,8 albo 5,6 (w zależności od puszki). Zastanawiam się czy czasem focus shift tutaj nie powoduje, że ten pomiar robi się mało wiarygodny. I na przykład wymaga specjalnych korekt za każdym razem w zależności od tego, na jakim otworze robimy zdjęcie.
co to jest "focus shift wynikający z abberacji sferycznej"?