mark I tez ;)Cytat:
Zamieszczone przez Iras_PL
chodzilo o to ze w ofercie aktualnie sa dwa bo zarowno mkII jak i mkI sa starymi modelami ;) ale jak by je tez liczyc to bedzie 4 ;)
Wersja do druku
mark I tez ;)Cytat:
Zamieszczone przez Iras_PL
chodzilo o to ze w ofercie aktualnie sa dwa bo zarowno mkII jak i mkI sa starymi modelami ;) ale jak by je tez liczyc to bedzie 4 ;)
Może widzieliśmy inne sample ale IMO rawy z a900 są b dobre. Jpgi są jakie są, ale i tak większość targetu jpg traktuje jako wglądówkę a nie plik do obróbki i mają je, mówiąc oględnie, w nosie.Cytat:
Zamieszczone przez Iras_PL
BTW Nikon wszedł w FF swoimi dwoma puszkami dzięki Sony:)
Sony nie ma szerokiego systemu i pewnie długo nie będzie go miała, ale raczej ciężko udawać że nie ma FF. Odgrażali się 50mpix i jeśli rzeczywiście pójdą w tym kierunku, to ani Canon ani nikt inny nie będzie mógł tego zignorować.
Ciekawie się zrobi dopiero kiedy Samsung stwierdzi, że warto zainwestowac więcej w dslr - oni też mają potencjał:)
I tak i nie. FF jest dobrym posunięciem, bo jak wiadomo stwarza konkurencje dla Canona i Nikona, co nas konsumentów powinno jak najbardziej cieszyć. Jednak jeśli debiut Sonego w grupie lustrzanek FF nie wypali może to spowodować, że w tym segmencie firma bedzie postrzegana jako taka co "chciała, ale nie mogła"Cytat:
Zamieszczone przez 777
Wiem, znam inforamcje na temat a900, jednak sadzę, że producenci celowali w segment pro, jednak z uwagi na brak doświadczenia i kilku wad nowej puszki nazwali ją "Semi" żeby nie było, że dużo gadali, a g...o pokazali:smile:Cytat:
Zamieszczone przez lesiu999
Oni maja potencjał, ale chyba pobrany od Pentaxa, patrząc po pierwszym lustrze;-) Ponadto obiektywy wyprodukowane przez firmę Schneider Kreuznach dla Samsunga mozna policzyć na palcach jed.. kilku rąk:D choc oczywiście zapowiadaja premiery. co do 50mpix, to lekka przesada. takie rozdzielczości to się robi do średniego formatu i są uznawane za dobry wynik.. ale jak widac Sony musi pokazać, że jak chce, to może;-)Cytat:
Zamieszczone przez lempl
Genialna spostrzegawczość :) Sony, to ma własny, a nie pobrany :) A że Schneidera Kreuznacha, to chyba nazwa tylko została (kolejne podobieństwo z Sony :) ). Normalny lajf. Tytuł można odziedziczyć albo kupić, N i C dziedziczą z pokolenia na pokolenie, a S i S musieli kupić :)Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Szczerze mówiąc ja też tak myślę, ale bardziej zdaje mi się że musieli wypuścić ją wcześniej (konkurencja) i dlatego nie wszystko jest dopracowane. Ale to też daje nadzieję na jeszcze jedną w pełni profesjonalną puszkę od SONYCytat:
Zamieszczone przez Slider
i zapadła cisza... :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Istreed
Fajna modelka8-) rozumiem, że pierwsze zdjecia to były pełne kadry, a drugie to wycinki z powiększeniem 100%? czego moznaCytat:
Zamieszczone przez Istreed
się spodziewać po takiej rozdzielczości? widac tylko niedoskonałosci cery, posklejane rzęsy i źle rozprowadzoną szminkę na ustach, a cała uroda gdzieś pryska:roll:
A propos porównań Claude2Duo vs. Claude Classic: spróbujcie dmuchnąć pliki Classic uprezem w CS3 do rozmiarów C2D i dołożyć jakieś s-f wyostrzanie, ciekawym jak wtedy będzie wyglądać porównanie.Cytat:
Zamieszczone przez Istreed
noo... i już robi się jakby fajniej.. ja od początku kibicuję sony bo wtedy będzie ciekawiej - czyli większa konkurencja - czyli dla nas wszystkich lepiej.. wysokie iso to nie wszystko a nie wszyscy są reporterami.. na iso 200 jest całkiem fajnie..
Wróć za tydzień i powiedz to samo ;)Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Cały czas o tym pisze i tylko czekam na obnizki cen puszek innych producentów;-) i Canon bedzie musial wziąć się do roboty, żeby utrzymać pozycję, choc poki co Sonemu trochę brakuje do tego poziomu.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Gdyby nie bylo, to wstyd światu pokazywać taką puchę:smile:Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Wrócę, wrócę i powiem to samo(zauważ że piszę o tych na iso 200 na początku) .. bo ty, Pawle, ze złej strony rozpatrujesz ten aparat.. ty jako :) [diagnose mode on] zupełnie skrzywiony Canonowski onanista, posiadacz piątek, jedynek i całego stada wypasionych szkieł jesteś zmanierowanym i rozpuszczonym użytkownikiem systemu [diagnose mode off] :mrgreen: który co prawda nie ma duszy ale za to robi ********e zdjęcia nie jesteś klientem docelowym dla tej puszki - ale z punktu widzenia użytkownika takiego np. D7D czy podobnej klasy puszek ś.p. Minolty czy alfy 100 czy 200 od sony to co ta puszka produkuje w porównaniu do tego co do tej pory mieli powoduje że widzą światełko w tunelu ;) - co prawda do końca tego tunelu droga jeszcze daleka ale już jest nadzieja że coś dalej będzie.. to sygnał że sony nie olało całkiem tego troszkę wyższego segmentu (semi pro) bo ludzie widząc że coś sie jednak dzieje nie będą skłonni tak szybko zmieniać systemów.. poza tym te sample (z pierwszego postu w rzeczonym watku - na iso 200) są całkiem przyzwoite (wiem wiem że to nie to co Ds) ale 99% one wystarczą.. jeśli dołożyć do tego FF i 24 megapixele (czy ile toto ma) i minoltowską ergonomię to wychodzi z tego całkiem niegłupi pomysł Sony (bo i taki semipro co zawsze na minolcie focił do studia sobie kupi .. a i wujek Bronek też se kupi bo 24megapixele to wypas i lans ********y) więc to aparat dla wszystkich ;) a że reporterzy nie mają wysokiego iso to trudno.. w następnych puszkach się dołoży taki ficzer i się sprzeda drugi raz tym samym kupcom (przypomina ci ta filozofia coś może ;) )..Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Pozdr
Cytat:
Zamieszczone przez Iras_PL
Nie zapominaj że to jpeg, a nie raw. Czas pokaże co ta puszka potrafi.
Byłbym ostrożny w postrzeganiu w ten sposób nowej Alphy, bo jeśli to ma być światełko w tunelu, następne będzie 50 Mpix z jeszcze większym szumem. Chyba nie tędy droga.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Bardzo słuszna uwaga:mrgreen: czekamy na kolejne bicie rekordów;-)Cytat:
Zamieszczone przez Iras_PL
Powiedzmy sobie szczerze - gdyby wywalili połowę megapikseli, wyszłaby prawdopodobnie bardzo dobra puszka bez większych powodów do narzekań. Niestety marketingowa moc 12 Mpix jest znacznie mniejsza niż 24 Mpix i taki jest efekt. Swoją drogą Sony ma już w ofercie taki marketingowy produkt - a350, która pomimo 14 Mpix osiąga wartości MTF zbliżone do a300 i a200.
Zapewne masz rację, ale zauważ, że Sony cierpi na (nazwijmy to sobie) syndrom przerostu ambicji. Musi mieć swoj udział we wszystkim i do tego osiągać najlepsze wyniki. skoro Canon Ds Mark III ma pełna klatkę i 22Mpix, to on musi mieć jeszcze wiecej!:smile: Taka polityka;-)Cytat:
Zamieszczone przez Iras_PL
Szkoda, że na iso 200 jest odszumianie (włosy się skleiły, podobnie z odbiciami światła w przedziałku):Cytat:
Zamieszczone przez Istreed
Żeby nie było, że źle życzę Sony. Chciałbym żeby to lepiej wyglądało, może jeszcze będzie jak poprawią soft w puszce.
No i może to nie wygląda tak źle jak się przeskaluje do powiedzmy 10MPix (nie widać takiej straty szczegółów przez odszumianie), ale wtedy nie można "uznawać" tej puszki jako 24 mega pikselowej.
Ale jesteś zatwardziały :lol: Mam nadzieję że poza krytyką robisz jakieś zdjęcia :)Cytat:
Zamieszczone przez Iras_PL
Nie nie, to był oczywiście żart ;) Krytykować można każdemu ale może tak poczekajmy aż ten aparat naprawdę pojawi się na rynku. Na razie przedstawione JPG są katastroficzne na wysokim ISO ale to jest tylko kwestia softu. Zresztą kto będzie jechał z takim aparatem na JPG ?? ten format jest właściwie tylko po to żeby zobaczyć co mamy na zdjęciu.
Ale nie chcę tu bronić sony, bo inne firmy potrafią zrobić dobre jpg, no ale jak mówiłem poczekajmy do pojawienia się aparatu w sklepach.
To nie jest tak, że ja nie lubię Sony. Może Cię to zdziwi, ale mam bravię i trochę innego sprzętu Słonego, a w pewnych kręgach uważają mnie za fanboja playstation. Po prostu nie lubię, jak licząca się firma wypuszcza buble, a rusza mnie to jeszcze bardziej, kiedy ta firma nie jest mi obojętna. Tak samo Apple - firma przeze mnie bardzo lubiana, a komentując ich poczynania, często jadę z nimi jak z g*****, bo od pewnego czasu regularnie zaniżają jakość i klepią masówkę. Wg mnie świadomy i wymagający konsument jest dla prawidłowego rozwoju rynku równie ważny jak konkurencja.
Jak coś spieprzą, trzeba marudzić i to jak najwięcej. Zapewniam Cię, że - może akurat nie z polskich forów, ale to dotrze do Sony i nauczą się, że aparat do studia na najniższych czułościach szumieć nie może.
PS: Sony ma kasę na prawników i domorosłych adwokatów nie potrzebuje, a jeśli puszka jest dobra, obroni się sama ;-)
Święta prawda, ale na to musimy poczekać aż pojawi się ona na sklepowych półkach.Cytat:
Zamieszczone przez Iras_PL
Brutal!Cytat:
Zamieszczone przez arturs
A propos targetu Sony:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=29320054
^^^^
Nie wiadomo jak to będzie. Pogłoski o śmierci Nikona są jednak mocno przesadzone ;). Miał już umrzeć kilka razy, a póki co żyje i nieźle ostatnio skopał d... Canonowi. Myślę, że to takie domorosłe analizy nie mające wiele wspólnego z rzeczywistoscią.
Tego się boję. Kupując za kilka lat puszkę, będę płacił krocie za pierdyliard pikseli, choć ani ja, ani 95% użytkowników tego nie potrzebuje. 10 Mpix pozwala w rozdzielczości 300 dpi wydrukować zdjęcie w formacie A4. Większości to absolutnie wystarcza, tym bardziej, że jeśli ktoś pragnie zdjęcia w jeszcze większym formacie, spokojnie może drukować z niższą jakością - takich prac przez lupę się nie ogląda.
Nie wydaje mi się, żeby Nikon miał powód przejmować się a900. Pod postacią D700 wypuścili świetny, dopracowany produkt, który oferuje znakomitą jakość zdjęć, a po premierze nowej Sonolty powinni mieć świadomość, że realną konkurencję stanowi dla nich jedynie Canon. No chyba, że główną rolę odgrywa tutaj nieświadomy, a nawet powiem więcej - głupi konsument, który w pierwszej kolejności liczy megapiksele, żeby później drukować zdjęcia 15x10 do albumu.
Moi drodzy... przewagą Sony jest CENA, pełna klatka i ROZDZIELCZOŚĆ. To jest typowy aparat dla rzemieślników nic ponad to. A rzemieślnik to nie artysta... On nie będzie zwracał uwagi na mega-dokładne-testy. Jemu potrzebne jest coś taniego i co jest porównywalne jakościowo z aparatami z wyższej półki.
myślę, że jest zupełnie odwrotnie ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Venio
Nie wiadomo jaka była początkowa strategia Sony jeśli chodzi o A900. Być może wyszli z założenia, że trzeba dać pierdylion (dzięki akustyk 8)) pikseli ze względu na marketing i zaistnienie (rekord) na rynku oraz niezbyt dużo funkcji ze względu na oszczędności i pewną prostotę tej puszki, która ubrana w odpowiednią marketingową obudowę może być sprzedana jako zaleta. A biorąc pod uwagę fakt, że pewnie 1$ więcej na puszkę daje 2$ efektu, a 1$ więcej na reklamę przynosi ich 20 to przy co by nie powiedzieć niesmowicie sprawnej machinie marketingowej Sony może mieć wielki sens. Być może jak mocniej zaistnieją na rynku bedą musieli bardziej przysiąść nad szczegółami ale teraz to prawdopodobnie wystarczy w zupełności.
Co do Nikona i D700 pewnie będą walczyć ceną - już zresztą tak to wygląda. Nadal uważam, że wypuszczenie tej puszki nie było chyba najlepszym pomysłem. Być może lepiej było pójść na całość i puścić coś w prostrzym body czego cenę możnaby rzeczywiście "zdołować" do nieprzyzwoitości. A tak też z ceną nie mogą zaszaleć, bo zarżną D300. Podejrzewam że liczą raczej na lojalnych użytkowników systemu, a nie na nowicjuszy. Dla nich z pewnością to najlepszy zakup jaki sobie można obecnie wymarzyć. No i na to, że D700 jako puszka (pomiając mpx ale nie zapominając o wysokich iso) wraz z systemem jest dużo lepszą ofertą niż A900.
Canon jest między młotkiem, a kowadłem. Sony atakuje megapikselami, Nikon wysokimi iso. Jednak jestem dziwnie spokojny, że sobie poradzą i znajdą złoty środek 8).
W tym aspekcie wydaje mi się, że tak na prawdę najbardziej w d.. mogą dostać pozostali gracze na rynku. Myślę że i Olkowi i Pentaxowi Sony może uczynić życie bardzo trudnym. Co by nie powiedzieć ale samo wypuszczenie FF-a ma moc magiczną ;) i niejako nobilituje system oraz daje jego użytkownikom perspektywę. To ostatnie może mocno wpłynąć na decyzje zakupowe tych co kupują pierwsze lustro i tych, którzy mają najprostrzą lustrzankę z kitem. Mimo że spora część tych ludzi nigdy nie kupi sobie FF-a ani Cajsa ;). W kontekście jeszcze tego, że Panasonic zdajsie chce wystawić Olympusa do wiatru mając własny pomysł na biznes w tej branży bez zbytniego angażowania się w 4/3 może oznaczać w dalszej przyszłości nic tylko kłopoty tego ostatniego. Pentax jeśli Samsung zrobi to samo co Panas (a na to się też zanosi) może mieć kłopoty jeszcze poważniejsze. Szczególnie że ostatni okres nie jest dla nich najciekawszy.
Mam wrażenie że patrząc w przyszłość Sony gra bardzo mądrze i uderza A900 tam gdzie powinno. Rozdając jednym kuksańce, a innym kopniaki.
BTW: To takie moje domorosłe analizy ;). A czy mają one coś wspólnego z rzeczywistością - czas pokaże.
Zależy jaki target masz na myśli.Cytat:
Zamieszczone przez habakuk
Przedstawiciel Sony Alfa Team w Polsce określa takiego człowieka jako gościa który np. wykonuje zdjęcia jakieś katalogowe, reklamowe np. mebli... Potrzebuje dużej klatki dla lepszej jakości zdjęć w stosunku do aps-c, a dużej rozdzielczości do wydruków plakatowych (niektóre drukarnie nie przyjmują małych rozdzielczości). Taki człowiek to nie artysta. Jemu będzie zależeć na mniejszym wkładzie własnym, a większych tym sposobem zyskach. Inny przykład to tzw. Zdzisław albo Mietek z zakładu foto video.
Dobra misiaczki, w piątek będę nim robił zdjęcia to sie zobaczy czy to warte swojej kasy.
Znaczy mając Canona mogę się czuć lepszy, tzn Prawdziwym_Artystą, od pospolitych rzemieślników i innych Zdziśków którzy jak skończene niedojdy kupili alfy? Jeszcze jakbyś mógł podać w jakiej marce samochodu będę Dobrym_Kierowcą, to byłbym wdzięczny.Cytat:
Zamieszczone przez Venio
:evil:
Na siłę szukasz zaczepki czy tylko ci się nudzi, a może nazywasz się Zdzisław i Cie uraziłem? Czy ja powiedziałem że ten kto ma alfe jest gorszy? Stary mylisz pojęcia! Ja mówię o gościach którzy chcą mieć jakość zdjęć na wysokim poziomie, dużą rozdzielczość (bez której np. nie zrobi się wydruku plakatowego) przy jednoczesnych niskich kosztach. Czyli - USPOKÓJ SIĘ i MYŚL MISIACZKU!!
No to raczej Sony odpada, co nie? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Venio
Jak w rozpaćkanym odszumianiu giną szczegóły, to 24 Mpix też przestają być atutem.
MISIACZKU?
Chyba rzeczywiście szkoda na ciebie czasu:smile:
dla mnie EOT
Zobaczymy... można będzie oceniać jak będą szczegółowe testy a ja też będę mógł się wypowiedzieć jak dostane ją w ręce i sam zrobię zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez Iras_PL
A co do ciebie Lempl... heh widać jednak trafiłem - masz na imię Zdzisław
Panowie, ilu z was mialo a700 w rece ze ma takie dobre informacje? Panowie zgadnijcie ktora firma sprzedala w tym roku najwiecej luster na rynku? Panowie jak myslicie dlaczego Canon wprowadza live-view i stabilizacje w plastikowych obiektywach? Panowie jak myslicie, czy my uzytkownicy Canona powinnismy byc Sony'emu wdzieczni czy nie? No jak myslicie, dzieki komu mozecie sie cieszyc ze macie najlepsze aparaty na swiecie? Ja sie bardzo ciesze ze mamy taka firme jak Sony, i ze wypuszczaja coraz lepsze korpusy. To ile nowosci wprowadzil Canon w ostatniej dekadzie ma sie nijak do tych ktore wprowadzil w sezonie 2007-2008. Jak myslicie, dlaczego?
pozdrawiam.
Krzysiu, Krzysiu... jak możesz!? Przecież profesjonaliści nie używają live view! Toż to nie przystoi !!Cytat:
Zamieszczone przez thorin
Tak! Masz rację! Właśnie dlatego nawet Sony nie wpakowało LV do swojej topowej lustrzanki :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Venio
@thorin - konkurencja jest dobra, ale nie zawsze wyznacza odpowiedni kierunek rozwoju. Chcemy, żeby Canon i Nikon poszły w megapiksele kosztem jakości? Wątpię.
To jest nieuniknione, taki trend jest wszedzie, wiecej megapiskeli, nizsza cena, u wszystkich producentow widac to z kazdym nowym modelem. Poza tym o jakiej niskiej jakosci mowa? Niska jakosc to mozna znalezc w Casio, spytajcie alfiarzy o patent bezprewodowego wyzwalania lamp, bez posiadania lampy sterujacej chociazby, dlaczego Canon o czyms takim nie pomyslal? Zreszta mowa o aparacie ktorego jeszcze nie ma, pogadamy jak a900 juz bedzie.Cytat:
Zamieszczone przez Iras_PL
A ja właśnie mieliłem RAWy z Sony przez dcraw. I powiem wam, że na ISO200 detalu jest w cholerę. Nabieram znowu wiary w tą puszkę :-) Wyższe ISO niestety odstaje, ale niskie są niezłe. Poważnie.
A dlaczego? Bo 90% konsumentów to idioci, którzy nie mają bladego pojęcia, na co im te megapiksele. Z pozostałych pewnie 1% drukuje plakaty, a reszta nie ma wpływu na rynek i nie mając wyboru, będzie płacić za pierdyliard pikseli, który nie będzie im do niczego potrzebny.Cytat:
Zamieszczone przez thorin
Mam tylko nadzieję, że Canon nie wyskoczy z zaszumionym 30 Mpix w 5D Mark II, bo wtedy zostałby tylko Nikon...
A ileż to oni tych nowości wprowadzili? Co mi umknęło? Bo przecież chyba nie o ilość puszek chodzi. Biorąc pod uwagę co wypuścili przez ostatnią dekadę to ja mam wrażenie, że w sezonie o którym mowa spali 8).Cytat:
Zamieszczone przez thorin
LV z natychmiastowym ostrzeniem a nie tak jak 40D z opóźnieniem 1 sekundy, obracany ekran LCD, stabilizacja matrycy - mało? Obiektyw kitowy o najszerszej rozpiętości ogniskowych... Wystarczająco by zdominować rynek amatorski
Dodał bym jeszcze takie nowości jak:
Zeiss Planar T 85/1,4 z AF
Zeiss Sonnar T 135/1,8 z AF
Zeiss Vario sonnar T 24-70/2,8 z AF
Zeiss Vario sonnar T 16-35/2,8 z AF
Zeiss Vario sonnar T 16-85/3,5-4,5 - pod aps-c
70-300/4-5,6 G (G-wysoka seria obiektywów w minolcie i sony)
70-400/4-5,6 G
16-105/3,5-5,6
To wszystko w ciągu 2 lat ;) mało ?
nie przypominam sobie tylu nowości u Canona, za to u nikona sporo też się pojawiło :)
...i zdecydowanie najgorszej optyce z obecnie dostępnych kitów. Czy system Sony na prawdę nie ma większych atutów, że trzeba wymieniać taki śmieć jako jeden z nich?Cytat:
Zamieszczone przez Venio
Przydatne w założeniach, szkoda, że tak mało skuteczne. Alpha 350 w testach dała stabilizację na poziomie 1,2 EV. Do tej pory nie spotkałem obiektywu, który miałby stabilizację słabszą niż 2 EV, a dobre tele mieszczą się w przedziale 3-4 EV.Cytat:
Zamieszczone przez Venio
Takie hasełka, jak stabilizacja matrycy, szybki autofocus w podglądzie na żywo, 24 megapiksele - to fajnie brzmi w reklamie, ale czar kompletnie pryska, kiedy zdamy sobie sprawę z jakości/przydatności tych rozwiązań.
Nie żebym się czepiał ale z czystej ciekawości możesz podać linka/źródło do tego testu :razz:.Cytat:
Zamieszczone przez Iras_PL
haha też byłbym ciekaw owego testu :D hehCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Tyle jeśli chodzi o stabilizacje...
A co do szybkiego autofocusa w podglądzie na żywo to wiesz w ogole jak to działa i na czym polega różnica w stosunku do innych producentów, że sie wypowiadasz na jego temat? Wiadomo że pro tacy jak Ty nie beda z tego korzystać ale amatorzy którzy dopiero co kupili lustrzanke jak najbardziej... heh statystyki mówią same za siebie. Zresztą połowa z tych ludzi którzy kupuja teraz lustrzanke i chwytają ją w rece to bierze ją na polmetra od siebie i pyta "czemu ekran nie działa" ;) wiec czemu nie dawać ludziom tego czego chcą? Zresztą Funkcja bardzo przydatna przy makro i ujęciach z góry. A jesli ktoś chce by jego producent był tylko "PRO" i obsługiwał jego własny tyłek a nie zaspakajał potrzeb również innych segmentów rynku foto to prosze bardzo ale ja nie wróże dobrze takiej marce. Sony za to będzie zbijało na tym tylko kase ;)
Chciałbym jeszcze wspomnieć o obiektywie 18-250 który jest nieporownywalnie lepszy od jakiegokolwiek obiektywu sigmy i innych producentów nie mowiac o już o podobnej cenie. Ale co ja wam mowic bede :D teraz szanujący sie fotograf to tylko na stałkach strzaskają ;)
Dla mnie koniec :D wole sie wyspac ;)
Optyczne.plCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
W przypadku a350 udało im się wydłużyć czas naświetlania trochę ponad dwukrotnie, a w takim dajmy na to 70-200 f/4 L IS... dwunastokrotnie. Fajnie mieć stabilizację w puszce, która działa z każdym szkłem, ale jeśli miałaby pojawić się kosztem stabilizowanych obiektywów, to dla mnie lepiej jest tak jak jest.
A do tego 18-250 :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Venio
Chcemy, żeby rynek rozwijał się pod kątem tego typu czubków?
Niech sobie taki jeden z drugim kupi małpkę albo hybrydę, bo nie dla nich lustrzanka.
Taa, w związku z tym proponuję wprowadzić egzaminy na lustrzanki. Oczywiście "prawa jazdy" czy też certyfikaty (modne słowo) przyznawałaby specjalna komisja, której członkowie muszą wykazać, że nigdy nie wzięli do ręki kompakta, oraz zooma o krotności większej niż 4.Cytat:
Zamieszczone przez Iras_PL
Dodatkowo posiadacze modeli profesjonalnych nie mogliby używać obiektywów ciemniejszych niż 2,8; półprofesjonalnych 4, itd. Można też wprowadzić alternatywę: canoniarze mający "jedynki" i "piątki" muszą mieć szkła L, analogicznie nikoniarze i inni.
Aha, policja mogłaby kontrolować na ulicy ludzi z aparatami i w przypadku braku uprawnień na lustrzankę, a korzystania z niej w danej chwili, nastąpiłaby konfiskata sprzętu.
Uff... Szkoda, że taki jest mój pierwszy post na tym, skądinąd dobrym forum.
dranio
Panie Iras... nie wypowiadaj się Pan o obiektywie, którego w rękach nie miałeś. Mój kolega, który wspina się w górach ma przy tyłku d40x + 18-200 VR i powiedział tylko że nie miał by szans nosić ze sobą tyle szkieł. Patrząc tylko ze swojego punktu widzenia niestety pokazujesz, że nie masz wyobraźni. Inni ludzie kupują takie szkła i są z nich zadowoleni. Stałki i inne bajery są również dostępne więc... nie wiem o co Ci chodzi ? W każdym systemie jest obiektyw o szerokim zakresie ogniskowych i nie widzę tu kłopotu a raczej zalety, gdyż można sobie właśnie takie cudo wybrać jeśli ktoś potrzebuje ;)
Pozdrawiam