Wersja do druku
@candar, ale zapomniałeś chyba o czymś... Podstawowym pożywieniem much, jest krowie łajno, nie zaś kanapka, czy dajmy na to, risotto. My cały czas poruszamy się w obszarze fotografii amatorskiej (przynajmniej większość z nas), natomiast środowisko, którego dotyczą te wszystkie proroctwa, to jest coś zupełnie innego. Ilu fotoamatorów ogląda swoje zdjęcia "na tablecie, telefonie, czy telewizorze 4k"? Bo ja nie znam nikogo takiego.
To prawda, dla tych dla których GO jest ważna muszą zrezygnować ze smartfoto albo pogodzić się jej brakiem. Zgadzam sie że symulowanie GO w niektórych trybach fotografowania to porażka.Cytat:
Zamieszczone przez atsf
Nie znam dokładnie metod fotografii obliczniowej ale myślę że odwzorowanie GO na zdjęciu jest prawie niemożliwe.
Można znać odległość ostrzenia, ogniskową (FF) znamy ale by wszystkie obiekty na płaskim, 2 wymiarowym zdjęciu odpowienio "rozostrzyć" to do nich wszystkich trzeba by znać odległość.
jp
PS
Prawie niemożliwe bo przecież obiektyw którym robimy zdjęcie ma jakąś (znacznie większą ale jednak) GO. Gdyby więc założyć że korzystając z tego istniejącego pogorszenia ostrości odpowiednio korgujemy (zwiększmy) rozostrzenia to .... ?
Ale to by chyba musiała być aptekarska jakość optyki by to zrobić
Już za chwilę JP kupi nowiuśki smartwatch Samsunga z aparatem foto i znowu zaczną się dywagację na temat wyższości smartwatchów nad aparatami foto: https://www.zegarek.net/zegarki/smar...-aparatem.htmlCytat:
Zamieszczone przez Heldbaum
"Smartwatch z aparatem przyda się na spacerach, w czasie spotkań z przyjaciółmi i podczas zwiedzania nowych miejsc. Okaże się też niezastąpiony w trakcie treningu, kiedy chwycenie telefonu jest utrudnione. Wreszcie wykorzystasz go do szybkiego uwiecznienia ważnych informacji, np. ogłoszenia czy dokumentu." :mrgreen:
https://www.youtube.com/watch?v=mvUn...obertNawrowski
ps.
sorry, że podsunąłem JP ten pomysł :)
Ja podsunę jeszcze jeden pomysł. Chodzi o to, że fotografia obliczeniowa już zna odległość od obiektu i to od dawna. Gdyby Jan zechciał poczytać trochę poważniejszych materiałów, a nie tylko materiały marketingowe, to może by o tym wiedział. Wynalazek, który umożliwia odczytanie odległosci, to tzw "przysłona kodowana, robiąca przekształcenie konwolucyjne w paśmie optycznym". Poczytałbym też o "plenoptyce", która jest stosowana nie tylko w fotografii, ale przede wszystkim w filmie i to juz od 2004 roku.
Wg Jana (CB 118129, 1 - 652 i dalej) postępuje zrównanie populacji klientów Biedronki z populacją fotoamatorów, ba, nawet fotografów :mrgreen: Bacz wszakże, Janie, że nikt Cię tak nie podp.... na komendę, jak Twój smartfon, albo nawet czajnik elektryczny :mrgreen: Zapomniałeś włączyć GPS i nie wiesz, gdzie zrobiłeś zdęcie? To wyślij maila z zapytaniem do NSA i podaj tylko datę, i godzinę, wykonania fotki :mrgreen:
Ja kupuję w Biedronce.
Ja też, ale na kilkadziesiąt osób wokół praktycznie każdy ma smartfona, a mało kogo można podejrzewać o fotograficzne ciągoty.Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
Mimo, że nasz sympatyczny autor nie odpowiada na zadawane pytania, nie trzyma się zaproponowanej treści wątku, nie przedstawia żadnych argumentów na stawiane tezy, cytuje fragmenty ulotek reklamowych i bez sensu wtrąca przypowieści o nasa, autostradach i swojej roli prekursora fotografii cyfrowej w Polsce, to staram się go zrozumieć. Też jestem tym faktem zaskoczony.
Otóż Jan ma niewątpliwie racje pisząc, że smartfony wybitnie skoszą rynek aparatów fotograficznych. Nie trzeba być tu jasnowidzem, ani mieć kontaktów w nasa, bo to przecież już się dzieje. Pewnie 99% ludzi wybierze docelowo komórkę jako narzędzie do kręcenia filmów i robienia zdjęć. Dlaczego? Z braku umiejętności, z lenistwa, z wygody. Może czasem z ciekawości. Natomiast szczerze wątpię, by narzędzie to zadowoliło przez najbliższych naście lat osoby kochające fotografię (fotoamatorów) lub tych, którzy robią to zawodowo. Z tysiąca przyczyn, których nie będę tu wymieniał, bo dla wszystkich są oczywiste. I tego między innymi Jan też dowiódł. Prezentowane przez niego fotki z Samsunga są katastrofalne. A raczej nie katastrofalne, a po prostu takie, jak z telefonu być powinny. Nadające się do oglądania na telefonie, do zamieszczania w socialach i zadawalające dla korzystających z tychże źródeł. Niewiele się różnią od tego, co aparaty dawały już naście lat temu. Mam wątpliwości czy nawet przywołany tutaj tv 65” 4k jest dobrym miejscem do prezentacji takich zdjęć. Może gdy szczegóły dla widza nie są istotne, a i sam tv nie będzie wysokich lotów. Może, gdy jesteśmy u cioci na imieninach.
Aparaty cyfrowe w obecnej formie przetrwają tak długo, aż nie zostanie zaimplikowana kompletnie inna forma zapisu i przetwarzania obrazu. I to będzie rzeczywisty skok technologiczny. Bo wyrzucenie lustra, wizjer elektroniczny czy fotografia obliczeniowa to nie są żadne wybitne innowacje. Raczej połączenie odpadów z technologii wojskowych z chęcią skrojenia kosztów przez producentów. Oczywiście w związku ze spadającą sprzedażą aparatów i obiektywów płacić będziemy za nie jak za norweski gaz.
Jan zamieszczonymi zdjęciami dowiódł, że nawet jeden z nowszych telefonów nie ma startu do aparatów cyfrowych przy wykorzystaniu go w fotografii podróżnej. Ale czy mnie przekonał? Nie. Ponieważ tysiące ogarniętych fotografów wykorzystałoby to narzędzie lepiej. Ponieważ – i tu niestety miły nie będę – ciągle uważam, że Jan zwyczajnie nie potrafi robić zdjęć. Nie ma do tego ręki, nie zna zasad kompozycji, nie potrafi kadrować i na bakier mu z manualną obsługą jakiegokolwiek posiadanego sprzętu. Ale to jego prawo. Natomiast dla przypomnienia Jan kiedyś wrzucił na forum całkiem przyzwoite zdjęcia z którejś swojej wycieczki. Okazało się wówczas, że zrobił je … telefonem. Więc urządzenie, które eliminuje potrzebę posiadania wiedzy przy fotografowaniu jak najbardziej będzie dla niego właściwym wyborem i źródłem zadowolenia. Więc zgadzam się z tezą, że dla milionów, jeśli nie miliardów ludzi, smartfon jest właściwym i jedynym słusznym narzędziem. Więc niech mu na zdrowie będzie.
Smarfony to komputery z interfejsem foto, gpsem, wifi, blututem, żyroskopem i bóg wie czym, opatrzone w system bazujący na Linuksie (ios oraz Android), z możliwością instalowania dodatkowego oprogramowania. Nie dziwota że są to uniwersalne urządzenia które ma się zawsze pod ręką bo jescze można przez to gadać, pisać lub prowadzić video rozmowy na komunikatorach. Dla 99 procent populacji jest to już narzędzie w zupełności wystarczające do wszelakiej aktywności cyfrowej,szczegolnje ze w procesorze jest zawieranych coraz więcej zaawansowanych funkcji.
Wyjazd ze smartfonem (intensywne wielogodzine zwiedzanie, różne sytuacje zdjęciowe) miał dać odpowiedź na kilka pytań.
1. Nadal twierdzę że w świecie smartfoto brakuje (zaawansowanego) wizjera ale problem okazał się mniej istotny niż sądziłem
2. Normalnie (wciągu doby) robię mało zdjęć ale testowałem różne tryby/ustawienia i było ich znacznie więcej (około 100) ale naładowanie aku nie spadło poniżej 20%
3. Uchwyt który miałem sprawdził się znakomicie, polecam
4. Cała wymyślona logistyka wokołozdjęciowa (gdzie smartfon by łatwo/szybko odkładać/fotografować, było bezpiecznie, butelka z wodą, pieniądze/zakupy, ....) jest ok
5. Wiele się doumiałem ale nadal jednak mam kłopoty z palcologią (przełącznie pomiędzy trybami, zmiana ustawień, ...)
Doświadczenie z technologii klasycznej fotografii cyfrowej nie do końca można przenieść do znacznie bardziej skomplikowanej technologii obliczeniowej.
S22 ma 4 różne obiektywy i 4 matryce. Gdy fotografuje się jednym z obiektywów i się go zasłoni "na stałe" to tylko na chwilę zabraknie obrazu i następnie pojawi sie obraz z tym samym kadrem. Ponoć są sytuacje gdzie obraz jest składany z 3 różnych obiektywów/matryc.
Robimy zdjęcia w tej samej sytuacji zdjęciowej dwoma różnym programami, mamy 2 pliki dng, te same zapisy w Exif a obrazy na monitorze są jednak różne
jp
PS
https://shiftcam.com/products/progrip
Jest dostępny w Polsce
Pacjent jest nierokujący. Medycyna jest bezsilna...
Dziś zrobiłem fajną fotkę smartfonem. Zrobiona aparatem byłaby lepsza technicznie ale aparatu przy sobie nie miałem więc gdyby nie smartfon nie zrobiłbym jej w ogóle.
Dziś zapomniałem portfela. Zapłaciłem blikiem przez telefon. Aparatem bym tego jednak nie zrobił.
Weź kredki następnym razem. Odetniesz bezduszną AI i zaufasz, za przeproszeniem, tylko własnej...Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
Smartfon a aparat foto, 2022
na przykładzie najnowszego smartfonu Samsung S22 Ultra i A7R3.
W S22 są 2 tryby "klasyczne" Zdjęcia/PRO, Expert RAW (które umozliwiają fotografowanie tak jak A7R3 z wyjątkiem możliwości zmiany przysłony a więc auto, manual, tryby pomiaru światła, miejsca AE, AF, samowyzwalacz, histogram on-line... itd, można zapisywać w jpg i dng
W tych trybach pliki jpg są "upiększone", pliki dng są neutralne, zbliżone do tego co widzimy "ocznie"
Interfejs użytkownika jest dodatkowo uzupełniony/rozwinięty w stosunku do A7R3
Istnieje (ponadto) szereg specjalistycznych trybów fotografowania (niedostępnych wprost w A7R3) znacznie rozszarzających możliwości robienia różnego typu zdjęć i ich dopasowania do potrzeb "na miejscu" w smartfonie. W tym obszarze są takie tryby/funkcje jak optymalizator scenerii, sugestie ujęcia, poprawianie szczegółów, jedno ujęcie, żywnośc, zwolnione tempo, panorama, hyperlaps, perspektywa reżysera, portretowy, wysoka rozdzielczość itd.
No i cała sfera związana z internetem i wygrywanymi programami związanymi z foto.
Jak na razie z trybów specjalistycznych bliżej poznałem tryb nocne dające "z ręki" nierozmazane zdjęcia ujęć/widoków nocnych.
Aktualnie jedyną przewagą cyfrowej fotografii optycznej (zawartej w A7R3) nad technologią fotografii obliczeniowej zawartą w S22 jest jakość techniczna zdjęć.
Dołożyłem wielu starań, było dużo pracy porównań ze zdjęciami z A7R3 wyświetlanymi na tablecie, monitorze kompa oraz w końcu na TV 4k by określić czy a jeśli tak to w jakich warunkach zdjęcia z S22 są porównywalne (szczegółowość/ostrość) ze zdjęciami z A7R3. Dotyczyło to zdjęć "domowych" czy na wyjeździe, dziennych/nocnych, robionych w różnych sytuacjach zdjęciowych jak i warunkach przymusu czasowego czy bez tego przymusu.
Porównanie tylko dla trybu "klasycznego" Expert RAW (zarówno jpg jak i dng wywoływanych w ACR(PS))
By w szczegółowość/ostrość zdjęć z S22 była w tych warunkach prezentacji porównywalna ze zdjęciami z A7R3 trzeba kadrować ujęcia w S22 (zakres optyczny 13mm do 480mm) tylko przed zrobieniem zdjęcia.
Każde powiększenie zdjęcia po jego zrobieniu (całego zdjecia powyżej 4000pix x 3000pix lub crop i powiekszanie) powoduje redukcję jakości.
Zdjęcia z A7R3 i S22 różnia się wyglądem/efektem GO
jp
PS
Pojawiają się (3 dni temu) nowa wersja Expert RAW mająca poprawawić jakość zdjęć wykonywanych przy słabym oswietleniu, DxO PhotoLab (dzisiaj) z pakietem obróbki zdjęć ze smartfonów itd.
Lekarze będą się bić o ten przypadek...
Dr. House już go diagnozuje. Chłop nie wie co się dzieje.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
JP, Przemek_PC ja też nie wątpię, że Smartfony wygrają z lustrzankami/bezlusterkowcami. Jak historia pokazuje nie jest najważniejsze, co oferuje wyższą jakość, tylko co jest łatwiejsze w użyciu (jesli przy okazji jest mniejsze i lżejsze to w ogóle super) i ma WYSTARCZAJĄCĄ jakość. To co podkreśliłem to słowo klucz. Myślę, że najtrafniejszą analogią to płyta CD (i Discman) a mp3, którego młodzież słucha nota bene na smartfonach. Ma się go zawsze przy sobie. Jakość? Na co komu jakość? Co sądzą audiofile o mp3? Młode pokolenie niestety nie pozna tego czego zostaje pozbawione.
Nas tu (przynajmniej mnie) nie razi wychwalanie (coraz większych) możliwości smartfona, tylko bycie ślepym, że plik jaki daje smartfon jest znacząco gorszy od tego z dobrego sprzętu fotograficznego.
Watku JP nie zamykam, ma prawo pisać. Szkoda, że nie odpowiada na pytania. To, że on pisze to się nie dziwię, ale po co pisze tu wiele innym osób to tak. Skoro przypadek jest beznadziejny, to po co? Zapewne zapytacie to po co ja tu piszę? Ano dlatego by łagodzić napięcie między rozmówcami i próbować podsuwać wnioski jakie można wyciagać. Bo nie pasuje mi zbyt obcesowe (przez wiele osób) traktowanie JP, a funkcje wiadomo jaką mam, zielony nick. Stąd piszę, łagodzę. Mam nadzieję. Argumentuję.
1.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Użyłeś trafnego pojęcia WYSTARCZAJĄCA jakość (dzięki !)
Dla przedstawionych w #665 :
- mojego sposobu fotografowania (innego nie uprawiam, więc się nie wypowiadam)
- sposobu kadrowania
- sposobów prezentacji zdjęć
jakość zdjęć z mojego smartfonu jest na tyle wystarczająca że jest porównywalna ze zdjęciami z A7R3 w tych sposobach prezentacji.
Ale dodałem też w tytule #665 rok 2022.
Nie jestem specjalistą od fotografii obliczeniowej, od matryc czy procesorów.
Ale jeśli specjaliści z innej kultury niż nasza, z kultury gdzie słowo znaczy bardzo wiele, gdzie niedotrzymanie słowa kończyło się samobójstwami, pierwszy odpowiedzialny ze rozwój matryc które dominują na rynku a drugi odpowiedzialny za rozwój specjalizowanych procesorów w fotografii obliczeniowych twierdzą że za 2 lata, w najbliżeszej przyszłości jakość zdjęć przekroczy jakość zdjęć z bezluster/aparatów systemowych to traktuję to poważnie.
Przyjmuję za pewnik że obszar wyższej jakości zdjęć z aparatów fotograficznych nad jakościa zdjęć ze smartfonów znacznie się skurczy za 3-4 lata.
2.
To jest jakiś fenomen naszych polskich portali, nie spotykam się z nim na portalach zagranicznych które przeglądam czy w których uczestniczę.
Jest grupa osób które znają się na wszystkim, zabierają głos wszędzie by spostponować dokopać innym, zgłaszają pretensje że nie reaguje się na ich pytania/zaczepki, pouczają innych itd.
Nie widzą że to jest samoośmieszanie, że to jest pokazywanie jakiegoś braku/inności we własnej psychice.
Ja trakuję że tak po prostu jest, traktuję to jak karawana szczekanie psów gdy przechodzi przez oazę.
3.
Odpowiadam i jestem gotów nadal odpowiadać na każde merytoryczne pytanie dotyczące S22, dotyczące moich doświadczeń, poglądów i ich uzasadnień, dalszych moich działań w obszarze smartfoto, pytań których celem jest/będzie podzielenie się wiedzą.
Bardzo chętnie bym poczytał/doumiał sie tutaj o doświadczenach innych uczestników tego forum z zakresu Smartfon a aparat foto
jp
PS
Doceniam Twoje starania porządnego spełniania roli którą się podjąłeś.
Ale nawet w tym poscie z wielu jego miejsc przebija się Twoja postawa epigona, Twoja obawa/niechęć do nadchodzących zmian, do rozwoju smartfoto.
Ja mam inną postawę do rozwoju technologii (co zreszta widać). Jesteśmy różni. Byłoby fatalnie gdyby wszyscy byli tacy sami
Nie bez przyczyny nasz magiczny autor z hukiem wyleciał z forum KKM, otrzymując jeszcze na zakończenie oficjalny przydomek Pitolnik. W końcu na innych forach nie jest tak jak tu.
W obecnych czasach coraz częściej wygrywa "bylejakość" i "bylejakość" zdjęć ze smartfonów wystarcza wielu (a nawet większości), dodam, że nawet mi czasami wystarcza, ale nawet pomimo tego, nie wyobrażam sobie rezygnacji z fotografowania na dłuższą metę pełnoklatkowym aparatem, którego jakość zdjęcia bije na głowę, to co wypluwa smartfon (nawet "najlepszy").
Jak długo takie osoby mają chętnych do dyskusji, tak długo będą istnieć. To nie tylko wina takich "pitolników" ;)Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Co by nie powiedzieć, to że ten wątek nie rozpłynął się w nicości, gdzie jego miejsce, i ma już prawie 70 stron, to nie jest "zasługa" Jana, tylko Wasza. I moja też...
Idźmy na rekord. Nie omówiliśmy jeszcze szczegółowo zalet przedniego aparatu do selfie.Cytat:
Zamieszczone przez Heldbaum
No tak. Jak już mamy się pogrążyć do cna, to to jest przednia myśl.
Trudno jest ignorować wątek człowieka, który jako pierwszy Polak wykonał zdjęcie cyfrowe.
https://petapixel.com/2022/10/04/320...most-complete/
pora na jakieś podsumowania - lustrzanki pełnoklatkowe to żaden problem, juz dawno jakość zdjęć z telefonów jest lepsza :mrgreen: tylko nie zawsze to łatwo pokazać :mrgreen:, teraz trzeba patrzeć szerzej i dalej (nie stawiajmy takich trywialnych celów jak jakość z lustrzanki pełnoklatkowej) - podoba mi się piewszy komentarz - też uważam że niepotrzebnie się męczą następny samsung i ai będzie lepszy
W pewnych okolicznościach już daje radę:Cytat:
Zamieszczone przez mirror
"un fact, you actually just need a 6x6 array of Galaxy S22 Ultra Sensors to beat that resolution.
108 MP x 6² = 3888 Megapixels."
Nie wiem, czy kupiłbym od JP samochód i cokolwiek innego. Biorąc pod uwagę, że zadowala go tzw. "wystarczającość" do tego co robi bałbym się, że zamiast foteli będą w samochodzie taborety kuchenne a zamiast reflektorów lampy naftowe.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Generalnie nie mam nic przeciwko uświadamianiu innych osób, że telefon robi lepsze lepsze zdjęcia od aparatów foto o ile nie przerodzi się to w przyszłości w niezdrowe szerowanie fake newsów wzorem instagramerek jedzących trujące grzyby i zachęcające do tego inne osoby. Tak więc wiara w reklamy i fake newsy może w niektórych przypadkach jednak być szkodliwa dla zdrowia.
https://stylzycia.radiozet.pl/Kuchni...agiczne-skutki
https://twitter.com/WojtekKardys/sta...563968/photo/1
Załącznik 9248
ps.
czekam na challange "smartfon lepszy od lustrzanki". Na FB, IG, czy czymkolwiek innym.
To jest akurat kompletnie złe porównanie. Muchomor czerwony (Amanita muscaria) jest grzybem jadalnym po odpowiednim przygotowaniu. Jego toksyny są rozpuszczalne w wodzie w przeciwieństwie do toksyn muchomora sromotnikowego, więc cienko pokrojone grzyby wygotowane przez 15 min. w dużej ilości osolonej wody (1 litr na 100 g kapeluszy), którą trzeba odlać, a najlepiej wygotowane dwukrotnie w świeżej wodzie, są bezpieczne do spożycia. Są na ten temat zarówno przekazy historyczne, jak i poważne badania naukowe. Polecam obejrzeć sobie film nakręcony przez doktora biologii Łukasza Łuczaja. Na surowo te grzyby powodują wymioty i halucynacje oraz omamy wzrokowe, a dopiero większa ilość może być śmiertelnie groźna.Cytat:
Zamieszczone przez candar
https://www.youtube.com/watch?v=xfGYZKpIQv0
Samsung to przeżytek, jakiś chińczyk ma 200MPix.
Doktor Frankenstein?
Xiaomi 12T Pro ma 200 mpix ;), ale Samsung S23 Ultra również ma mieć :)Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Swoją drogą ciekawe kiedy Canon wpadnie na pomysł by nazywać swoje aparaty dodatkowo - np. taki Canon R Pro albo Ultra, to byłoby coś i +500 USD do ceny :mrgreen:
Info dla tych którzy lubią obróbkę zdjęć
1.
Kiedyś dużo zdjęć (różnymi aparatami Canona, w różnych sytuacjach) robiłem grupie kolegów z których jeden miał (ocznie) śladowo różną, bardziej czerwona karnację.
Ale na zdjęciach ta czerwień znacznie się wyróżniała, musiałem stosować maski by wygladało to naturalnie
Teraz w S22 jest podobna sytuacja ale nie dotyczy twarzy ale dotyczy takich elementów np. kolor czerwonego tramwaju, czerwonego swetra itd.
Różnica jest taka że w aparatach było to zarówno w plikach RAW jak i plikach jpg a w S22 jest tylko w plikach jpg w plikach dng praktycznie nie występuje.
2.
Przygotowałem na TV 4k 65 pokaz zdjęć z ostatniego wyjazdu (S22) i porównywałem ze zdjęciami z dwóch poprzednich wyjazdów (A7R3).
Robiłem z jpg, "pozdejmowałem" z kilku zdjęć nasycenie czerwieni oraz nasycenie niebieskości wody, muszę dopracować i "zautomatyzować" szczegóły tej obróbki by wyniki były lepsze.
Ale praktycznie zdjęcia są porównywalne z odpowiednimi zdjęciami z poprzednich wyjazdów.
Widzę jedną różnicę (GO), jest ostrość tam gdzie gdybym robił aparatem to by jej nie było.
No ale gdy zdjęcia robiłem to "ocznie" tą ostrość widziałem.
W stosunku do kanona/gorsetu fotografii optycznej wada ale w stosunku do widzenia "ocznego" zaleta
jp
Może zamiast powyższego bełkotu @jan pawlak warto zejść na ziemię i obejrzeć coś z realnego świata :?:Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Z dzisiejszą datą: 16 października 2022
"Test w prawdziwym świecie: jakość obrazu iPhone'a 14 PRO wciąż nie dorównuje 13-letnim aparatom MFT"
https://www.sonyalpharumors.com/real...LbGQfo8ugyM9-o
https://www.youtube.com/watch?v=J81wNyy-7pw&ab_channel=DimitrisKatsafouros
Dodam, że dokładnie o tym samym pisałem dwa miesiące wcześniej w poście nr. #490 https://www.canon-board.info/threads...=1#post1435794"Dla porównania zdjęcie z mojego małego kompaktu LX100 z 2014 roku"
Do oceny jak jakość zdjęć z posiadanego smartfonu ma się do jakości zdjęć z posiadanego aparatu :
- przy naszym sposobie fotografowania
- przy naszym sposobie prezentacji/oglądaniu zdjęć
nie jest potrzebny np. doktorat z fizyki. Każdy może zrobić ocenę we własnym zakresie by zobaczyć kiedy musi być aparat a kiedy wystarczy posiadany smartfon.
Trzeba tylko pamiętać że aktualnie pliki zdjęciowe ze smartfonu mają małą rozdzielczość w stosunku do plików ze współczesnych aparatów.
U mnie S22 to 4000pix x 3000pix przy aparacie 7952pix x 5304pix co wymusza przy S22 ostateczne/jedyne kadrowanie przed zrobieniem zdjęcia by przy obróbce uniknąc crop i koniecznie unikać powiększania cyfrowego (co rujnuje rozdzielczość/ostrość) zarówno przy obróbce zdjęć jak i przy oglądaniu zdjęć. Pamiętać by na oglądanym/ocenianym zdjęciu był taki sam kadr jak przy robieniu zdjęcia.
To wymóg stanu technologii fotografii obliczeniowej zaimplementowanej w smarfonach. Aktualnego stanu.
jp
"współczesnych aparatów" :?:Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
@jan pawlak - byłbyś uprzejmy choć RAZ - J E D E N - J E D Y N Y - R A Z odnieść się do mojego wcześniejszego wpisu o tym, że nawet wiekowe technologicznie 13 i 14-letnie aparaty kompakty cyfrowe z matrycami 12 Mpix wykonują cały czas lepsze i bogatsze w szczegóły zdjęcia niż najnowsze smartfony :?: :?: :?:
"Test w prawdziwym świecie: jakość obrazu iPhone'a 14 PRO wciąż nie dorównuje 13-letnim aparatom MFT"
https://www.canon-board.info/threads...=1#post1438025
Staram się nie dyskutować z ludźmi który w stosunku do innych ludzi używaja takich słów jak bełkot itd....Cytat:
Zamieszczone przez candar
Ale .....byłbyś uprzejmy choć RAZ - J E D E N - J E D Y N Y - R A Z .... ok,.... z nadzieją na wzajemność.
Mam do tego co pokazał prezenter trochę zastrzeżeń/uwag ale.. tak, wynika z tej prezentacji że zdjęcia z tego 12 letniego aparatu są lepsze od zdjeć ze smartfonu.
A teraz ta prośba o wzajemność
Czy byłbyś uprzejmy choć RAZ - J E D E N - J E D Y N Y - R A Z przyjąć do wiadomości że :
1.
Nie twierdzę, nie piszę że smartfony dają lepsze jakościowo zdjęcia od zdjęć z klasycznych cyfrowych aparatów.
Jeszcze nie dają
2.
Przy moim sposobie fotografowania, przy zachowaniu reżimu unikania powiększenia cyfrowego przy obróbce i prezentacji zdjęć, przy porównywaniu szczegółowości/ostrości zdjęć z A7R3 i samrtfonu S22 na tablecie 10 cali, monitorze kompa oraz TV 4k 65 zdjęcia ze smartfonu są porównywalne ze zdjęciami z aparatu.
jp
PS
A może byś porównał zdjęcia ze swoich aparatów ze swoim smartfonem na swoich monitorach ?
Ad 1Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Nie oceniam, nie oglądam i nie obrabiam zdjęć na ekranach: smartfonów , tabletów i telewizorów TV 4k.
Ad 2
Porównałem zdjęcia ze swojego smartfona z jakością zdjęć z 8-letniego kompaktu lumixa z zoomem 24-75mm (ekwiwalent pełnej klatki) https://www.canon-board.info/threads...=1#post1435794 i pisałem już o tym również tutaj z przykładami (post #589) https://www.canon-board.info/threads...=1#post1437549 , że dowolny kompaktowy ultra zoom wygrywa w cuglach z Twoim smartfonem. Np. Nikon COOLPIX P1000 (125-krotny zoom optyczny, ekwiwalent w FF 24–3000 mm).
I nigdy nie będą dawać o ile docelowemu odbiorcy nie będzie wszystko jedno czy otrzyma w smartfonie akwarele od AI tworzącej realistyczne grafiki 3D CGI, czy też zapis cyfrowy oddający szczegóły tego, co naprawdę widział.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Prosiłem Cię byś porównał Twoje zdjęcia z Twoich aparatów do zdjęć z Twojego smartfona na Twoim monitorze.. a Ty uciekłeś do ..... bla, bla, bla.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Miałem nadzieję na merytoryczną dyskusję o problemie zdjęć z technologii optyki obliczeniowej w zakresie fotografii którą uprawiasz.
No cóż, Ty wolisz (czy musisz bo brak ....? ) powtarzać bzdury/prawdę "internetową"
I potwierdziło się że nie warto dyskutować z ludźmi których celem jest pisanie o bełkocie interlokutorów bo to do niczego sensownego nigdy nie prowadzi.
jp
dżizas....Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Przez całą dobę mam dwa smartfony samsunga przy sobie, ale do pracy wolę używać zwykłego kompaktu ze względu na potrzebę zbliżeń i szczegółowość obrazu. To co produkują smartfony na monitorze to dno dna i nie nadaje się do komercyjnych zastosowań.
I tak , w jednym masz rację. Dla osoby oglądającej zdjęcia ze smartfona na TV 4k w papuciach na kanapie z odległości 3 metrów to wystarczająca jakość. Czyli gloryfikujmy bylejakość i zbierajmy już teraz chrust, bo zima nadchodzi.
Faktycznie ta rozmowa nigdy nie miała sensu. Baw się dobrze swoim smartfonikiem snując w zaciszu domowym bajki z mchu i paproci.
@jan pawlak proste i szybkie porównanie jakości zdjęć ze smartfona z jakością zdjęć ze starego kompaktuCytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Porównanie jakości z moich aparatów: smartfona samsung j5 z lumixem LX100 z zoomem LEICA DC VARIO-SUMMILUX 24-75 mm F1.7-2.8
Wszystkie zdjęcia prosto z aparatów bez żadnej ingerencji w WB oraz ostrość
samsung j5 całe zdjęcie
Załącznik 9292
samsung j5 wycinek 100% kadru
Załącznik 9291
oraz dla porównania ten sam kadr
lumix LX100 z zoomem LEICA DC VARIO-SUMMILUX 24-75 mm F1.7-2.8
Załącznik 9293
I wycinek 100% z lumixa LX100 z zoomem LEICA DC VARIO-SUMMILUX 24-75 mm F1.7-2.8
Załącznik 9294
Załącznik 9295
dzięki.
To może być efekt/wynik wielu różnych czynników, matryc, oprogramowania, obiektywów, no ale taki wynik jest
A jak z portretami ?
Mnie zainteresowało (link do) porównanie starego 12Mpx aparatu ze współczesnym smartfonem.
Nie mam aparatu 12Mpix (4000x3000), ale :
1. zrobiłem zdjęcie A7R3 z obiektywem 20mm, (szerokość 7952pix) i przeskalowałem w PS do 4000 pix
2. zrobiłem zdjęcie S22, ustawiłem kąt widzenia (prawie) taki sam jak w pkt. 1
Mamy więc 2 (A7R3 i S22) zdjęcia jpg o szerokości 4000pix, tak samo "potraktowane" z tym że z A7R3 ręcznie przeskalowałem 8000pix -> 4000pix (a TV 4k robi to automatycznie)
Trzeba jednak pamietać że zdjęcie jpg z A7R3 to klasycznie potraktowane w aparacie a zdjęcie z S22 to "tylko prezes wie ??" co technologia obliczeniowa robiła
A7R3
Załącznik 9296
S22
Załącznik 9297
Nie widzę tych (szczegółowość, ostrość) efektów o których jest w tej prezentacji.
Ostrożnie mówiąc facet chyba był źle zainteresowany
jp
To samo - brak szczegółów. Nawiasem pisząc samsung J5 i Lumix LX100 to idealne porównanie bo oba mają 12 Mpix i na szerokim kącie to samo światło f/1.7Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Skalujesz po to aby nie było widać szczegółów po powiększeniu 100%?Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Wystarczy lekko przybliżyć nawet to przeskalowane zdjęcie ze smartfona S22 aby zobaczyć bijące po oczach przekonturowanie oraz przeostrzenie na krawędziach liści oraz brak szczegółów - jednym słowem dramat!
Dodatkowo zdjęcie z A7R3 zostało PRZEŚWIETLONE !!! jaki ma cel porównywanie zdjęcia, które zostało spie...one już na etapie naciśnięcia spustu? Wiesz w ogóle do czego służy w A7R3 pokrętło korekty ekspozycji i potrafisz z niego korzystać? https://helpguide.sony.net/ilc/1450/...000251663.html Bo mam co do tego wątpliwości :( Dla mnie osobiście poprawna korekta ekspozycji - to podstawa przy każdym zdjęciu.
Załącznik 9298
Trzeba stać 5 metrów od monitora, aby tego nie widzieć :(
nawiasem pisząc przypuszczam , że 1000x lepsze rezultaty dałby programowy HDR w A7R3 poprawnie ustawiony w jpg z poziomu aparatu.
Naprawdę przychylam się do zdania innych wcześniej piszących tu osób, że nie masz zielonego pojęcia o użytkowaniu aparatu A7R3 :(
Zobacz co można zrobić A7R3!
https://explorecams.com/photos/model/ilce-7m3
https://www.dpreview.com/sample-gall...-sample-photos
ps.
a już kompletnie nie rozumiem tego, że wyzerowałeś, lub wyminusowałeś saturację oraz ostrość w ustawieniach A7R3 co dało wrażenie gówn...ych wypranych z kolorów i pozbawionych jakości zdjęć. Zrobiłeś to świadomie ? :(
1. nie skalowałem zdjęcia z S22Cytat:
Zamieszczone przez candar
2. prześwietlone bo było f/1,8 by tak samo jak w S22, chodziło w przykładzie o szczegółowość, nic dodatkowo z plikami w PS nie robiłem, wiem jakie są skutki
3. W S22 zdjęcia jpg są "upiększane" w technologii fotografii obliczeniowej, dng są bez tych efektów
Ty na prawdę inaczej nie potrafisz ?
Co próbujesz w ten sposób u siebie przykryć/zakrzyczeć ?
jp
Czyli krótko pisząc porównujesz surowe RAWy z A7R3 nie poddawane jakiejkolwiek obróbce, dodatkowo prześwietlone z uwagi na brak filtra szarego na obiektywie i braku świadomości o zależności trójkąta ekspozycji z cukierkowymi zdjęciami ze smartfona S22, które AI w smartfonie na wzór programów graficznych przemieliła na 1000 różnych sposobów ???Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Brawo, brawo, brawo Janie!
ps.
serio chcesz dalej męczyć bułę?
Nie czytasz co napisane, dyskutujesz sam ze sobą z góry wiedząc jaki bedą wnioski np. nigdzie nie pisałem że to były RAWyCytat:
Zamieszczone przez candar
Takie są pliki "przeładnione" jpg z S22, i tyle
No cóż, masz rację, czas zamknąć.
jp
To zupełnie tak samo jak Ty. Tyle osób się tu wypowiadało, a Twoją odpowiedzią był brak odpowiedzi. Nie miej pretensji do ludzi o to co sam robisz....Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Ja tylko nieśmiało wspomnę, że właśnie tego Lumixa GF-1 (który wystąpił w filmiku na YT) mam i od jakiegoś czasu testuję. Pokazywałem efekty w "zdjęciach, które lubimy", napisałem o nim ze dwa artykuły na moim blogu i załozyłem wątek (na innym forum), który nawiasem mówiąc, spotkał się z ogromnym zainteresowaniem (6,5 tys. wyświetleń) i... Kto chciał, to zobaczył. Jak ktoś jednak nie chce, to nie zobaczy, choćbyście nie wiem co mu pokazywali. Jeśli ktoś jest przekonany, że woda jest sucha, to możecie go w tej wodzie utopić, a go nie przekonacie. Dlatego już od jakiegoś czasu (mniej więcej od 60 strony) jest dla mnie jasne, że jakiekolwiek argumenty, filmy na YT, cytaty, tabele, porównania zdjęć (na których zbliżenia z telefonu mają piksele wielkości pustaków) NIE MAJĄ SENSU. Ostatni przykład Jana P. po powiększeniu, pokazuje, że zdjęcie z aparatu ma szczegóły (np linie na bateriach słonecznych, liście drzew), a na zdjęciu z telefonu, w tym miejscu jest kasza. I co? I Jan twierdzi, że "nie widzi różnic".
Słowo daję, nie widziałem od dawna tak popularnego (70 stron) wątku, który jest o... Niczym.
To powtarzanie jest już uciążliwe, ale cóż #697Cytat:
Zamieszczone przez Heldbaum
Raz jeszcze, aktualny stan technologii fotografii obliczeniowej jest taki że aby obraz był akceptowalny to nie należy powiększać go cyfrowo, należy "oglądać" w rozdzielczości w jakiej był wykonany, szerokości 4000 pix.
Po powiększeniu jest kasza. Jak na razie.
jp
No więc skoro "aktualny stan technologii fotografii obliczeniowej jest taki że aby obraz był akceptowalny to nie należy go powiększać", to znaczy że taka fotografia, dla przytłaczającej większości fotoamatorów, nie ma racji bytu. I to nie "jak na razie", bo nic się w tej kwestii nie zmieni.
"Na chłopski rozum", jeśli 13 letni prosty aparat, spuszcza łomot nowemu smartfonowi, to znaczy że dzisiejsze aparaty będą w stanie spuścić łomot każdemu smartfonowi, jaki ukaże się na rynku dopiero za 13 lat. A wyobrażasz sobie, jakie za 13 lat bedą aparaty? :mrgreen: