Ponieważ zostało wyłączone odszumianie.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Według mnie test jest zrobiony poprawnie canon jest lepszy w detalu ,a nikon mniej "szumi"
Wersja do druku
Ponieważ zostało wyłączone odszumianie.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Według mnie test jest zrobiony poprawnie canon jest lepszy w detalu ,a nikon mniej "szumi"
Poprawnie ... ze strony Nikona powiększyli obrazek i wyszło ze mnie szumów jak by robili ze strony Canona to z 5d by pomniejszyli do 12 mp i by wtedy wyszło za tu mniej szumi ... dla każdego coś na uspokojenie sumienia.
Szumami to naprawdę nie trzeba się przejmować. Komuś kto przeskakuje z xxD na nową 5-tkę szczęka (albo jak ktoś napisał - żuchwa :-) ) odbije się od podłogi. Szumy w tym aparacie są bardzo ładne wręcz, bo przypominają ziarno. Ten szum jest po porstu monochromatyczny. ISO 6400 jest gładziuchne jak pupa niemowlęcia. Przynajmniej dla mnie. Nie jestem szumofobem i nie zachwalam "na siłę". Kupiłem aparat "w ciemno" i nie żałuję. Ale także nie jestem osobą, która ze zdjęć żyje. Czasami tylko coś się trafi a wtedy dostępne wysokie czułości są naprawdę ekstra. No i rzecz powszechnie wiadoma, że szum tym bardziej widoczny im większe odbitki robimy. A mnie naprawdę rzadko zdarza się robić komuś odbitki powyżej formatu A4.
Co do Canon Polska to ktoś powinien zebrać tam tęgie lanie za takie traktowanie przyszłych klientów, którzy choćby tylko tutaj mnożą posty tylko po to, by się czegoś o aparacie dowiedzieć, zamiast iść jak normalni ludzie do sklepu i samemu sprawdzić. Tym bardziej jest to ubliżające, bo wiedzą o tym, że gros ludzi nie przeskoczy nagle na "żółty" aparat, bo mocno są "przywiązani" do firmy obiektywami.
Wsyd i jeszcze raz - wstyd. Pracuję w firmie i stałych klientów szanuję bardzo, bo to oni są podstawą bytu. A Canon Polska najpierw ma wszystko głęboko a potem się dziwi, że ludzie zaczynają kombinować i sprowadzać sprzęt z zagranicy
A Canon Polska zajmuje sie tylko sprzetem foto, czy rowniez sprzetem poligraficznym (urzadzenia wielofunkcyjne, ksero itd), ktory chyba stanowi najwieksza czesc sprzedazy Canona?
Moze Canon Polska w tej drugiej dzialce jest bardziej operatywna?
Zdaje sie rowniez, ze Nikon nie istnieje w innej branzy jak foto wlasnie (zapominajac o zupelnie niszowym rynku mikroskopow medycznych), wiec tutaj chyba bardziej sie staraja niz Canon, przynajmniej powinni bardziej sie starac.
Dokładnie tak. Nie wolno popadać w paranoję (szumoroję, focusofoję, movifoję), bo okaże się, że nie ma na rynku aparatu dzięki któremu można robić zdjęcia. Nowa 5-tka jest świetna,. Myślę, że D700 to także super aparat. I nie ma co dzielić włosa na czworo. Tak to już jest na rynku, że firmy określają sobie cel i wypuszczają pod niego aparat. I nikt nie będzie nigdy zadowolony, bo po to czegoś się nie daje teraz, by dać to później i znowu wyciągnąć za to pieniądzie. A jak już będzie to co jest SUPER HIGH to będzie to kosztować sumę z pięcioma liczbami i co najmniej dwójką na początku. I znowu zaczniemy narzekać na księgowych w fimie C :-). Tak to już jest.Cytat:
Zamieszczone przez Alde
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Masz rację, ale sprzęt foto także sprzedaje i ja z przyjemnością przeczytałbym nawet taki slogan w formie "Przepraszamy, ale.... (i tu jakieś tam wytłumaczenie - prawdziwe bądź nie) a potem jakąś konkretną deklarację terminu tej prawdziwej dostępności. Bo to, że parę aparatów się pojawiło i można powiedzieć, że przecież JUŻ JEST, to naprawdę żenujące.Cytat:
Zamieszczone przez jatzzek
Ale schodzimy z tematu. Przepraszam za OT. Musiałem wylać trochę... zółci??? :shock: ;)
Ma ktoś pod ręką link do softu do wołania rawów z nowej piątki? Konkretnie chodzi o adobe raw update for cs3
Byłbym wielce wdzięczny. Pozdrawiam.
Adobe zbyt "szanuje" klientów i do wcześniejszej wersji nie daje aktualizacji ACR, aby sobie wprost nowe rawy czytać i każe kupować CS4 pod którym chodzą nowe aktualizacje. Jedyne sensowne rozwiązanie to konwersja do DNG (Adobe DNG Conwerter) i potem odczyt w starszych wersjach PS.Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
W sumie to trochę niepoważne podejście poważnej firmy...
ACR 5.2 wywołuje z 5d mark II ale to do CS4Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
Właśnie czytam Foto-Video. .cos mnie trafia.. wkurza mnie już ta nagonka na Marka II .
Wiem że nie spełnił naszych oczekiwań w 100% ale nie rozumiem tej całej uszczypliwości między ludźmi
Chyba gumy w tych 2 firmach są czymś nasączone że ludzie tak się zachowują.
Prosty przykład gazeta Foto-Video nr. styczeń 1 –strona i tekst redaktora naczelnego M. Bojko . Wnioski jakie się nasuwają z testu Canona 5D II
…nie kupuj aparatu z matrycą 21mpx bo sprawi ci same kłopoty i będziesz miał nie ostre zdjęcia…no chyba że kupisz np. 85-tke Zeissa i paro kilowy statyw …Po co pisać takie bzdury…
PS. Polecam gazetę nie naczelnego bo jest test Stałki C 85/1.2
Jeśli było to przepraszam..
link do surowców Raw D3 kontra 5D II niejakiego fotmana73..ps pozdrawiamy piękną żonkę
http://www.fatman73.fotolog.pl/
Daj se na luz. Gość pisze to, co uważa. Wolność słowa mamy :-)Cytat:
Zamieszczone przez ddarc
Bo jest przychylna dla Canona?Cytat:
Zamieszczone przez ddarc
FATMANA, nie FOTMANA :-)Cytat:
Zamieszczone przez ddarc
czemu w teście zdjecia Nikona są pomniejszone? a canona powiększone powinny być tej samej wielkości... lipaCytat:
Zamieszczone przez ddarc
Może są proporcjonalne do wielkości matrycy? Ale z drugiej strony porównywać szumy wypadałoby chyba jednak na konkretnej wielkości odbitce/wydruku identycznej dla obu aparatów, czyli na finalnym produkcie.Cytat:
Zamieszczone przez CmaBarowa
Bo jest przychylna dla Canona?
Nie nie dlatego że przychylny dla C 85 …po prostu obiektyw jest świetny
i fajnie że zrobili test szukam też testu nikona 85/1.4
C 85-tka 1.2 dla mnie jeszcze trochę za droga . Potrzebuje pełnej klatki do studia ( stary 5 D odpada ) i super stałki do zdjęć jakie sobie wymyśliłem. Być może będę 2 systemowy jest mi obojętne czym foce byle by zdjęcia mnie zadowalały. Tak sobie licze koszty na dzień dzisiejszy.
Canon 5D II 8000zł + 85/1.2 6500zł Razem 14 500 zł
Nikon D700 cena 7000zł + Nikon 85/1.4 cena 3700zł Razem 10 700zł
hmm.. 3800 w kieszeni..oczywiście ceny mogą się zmieniać..
O ile wiem na na co stać stałke Canona to nie wiem jak ten Nikon obrazuje
Miałem przyjemność z tym szkłem podłączonym o ile mnie pamięć nie myli do d200. Czyli o obrazie za wiele nie mogę powiedzieć, bo crop i nędzna matryca zrobiły swoje.Cytat:
Zamieszczone przez ddarc
Sam obiektyw jest świetnie wykonany, ciężki, przyjemnie się go trzyma. Ostrzy jednak dość ślamazarnie w porównaniu do 135L z 5D (porównywaliśmy takie zestawy, nawet ogniskowe były podobne). O jakości obrazu nie podejmuję się dyskutować, obiektyw nie miał jak pokazać swoich możliwości.
Na pewno wszystko o tym szkle znajdziesz na żółtym forum.
Kurcze zapomniałem nicka a postu znaleźć nie mogę w każdym razie jeden z forumowych ślubnych posiadający 5d i d3 twierdził że stałki nikona(50, 85) nieźle rysują na 1.4 a na 1.8 już nawet nie ma się do czego doczepić.
Jak gdzieś to odkopie to podam link do całej opinii.
Pewnie Habakuk z Centusiowa, wnioskując po wymienionym przez Ciebie sprzęcie. Ale jeśli to on i znajdziesz ten post, to bez trudu znajdą się ze 3 inne jego autorstwa zaprzeczające tej tezie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
(Adam, już odpalam gg i cierpliwie czekam na zjebkę)
A co do nikonowskiego 50/1.4 to w żółtym obozie krążyła obiegowa opinia, że wersja 1/.8 jest lepsza i ostrzejsza. Choć teraz może się to już zmieniło.
Adam chyba nie ma 85. Może Miś Niedzwiedz dawno temu coś takiego pisał?
Habakuk to pisał, tylko możliwe że moderatorzy usunęli ten wątek :)
Może i Niedźwiedź, ale że Adam nie ma, to nie znaczy że nie miał, że nie sprawdzał, nie testował itp. Ten facet to chyba wszystkim już robił i we wszystkim znalazł wady wykluczające użycie w fotografii :-DCytat:
Zamieszczone przez miklo
No tak, ale kolega pyta o 85mm. Podobną konkluzję o ślamazarności - i to znacznie większej - moglibyśmy napisać porównując szybkie 135L do 85L.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
85/1.4 pod D700 ostrzy zdecydowanie szybciej niż 85L pod 5D.
Jeśli koledze nie zależy na video i 21mpx bez wachania brałbym D700 +85/1.4- choćby ze względu na jakość wykonania obu rzeczy.
Test na fotopolis: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8294
troche przeslodzili... szczegolnie w stwierdzeniu: "Pomimo to obecnie na rynku nie znajdziemy w podobnej cenie konstrukcji, która mogłaby bezpośrednio konkurować z 5D Mk II pod względem jakości zdjęć."
Mój kolega zajmujący się zawodowo tylko fotografią porzucił z nowym rokiem ekipę kanonierów i przeszedł do żółtych. Po licznych bojach z front/back focusami i ogromnym rozczarowaniu z 24-70L na 5D (wcześniej kilka lat na 30D) porzucił piątkę na rzecz D700 i jest bardzo bardzo zadowolony. Nie piszę tego aby mącić, i nie chodzi o bezpodstawne narzekania, ale wydaje mi się, że nikon staje się dużo rozsądniejszą firmą i może szybko stracić naprawdę sporą część rynku przez tak durne posunięcia. Bawiłem się dziś tym nikosiem i powiem szczerze że gdyby nie przyzwyczajenie do eosów i szklarnia to bym się mocno wahał. Naprawdę niezła puszka.Cytat:
Zamieszczone przez ddarc
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
trochę... :-DCytat:
Zamieszczone przez furzyk
Ja mimo wszystko już zaczynam zbierać...
na 5D mark III :-)
iREM - bierz bo bedziesz zadowolony. Po przesiadce z 5d jak dla mnie jest spory skok pod wieloma wzgledami.
Dlaczego tak uważasz? A który aparat o zbliżonej rozdzielczości oferuje w podobnej cenie podobną jakość zdjęć?Cytat:
Zamieszczone przez furzyk
uwazam tak poniewaz roznica pomiedzy 12 mpix w d700 a 21 w 5dmk2 jest rzecza dosc nieistotna i osobiscie uwazam ze ten ficzer mozna pominac. Wszak te puszki sa porownywane i raczej pod katem jakosci obrazu wygrywa d700 z tego co obserwuje - a ze cena jest podobna to mozna to uznac za te sama polke sprzetowa.
Ale co mam brać, bo zbieram, ale na 5D markIII :-)Cytat:
Zamieszczone przez furzyk
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czytałem ostatnio jakieś testy i wyszło, że poprawną rozdzielczość uzyskiwał (5d mII) na zasadzie jakby miał tylko 17 mpix. Do tego nie mogli wykonać testów na dostarczonym szkle, bo miało tak ********y rozjazd że się wystraszyli. Szok, że przez tyle lat nie można zrobić czegoś porządnie, do tego tyle rodzajów baterii, szok. Co puszka to inna bateria i ładowarka.Cytat:
Zamieszczone przez furzyk
furzyk - ale to dla Ciebie nieistotny ficzer, dla innych wręcz przeciwnie.
12mpx a 21mpx nie jest absolutnie porównywalne mimo, że znakomitej większości użytkowników owe 12mpx wystarczy w nadmiarze.
w studiu bede wykorzystywal te 21 mpix (choc 12mpix zupelnie wystarczy do packshotow czy folderow A4) ale na slubach pewnie bede robic w 10mb sRAWach.
To nie jest ta sama połka sprzetowa ;)Cytat:
Zamieszczone przez furzyk
d700 jest szczelny i ma super pewny Auto Focus dla mnie zjada stare 5d i nowe.
Cena podobna ? WTF? 5d mk2 8500 Nikon d700 6500 2tysiaki na dobre szkło zostają.
Nikon poleciał niezle z nowym sprzetem jak canon nie wymyśli alternatywnego FullFrama z dobrym focusem to nikon wygrywa w kazdym segmencie
i tym z optymistycznym akcentem, dalej czekamy na Eos'a 3D :)Cytat:
Zamieszczone przez Ghent
Cytat z http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8294&p=5Cytat:
Zamieszczone przez Ghent
"...Po założeniu jasnego obiektywu 50 mm f/1.4 problem znika i 5D Mk II ostrzy nie gorzej od Nikona D3X, którego akurat miałem okazję testować w tym samym czasie..."
No to jak z tym super AF'em jest, bo ja już sam nie wiem ;-)
kmleon, nie sztuka ostrzyć na obiekt nieruchomy, wyjdź i porób sobie zdjęcia chociażby autom i sprawdź ile będzie ostrych.
to chyba zapomnial dodać że podobnie ostrzy ale tylko w bardzo dobrych warunkach, bo jednak jaki dobry by ten AF w piątce nie był to d3x czy 1d III nie pobije
zgadza się -z tym, że czasem nawet w dosyć kiepskich warunkach róznice w szybkości działania AF są na tyle niewielkie, że spokojnie można je pominąć.....Cytat:
Zamieszczone przez Gringo997
............ na centralnym punkcie AF z 5D Mk II radzi sobie bardzo sprawnie i nie widac za bardzo różnicy w stosunku do D3, różnica w szumach niewielka, a na wydruku 20x30cm nie do zobaczenia -cena też nie jest jakaś straszliwie kosmiczna jak za taką jakość obrazowania............... na prawdę nie ma co narzekac moim zdaniem...
wywołałem z RAW zdjęcia testowo/porównawcze, które robiłem razem z kumplem za pomocą D3 i 5D Mk II -sporo osób prosiło o udostepnienie ich w JPGu, bo będzie im łatwiej ściągnąc i porównać (ACR 5.2) -link i opis "co i jak" na moim blogu http://fatman73.fotolog.pl/ -zapraszam ;-)
Ale ja nie robię zdjęć autom... ;-)Cytat:
Zamieszczone przez gkmrtoip
OK.... Zrobiłem swoje własne testy AF'a tego aparatu, które zresztą w tym wątku opisałem - ale przecież nikt nie musi wierzyć facetowi ..... itd. Dla mnie, podkreślam - dla mnie - sprzęt jest świetny, a fotki z niego wychodzą genialne. Wreszcie mam ostrość tam gdzie chcę i mogę korzystać ze wszystkich moich obiektywów od pełnej dziury. Ale nie będę się tu powtarzał. Kto chce ten sobie kupi, kto inny wybierze nikona, czy 1ds'a. Byle wszyscy byli zadowoleni. Ja osobiście, po nie do końca udanym zakupie 40D jestem wreszcie spowrotem zadowolonym klientem Canona, a byłem nim tylko w momencie zakupu EOS'a 50e...
Dzięki Fatman73 byłem , masz może jakiś test nikona 85/1.4 ...szukam dobrej stałki do portretu
Czy należy rozumieć że focus w 40stce był słabszy niż w nowej piątce ?Cytat:
Zamieszczone przez kmleon
o ile pamiętam, to kolega kmeleon miał problem ze skalibrowaniem szkieł w 40D...Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
Natomiast AF w nowej piątce jest inny niż w 40D - gorszy w niektórych warunkach, ale (również wg moich obserwacji) bardziej powtarzalny
może tak, może nie. średniakami nie robiłem. ale czym się da radze sobie ;)Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
ta czy inaczej, dzięki temu, że sporo sprzętu obróciłem, być może nawet więcej niż Jarek, mogę np ze spokojnym sumieniem stwierdzić, że AF w d3 jest sporo lepszy od tego w 1dmk3 :lol:
Pół żartem, pół serio
Jak z puszką 5DII jest naprawdę - Oto temat mojego eseju:
pkt. 1 - focus
dla osoby robiącej ptaszki - dobry i wystarczający (opinie z forum)
dla ślubnych - błe
dla pejzażystów - aż za dobry(?)
dla studyjnych - goood
dla reszty społeczeństwa - o ja cię p.....niczę!!! :shock:
pkt. 2 - szumy
dla szumofobów - błe
dla studyjnych - dobrze jest
dla ślubnych - ogólnie fajnie, ale mogło być lepiej, ale może i tak jest nieźle
dla reszy świata - o ja pi.....niczę! :shock:
pkt. 3 - LCD
dla studyjnych - super
dla ślubnych - także super
dla reszy świata - w mojej Omni miałem większy!
pkt. 4 - ISO
dla studyjnych - aż za dobrze(?)
dla ślubnych - także jest ok, chociaż jak robiłem w kaplicy w Kopalni Soli w Wieliczce i zgasło światło to przydałoby się więcej
dla pejzażystów - realy good
dla reszy świata - super-hiper
pkt. 5 - 21 Mpx
dla studyjnych - mniam
dla ślubnych - dobrze, ale ciut za dużo
dla pejzażystów - super! Te szczegóły!
dla reszy świata - ale będę czekał na obróbkę. Niech to licho!
pkt. 6 - cena
dla studyjnych - za drogo
dla ślubnych - za drogo, bo D700...
dla pejzażystów - za drogo, bo przecież za dodatkowe 9 Mpx...
dla reszy świata - za drogo
pkt. 7 - wymieniać! Ale na...
dla studyjnych - 1 Ds, tylko który?
dla ślubnych - kurde. No właśnie - na co?
dla pejzażystów - niech się zastanowię
dla reszy świata - może na coś tańszego?
Zależy jak na to spojrzeć, jeśli masz rozkalibrowane szkła, to jest słabszy, jeśli masz skalibrowane to w zasadzie bez różnicy (ok, trochę lepszy) z dokładnością do rozmieszczenia punktów AF i ich + krzyżowości...Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
Dobrze pamiętasz, to był właśnie ten problem... Ogólnie 40D jest bardzo fajną puchą... ale... jest cropem...Cytat:
Zamieszczone przez ARN
No i zgadzam się, ten AF w 5DII jest jakiś taki bardziej precyzyjny, ale wolniejszy - 40D ustawia szybko i prawie po ciemku, ale jakoś tak niedokładnie - ale lepiej było by to przetestować na dobrze skalibrowanych jasnych stałkach...
• bo wówczas nie było 5D mark II z regulacją autofocusa :)Cytat:
Zamieszczone przez iREM
• bo D700 jest nowszą konstrukcją od starego 5D i ma nad nim kilka niewątpliwych zalet, ale te zalety jednak już nie są tak znaczące, jeżeli porównujemy do go nowej piątki, a obrazek 5D mk II z świetnymi 21 MPikselami, co by nie mówić, jest lepszy od tego co wypluwa D700 i daje sporo większe możliwości manipulacji z obrazem.
Moim zdaniem 5D mk II to świetna pucha, ale na tym forum niektórzy ciągle się jej czepiają. Co trochę dziwne nawet na forum Nikona jest ona dużo lepiej oceniana niż tutaj :roll:
PS. Polecam tego RAWa z Fotopolis:
http://www.fotopolis.pl/download/IMG_4657.CR2
Obrazek poddaje się daleko idącej manipulacji. Wbrew powielanym opiniom na szkle 24-105 jest bardzo ostry. Detal powala. Na super stałkach powinno być jeszcze lepiej.:-D
W puszcze debiutującej prawie że w 2009 roku mamy AF z 1 (słownie: jednym) punktem krzyżowym, cała resztę bocznych można sobie w buty wsadzić - dziękuje za uwagę, nic więcej dodawać nie trzeba ;)Cytat:
Zamieszczone przez David
Ostatnio o tym samym myślałem :)Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
I ponieważ przygodę z lustrzanką zacząłem niedawno. Zastanawiam się od kiedy (rok) mamy jeden centralny punkt miejsce AF?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS ciekawe jest to ze w Nikonie D3 D300 D700 jest ten sam AF i nikomu to nie przeszkadza i Nikon nie czuje się stratny :)
heheh dobre :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Dr. Jekyll
Było?
Nowy firmware:
http://www.dpreview.com/news/0901/09...d2firmware.asp
a co on zmienia? bo nie znam angielskiegoCytat:
Zamieszczone przez arra
Eliminuje występowanie czarnych punktów za mocnymi światłami i banding pojawiający się w sRaw1.Cytat:
Zamieszczone przez amroz
Aha i podobno zmienia kolorystykę sRaw'ow tak ze wszystkie softy do RAWow trzeba aktualizować, do pobrania jest także poprawiony DPP.
Powiem tak, nie widziałem jeszcze 5mII, ale długo bawiłem się wczoraj 5D z różnymi dobrymi szkłami, pobawiłem się też d700 z 50ką oraz 85ką. Różnica jest masakryczna. Tak jak napisałem wcześniej - nie ma mowy o winietowaniu, a błędach autofokusa, detekcja twarzy działa bajecznie, a matówka z ich systemem pól - robi naprawdę wrażenie. Nie ma co dyskutować, canon się mocno cofnął, a nikon poooooszedł... Wiem, że jeszcze w tym roku szykuje się nowa pucha nikona, oj będzie się działo. A u nas co? Nowe piątki - powiedzmy wreszcie to otwarcie - to porażka, i nie dość że porażka to jeszcze ich nie można dostać. No i argument ostatni - po raz pierwszy (tak mi się wydaje, że po raz pierwszy) Nikon jest tańszy od Canona. Z jednej strony się cieszę, bo nie mam problemu skąd wziąć kasę na nową puszkę, cieszę się bo mam bardzo dobry sprzęt i canon nie ma dla mnie lepszej oferty - więc mam najlepszy ;-) - Ds-a oczywiścia pomijam z wiadomych względów. Na nikona nie przejdę, a więc pozostaje czekać kolejne dwa-trzy lata i cieszyć się pięknymi zdjęciami z obecnego sprzętu :-)Cytat:
Zamieszczone przez kmleon