Canon EOS 5D Mark II

[iREM]

Potrzebuje pełnej klatki do studia ( stary 5 D odpada ) i super stałki do zdjęć jakie sobie wymyśliłem. Być może będę 2 systemowy jest mi obojętne czym foce byle by zdjęcia mnie zadowalały. Tak sobie licze koszty na dzień dzisiejszy.
Canon 5D II 8000zł + 85/1.2 6500zł Razem 14 500 zł
Nikon D700 cena 7000zł + Nikon 85/1.4 cena 3700zł Razem 10 700zł
hmm.. 3800 w kieszeni..oczywiście ceny mogą się zmieniać..
O ile wiem na na co stać stałke Canona to nie wiem jak ten Nikon obrazuje

Mój kolega zajmujący się zawodowo tylko fotografią porzucił z nowym rokiem ekipę kanonierów i przeszedł do żółtych. Po licznych bojach z front/back focusami i ogromnym rozczarowaniu z 24-70L na 5D (wcześniej kilka lat na 30D) porzucił piątkę na rzecz D700 i jest bardzo bardzo zadowolony. Nie piszę tego aby mącić, i nie chodzi o bezpodstawne narzekania, ale wydaje mi się, że nikon staje się dużo rozsądniejszą firmą i może szybko stracić naprawdę sporą część rynku przez tak durne posunięcia. Bawiłem się dziś tym nikosiem i powiem szczerze że gdyby nie przyzwyczajenie do eosów i szklarnia to bym się mocno wahał. Naprawdę niezła puszka.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

troche przeslodzili... szczegolnie w stwierdzeniu: "Pomimo to obecnie na rynku nie znajdziemy w podobnej cenie konstrukcji, która mogłaby bezpośrednio konkurować z 5D Mk II pod względem jakości zdjęć."

trochę... :-D
Ja mimo wszystko już zaczynam zbierać...
na 5D mark III :-)

[David]

Mój kolega zajmujący się zawodowo tylko fotografią porzucił z nowym rokiem ekipę kanonierów i przeszedł do żółtych. Po licznych bojach z front/back focusami i ogromnym rozczarowaniu z 24-70L na 5D (wcześniej kilka lat na 30D) porzucił piątkę na rzecz D700 i jest bardzo bardzo zadowolony

• bo wówczas nie było 5D mark II z regulacją autofocusa
• bo D700 jest nowszą konstrukcją od starego 5D i ma nad nim kilka niewątpliwych zalet, ale te zalety jednak już nie są tak znaczące, jeżeli porównujemy do go nowej piątki, a obrazek 5D mk II z świetnymi 21 MPikselami, co by nie mówić, jest lepszy od tego co wypluwa D700 i daje sporo większe możliwości manipulacji z obrazem.

Moim zdaniem 5D mk II to świetna pucha, ale na tym forum niektórzy ciągle się jej czepiają. Co trochę dziwne nawet na forum Nikona jest ona dużo lepiej oceniana niż tutaj

PS. Polecam tego RAWa z Fotopolis:
http://www.fotopolis.pl/download/IMG_4657.CR2

Obrazek poddaje się daleko idącej manipulacji. Wbrew powielanym opiniom na szkle 24-105 jest bardzo ostry. Detal powala. Na super stałkach powinno być jeszcze lepiej.:-D

[wojkij]

• bo D700 jest nowszą konstrukcją od starego 5D i ma nad nim kilka niewątpliwych zalet, ale te zalety jednak już nie są tak znaczące, jeżeli porównujemy do go nowej piątki,

W puszcze debiutującej prawie że w 2009 roku mamy AF z 1 (słownie: jednym) punktem krzyżowym, cała resztę bocznych można sobie w buty wsadzić - dziękuje za uwagę, nic więcej dodawać nie trzeba

[Max_im]

W puszcze debiutującej prawie że w 2009 roku mamy AF z 1 (słownie: jednym) punktem krzyżowym

Ostatnio o tym samym myślałem
I ponieważ przygodę z lustrzanką zacząłem niedawno. Zastanawiam się od kiedy (rok) mamy jeden centralny punkt miejsce AF?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS ciekawe jest to ze w Nikonie D3 D300 D700 jest ten sam AF i nikomu to nie przeszkadza i Nikon nie czuje się stratny

[iREM]

• bo wówczas nie było 5D mark II z regulacją autofocusa
• bo D700 jest nowszą konstrukcją od starego 5D i ma nad nim kilka niewątpliwych zalet, ale te zalety jednak już nie są tak znaczące, jeżeli porównujemy do go nowej piątki, a obrazek 5D mk II z świetnymi 21 MPikselami, co by nie mówić, jest lepszy od tego co wypluwa D700 i daje sporo większe możliwości manipulacji z obrazem.

pkt 1 - spójrz na różnicę w cenie
pkt 2 - sprawdź inne testy. w testach na rozdzielczość obrazu masakryczna porażka.
pkt 3 W mojej opinii nie jest lepszy. Ale robi filmy :-P