Wersja do druku
Zmiana z S5 na SX10 czy SX1 nie ma najmniejszego sensu. To w gruncie rzeczy podobne aparaty, różniące się detalami w postaci numerka zoomu i ilości pikseli więcej. Takie aparaty zmienia się ale z 2 powodów: kiedy po kilku latach odmówią posłuszeństwa albo kiedy zaczną nas ograniczać. Wtedy przesiadamy się najczęściej na lustrzankę. I tylko taka zmiana z S5 ma sens.
A kto myśli inaczej jest w błędzie i kropka :)Cytat:
Zamieszczone przez winiarro
Winirraro ma zapewne S5 i lustro, SX1 i SX10 wystarczająco długo by wydawać tak kategoryczne sądy. I pojawia się tradycyjny już, w tym temacie motyw lustra. No offence ;p
Obawiam się Gwiazdko że niczego mądrego tu Ci nikt nie poradzi :(
Najlepiej by było przetestować SX1 w praktyce. Znaleźć kogoś kto pozwoli się trochę dłużej nim pobawić niż w sprzedawca w sklepie.
Ale skoro piszesz na Forum to pewnie nikogo z SX1 nie znasz.
Zaskoczony jestem, że się zgadzam z kolegą winiarro w połowie, zamiana na SX10 nie będzie najlepszym wyjściem.
Co innego SX1 z filmami w rozdzielczości 1920x1080.
Wspomniałaś, że " "Piątka" robi bardzo dobrej jakości filmiki, nie mogę narzekać". Nie zgodzę się z Tobą. Cokolwiek kręci filmy, to film z rozdzielczością 640x480 nie może być dobrej jakości. Im masz większy i lepszy telewizor tym większą widać różnicę jakości materiału SD i HD
Jeśli nagrywasz dużo filmów SX1 może być dobrym wyborem.
Nie będę opowiadał o wyższości zooma 20x nad 12x i ilości MP w matrycach bo się nie znam, nie mam SX1 i zarobiony jestem :)
Według mnie, sprawę możemy porównać do zakupu samochodów. Są ludzie, którzy wymieniają co roku swoje auta na nowe, mają na to kasę i tak chcą...Cytat:
Zamieszczone przez Gwiazdka
Są tacy, którzy jeżdżą używanymi, a jeśli dorobią się nówki z salonu, to go mają przez wiele lat.
Przejrzyj stronę:
http://www.dkamera.de/testberichte/c...wershot-sx1-is
Tam jest test SX1 i na kolejnych stronach testu jest możliwość porównania z innymi aparatami min. z S5. Co prawda po niemiecku, ale jak masz z tym problem, to są translatory;) Zresztą pewne wiadomości uzyskasz z zamieszczonych tam zdjęć.
Sprawa z coroczną wymianą aparatu jest analogiczna do wymiany samochodu... Co chwila będą nowe modele, z lepszymi parametrami. Tylko od Ciebie zależy, czy zmieniać czy nie.
Witam ponownie txz za odp w prawie pilota ale teraz proszę mi odpowiedzieć jako laikowi jaki kupic i urzywac na początek filtr albo jakie i co "one" dają? thx
Chodzi o sx10ix
Wiele napisano o filtrach na tym forum i innych związanych z fotografią. Wystarczy poszukać.
Jak nie masz ochoty szukać to przestudiuj opisy filtrów i ich zastosowanie np. na stronach:
http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_test...C3%B3w_UV.html
http://www.optyczne.pl/7.1-Inne_test...zacyjnych.html
Ja przy wyborze opierałem się na nich, chociaż nie są już aktualne, bo wszedł nowy filtr polaryzacyjny Hoya HD nie ujęty w tym teście.
O filtrach na kolejnych stronach:
http://www.szerokikadr.pl/poradnik/a...polaryzacyjny/
http://www.fotoporadnik.pl/filtry-fo...a-cyfrowa.html
i wiele, wiele innych…
Uważam, że dobry UV dla osłony, a Polar do polaryzacji ;) w zupełności wystarczą dla omawianych aparatów.
oki a jak je mocowac( o Boże zaraz mnie zjecie za te pytanie ) ale nie chodzi mi o technikę tylko czy mozna jeden na drugi czy należy UV zdejmować a zakładac Polar ? i na dwrót ?
To zależy od samego filtru. Zazwyczaj mozna zakładać jeden na drugi, ale jesli przesadzisz, to zaczną winietować, ale zdarzają się też takie, które mają gwint tylko z jednej strony i następnego już nie założysz. Nie wiem dokładnie jak jest z polarami, ale zazwyczaj są chyba jednostronne, więc najlepiej zakładać je jako ostatnie.Cytat:
Zamieszczone przez Gomaniak
Witam.
W sprawie porównania S5 do SX1, to polecam spojrzeć pod ten link:
http://tero.mononen.eu/index.cgi/Blo...08-12-22-02-35
A z własnego doświadczenia, chwilowo jeszcze krótkiego ;) widzę zauważalną różnicę w jasności obiektywu na pełnym zoomie. W S5 było f3.5, a w SX1 jest f5,7 za to przybliżenie większe 432mm vs 560mm - coś za coś. Przez to w SX1 potrzebne są dłuższe czasy naświetlania do zrekompensowania ciemniejszego obiektywu, a dodatkowo dłuższa ogniskowa, więc trzeba więcej się pogimnastykować, żeby zrobić ostre zdjęcie. Stabilizacja działa bardzo dobrze, lecz odrobinę wolniej niż w S5, więc SX1 na reporterski aparat się nie nadaje choć bije na głowę S5 w szybkości zdjęć seryjnych. (SX1 - 4kl/s)
Z ciemniejszą optyką wiążą się zauważone przez wielu testujących i użytkowników problemy z odrobinę większymi trudnościami z ustawianiem ostrości w słabym świetle przez aparat w porównaniu do np. S5. Aparat jak większość dzisiaj produkowanych ustawia parametry naświetlania i ostrości poprzez analizę danych z matrycy, więc większa rozdzielczość matrycy, a co za tym idzie większe szumy (na zdjęciach są mniejsze, ale to zasługa lepszego procesora DIGIC IV), słabsze światło obiektywu w tele, powoduje, że właśnie przez to w tych specyficznych warunkach istnieją problemy. Według mnie nie jest to aż tak wielka różnica i da się z tym żyć.
Biorąc pod uwagę bardzo dobrą jakość filmów w FullHD (1920x1080) z dźwiękiem jakby odrobinę głośniejszym niż w S5, to mogę się z tamtym małym problemem pogodzić. Gubienie fokusa w filmach jest na podobnym poziomie (w słabym świetle w wide wcale, w tele czasami), ale można użyć ręcznej regulacji ostrości, czego w S5 nie było. Na plus jest jeszcze możliwość użycia pod czas kręcenia filmów ręcznych nastaw balansu bieli, których SX1 się słucha i przez cały film je utrzymuje. Następną rzeczą, której nie miał S5 to inteligentny telekonwerter cyfrowy. Przy włączeniu go w ustawieniu formatu 16:9 można uzyskać zoom optyczny 40x! Aparat wykorzystuje w tym trybie 2MP wycinek matrycy, więc nie następuje tu żadna cyfrowa interpolacja pikseli. W trybie 4:3 też to działa (zoom optyczny 46x), lecz w tym trybie rozdzielczość filmu jest tylko 640x480.
Kolejnym plusem w porównaniu do S5 jest powalający wyświetlacz o realnych kątach widzenia ze 180 stopni. Jasność i kontrast spadają dopiero jak się patrzy na wyświetlacz od strony tylnej ścianki ;) Więc teraz cała rodzina może oglądać zdjęcia bez potrzeby kręcenia aparatem na wszystkie strony. Do tego jest złącze HDMI, którym można wszystko wyświetlać na telewizorze HD (tego osobiście nie sprawdziłem, bo owego kabelka jeszcze nie posiadam) i do tego można siedzieć na kanapie, bo w zestawie dostajemy pilota na podczerwień, którym obsługujemy aparat do 7m.
I to by było chyba na tyle... jak mnie się coś jeszcze przypomni to dopiszę.
W podsumowaniu - jestem zadowolony ze zmiany.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...różnica też jest w szerokim kącie: S5 36mm w SX1 28mm, co przekłada się na to, że teraz stojąc w drzwiach pokoju jednym zdjęciem obejmuję cały pokój.
Dzięki - w końcu ktoś po ludzku powiedział coś o SX'ach. Nie tylko Gwiazdka ale i rteszta "niefachowców" coś od Ciebie konkretnego usłyszało.Cytat:
Zamieszczone przez agentj23
Dzięki agentj23 - więcej takich postów, bo po to tutaj jesteśmy!!!
Konkrety, konkrety, konkrety!! W końcu!!! Polemika pomogła :-) Pozdrawiam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aaaaaaaaaaaaaaaaa......... posiadam ten kabelek o którym wspomina agentj23 (mini HDMI - HDMI). Zdjecia w formacie 16:9 wyświetlane na ekranie TV HD poprzez ten kabelek to po prostu rewelacja jakościowa. Ponadto format 16:9 pozwala uniknąć czarnych pasów po bokach ekranu. Podejrzewam, że takiej jakości obraz ciężko bedzie uzyskać na monitorze.
No i trafiliśmy w sedno - na tych informacjach najbardziej mi zależało - jak się sprawuje światło obiektywu przy dłuższym zoomie...Cytat:
Zamieszczone przez agentj23
Bardzo wszystkim dziękuję za zamieszczone opinie.Widzę, że w następcach "piątki" rzeczywiście jest lepsza kamerka, ale parametry zdjeć nie poprawiły się znacząco, zwłaszcza w takich sytuacjach, o które mi chodziło - po ciemku, z daleka. No to chyba pozostanę przy "piątce" póki nie kupię lustrzanki (ale szkiełko do takich właśnie fotek to tak z 5 koła przynajmniej kosztuje).
Dzięki i pozdrawiam, będę tu zaglądać :wink:
Aha, jeszcze zapytam o jedną rzecz - jak z tymi parametrami ISO? Przy dużych powiększeniach z "piątki" w zdjęciach nocnych przy ISO 80 i 100 w zasadzie ziarno jest bardzo delikatne, już przy 200 jest widoczne, o innych ISO nawet nie wspominam - czy te parametry poprawiły nieco w następcach? Na pewno już o tym tutaj pisaliście, pewnie przegapiłam, albo nie doczytałam dokładnie.
Nie przesadzajmy - często wybierany Tamron 17-50 o stałym świetle 2.8 kosztuje ok. 1300zł. I jeśli mówimy o bardzo trudnych warunkach oświetleniowych to tylko takie obiektywy zdają egzamin. Ale dłuższy koniec o stałym świetle, czyli 70-200 to faktycznie wydatek 2k-3.7k. A w kwestii zmniejszającego się światła to jest to rzecz normalna. Praw fizyki oszukać się nie da, dlatego gorsze światło na 35mm jest ceną za szerszy kąt.Cytat:
Zamieszczone przez Gwiazdka
Co do ISO w SX1 się nie wypowiem bo nie wiem jak jest, ale z reguły we wszystkich PowerShotach (i innych kompaktach także) zdjęcia przy 80 i 100 są czyste, a większych czułości używamy na własną odpowiedzialność.
Jestem tu nowy i Witam Wszystkich.
Mam pytanie dotyczące zasilacza sieciowego do canona sx10is, dedykowany do tego modelu CA-PS700 ma 7,4V i 2A, ale akumulatotki AA dają tylko 4,8V, czym podyktowana jest ta rozbieżność. Mam zamiar samemu wykonać zasilacz i mam dylemat czy dając 7,4V
nie będzie to za dużo, może wystarczy dać tyle ile dają akumulatorki ?
Ach ta mentalność jest napisane a zastosuje i tak inny. Napiecie na zasilaczu zawsze będzie większe, bo akumulatory maja większy amperaż. Gdyby była opcja ładowania zapewne byłby jeszcze większy prąd na zasilaczu około 9V. Pamiętaj podane za słabe napięcie tej jest nie wskazane.
Akumulatory może mają 1,2V ale nie baterie one nowe mają ok 1,6V x 4= 6,4V więc jak jest 7,4V to tylko 1V różnicy. Biorąc pod uwagę że spadnie napięcie pod obciążeniem to będzie ok 6,9V więc tylko 0,5V więcej niż nowe baterie. Co do amperażu akumulatora i zasilacza, nie ma zależności. Zasilacz musi być na tyle mocny żeby nie było na nim za dużych spadków napięcia pod obciążeniem. Ja bym radził dać zasilacz ok 7V 2A i będzie w gites.
Swoją drogą lepiej dać za niskie napięcie i aparat się nie włączy jak przy słabych bateriach niż za wysokie i go spalić.
zaris możesz powiedzieć po co ci zasilacz.
Moze byc :) S2/3/5 maja format AVI w bardzo niskiej kompresji, na karcie 1GB wchodzi ok 7min video vga 30fps, a na 2gb ok 15. Kompresja jest bardzo niska, a jakosc niesamowicie wysoka. SX10 nagrywa filmy dluzsze, ale bardziej skompresowane (o wiele gorsze, ale wiecej...).Cytat:
Zamieszczone przez lesiutek
Moze to "tylko" VGA, ale VGA pierwsza liga :)
Zmiana oczywiscie ma sens, ale Tylko na SX1.
Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Chyba nie do końca zrozumiałem o co Ci chodzi... :oops:
Ale nie spotkałem aparatu z gniazdem SATA (i od razu wiadomo po co dedykują zasilacz sieciowy)
Dzięki za odpowiedź też tak sobie myślałem ale zmylił mnie zasilacz CA-PS500 na 4,3V dedykowany np. do A640 a on też ma zasilanie na 4 AA, widocznie stwierdzili że to za mało i wypuścili model na 7,4V.
Jak ma się do sfotografowania setki próbek metalograficznych dziennie z dokłdnie tym samym ustawieniem aparatu na statywie to zasilacz się przydaje, raz ustawiam i po problemie.
Cytat:
Zamieszczone przez zaris
Nie wiem czy wypowiadał się tu jakiś elektronik/elektryk temacie zasilania i zasialcza. Możesz sprawdzić i potwierdzić, że akumulatorki są połączone tylko szeregowo?
Będziesz używał wbudowanej lampy błyskowej ? Ciekawi mnie porównanie czasów ładowania na aku i na zasilaczu.
lesiutek - napisales, ze "Nie zgodzę się z Tobą. Cokolwiek kręci filmy, to film z rozdzielczością 640x480 nie może być dobrej jakości"
A ja odpisalem, ze 640x480 wlasnie MOZE byc dobrej, a nawet rewelacyjnej jakosci ;)
wiem co napisałeś:)Cytat:
Zamieszczone przez siudym
nie mam dostępu do nie skompresowanego materiału 640x480 wiec nie widziałem takiego cuda.
Mimo to obawiam się, że na telewizorze >42" oglądający materiał 640x480 będzie wyglądał gorzej niż średni materiał fullHD.
Mam nadzieję że widzisz różnicę w jakości np TVP1 a HBO HD
Odbiegamy od tematu
Przepraszam wszystkich za offtopik
Witam .Zamówiłem Sx1 w sklepie internetowym i problem w tym ze teraz dopiero doczytałem i w akcesoriach aparatu nie jest wyszczególniony pilot i pasek .Czy są w sprzedaż jakieś okrojone wersje aparatu czy po prostu sklep o nich nie wspomniał ??
Instrukcja do SX1 podaje że w zestawie znajduje się m.in. pasek na szyję i pilot
Bary1000, wiele sklepów internetowych nie wyszczególnia wszystkich akcesorii. Najczęściej piszą, że jest to zestaw producenta. Tak samo raczej w żadnym sklepie nie doczytasz się, że w zestawie jest osłona przeciwsłoneczna (tulipan) - a są. W instrukcji obsługi na bodajże pierwszej stronie będziesz miał wypisane i wyrysowane co powinno być w zestawie.
No i stało się. Kupilem sx10. Myslałem o sx1, ale ceny są dużo za duże. Teraz tylko czekać na CHDK...
Te 2 zdjęcia potwierdzają, że SX 10 nie nadaje się do zdjęć tele. O ISO 400 nawet nie wspomnę.Cytat:
Zamieszczone przez Crump
Te zdjęcia powyżej są słabe.. Swoim zrobilem juz troche zdjęć i powiem, że jakość jest nawet dobra jak na kompakt. Ale nie robie przy iso 400 i max zoomie.Generalnie wszystko w iso 80.Tryb macro to wg mnie duzy plus tego aparatu (jak calej serii S), filmy kolejny plus. Chociaż w moim sx10 jest tylko VGA, ale to jest najlepsza VGA spośród aparatów. Narazie nie widziałem filmów lepszych niż w canonie chyba, że z kamery. Następny plus to prostota obsługi prawie wszystko jest na swoim miejscu a rolka naprawde sprawdza się. Na 4 akumulatorach aparat pracuje nadzwyczaj długo. Następnie szeroki kąt to baaardzo przydatna sprawa. Minus to duży rozmiar. Wiadomo, że tego typu aparat nie moze miec dobrej optyki w porównaniu do lustrzanek - fizycznie niemożliwe. Ale i tak w swojej kategorii jest to chyba najlepszy aparat.
Już niedługo i to może się zmienić. Panasonic zapowiedział wypuszczenie małego kompaktu z 12x zoomem (link do wiadmości na dpreview.com). Jak tak dalej pójdzie to za parę lat będziemy mieli 20x ze stabilizację w komórce (jeśli komórki jeszcze będą), a z kompaktów będzie można oglądać obłoki Magellana.Cytat:
Zamieszczone przez tadi
A tak poważniej to ciekawe jaki zoom można zrobić przy takiej technologii w rozmiarze SX1/10. Inna sprawa czy więcej potrzeba, ale pozostanie przy 20x z jaśniejszy obiektywem było by niczego sobie.
Nie ma to jak pana i znawce w temacie posluchac:roll: Co to znaczy nie nadaje sie? Nie widzisz tam obrazu? Moze akulary trzeba wymienic. Juz bylo o tym pisane nie raz czlowieku - nie oczekuj,ze bedziesz mial z sx10 zdjecie jak z lustrzanki z obiektywem za 5tys zl ale porownujac do innych prosze pokaz mi kompakta, ktory sie wedlug twojej szerokiej wiedzy nadaje do zdjec tele.Cytat:
Zamieszczone przez krzylo
O ISO to ameryki kolego nie odkryles bo kazdy wie,ze w kompakcie powyzej 100 praktycznie trzeba juz uwazac, takze dziekujemy za bardzo cenne rady, chyba nie kupie canona bo sie nia nadaje do tele:sad::sad: :lol:
No to na potwierdzenia Twoich spostrzeżeń: http://www.photographybay.com/2009/02/02/nikon-p90/.Cytat:
Zamieszczone przez Polanin
nic dodać nic ująć (a tak na poważnie to bawiłem się P 80 - też nie jest to takie złe, tylko ta bateria dedykowana, o filmowaniu jak w sx - życzyć sobie).
Za parę lat teleskop Hubbl'a będzie przeżytkiem, a obłoki Magellana - wypadem na sobotę!!!
Witam. Kupiłem SX1.Między innymi dla jakości filmów HD. Liczyłem się dodatkowymi kosztami : karty ,futerał, statyw, aku itp. Ale jak znalazłem
Kabel Video Canon HTC-100 (HDMI) to się załamałem (ok.200zł). Mam pytanie. Czy użycie ewentualnych zamienników(jeżeli takowe istnieją)nie spowoduje zakłóceń . Może już ktoś próbował?
Artur s. Mam taki kabel potrzebny do SX1. (mini HDMI - HDMI) firmy WIRES (czy jakoś tak). 3m, płaciłem ok 100 zł. Nie mam porównania z kablem HTC 100 ale mój jest bez zarzutu.
Dzięki jakrysz.Właśnie znalazłem na Allegro kilka zamienników .
Jak wpiszesz w wyszukiwarkach Ceneo lub Nokaut "mini HDMI" to juz od 38 pln wyskakuja.Cytat:
Zamieszczone przez jakrysz
Za 50 zł można już znaleźć kable mini HDMI-MDMI o długości 1,8 m.
Moim zdaniem nie warto inwestować w kable "wysokiej klasy" warto natomiast kupić ciut dłuższy.
Ja kupiłem na giełdzie komputerowej kabelek Prolinka 1,8 m. za 36 zł. Nie widzę strat w jakości, ale nie miałem do czynienia z przewodami wysokiej klasy, więc trudno o porównanie.Cytat:
Zamieszczone przez artur s
Podejrzewam, że mając TV HD większość posiada klasyczny kabelek HDMI/HDMI.
Do SX1 potrzebujemy z jednej strony mini HDMI. Jeśli posiadasz dobrej klasy kabel "normalny", to przemyśl zakup adaptera "przejściówki" Z nini na duże HDMI. Koszt 18 zł.
Widziałem takie na Allegro w grudniu: http://www.allegro.pl/item502474165_..._m_hdmi_f.html
Teraz trochę żałuję, że nie kupiłem adaptera, gdyż z telewizora wystaje dodatkowy kabel. (Jako, że TV wisi na ścianie, dla wygody mam podpięte wszystkie na stałe).
A ja kupiłem za 28 zł i działa. Bo dlaczego nie miał by działać, jaka jest różnica miedzy kablem za 200 zł. a 20 zł. oprócz ceny? bo obydwa przekazują identyczne zera i jedynki :)
Cheeba, czytałem fora gdzie były toczone długie i gorące dyskusje na temat jakości przewodów od przesyłania cyfrowych danych. Wielu, na pewno nie zgodziło by się z Twoją wypowiedzią. Jednak dobrze, że my jesteśmy w temacie SXsów, a nie kabli...
Właśnie, aby wykluczyć różnice, proponuję adapter...
Zera, jedynki, zera, jedynki...Cytat:
Zamieszczone przez Gen
Przy analogowym - 'slabszy kabel' - dawal slabszy sygnal. I dalo sie to zauwazyc (na TV, albo chocby przegrywajac material po kablu analogowym, wtedy dochodzily jeszcze straty na nosniku).
Przy transferze cyfrowym - brak sygnalu zobaczysz np. w postaci kwadratow w czesci obrazu lub braku obrazu (zamrozona ramka) i uslyszysz np. cisze (rwanie).
No i nie wierze, ze ktos zobaczy te straty na tanim kabelku za kilkadziescia zloty o dlugosci 2, 3 metrow... A jezeli zobaczy - wtedy niech kupi drozszy ;-)
PS: Te fora o ktorych wspominasz, traktowaly pewnie przesylanie sygnalu cyfrowego wraz z algorytmami, pozwalajacymi sprawdzic czy przeslany sygnal jest poprawny i w razie potrzeby naprawic proste braki. Tak w duzym uproszczeniu. Nie wydaje mi sie, zeby taka sytuacja miala miejsce w przypadku HDMI. Tak, jak napisalem wczesniej - jesli ktos zauwazy rwanie obrazu lub dzwieku - niech inwestuje w lepszy kabel.
Istnieją też fora audiofilii gdzie ludzie płacą grube tysiące (dziesiątki tysięcy) za przewody (nie mówię, że nigdy nie mają racji, ale bez przesady). Np. kilka-kilkanaście tysięcy złotych za 2m przewód zasilający (np. od gniazdka do wzmacniacza). Mówią, że dźwięk jest bardziej soczysty, środek uwydatniony itp. Zapominają o kilkuset metrach normalnego przewodu "w ścianie" od gniazdka do transformatora. Myślę, że tu jest podobnie.Cytat:
Zamieszczone przez Gen
Po pierwsze sygnał cyfrowy (moi przedpiszcy wspomnieli), więc porównał bym to np. z przedłużaczem do USB. Zdjęcie, albo film z pendriva nie będą gorsze z powodu niemarkowego przewodu.
Druga sprawa, to zakładając (wbrew wszystkiemu) że istnieje różnica w sygnale przesyłanym różnymi przewodami HDMI to trzeba by było się zastanowić jakiej jakości sygnał daje aparat kompaktowy. Czy zauważysz różnicę między kolumną za 200, a za 20ooo jeśli podepniesz ją do mp3 za 29,99 (może tu trochę przesadziłem, ale chodzi o ideę)?
Zgadzając się z całością Twojego wywodu, nie zgadzam się z powyższym stwierdzeniem. HDMI daje obraz 1920X1080 (SX1) (ani mniej ani więcej) i nie ma tu znaczenia czy jest on z aparatu kompaktowego czy jakiejś wypasionej lustrzanki. Skoro nie ma znaczenia kabel przy transmisji cyfrowej (z czym się zgadzam) to jak SX1 może gorzej pokazać obrazki na lcd za pomocą HDMI?Cytat:
Zamieszczone przez Polanin
To napisałem wcześniej: nie ma znaczenia przedłużacz USB, nie ma znaczenia pendrive (no dobra, tego nie napisałem, ale było w domyśle między linijkami - między 6 i 7, żeby uściślić).Cytat:
Zamieszczone przez Teddy58
W drugim "punkcie" mi chodziło o co innego. Jeśli już ktoś zakłada, że przewód ma znaczenie (a według mnie nie ma) to niech się zastanowi czy źródło sygnału (w tym wypadku aparat, ale uogólnijmy) jest wystarczającej jakości (według mnie źródło też nie ma znaczenia, bo jest cyfrowe. Załóżmy jednak na potrzeby dywagacyj, że źródło jest inne), żeby poczuł różnicę. Nie wiem czy ten wywód coś wyjaśnił czy raczej zaciemnił. Pozostaję w nadziei, że trochę światła na to padło.
Panowie - ogólnie w sprawie kabli!!!
Sprawa wygląda tak, że kabel dedykowany dla danego urządzenia, został dla niego obliczony i z nim (z tym urządzeniem) przetestowany. Jakość wykonanego kabla łączącego dane urządzenie z odbiornikiem powinien spełniać wszystkie wymagania prądowe, napięciowe i opornościowe (w światłowodach jest to czystość światłowodu) dlatego, aby to co wychodzi z nadajnika miało najmniej strat na odbiorniku. Na przykład błędne jest sądzenie, że sygnał cyfrowy "jest i widzimy" lub "nie ma i nie widzimy", zakłócenia objawiają się na telewizorze falowaniem obrazu w którejś części kineskopu, lub przejaskrawieniami. Na komputerach problem jest mniej odczuwalny, ponieważ można wybierać ze sterowników dla danego urządzenia jak w ulęgałkach - soft załatwia większość problemów (które już mogą być nie do zaakceptowania na obrazie teleizyjnym).
Przykładem tego niech będą kable USB i rozdzielacze sygnału USB - na wielu komputerach sprawdzają się znakomicie w jednym porcie a wdrugim ich po prostu nie widać.
I to są kable w cenach niższych! :rolleyes:
Natomiast kable droższe i markowe z zasady obliczne są do najmniej sprzyjających warunków pracy, maja do tego bezpiczniejszą średnicę przekroju, odpowiednia oporność, izolacja jest odporna na przebicia (pamiętajmy, że nasze aparaty podłączamy reczej do USB gdzie napięcie oscyluje w granicach 5 [V] prądu stałego, czasem ładują jednocześnie akumulatorki - a więc najmniejszy przeskok "iskry" między żyłami niszczy płyty główne komputerów i naszych aparatów) i wykonane są z lepszych materiałów :?.
Ale ten wywód i tak nic nie wyjaśnia, z mojego doświadczenia w tym temacie należy przyjąć zasadę:
1. jeżeli ktoś użył (kupił i sprawdził u siebie) danego "producenta" kabla (nie ważna półka cenowa), daje innym cynk "że działa", bo wtedy wiem że kupując mam szansę na względnie poprawne jego działanie.
2. jeżeli natomiast "ja" mam już z danym kabelkiem problem, to inni pewnie będą mieli jeszcze większy (prawa Murfiego) i szkoda sobie tym głowę zawracać.
Po to na tym forum jesteśmy, żeby wymieniać się nie tylko poglądami (bo ja jednak wolę blondynki :twisted:) ale również swoimi doświadczeniami bo "prawie" robi wielką różnicę !!! :shock:
pozdrawiam i sorry za dłużyznę!
Mylisz kilka rzeczy - to nie kabli USB nie widać w komputerze tyulko urządzeń doń podpiętych. O ile z reguły pendrive nie potrzebuje dokładnie napięcia 5v, to większość urządzeń (sztywne dyski USB, czy aparaty cyfrowe) potrzebują minimum 5v. Niektóre płyty główne tak już mają, że na wszystkich złączach USB jest taka wartość.Cytat:
Zamieszczone przez andriusza
Jak mi pokażesz kabel HDMi przy którym występuje falowanie obrazu to stawiam skrzynkę dobrej wódki. No i to wypalanie w niektórych częściach obrazu? Niby z czego miałoby to wynikać - 0 i 1 degradują się bo wiedzą, ze kabel jest tańszy? I twierdzę, że z kablami cyfrowymi dokładnie tak jest - "albo jest sygnał albo go nie ma". Poczytaj sobie dyskusje na ten temat i nie daj się oszukiwać marketingowcom - złote styki, ekranowania cudowne i tak dalej i tak można sobie o tyłek potłuc. A wszystko można sprawdzić w ślepych testach. To tylko działanie na "ego" tych, którzy zawsze chcą mieć coś lepszego od "szarego plebsu"
Teddy58, teraz w ramach rewanżu ja zgodzę się z całym Twoim wywodem.
Andriusza, według mnie przewód dedykowany to właśnie przewód HDMI. Znaczy, że spełnia standard HDMI i pasuje do wszystkich urządzeń obsługujących ten standard. Co innego np. dedykowany obiektyw, zasilacz itp.
Nie odebrałem odpowiedniego wykształcenia w tym kierunku, ale wydaje mi się, że jeśli sygnał cyfrowy zostanie gdzieś "przekłamany" to nie pojawi się przepalenie jakiegoś obszaru. Zamienia się 1 na 0 i np. zamiast czerwonego mamy zielony piksel. Ja to tak widzę. Czy to prawda? A skąd mam wiedzieć?
Jeśli chodzi o jakość izolacji to też widzę to inaczej. USB jest zasilane, więc prądy rzeczywiście mogą być niemałe. Nadal jednak napięcie jest niskie, a tym samym "zdolność" przebicia minimalna. Może się co najwyżej przegrzać (od wysokiego prądu) i nadtopić. W HDMI jest jedynie sygnał, więc obstawiam (i znów mi brak wykształcenia), że nie ma ani wysokiego prądu, ani wysokiego napięcia (to drugie było by niepraktyczne - jak uzyskać np. 100V przy zasilaniu stałym prądem 5V). Jeśli do tego doda się "głupoto-odporność" opracowywanych technologii to możliwość wywołania zwarcia i zepsucia w ten sposób sprzętu sklasyfikowałbym jako niemierzalną.
Tak dla rozluźnienia. O ile wiem to HDMI to taka trochę bardziej wypasiona (audio) wersja DVI. I tak mi się wydaje, że nie słyszałem by ktoś kupował high endowe kable DVI do monitora, żeby, na przykład, nie gubiły się literki w przeglądarce:razz: Chyba, że przeoczyłem jakieś marketingowe wyczyny firm od kabelków.
Teddy58 i PolaninCytat:
Zamieszczone przez andriusza
Z szacunkiem dla Was - ale napisałem na końcu mego przynudnawego wywodu, że teoria teorią a praktyka musi być po naszej stronie, tzn. wymieniajmy się doświadczeniami, bo to nam przyniesie konkretne efekty.
Ale co do jakości elektroniki w urządzeniach to nie macie racji, w nowych telewizorach sygnał jest podawany i przetwarzany cyfrowo przez soft zawarty w jego "wnętrzu" i ten soft dba o wszelkie "niedoróbki" sagnału, nadkłada własną, generowaną w czasie rzaczywistym treść w miejsce braków - to jest po prostu komputer przeznaczony tylko i wyłącznie do przekazywania obrazu na ekran. Nie mówimy też o grzaniu sie kabla, bo to byłaby katastrofa - żaden dzisiejszy sprzęt cyfrowy nie przeżyje temperatury 90 st. C (dla procesora to około 80 st), wszystko się stopi, mówimy o "kwancie energii", który niszczy płyty główne komputerów (technicy komputerowi muszą "zdejmować" z siebie potencjał elektryczny, aby nie uszkodzić sprzętu, który montują lub naprawiają). Oczywiście macie rację ze złym kablem USB - nie jest widoczne urządzenie do niego podłączone - popełniłem skrót myślowy, co nie zmienia faktu, że tak czasem jest ze "zwykłym" kablem USB.
Marketingowcy sprzedają badziewie ludziom, którzy się na tym nie znają a firmy solidne "dedykują" dla danego urządzenia odpowiadające im komponenty.
Masówka z chin czy malezji, nie jest stosowana w Cray'u czy innym Blue Gene/P IBM'a.
My możemy wspólnymi siłami poszperać w masówce, dla wspólnego dobra ;-), a praw fizyki nie zmienimy: złoto jednak jest lepszym przewodnikiem od stali (nawet szlachetnej) :cry:.
Teddy58 - Twój ostatni post jest dobry ! :D
Dzięki andriusza za miłe słowa ale z jednym Twoim zdaniem nie mogę się zgodzić. Nie ma czegoś takiego jak upośledzony sygnał cyfrowy, do którego elektronika telewizora dorabia wypełniającą "masę". Twórcy standardu HDMI chyba by padli na zawał gdyby to przeczytali :-D.
Jak wspominałem, nie znam się na tym, ale chodziło mi trochę o coś innego. Błąd sygnału cyfrowego spowoduje, że albo pojawi się inny piksel, albo sypnie się całość ("albo albo" raczej nie "lub"). Nie jestem pewien, ale czy latające-kolorowe-kwadraciki (kiedy wszystko szaleje an ekranie) w Divix-ach czy przy słabym sygnale z satelity (ja tak miewam w kablówce UPC) nie są właśnie objawem zakłóceń sygnału cyfrowego. Jeśli tak, to zły przewód też będzie działał, albo nie ("1"-"0"), ale raczej nie da innego odcienia, nie doda szumów itp.Cytat:
Zamieszczone przez andriusza
To, że przewód się przegrzeje nie oznacza, że przegrzeje się płyta. Zresztą chodziło mi o możliwość zniszczenia przewodu przez zwarcie: 5V to za mało, czyli pozostaje prąd, a on może tylko stopić izolację i w ten sposób zewrzeć.Cytat:
Zamieszczone przez andriusza
Jeśli chodzi o iskry elektrostatyczne to mają one napięcia kilku tysięcy woltów (no i "kwantem" to one nie są, w tym akurat mnie wykształcono - choć siłą) . Dlatego mogą (ale nie muszą) przebić gdzieś izolację i coś spalić. Na pewno taka iskra nie powstanie od 5V z USB.
OT jak ta lala. Zaraz na nas jakieś bany się posypią....
Ale robicie wywody :) kłania się podstawowe prawo Ohma.
zasada jest prosta:
Im dłuży kabel tym jego przekrój musi być większy. Przy długościach dłużysz niż 10m robi się z tego już problem. Napięcie sygnałowe jest w zakresie 1.2 V ( nie mylić tutaj kabla jak piszecie USB 5V ! 5V to napięcie zasilania urządzenia w USB a nie sygnał)
Druga sprawa to ekranowanie też im dłuży kabel ekranowanie powinno być lepsze.
Ale nie popadajmy w paranoję. Kabel do 2m mówiąc prosto może być najtańszy. Bardziej tutaj wchodzi estetyka i praktyczność czy tańszy kabel będzie miał dobre wtyczki itp.
Porównanie ostatnio chciałem podłączyć TV do kompa. Długość kabla wyszła 15m. Cena w sklepie to około 600zł w górę. Przesada to już kupię prawie drugi komputer i postanie przy TV.
Rozwiązałem to najprościej. Kupiłem zwykły kabel tzn taśmę długości 15m. Polutowałem podłączyłem i gra muzyka. Co prawda mam malutkie zakłócenia, ale przewód jest nie ekranowany a strata sygnale w napięciu jest 0,4v więc dużo, ale cena kabla wyniosła mnie 20x mniej.