Pokaż wyniki od 1 do 10 z 842

Wątek: Canon PowerShot SX10 IS i PowerShot SX1 IS

Mieszany widok

  1. #1
    Gwiazdka
    Guest

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez agentj23 Zobacz posta
    A z własnego doświadczenia, chwilowo jeszcze krótkiego widzę zauważalną różnicę w jasności obiektywu na pełnym zoomie. W S5 było f3.5, a w SX1 jest f5,7 za to przybliżenie większe 432mm vs 560mm - coś za coś. Przez to w SX1 potrzebne są dłuższe czasy naświetlania do zrekompensowania ciemniejszego obiektywu, a dodatkowo dłuższa ogniskowa, więc trzeba więcej się pogimnastykować, żeby zrobić ostre zdjęcie. .
    No i trafiliśmy w sedno - na tych informacjach najbardziej mi zależało - jak się sprawuje światło obiektywu przy dłuższym zoomie...
    Bardzo wszystkim dziękuję za zamieszczone opinie.Widzę, że w następcach "piątki" rzeczywiście jest lepsza kamerka, ale parametry zdjeć nie poprawiły się znacząco, zwłaszcza w takich sytuacjach, o które mi chodziło - po ciemku, z daleka. No to chyba pozostanę przy "piątce" póki nie kupię lustrzanki (ale szkiełko do takich właśnie fotek to tak z 5 koła przynajmniej kosztuje).
    Dzięki i pozdrawiam, będę tu zaglądać :wink:
    Aha, jeszcze zapytam o jedną rzecz - jak z tymi parametrami ISO? Przy dużych powiększeniach z "piątki" w zdjęciach nocnych przy ISO 80 i 100 w zasadzie ziarno jest bardzo delikatne, już przy 200 jest widoczne, o innych ISO nawet nie wspominam - czy te parametry poprawiły nieco w następcach? Na pewno już o tym tutaj pisaliście, pewnie przegapiłam, albo nie doczytałam dokładnie.
    Ostatnio edytowane przez Gwiazdka ; 30-01-2009 o 11:21

  2. #2
    Bywalec
    Dołączył
    Nov 2007
    Wiek
    34
    Posty
    156

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Gwiazdka Zobacz posta
    (ale szkiełko do takich właśnie fotek to tak z 5 koła przynajmniej kosztuje).
    Nie przesadzajmy - często wybierany Tamron 17-50 o stałym świetle 2.8 kosztuje ok. 1300zł. I jeśli mówimy o bardzo trudnych warunkach oświetleniowych to tylko takie obiektywy zdają egzamin. Ale dłuższy koniec o stałym świetle, czyli 70-200 to faktycznie wydatek 2k-3.7k. A w kwestii zmniejszającego się światła to jest to rzecz normalna. Praw fizyki oszukać się nie da, dlatego gorsze światło na 35mm jest ceną za szerszy kąt.
    Co do ISO w SX1 się nie wypowiem bo nie wiem jak jest, ale z reguły we wszystkich PowerShotach (i innych kompaktach także) zdjęcia przy 80 i 100 są czyste, a większych czułości używamy na własną odpowiedzialność.
    R5 | Irix 15/2.4 | RF 14-35/4 L IS | RF 35/1.8 IS | RF 50/1.8 | C 85/1.8 | C 135/2 L | RF 70-200/4 L IS | RF 100-500/4.5-7.1 L IS | 430exIII
    https://500px.com/pwiniars/galleries

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •