Wersja do druku
A co wiesz o tym AF? Mam 18-35/1.8 ART i jest to najbardziej zawodny AF z jakim się spotkałem, nie da się na nim polegać. Jakiś czas temu pisałem, że AF w tym szkle jest świetny, dopóki nie użyłem tego szkła w boju. Jeśli w tej 50-ce AF będzie na takim samym poziomie, to jednak nie wróżę sukcesu.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Sigma robi obecnie optykę w nowych szkłach na bardzo wysokim poziomie przewyższającą niekiedy innych producentów w tym również canona i chwała im za to, natomiast AF w obiektywach sigmy niestety, ale odstaje (niekiedy bardzo mocno) od tego co prezentuje canon co szczególnie jest widoczne po praktycznym użytkowaniu w różnych warunkach. Miałem bardzo podobnie jak kolega stdanielo z sigmą 35/1.4 art, pierwszy kontakt i zachwyt :D nad bardzo dobrą optyką, po użytkowaniu w terenie przez tydzień i obejrzeniu fot na kompie zachwyt niestety minął :cry: z powodu niecelnych fot spowodowanych pracą AF.
Panowie, bez wojny proszę, z wojenki nic nie wynika, ja akurat jestem fanbojem canona ale mam nadal zamiar w tym wypadku zostać betatesterem, miałem szkło w ręce, bawiłem się około godziny, zrobiłem trochę zdjęć ale bardziej niż na kolory nastawiony byłem na testy AFa znaczy czy trzeba jakąś korekcję zapodać i jak trafia na większych odległościach i czy to trafianie jest powtarzalne, ale niejako przy okazji obejrzałem kolory, kontrast i budowę. O AFie się na razie nie wypowiem, może coś więcej pod koniec tygodnia natomiast jeśli chodzi o budowę to pierwszy raz miałem w ręku sigmę która sprawia wrażenie "prawdziwego szkła", a nawet szkła z czasów kiedy używano (tylko) metalu i szkła "feeleing" jak to mawiają u mnie na wsi ma niesamowity. Z wrażeń organoleptycznych opisywanych w testach wynika że jest duża i ciężka, duża to wrażenie względne owszem jest duża, ale nie odczuwam że jakoś strasznie duża, natomiast jest ciężka i to się czuje. ale na 6D zupełnie dobrze leży. Co do kolorów to również nie zauważyłem żadnych sensacji, kolor i kontrast na 1.4 bo tylko takie robiłem oceniam dobrze. Więcej może pod koniec tygodnia.
Ja mam dość trywialne wymagania statyczne obrazy, w dobrym świetle na 1.4 mają być dobra, a na 1.8 doskonałe i to właściwie wszystko, 77mm filtr mi pasuje bo mam wszystko co potrzebuję (i jeszcze więcej) a mechanicznie wygląda to dobrze.
Do niczego się nie modle :)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Uniosłem się, bo nie wchodziłem na te forum od tygodnia, wczoraj zaglądam do wątku który mnie interesuje i co wyczytałem?
Nowość! Wiadomość niczym z Faktoidu - ktoś już wie z internetowych opowieści, że nowa Sigma jest be, nie kupuje jej i zostaje wierny Canonowi.
Fanbojom mówię stanowczo i zdecydowanie NIE.
Podobnie jak parówkowym skrytożercom ;)
Matsil: dla Twojej wiadomości, żebyś się nie obrażał na mnie w przyszłości jak nie będę odpisywać na Twoje posty - właśnie dodałem Cie do listy ignorowanych, bo jesteś wyjątkowo irytującym forumowiczem i zdecydowanie polecam, żebyś też dał mi ignore.
Po raz kolejny zaczepiasz mnie o to samo, co już chyba ze 2x przerabialiśmy i znasz moje zdanie.
Dlatego doskonale znając moje zdanie na temat 50L, to co teraz napisałeś to zwykłe trollowanie, a nie próba dyskusji.
Dyskusję z Tobą mam już przerobioną i niestety - bez rezultatu, jak grochem o ścianę, dlatego tym razem skorzystam z tego jakże genialnego ficzersu jakim jest ignore.
Nie musisz mnie czytać, tak samo jak ja nie muszę się męczyć czytając twoje posty.
Strażnik Wątku musi go obronić przed zasiewaniem jakichkolwiek wątpliwości, co do faktu, że Sigma najlepszym obiektywem jest. Ktoś śmiał pozostać wierny Canonowi. Nie pozwólmy by przekonał innych!Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
A serio, to czym możemy się dzielić na tym etapie w tym wątku, jeśli nie takimi plotkami, wątpliwościami, przemyśleniami? Pamiętaj, że cokolwiek również Ty napiszesz, nie ważne za jak bardzo podparte rzeczywistością będziesz to uważał, stanie się kolejną "internetową opowieścią".
No ..i .... błagam, ile Ty masz lat? Ktoś ma inną opinię na temat ukochanego szkiełka i od razu wygłaszasz całą tyradę o logice, czerwonych paskach i fanbojach, bez jaj :roll:.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Uważam, że dzielenie się w wątku informacjami, które nie zostały sprawdzone a jedynie zasłyszane, to czysta fanaberia. Spieranie się o fakty wyczytane i zasłyszane w mediach nie mają żadnego sensu.
Jedni kupią to szkło dla ładnego obrazka, inni nie ze względu na AF i nic z tego nie wynika, bo każdy ma inne priorytety :)
Może, tylko co w takim razie zostaje?Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Może merytoryczne wypowiedzi użytkowników, wątek ma 46 stron, a jedyną użyteczną i sprawdzoną informacją póki co jest cena. Za kolejne 100 stron ktoś o coś zapyta i dostanie odpowiedź poczytaj wątek :)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Na to właśnie liczymy ......8-).Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Jeżeli ktoś liczy na to, że wreszcie objawi się autorytatywny certyfikat, że obiektyw X ma doskonały AF albo wyborną optykę, albo przeciwnie, to się nie doczeka. Jak widać na załączonym powyżej obrazku, ludzie mają wielką pasje do różnych sprzętów i firm więc ich oceny i opinie trzeba też oceniać.
To, że ktoś "ma" nie znaczy, że jest obiektywny, bo może swoje zdanie podrasować, nieświadomie, albo nawet świadomie. Dlatego zawsze bedzie dyskusja na temat rzeczy wyczytanych w mediach i dzięki Bogu - po to jest forum. Ciekawe kto będzie sądził które wypowiedzi są wystarczająco merytoryczne.
Ocenianie obiektywów jest skomplikowane i czasochłonne (zarówno co do optyki jaki i AF) i zdania się różnią nawet miedzy zawodowymi testerami, którzy mają do tego sprżęt i nic innego nie robią. Więc trudno wymagać, żeby jakiś forumowicz był wyrocznią bo "ma" i zrobił kilka zdjęć, które są ładne i ostre, albo kiepskie bo mu działa albo nie w takim czy innym zastosowaniu.
Niedługo lensrentals będzie najpotężniejszym testerem optyki ze względu na dostęp do wielkiej liczby egzemplarzy, posiadany sprzęt z prawdziwego zdarzenia (poza popularnym Imatestem, ktory kazdy na wsi ma), oraz -- potencjał intelektualny. Ponad wszelkimi optycznymi, dpreview, photozone, DXO, czy popphoto itp. Wiarygodnych testów AF wielu egzemplarzy i kombnacji z korpusami na razie nie ma nigdzie.
Więc jednak pozostaje dyskusja i krytyczna ocena tendencyjności i kompetencji różnych żródeł.
BeatX, nie zarzucaj mi proszę arogancji bo to ostatnie co chciałbym robić. Jeszcze raz Ci powtarzam, pienisz się bo ktoś ma inne zdanie od Ciebie i nie przekonują go Twoje argumenty do rzucenia instrumentu, z którego jest tak bardzo zadowolony. Wątku o 50L nie muszę teraz czytać bo dokładnie go znam. Jeżeli dobrze się przyjrzysz to też tam trochę powiedziałem od siebie.
Tak jak wcześniej mówiłem, nie jestem zrażony do szkieł innych producentów, Sigmę 50/1.4 miałem w Nikonie i byłem bardzo zadowolony. W tym momencie uważam, że 50L jest o wiele lepszym szkłem niż wcześniejsza Sigma i sądząc po tym, że nowa znowu strzela ślepakami także jest od niej. Tak samo jak mówiłem o bokeh i obrazku to nadal się utwierdzam w przekonaniu, że nie jest przyjemny dla oka. I nadal powtarzam, że to jest tylko moje, subiektywne zdanie.
Zapewne wypożyczę ją z Procentrum i sprawdzę organoleptycznie jej wspaniałość/marność. Czy ją kupię? Na pewno nie.
Przepraszam Cię bardzo, że mnie nie przekonałeś i Twoja ulubiona Sigma straciła kolejnego klienta ale taki jest wolny rynek.
Staram się pisać o rzeczach których używam, bardziej merytoryczny post o AF obiecuję pod koniec tygodnia, dyskusja o kolorze z facetami jest trudna, wiem po sobie że faceci zwykle jakieś głębszej świadomości koloru nie posiadają więc trzeba widzieć ich zdjęcia aby dyskutować o kolorze, w moim przypadku kasa leży na stole (dosłownie) i jest do wzięcia przez sigmę. Oferta canona w tym zakresie jest niby ogromna, a żadna - plastik, coś starego i awaryjnego z udawanym usm , i elka poza zakresem który jestem gotowy dać za standardową 50tkę zresztą elka ma swoje problemy również. Telefonowane.
Wysłane z mojego C6833 przy użyciu Tapatalka
Optycznie to 50 L bliżej go 50 1.8 niż do nowej Sigmy. :P A co do reszty to prosiłem byś wskazał na tych zdjęciach lepszość bokeh z L. Ale jak grochem o ścianę.Cytat:
uważam, że 50L jest o wiele lepszym szkłem niż wcześniejsza Sigma i sądząc po tym, że nowa znowu strzela ślepakami także jest od niej.
Dzięki takim fanbojom właśnie Canon może raz na ruski rok wypuścić jakieś szkło które jest 1,5 do 2x droższe od poprzednika a oni i tak je na klęczkach kupią. To odnośnie ceny 16-35 4 IS, na które miałbym ochotę. :)
Istnieje jeszcze coś takiego jak plastyka obrazu, i tu już każdy ma swoją ulubioną, audiofile mówią o muzykalności, i muzykalne sprzęty zazwyczaj są mniej rozdzielcze i mają gorszą separację dźwięków ale przyjemnie się ich słucha, tak samo tu. Może po prostu z obiektywami jest tak, że plastyka dla jednych jest ważniejsza niż pomiary rozdzielczości, komy i innych pierdół w testach.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Nie jak grochem o ścianę tylko czytaj proszę ze zrozumieniem moje wypowiedzi. Napisałem przecież, że ta ocena jest czysto subiektywna i kieruję się tylko i wyłącznie moim odczuciem. Jeżeli nie wiesz czym jest subiektywizm, odsyłam do słownika. Tak jak niektórzy mówią, że bokeh z Zeissa 50/1.4 jest ładny, inni go nie znoszą. Dla mnie bokeh w nowej Sigmie jest nieprzyjemny w odbiorze i co z tego wynika jakość wypluwanego obrazka nie jest dla mnie do zaakceptowania.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Dzięki takim pieniaczom ludziom nie chce się wypowiadać na forum bo cokolwiek powiedzą od siebie zaraz znajdzie się kilku trolli, którzy zjedzą takiego na śniadanie udowadniając na siłę tylko swoją rację. Ja przedstawiłem wyżej swoje argumenty przeciw Sigmie i argumenty za eLką i wydaje mi się, że są to obiektywne racje.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
A jeżeli nie stać Cię na nowe 16-35 to nie wiń za to Canona, że chce opłacić tą ceną cały dział R&D i wykorzystaną na to technologię i materiały tylko swojego obecnego pracodawcę, że nie płaci Ci wystarczająco abyś mógł spełnić swoje fanaberie.
Jest nieobyczajnie składać takie deklaracje w odniesieniu do Sigmy.Cytat:
Zamieszczone przez Flores
Gdy stwierdziłem, że jest ona jak dla mnie za ciężka o pół kilo to dowiedziałem się, że nie jest :shock:.
I tu leży prawdziwa przyczyna wielu forumowych wojenek typu system vs. alternatywa.Cytat:
Zamieszczone przez Flores
Jeśli chodzi o bokeh to akurat uważam że sigma ma niezły, nie jest "nerwowy", nie daje ekstra efektów typu "swirl", bokeh to akurat bardzo subiektywna sprawa, w tym przypadku uważam że zdanie o wyższości bokehu elki to bardzo subiektywna opinia niepoparta faktami.
Jeśli chodzi o plastykę to jest to sprawa kluczowa zaraz po rozdzielczości obiektywu, bo blura (nie tego od plastyki tylko tego z ostrego kawałka obrazu) to sobie można zrobić w postprocesie na fafnaście sposobów takiego jak się chce, a goła rozdzielczość będzie jaka będzie i tu niewiele da się zrobić więc lubimy plastykę ale rozdzielczość i kontrast lubimy bardziej.
Jeśli chodzi o zakupy Lki to kwestia "stania czy nie stania" jest ważna ale nie jest kluczowa ja po prostu nie wydam tyle na standard bo uważam że powinien być tańszy i lepszy (nawet znacznie lepszy niż te 20 letnie oparte na 100 letnich projektach konstrukcje) i albo będę używał 85/1.8 do momentu aż nie zobaczę czegoś co jest warte moich pieniędzy albo kupię kundelka ;). Nadal jestem zdziwiony że moje trywialne wymagania odnośnie standardowego obiektywu nie są spełniane przez żaden produkt systemowy.
Obiektywne to są MTFy i zdjęcia tablic testowych, ale ja również nie do końca się tym kieruję, a z audiofilów najbardziej lubię tych co słyszą różnicę dźwięku przekazywanego CYFROWO po rożnych kablach odsyłam do wątku w HYDE PARKU bo był taki, żal dupę ściskał jak się to czytało (oczywiście to moja subiektywna opinia i piszę o tym niechętnie bo jestem poprawny politycznie i każdy może wierzyć w co chce) ale już bardziej bym wierzył w skuteczność leczenia nowotworów przez szeptuchę z lubelskiego niż w opinię takiego audiofila. A jeszcze nowe 16-35 L to akurat mam zamiar kupić i cena mnie jakoś specjalnie nie szokuje nawet uważam że księgowi w tym przypadku pokazali ludzkie oblicze - byli litościwi bo mogli chcieć więcej.
Najlepiej poczekać na jakiś materiał źródłowy, czyli kadry wykonane tym sprzętem i samemu ocenić czy się podoba. Inaczej to będą tylko dywagacje na temat .............Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Po czym zmieniłeś na Zeiss'a.Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Teraz AF trafia? :lol:
Nie będę się obrażał, nie ma powodu. Każdy może mieć swoje zdanie i je przedstawiać. Irytuje mnie jedynie sposób w jaki ktoś to robi i jak na siłę, setny raz powtaża bzdety. Obiecuję, że od dziś się poprawię i nie będę się czepiał. Nie potrafię tylko zrozumieć tu Twojej postawy, bo Twoje zdjęcia całkiem mi się podobają :). Nie uogólniaj, sigmie rzeczywiście udały się te szkiełka, ale żeby pod tym względem dogoniła canona za całokształt to jeszcze długie lata. Na pewno pocieszające jest to, że czy canon czy nikon muszą jakoś odpowiedzieć. Albo poprawią swoje szkła albo zaczno blokować w swoich puszkach AF.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Najlepiej zrobić samemu parę zdjęć, a jeszcze lepiej więcej niż parę i nie testowych tylko w realnych warunkach, to uwiarygadnia wydawane opinie.
To jeszcze nic nie udowadnia bo każdy ma inne potrzeby. Jeden kupi i będzie niezadowolony bo oczekiwał że 1EV różnicy sprawi że AF mu będzie działał w ciemnej piwnicy, drugi kupi i będzie używał do "reporterki" czyli ludzików na odległość 2-10m i będzie zachwycony, trzeci kupi do landszaftów i będzie narzekał na AF przy większych odległościach czy ciężar sprzętu.Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Jeśli chodzi o AF Sigmy to zauważyłem ciekawą sprawę. Dałem aparat małżowinie, ustawiłem wszystko tak żeby tylko spust migawki musiała nacisnąć i okazało się, że miała całkiem sporo chybionych zdjęć. Ja w tych samych (a nawet trudniejszych warunkach) nie miałem żadnych problemów żeby trafić.
Ja mam dość trywialne wymagania, światło naturalne, nie ciemnica, niewielkie odległości 5m to już dla mnie że ho-ho daleko, a 10m to już chyba za daleko, statycznie, używam tylko środkowego, a i jestem amatorem wystarczy jak af trafi 98% ;) nie będę się kłócił o te 2% ale tak jak pisałem na 1.4 ma być dobrze (a nie prawie dobrze lub wystarczająco dobrze) a na 1.8 doskonale z rozdzielczością i kontrastem. no i nie kupię nic z plastikowym bagnetem, rozsypującym się silnikiem, abberacją jak stodoła, i w cenie50L bo to nie jest tyle warte - czy to duże wymagania? myślę że zupełnie małe.
z oferty canona najbardziej pasuje mi 50 1.8 wersja I, jakośc obrazka na 1.8 mogłaby być lepsza, ale czy jest sens kupowania 20 letniego używanego truchła za cenę 2x większą niż aktualna plastikowa wydmuszka.
Wcześniej sigma 50/1.4 stara wersja 2 szt., po zmianie na CZ50/2.0 celność praktycznie 100%, na pewno zależna już tylko ode mnie a nie od fanaberii AF ;).Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS
Nie wiem czy zauważyłeś ale ta Sigma ma z boku magiczny przełącznik :)Cytat:
Zamieszczone przez koraf
W zeissie może obywać się bez takiego przełącznika :)Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
Czyżby od przybytku głowa bolała? :)
Zeiss jako obiektyw manualny daje dużo większy komfort ostrzenia. Pierścień ma większy kąt obrotu. Ale Zeiss 2.0 też jakiś rewelacyjny nie jest. Tylko Otus jest.
Ileż się można spuszczać nad szkłem, którego i tak prawie nikt na forum nie kupi?Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Głowa boli jak płacisz za coś co nie działa jak należy i jeszcze musisz to wyłączać :)Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
Skąd w ogóle takie przypuszczenie, że nikt nie kupi :( Wydaje mi się, że to fajne szkło i ja raczej kupię :)Cytat:
Zamieszczone przez Merde
No widzisz, a u mnie działa a głowa by mnie bolała jakbym zapłacił ponad 5k za szkło które optycznie wypada słabiej niż obiektyw za 3k z hakiemCytat:
Zamieszczone przez Sunders
W tym momencie była mowa o CZ a nie Sigmie ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Nie podniecam się. Stwierdzam obiektywny fakt. I bawią mnie poszukiwacze doskonałości w półśrodkach. Albo doskonałość, albo półśrodki. :) Inna sprawa, że doskonałość jest ze 3x droższa niż CZ 2.0. Ale mimo wszystko to szkło nie jest już czymś czym warto się chwalić. Ot pozostało jak ktoś chce makro 50 mm. :)Cytat:
Ileż się można spuszczać nad szkłem, którego i tak prawie nikt na forum nie kupi?
No ale forum właśnie temu służy żeby wymieniać opinie i oceniać. I te kadry mogą być bardzo różnie interpretowane czego najlepszym przykładem są linki wklejone przez kolegę jellyeater które miały coś udowodnić, a mnie na przykład zniechęciłyby do zakupu któregokolwiek z tych szkieł.Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Oj tu chyba niektórych nie doceniasz :lol:.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
znam pewnego fotografika, swego czasu bardzo znanego w PL na rynku edytoriali w dobrych miesięcznikach który
po kilkuletniej przerwie podczas której nie fotografował zajęty biznesem wrócił niedawno do fotografii (już nie fashion)
i zgarnia nagrodę za nagrodą w konkursach od Londynu przez Dubaj do NY - mówi że nic lepszego niż tanie 50 1.4 nie jest
mu potrzebne :) a niektóre jego prace sprzedają się w cenie worka eLek wymieszanych z serią A :D
Zapewne ma człowiek rację, bo wielu z nas również nie jest potrzebne nic więcej, tylko o tym nie wiemy. Znaczy do ..uprawiania fotografii nie jest potrzebne.Cytat:
Zamieszczone przez zoomi
Wyżej wymieniony widocznie na ogół fotografuje w warunkach/sposobami nie wymagającymi od szkła tego, w czym nie jest ono dobre. Z resztą w prawdziwej fotografii nigdy nie liczyły się mtf'y ani autofocus, tylko człowiek.
I z innej beczki - ja np. nie kupię żadnej sigmy (poza czymś typu 20mm 1.8 do zabawy), bo 70 procent zdjęć wykonuję w warunkach, gdzie np. tandem 70-200 2.8 II + 5D3 ledwie wyrabia z ostrzeniem. Następne 25% to studio portret, ale bynajmniej nie statyczny - mam często nie więcej niż sekundę na wykonanie zdjęcia. Zostaje 5% dla ewentualnych Sigm. Jak bym pracował na ulicy, w kościele czy w plenerze, to co innego.
To byś kupował Durexy, a nie Canony. :P (wiem kiepski żart, ale nie mogłem się powstrzymać).Cytat:
Jak bym pracował na ulicy
Zaprawdę powiadam Wam: Za ruski rok Canon wypuści 50 L mk II, o identycznych MTF i identycznym bokeh za 9k PLN. I będą pokłony bić fotografowie, mówiąc że zaiste wspaniała plastyka jest to.
Chyba że Pan Canon nasz pójdzie w drugą stronę i za 9k PLN wypuści coś pokroju nowego Nikkora 58 mm. Ale to już czas pokaże.
A biorąc pod uwagę zachwyty nad paskudnym bokeh z 50 L 1.0 (te piły i te różne dziwne rozedrgania [btw to 1.2 też ma kiepską bo nieokrągłą przysłonę, aczkolwiek lepszą niż w 1.0 gdzie ich chyba Bóg opuścił, jak to projektowali]) to każdy bokeh od Canona jest zachwycający. Musi być tylko podpisane, że to Canon.
nie jestem zdziwiony bo wśród szkieł systemowych i tak nic lepszego nie ma ;)Cytat:
Zamieszczone przez zoomi
Przecież wyraźnie napisałem: "prawie".Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Szacuję, że na c-b Otus może znaleźć 3-5 nabywców (w tym 1-2 to handlarze).
Ja ten obiektyw traktuję wyłącznie w kategoriach ciekawostki, coś jak Bugatti Veyron. Ponoć nic lepszego nie ma i ludzie też się do niego ślinią.
Ale do codziennego dojeżdżania do pracy, na zakupy, na wycieczkę za miasto - mało kto w ogóle go rozważa. I nie chodzi wyłącznie o względy finansowe.
Wystarczy kupować z głową, to będzie działało jak należy. Rozumiem - irytujące jest to że część obiektywów nie działa jak należy, ale można znaleźć dobre. I głowa nie będzie boleć.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Jak ci szkoda kasy na 50 1.2L to nad czym się zastanawiać bierz sigmę bo w tej cenie nic lepszego nie znajdziesz i kropka!
Na pewno nie polecm C 50 1.4 który miałem i sprzedałem:)
A ja już mam Sigmę i muszę powiedzieć ze bardzo fajne szkło :-)
Na pierwszy rzut oka bardzo ciężkie i duuuże!! Większe niż Sigma 35mm 1.4 oraz niż 50 1.2 L :-)
AF działa sprawnie i nie myli się jakoś specjalnie , działa dość szybko choć chyba wolniej niż 35mm Sigma.
Fotki oczywiście wykonane Sigmą 50mm 1.4 Art
robiłeś jakąś korekcję w korpusie czy trafia bez korekcji? kupiłeś usb docka?
To moze ja odpowiem, szklo mam od dwoch dni, nie mialem okazji porzadnie testowac.
Straasznie ciezkie jak na 50mm. Jest minimalnie ciezsze i wieksze od mojego 16-35 mkII. Nie spodziewalem sie takiej kobyly.
Kiedy je zapialem i zrobilem pierwsze zdjecia (na 5d mk3 ) to myslalem ze szklo bylo uszkodzone w transporcie :(.
Potem ustawilem korekcje AF w puszce na +5 i jest lepiej.
Mimo wszystko po podpieciu pod statyw i ostrzeniu na live view, to @1.4 cudow nie ma.
Zastrzegam, ze to testy robione w domu, wieczorem. Moze kiedy uda mi sie w koncu poprawnie ustawic mikrokalibracje bedzie lepiej z AF.
W domu w warunkach Iso 1600 f/1.4 1/100s w domu AF potrafi jezdzic pare razy w okolicach plaszczyzny ostrosci, zanim ja ustawi.
kupiłem dwie sztuki dla mnie i dla mojego przyjaciela. I obydwie działają tak samo. Korekcji żadnej nie robiłem. Tak samo było z Sigmą 35mm miałem już swoje 3 sztuki i 4rta kumpla i wszytskie tak samo dobrze działały. USB Docka nie kupowałem bo kalibracje mogę zrobić w Sigmie na miejscu , ale zastanawiam się nad nim. Puszka pod którą mam podpięte to 6D.Cytat:
Zamieszczone przez jaś
No to już "se kupiłem". A szkoda, bo obrazek mi pasuje.Cytat:
Zamieszczone przez Szank
Spoko, to naprawde sa wrazenie po doslownie parunastu fotkach. Moze bedzie lepiej, jak "naucze" sie szkla.Cytat:
Zamieszczone przez Kuba1
Przyznaje, ze punkt na ktory ostrzylem byl naprawde malo kontrastowy. Zdazylo sie to pare razy, ale napewno nie za kazdym razem.
Ostrzylem na centralnym punkcie w 5D mark III. W trybie normalnym i precyzyjnym.
Ja jeszcze poczekam na opinie innych osob. Moge miec felerny egzemplarz. Nie wiem tylko czy to dobrze ( bo inni beda mieli lepiej ), czy zle ( bo ja mam problem ).
tu jest prawie jak na Forum Nikona ludzie wyrabiają opinię po tym jak jedna osoba napisze że coś u niego nie halo ;-)
Albo pełen onanizm nad jednym samplem :-)
Ja np nie zaobserwowałem takich przypadłości :-) a tak naprawdę nie wiemy w jakich warunkach co i jak się odbywało.
Wirm jedno zapowiada się że jest tak dobra jak 35mm :-) no i ostrość jest mega :-) a to mi wystarczy :-)