[test] MEGA TEST 50-tek 1.4 :)

[2marekm]

Posiadam ostatnią wersję Takumara i nie widzę żadnego problemu z zażółceniem. Może dlatego, że kiedyś wystawiłem go na słońce kładąc na parapecie.

[janmar]

Niestety, ale z tego co piszą na forach jest utrata EV przy zażółceniu co jest moim zdaniem oczywiste.

Hmm.Nie jest to dla mnie oczywiste. Soczewka na której są zazółcenia, warstwy, pozornie powinna być Ciemniejsza od tej bez warstw.A jest odwrotnie ze wzgledu na znaczne zmniejszenie ilości światła odbitego.

Problem uważam jest otwarty i nie oczywisty.
Ale i mało dla tego watku istotny. Wiec dla mnie EOT.

[koraf]

Ciekawa sprawa, również twierdzę, że należy sprawdzać kupowany produkt pomimo, że jest to nawet CZ.

[PioterD]

Moje trzy grosze w sprawie pięćdziesiątek, a raczej trzy pięćdziesiątki:
http://toitamto.com/index.php/blog/m...yslona-14.html

I jesteś pewien że poprawnie ustawiłeś ostrość Planarem? A odnośnie do zażółcenia soczewek w Takumarze 1.4 - po odżółceniu mojego S-M-C nie zauważyłem aby łapał więcej światła. Porównywałem i porównuję go z Planarem 1,7 i nadal oba na pełnych dziurach uzyskują takie same czasy.

[jaroz]

^Cichy
Jak jest z tym Takumarem, bo mocno zastanawiałem się nad zakupem. Według tej tabeli:

http://www.panoramaplanet.de/comp/index.html#Pentax

istnieje niebezpieczeństwo zawadzania lustra. Jak to jest w praktyce, ostrzyłeś na nieskończoność?

Z tym Takumarem SMC 1,4/50 (innego nie sprawdzałem) jest tak, że w 5DmkII (innego nie sprawdzałem) rzeczywiście zawadza o lustro, ale tylko w przypadku ustawienia na infinity (oo). Zaczepianie o obiektyw następuje w górnej jego części. Przeprowadziłem pomiary, z których to wynikło, że wystarczy zastosować pierścień redukcyjny o grubości 0,2 mm pomiędzy obiektywem a pierścieniem redukcyjnym, aby pozbyć się problemu. drugą możliwą opcją jest podpiłowanie obudowy soczewki; choć do tego pomysłu jeszcze nie dojrzałem; miejsca jest na tyle. Dzięki zastosowaniu takiej podkładki zmuszeni będziemy ostrzyć na hiperfokalną lecz w zamian zyskamy kilka centymetrów na minimalnym zakresie.

[gzoom]

Przerobiłem kilka tych takumarów i jak dla mnie są to zacne szkła.

Co do 50/1.4 to rzeczywiście "dupka" we wszystkich wersjach przy ostrzeniu na nieskończoność wysuwa się zahaczając o lustro. Można nie dokręcać do nieskończoności lub wkręcić obiektyw z lekkim luzem -> chyba najprostsze metody pozbycia się tej niedogodności.

Ja osobiście najbardziej lubię wersję SMC 55/1.8 , w której nie występuje problem z lustrem i jest "specyficznie ostra" od pełnej dziury. Plastyka obrazu świetna.

W porównaniu z C50/1.4 takumary na pewno są mniej ostre i trzeba też się przyzwyczaić do ich kolorów. Kontrast zdjęć też wydaje się mniejszy, ale to już może być odczucie subiektywne. Co do wykonania to po 40 latach mechanicznie nadal sprawne i to w zasadzie mówi samo za siebie. Aż miło wziąć do ręki i pokręcić przysłoną .

[christoo]

Odp: [test] MEGA TEST 50-tek 1.4

Nie znalazłem odpowiedniego działu gdzie mógłbym zapytać o to, a jeśli taki istnieje to proszę admina o przeniesienie postu.
Czy jest sens wydawać tyle $$ na adapter z potwierdzeniem ostrości ? @ Adapter CANON EOS - TAKUMAR M42 [Program + AF] @ (2834167638) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej.

[Stanislaw]

Odp: [test] MEGA TEST 50-tek 1.4

Nie znalazłem odpowiedniego działu gdzie mógłbym zapytać o to, a jeśli taki istnieje to proszę admina o przeniesienie postu.
Czy jest sens wydawać tyle $$ na adapter z potwierdzeniem ostrości ? @ Adapter CANON EOS - TAKUMAR M42 [Program + AF] @ (2834167638) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej.

Kiedyś założyłem temat specjalnie o tym. Nie, nie warto. Każdy inny adapter z potwierdzeniem ostrości będzie działać, z tym że przy takiej głębi ostrości, jak dla mnie, to jest bezużyteczne. I tak będziesz ostrzył przez liveview.

[siudym]

Odp: [test] MEGA TEST 50-tek 1.4

Specjalne adaptery M42 do takumara? Kurcze ja mialem najzwyklejszy i najtanszy M42-EF i jakos nic mi nie blokowalo/zawadzalo z SMC Takumarem 50/1.4. Nie bardzo wiem o co chodzi, a uzywalem z 20D jak i analogiem EOS. Wogole na potwierdzanie bym nie wydawal kasy - za duzy zakres i tolerancje ma przy takiej GO.

[Morfii]

Odp: [test] MEGA TEST 50-tek 1.4

Może najwyższa pora ponowić test z nową sigma i dodać Canona 50L ? Ja chętnie bym go przeczytał

[BartasPL]

Odp: [test] MEGA TEST 50-tek 1.4

Nawet nie patrząc na cenę w tym zestawieniu wygra nowa Sigma. Ma mniej wad optycznych i jest tańsza, a bokeh... troszkę można nadgonić otwarciem przesłony. Chociaż ogólnie go oceniając na czwórkę, w skali szkolnej, czasem potrafi mile zaskoczyć na 5+, a czasem jest miernie np. na f/2 przy większej odległości (7m) jest słabo. Pokonać go może z łatwością oprócz Lki np. manulany Zeiss 50/1.4 ZE lub inne stare manuale. 50L ładniej rysuje i być może lepiej trafia. Czy warto dopłacić? Do nowej Lki moim zdaniem nie, ale do dobrej używki warto się zastanowić bo jeśli używasz 50tki często i jest dla ciebie ważną ogniskową, a w dodatku nie masz czasu być "wysadzanym z siodła i wsadzanym na minę" to wybór Sigmy Art jest wątpliwy jak zawsze z Sigmą tylko ciut mniej z serią Art niby Sigma 50 Art - to moja kolejna Sigma, chyba ósma z rzędu, ciężka jest do konfiguracji, trafia ale tylko w ograniczonym zakresie. Niby ją ustawiłem a ciut wcześniej serwis Canona regulował body do wzorca i serwis Sigmy regulował szkło do body, ale robiłem ostatnio zdjęcia niemowlakowi z 60-70cm na f/1.4 z odwróconym do góry nogami aparatem (nie mogłem już wytrzymać robić zdjęcia na jednym boku) i celowałem w oczy dolnymi punktami, nie środkowymi czy górnymi - efekt? Totalna porażka malec miał ostrą grzechotkę którą trzymał w dłoni kilka centymetrów przed sobą. najlepsze zdjęcia z półdniowej sesji do kosza.To jest nowa Sigma Art. Trafia...kiedy chce. Nawet przejście do Nikona nie wiele w tym temacie zmienia bo albo kupujesz starego Nikkora 50/1.4G albo miękkiego, nowego i drogiego 58/1.4G, albo wybierasz to co najlepsze bo nawet w Nikonie - a w Nikonie najlepsza jest Sigma 50 Art|| Best Lenses for Nikon D810 | Camera News at Cameraegg haha

[Cichy]

Odp: [test] MEGA TEST 50-tek 1.4

Ja szczerze mówiąc, nie robiłem jeszcze żadnego podejścia do Sigmy, bo generalnie wiem, jak będzie działać. Jak 35 A Czyli optyka świetna, ale trafialność AF zwłaszcza w warunkach mieszanego światła średnia. O ile w normalnym świetle dziennym jest OK, to w warunkach trudniejszych już jest gorzej. A ponieważ choruję na fajną 50-tkę, bo mam tu lukę a lubię tę ogniskową, chyba jednak się skuszę na wypróbowanie niebawem

[kamodj]

Odp: [test] MEGA TEST 50-tek 1.4

Sobie tytuł wymyśliłem Umówmy się, że "mega", ponieważ dorwałem 4 w moim przekonaniu najlepsze jasne 50-tki do Canona, czyli:

1. Canon 50 1.4 USM (dlaczego nie L? Zapraszam do stosownego testu)

2. Sigma 50 1.4 EX HSM - przez wielu uważana za królową 50-tek w Canonie

3. Super Takumar 50 1.4 (z kolei uważane za jedno z nalepszych szkiełek m42)

4. Carl Zeiss Planar T* 50 1.4 (legenda)

http://www.negatyw.org/test/50tki/test/50tki.jpg

Budowa i wykonanie

Tutaj wielkiej filozofii nie ma. Najgorzej wypada Canon, który sprawia wrażenie strasznej plastikowości. Lepiej jest wykonana Sigma, choć obydwa w żaden sposób nie umywają się do pozostałych manualnych szkiełek, czyli Takumara i Zeissa. W tychże dwóch ostatnich szkiełkach całość jest metalowa, pierścień ostrości jest bajkowo płynny i precyzyjny.

Oczywiście Canon i Sigma to szkiełka z AF. W obydwu są ciche napędy. Celności nie testowałem, gdyż cały test był robiony na Live View. Ale jak wiemy i jeden i drugi można trafić z wadami autofocusa, więc to już zależy od konkretnego egzemplarza i puszki.

http://www.negatyw.org/test/50tki/test/019.jpg

Optyka

Od razu zaznaczę, że tym razem test jest bardziej praktyczny, niż te dotychczas (tablice testowe owszem też fotografowałem i na podstawie tych zdjęć też będą wnioski, lecz nie będę tego pokazywał). Test będą ilustrowały wybrane zdjęcia, całość będzie można obejrzeć pod podanymi niżej linkami. Wnioski i rezultaty pojawią się na samym końcu przy opisach poszczególnych szkiełek.

http://www.negatyw.org/test/50tki/test/14ksig.jpg

Testy powtarzałem kilkukrotnie. Jak już wspomniałem, wszystkie zdjęcia były robione na live view, więc o pomyłkach nie mogło być mowy.

Ostrość, aberracje i winietowanie możecie sobie porównać oglądając zdjęcia, które w pełnym formacie są pod adresem:

http://www.negatyw.org/test/50tki/ostrosc_aberracja_winietowanie/

Praca pod światło:

http://www.negatyw.org/test/50tki/pod_swiatlo/

Bokeh: (w katalogu jest również plik zip któy można ściągnąć jeśli komuś będzie tak łatwiej porównywać zdjęcia)

http://www.negatyw.org/test/50tki/bokeh/

http://www.negatyw.org/test/50tki/test/f2sig.jpg

http://www.negatyw.org/test/50tki/test/f2bsig.jpg


Podsumowanie

CANON 50 1.4 USM

+ Najlepsza ostrość zarówno w centrum, jak i w rogach kadru od 1.4
+ Poprawna praca pod światło
+ Dobrze skorygowana aberracja chromatyczna (od f/2.0)
+ Dobry stosunek jakości do ceny (ok. 1300 zł)

- kiepskie wykonanie
- spora winieta na 1.4

SIGMA 50 1.4 EX HSM

+ Mała winieta nawet na 1.4
+ Poprawna ostrość w centrum kadru od 1.4
+ Najmniejsze aberracje przy 1.4 (jednak nie zmniejszają się znaczenie po domknięciu szkiełka)
+ Najlepszy bokeh (choć to subiektywne odczucie), tło jest najbardziej rozmyte
+ Poprawna praca pod światło

- duże wymiary (zdecydowanie największy w stawce)
- aberracja powyżej f/2
- kiepska ostrość w rogach nawet po domknięciu
- dość wysoka cena (ok. 2000 zł)
- obiektyw daje widocznie najszersze pole widzenia, zupełnie jakby to było 45mm a nie 50

TAKUMAR Super 50 1.4

+ Bardzo niska cena (używki ok. 300-500 zł)
+ solidne wykonanie (metal)
+ Bardzo dobra ostrość w centrum kadru
+ Najlepiej skorygowana aberracja od f/2
+ Bardzo małe rozmiary

- brak AF i ręczne sterowanie przysłoną
- konieczność dokupienia adapteru m42-EOS (ok 50-150 zł w zależności od rodzaju)
- słaba praca pod światło (choć ponoć wersja SMC Takumar jest lepsza)
- kiepska kolorystyka (choć w Rawie można skorygować)
- winietowanie na 1.4

CARL ZEISS 50 1.4 Planar T

+ Solidne wykonanie
+ Najlepsza praca pod światło (zupełny brak odblasków)
+ Specyficzny bokeh (duże rozmycie, jednak "ostre")

- Słaba ostrość w zakresie 1.4-2.0
- przeciętnie skorygowana aberracja
- winietowanie na 1.4
- dość wysoka cena (ok. 2500 zł)

bardzo fajny test.
Brakuje mi jedynie informacji o tonalnosci obiektywów i to jak bardzo sa kontrastowe lub nasycone jak reaguja na ciemne partie kadru i czy nie przepalają świateł
A tak poza tym to spoko

[Cichy]

Odp: [test] MEGA TEST 50-tek 1.4

Ja szczerze mówiąc, nie robiłem jeszcze żadnego podejścia do Sigmy, bo generalnie wiem, jak będzie działać. Jak 35 A Czyli optyka świetna, ale trafialność AF zwłaszcza w warunkach mieszanego światła średnia. O ile w normalnym świetle dziennym jest OK, to w warunkach trudniejszych już jest gorzej. A ponieważ choruję na fajną 50-tkę, bo mam tu lukę a lubię tę ogniskową, chyba jednak się skuszę na wypróbowanie niebawem

No i po latach wpadła mi właśnie w ręce Poza tym, że nie ostrzy na nieskończoności, to jest bardzo spoko :P Teraz muszę dorwać USB Docka, żeby doprowadzić ją do stanu używalności, o ile się oczywiście da i potestuję.

[salas]

Odp: [test] MEGA TEST 50-tek 1.4

miałbym do kogoś prośbę, do kogoś kto uważa, że jego canon 50 1.4 jest ostry już od f/1.4
Mógłbym prosić o 2-3 rawy na f1.4 przy iso 100 / 200? Foto takie żeby można było ocenić ostrość.
Mój mail to: [email protected] z góry dziękuję.