[test] MEGA TEST 50-tek 1.4 :)

[Cichy]

Sobie tytuł wymyśliłem Umówmy się, że "mega", ponieważ dorwałem 4 w moim przekonaniu najlepsze jasne 50-tki do Canona, czyli:

1. Canon 50 1.4 USM (dlaczego nie L? Zapraszam do stosownego testu)

2. Sigma 50 1.4 EX HSM - przez wielu uważana za królową 50-tek w Canonie

3. Super Takumar 50 1.4 (z kolei uważane za jedno z nalepszych szkiełek m42)

4. Carl Zeiss Planar T* 50 1.4 (legenda)

źródło

Budowa i wykonanie

Tutaj wielkiej filozofii nie ma. Najgorzej wypada Canon, który sprawia wrażenie strasznej plastikowości. Lepiej jest wykonana Sigma, choć obydwa w żaden sposób nie umywają się do pozostałych manualnych szkiełek, czyli Takumara i Zeissa. W tychże dwóch ostatnich szkiełkach całość jest metalowa, pierścień ostrości jest bajkowo płynny i precyzyjny.

Oczywiście Canon i Sigma to szkiełka z AF. W obydwu są ciche napędy. Celności nie testowałem, gdyż cały test był robiony na Live View. Ale jak wiemy i jeden i drugi można trafić z wadami autofocusa, więc to już zależy od konkretnego egzemplarza i puszki.

źródło

Optyka

Od razu zaznaczę, że tym razem test jest bardziej praktyczny, niż te dotychczas (tablice testowe owszem też fotografowałem i na podstawie tych zdjęć też będą wnioski, lecz nie będę tego pokazywał). Test będą ilustrowały wybrane zdjęcia, całość będzie można obejrzeć pod podanymi niżej linkami. Wnioski i rezultaty pojawią się na samym końcu przy opisach poszczególnych szkiełek.

źródło

Testy powtarzałem kilkukrotnie. Jak już wspomniałem, wszystkie zdjęcia były robione na live view, więc o pomyłkach nie mogło być mowy.

Ostrość, aberracje i winietowanie możecie sobie porównać oglądając zdjęcia, które w pełnym formacie są pod adresem:

http://www.negatyw.org/test/50tki/ostrosc_aberracja_winietowanie/

Praca pod światło:

http://www.negatyw.org/test/50tki/pod_swiatlo/

Bokeh: (w katalogu jest również plik zip któy można ściągnąć jeśli komuś będzie tak łatwiej porównywać zdjęcia)

http://www.negatyw.org/test/50tki/bokeh/

źródło

źródło

Podsumowanie

CANON 50 1.4 USM

+ Najlepsza ostrość zarówno w centrum, jak i w rogach kadru od 1.4
+ Poprawna praca pod światło
+ Dobrze skorygowana aberracja chromatyczna (od f/2.0)
+ Dobry stosunek jakości do ceny (ok. 1300 zł)

- kiepskie wykonanie
- spora winieta na 1.4

SIGMA 50 1.4 EX HSM

+ Mała winieta nawet na 1.4
+ Poprawna ostrość w centrum kadru od 1.4
+ Najmniejsze aberracje przy 1.4 (jednak nie zmniejszają się znaczenie po domknięciu szkiełka)
+ Najlepszy bokeh (choć to subiektywne odczucie), tło jest najbardziej rozmyte
+ Poprawna praca pod światło

- duże wymiary (zdecydowanie największy w stawce)
- aberracja powyżej f/2
- kiepska ostrość w rogach nawet po domknięciu
- dość wysoka cena (ok. 2000 zł)
- obiektyw daje widocznie najszersze pole widzenia, zupełnie jakby to było 45mm a nie 50

TAKUMAR Super 50 1.4

+ Bardzo niska cena (używki ok. 300-500 zł)
+ solidne wykonanie (metal)
+ Bardzo dobra ostrość w centrum kadru
+ Najlepiej skorygowana aberracja od f/2
+ Bardzo małe rozmiary

- brak AF i ręczne sterowanie przysłoną
- konieczność dokupienia adapteru m42-EOS (ok 50-150 zł w zależności od rodzaju)
- słaba praca pod światło (choć ponoć wersja SMC Takumar jest lepsza)
- kiepska kolorystyka (choć w Rawie można skorygować)
- winietowanie na 1.4

CARL ZEISS 50 1.4 Planar T

+ Solidne wykonanie
+ Najlepsza praca pod światło (zupełny brak odblasków)
+ Specyficzny bokeh (duże rozmycie, jednak "ostre")

- Słaba ostrość w zakresie 1.4-2.0
- przeciętnie skorygowana aberracja
- winietowanie na 1.4
- dość wysoka cena (ok. 2500 zł)

[BeatX]

dzieki za bardzo interesujacy test.
napisz tylko jakim obiektywem robiles to zdjecie?

http://www.negatyw.org/test/50tki/test/019.jpg

[Mad_Mac]

Dziekuje za tescik.

[Cichy]

dzieki za bardzo interesujacy test.
napisz tylko jakim obiektywem robiles to zdjecie?
http://www.negatyw.org/test/50tki/test/019.jpg

Sigmą.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS. Nie podziękowałem

Foto-Technice za Zeissa
FOTO-NETowi za Sigmę
Panu z Trójmiasta za dobrego Takumara
Monice za pozowanie

[bzita]

Bardzo fajny test. Dzięki.

Co do Takumara widzę, że (podobnie jak mój egzemplarz) daje on specyficzny żółtawy zafarb na fotografiach. Jest to cecha typowa dla tych szkieł, wynika ona z użycia niewielkich ilości metali radioaktywnych w optyce tego szkła, które z czasem (po wielu latach) dają właśnie taki zafarb. Chciałem jednak zauważyć, że tego zafarbu uniknąć można już w trakcie fotografowania (niekoniecznie w pp). Wystarczy ustawienie balansu bieli według wzorca, a nawet ustawienie automatycznego balansu bieli daje już łądną naturalną kolorystykę.

Pozdr.

[BeatX]

wogole zwroccie uwage na ksztalt bokehu:

http://www.negatyw.org/test/50tki/bokeh/f2bcan.jpg

http://www.negatyw.org/test/50tki/bokeh/f2bsig.jpg

w tych dwoch zdjeciac widac bardzo wyraznie, ze canon tworzy tak jakby "kulisty" ksztalt bokeh, a sigma cos w stylu "wklęsłego" (?)
nie wiem jak to okreslic slowami, ale roznice widac na pierwszy rzut oka.
caly czas przymierzalem sie do zakupu sigmy 50/1.4 wlasnie dla rozmycie tla, dla teoretycznie wiekszej ostrosci f1.4 i za budowe.
nigdy jednak nie zwrocilem uwagi na ksztalt bokeh z sigmy 50/1.4
tak na prawde to jest strasznie malo dobrych zdjec w sieci z sigma 50/1.4 (o tematyce portretowej, w plenerze)
teraz, kiedy mialem okazje obejrzec fotki portretowe wykonane w plenerze /ktora to fotografia stanowi wiekszosc zdjec ktore wykonuje wogole/, to wiem ze zadne zdjecie z sigmy nie bedzie mnie cieszyc tak, jak canon 50/1.4 (wlasnie ze wzgledu na ksztalt bokehu)
- co z tego ze bokeh z sigmy 50/1.4 jest bardziej kremisty i jeszcze bardziej rozmyty jak z canona 50/1.4 jezeli ksztaltem przypomina mi to, co dawal tamron 17-50/2.8 ktorego pozbylem sie wlasnie ze wzgledu na okropny imho ksztalt bokehu.
dzieki Cichy jeszcze raz, wybiles mi z glowy ostatecznie zakup sigmy.
moze kiedys cos mi odbije i kupie sobie 50L, ale to daleka przyszlosc

[Bartek_902]

No i to nazywa się rzetelny test szkiełek a nie to co ostatnio ktoś odstawiał z tymi 50-tkami

[Cichy]

co z tego ze bokeh z sigmy 50/1.4 jest bardziej kremisty i jeszcze bardziej rozmyty jak z canona 50/1.4 jezeli ksztaltem przypomina mi to, co dawal tamron 17-50/2.8 ktorego pozbylem sie wlasnie ze wzgledu na okropny imho ksztalt bokehu.
dzieki Cichy jeszcze raz, wybiles mi z glowy ostatecznie zakup sigmy.
moze kiedys cos mi odbije i kupie sobie 50L, ale to daleka przyszlosc

Widzisz, ja mam podobne odczucia, ale wniosek zupełnie odwrotny Wolałbym bokeh Sigmy, ostrość Canona, powłoki Zeissa w obudowie Takumara

[Dzygit-Dublin]

Dzieki za test i za twój czas poświęcony niemu w niego Cichy.


Darek

p.s
nadal wybieram pana Z
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
edit

kocham możliwość braku edycji

niepotrzebne skreślić ahahahaha

[kiray]

Świetny test, wielkie dzięki. Solidnie, rzeczowo i podparte przykładami.

Proponuję przykleić.

[Ernest_DLRS]

Super teścik.
Co do bokehu z Sigmy jest on faktycznie taki elipsoidalny, podobnie ma Sigma 30/1.4. Objawia się to tylko w rogach.

[Opa_Apo]

Super test. Dzięki. Zafarbu z soczewek takumara można się podobno pozbyć wystawiając go na jakiś czas na słońce, sam nie sprawdzałem bo mi to w raw'ach nie przeszkadza. Co do pracy pod światło to potwierdzam w S-M-C jest deko lepiej, chociaż nie ma się co cudów spodziewać.

[chrislab]

Po tym teście jestem jeszcze bardziej przekonany do Zeiss'a, choć jak zrobią 50/1.4 II to może zostanę przy Canonie?

[mario]

szkoda ze nie udalo sie do testu dolaczyc 50/1.2

[Cichy]

szkoda ze nie udalo sie do testu dolaczyc 50/1.2

Ale to jest test obiektywów 1.4 ...

Przecież jest jeszcze Canon 50/1.0 , 50/0.95, Voigtlander 50/1.1, Leica 50/0.95...