Canon 17-40 f4L vs Canon 17-55 f2.8 IS vs Tamron 17-50 f2.8 a ciemne kościoły

[Vitez]

Zdaje się, że miałeś Sigmę 20mm f1.8 ... Jak to jest z tym szkłem? Mam okazję kupić za 1100zł i się zastanawiam bo to fatycznie to światło i ta ogniskowa której ptorzebuję... Ale słyszałem o problemach z AF (źle lub w ogóle nie łapie)

Ja ja sobie kiedys kupie jeszcze. I obym trafil na rownie udany egzemplarz jak poprzednia. Z AF roznie bywa, ale przy takiej szerokosci szkla na szczescie mozna wiele wpakowac w GO ... poza tym to szklo az kusi uzywac w ciemnych warunkach a wtedy i najlepszy AF moze sie nie wyrobic niezaleznie od szkla.
Ostrosc to kwestia zarowno fotografa jak i egzemplarza... moja Sigma wykazala niezwykle dobra ostrosc nawet na 5D no ale niestety mialem inne wydatki...

[shaqi]

sigma z canonem to nie dobre malzenstwo

zanim kupisz przetestuj

[SUNNY]

ehhh racja...

sigma z canonem to nie dobre malzenstwo

zanim kupisz przetestuj

Dokladnie... Juz mialam w swej torbie 30D, gdy kupilam za ok 3000 12-24 sigme - focusowala w ogole nie tam gdzie trzeba... to samo bylo z 10-20... juz wiecej sigmy niepodeopne... chyba ze wczesniej solidnie przetestuje. Serdecznie pozdrawiam.

PS. Sama mam nadzieje kupic niedlugo 17-55 albo wlasnie 16-35, ale mam pytanie. Czy ktos slyszal o jakis problemach np. 20D+ 16-35 albo 30D+ 16-35??? Pozdraiwam - bocos takiego mi sie obilo o uszy. Heja

[slawi_3000]

Sama mam nadzieje kupic niedlugo 17-55 albo wlasnie 16-35, ale mam pytanie. Czy ktos slyszal o jakis problemach np. 20D+ 16-35 albo 30D+ 16-35??? Pozdraiwam - bocos takiego mi sie obilo o uszy. Heja

Sunny, o jakich problemach? Wysłałem ci RAWa na maila. Pozdrawiam, Sławek.

[RomanS]

Do zastosowan opisywanych w tym watku ja radze C 17-55 2.8 IS (oczywiscie jak nie mysli sie o rychlym(2-lata) przejsciu na FF) to naprawde calkiem inna praca niz z C 17-40 L 4.0. Z 24-105 L 4.0 nie robilem zdjec wiec sie nie wypowiadam.

[xdream]

tak czy inaczej dyskusja dojdzie do momentu, w ktorym wszyscy sie zgodza, ze nie ma alternatywy 5D + 24-70, a na ta chwile 20D + 17-40L/16-35L lub tamronik z gratis problemem FF/BF jak sie bedzie mialo pecha :-?

w kazdym razie jasna 50 1.4 warto miec ( wersja 1.8 ma problemy z pionowymi piskami na swiatlach w tle i na pelnej rurze robi juz wielkie mydlo; akceptowalna od f3.4)

[chyrus]

Wrzucę coś. Bez rewelacji, ale widać możliwości tampona 17-50 f2.8. Spore aberacje, widoczne na oknach. Exiff dostępny do wglądu (f2.8, iso 400 bla bla bla). Wywołane z RAW w C1pro z sharpen na standard look 20.
Mój egzemplarz nie posiada ani FF ani BF. IMO największa wada to silnik wiertara.

http://members.lycos.co.uk/reproctor/moje/IMG_0285.jpg

Wnioski pozostawiam Wam.

[xdream]

jak na moje oko, to przy f2.8 wyglada bardzo przyzwoicie, same aberacje juz nawet tak nie draznia; poza tym witraze sa i tak poza GO

[mor_feusz]

No i moje 3 grosze. Widzialem (Tym razem w UK) zdjecia ze slubu kolegi (jak i sprawce tych zdjec - fotografa). Dodam tak. Plener - troche kosciola i takie tam szerokie byly z pod 17-40 - reszta (i tu male zdziwienie) Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 USM L IS (widzialem galerie na DVD oraz wydrukowane fotki i 2 wersje albumu + 2 zdjecia (dla tesciow 1dnych i 2gich) w formacie ~ 70cmx100cm - takie Rodzice mlodego po stronie mlodej, mlodej po mlodego - oni w srodku - z tylu park - jakosc REWELACJA). Oczywiscie reszta zdjec, zblizenia byla robiona 28-300. Proporcjonalnie 30% 17-40 reszta 28-300. Puszka - 5D

[SUNNY]

Dziekuje

Sunny, o jakich problemach? Wysłałem ci RAWa na maila. Pozdrawiam, Sławek.

Dzięki Sławek. Fotki przedniej marki. Detale wciskają w fotel. Jak patrze na te foty to:http://canon-board.info/images/icons/icon10.gif. Super. Martwi mnie tylko czy focus wspołdziala z korpusem 30D tak jak powinien. Czy nie ma problemów ze współpracą z puszką APS-C. Tylko to mnie interesuje. Pozdrawiam Serdecznie Sławku. Hejka!!!

[maver1ck]

To ja dorzuce swoje 0,03 zl.

Przy okazji zakupow w HK myslalem na zamiana swojego Tamrona 17-50
na Canona 17-55 IS.
Efekt: po przetestowaniu 6!!! egzemplarzy Canona
w kilku roznych sklepach darowałem sobie pomysl zamiany. Zaden Canon
nie byl tak ostry jak moj Tamron. Rozrzut jakosciowy byl ogromny (co najmniej
jeden obiektyw nadawal sie MSZ do wyrzucenia). I to przy sprzecie, ktory
w Polsce kosztuje 4k zl.
A chcialem miec USM i IS

Pozdrawiam

[xdream]

jeszcze chwila i kupie tego Tamrona - duzo dobrego tu o nim

[maver1ck]

jeszcze chwila i kupie tego Tamrona - duzo dobrego tu o nim

IMHO w swojej klasie cenowej jest bezkonkurencyjny.

A to ze byl lepszy niz 3x drozsze obiektywy Canona bardzo mnie zdziwilo
(zreszta nie tylko mnie - widok opadu szczeki u sprzedawcy w sklepie byl bezcenny )

[xdream]

przemyslalem wszystko i jednak nie kupie; 17-50 nie zostal zaprojektowany na pelna klatke; predzej czy pozniej zmienie body i wtedy ten obiektyw bedzie mi zbedny, wiec jednak powalcze na 17-40L4 na 20d, a jak troche zejdzie cena 5D to kupie razem z 24-70L

[heniek]

w sobotę robiłem ślub 17-50,kosciółek był ciemny ale na szczęście ksiadz był na poziomie i nie zwrócil mi uwagi że używam w takich momentach wiertarki..