Canon 17-40 f4L vs Canon 17-55 f2.8 IS vs Tamron 17-50 f2.8 a ciemne kościoły

[xdream]

ale sa tez fotografowie lubiacy taki styl

nie wiem dlaczego, ale bylem prawie pewny, ze wstawisz tu ten przyklad ;-) po gorączkowej dyskusji na forach, a to nie ten wątek... tak czy inaczej 17-40 wystarczy + 50 1.4 jak jest plac by odejsc dalej i dla splendoru 70-200 ;-) bo tuba wzbudza respekt ;-)

[Dominik]

Dobry sprzęt to podstawa, ale najlepiej, jesli "młodzi" poczują "respekt" przy odbiorze zdjęć.

[Calliactis]

Dobry sprzęt to podstawa, ale najlepiej, jesli "młodzi" poczują "respekt" przy odbiorze zdjęć.

Bez dwóch zdań! Dokładnie!
Jak dotąd nie miałem nigdy takiego przypadku aby zdjęcia się 'nie podobały', a wszystkie zlecenia otrzymuję 'z polecenia' - lub po tym jak ktoś sam zobaczy zdjęcia które wykonywałem. Dodatkowo się nie reklamuję, więc wydaje mi się, że jakiś 'mały' respekt wśród ludzi już posiadam.
Problem w tym, że nawet jeśli mniej zorientowani w temacie ludzie nie mają nic do zarzucenia zdjeciom, to ja jestem na tyle wyczulony w problemach z jakością, że pewnych zdjęć - po prostu mi szkoda - nie daję ich, mimo ciekawej treści, ale kompletnej klapy technicznej, lub braku ostrości, rozmyciu itp. Denerwuje mnie też fakt, że kilka dobrych ujęć straciłem mająć za krótkie lub za długie szkło...

Owszem, zawsze można kadrować jeszcze fotkę, no ale nie przez pół... :/ - szkoda mi tych punkcików i wiem, że np. 'tam ostrości już nie będzie aby zrobić z tego 30x45cm'...

Tak po kolejnych przemyśleniach dochodzę do wniosku, ze 24-105 bedzie dobrym pomysłem, ze względu - faktycznie - na uniwersalnosć..

Jasnosć uzupełnię w przyszłości stałkami do portretu: 50mm f1.4 / 85mm f1.8 a na szeroką stałkę pewnie przyjdzie mi poczekać...

Jeśli ktoś mógłby podesłać kilka zdjęć z 24-105 - bardzo bym prosił. To co jest na pBase jest za małe (w tym formacie nawet z Kit'a będą idealne zdjęcia). Podaję adres: [email protected] - jesli ktoś sie zlituje to niech podeśle kilka jpeg'ów (max 15MB/wiadomość)

[himi]

Dla mnie fotki pana Kruka - wypas. Baaardzo lubię szerokie ujęcia. Z drugiej strony zniekształcenia na fotach spore i rzeczywiście może się to nie spodobać części portretowanych. Ale marzy mi się taki 10-22 na FF i to wcale nie do wesel, ale do reporterki, ojjjjjj. Na razie 17 na cropie musi starczyć

[alx_80]

Ale marzy mi się taki 10-22 na FF i to wcale nie do wesel, ale do reporterki, ojjjjjj. Na razie 17 na cropie musi starczyć

hmm ja sie wlasnie zastanawiam nad sigma 12-24 pod FF podobno brak dystorsji tylko winieta no i pewnie ostrosc nie najlepsza... heh

[marekb]

a mnie te Pana Kruka przerażają- sorry- ale dla mnie to totalnie na nie

[Loram]

Bardzo, ale to bardzo nie lubię tych zniekształceń z szerokiego kąta.
Jak oglądam zdjęcia p. Kruka to zakładając, że focił by tak na moim ślubie to nie dostałby ani złotówki za takie robienie "powyciąganych ufoków" z młodych i gości.
No ale to pewnie kwestia gustu. Dla mnie zdecydowanie na nie

[Calliactis]

No i wydaje mi się, ze znalazła się logiczna odpowiedź na to czego oczekuję ;-)...

Otóż problem 'za krótkiego końca' w 17-40L i zakupu 24-105L się okazuje już nie problematyczny - podobnie jak też ciemność obiektywu, oraz potrzeba różnych zakresów w tym samym czasie...

Jak się wszystko rozwiązało?

W bardzo nieoczekiwany sposób - moja Najmijsza - której dotychczasowy aparat sprzedałem (Polaroid 5MPix - fatalny w obsłudze) - zażyczyła sobie aparatu 'takiego jak ja mam' - no i przy ograniczonych funduszach proponowałem jej G3 / G5 / S1(lub 2) IS... a tutaj niespodzianka - bo okazało się, że doszliśmy do owocnego konsensusu - a mianowicie zakupu 350D z moją 'małą' pomocą finansową - co z tego wynika? Będe mógł używać dwóch korpusów na imprezie - do 30D podpięty 17-40L jako bardziej uniwersalny i cześciej używany zoom, a do 350D albo 70-200L albo - jedno ze szkieł które będę mógł spokojnie kupić 10-22 lub 50mm f1.4.
Widziałem zdjęcia z 350D i biorać pod uwagę, że używam i tak najcześciej lampy lub zestawu rozstawionego w kosciele (dobry układ w parafiach ) czy też salach to mogę robić na ISO ~400-800 - gdzie obraz generowany z obu puszek jest bardzo podobny. Jeśli będzie gdzieś mniej światła, to 30D + 17-40L ze statywu a 350D z 50mm f1.4 z ręki (lub na odwrót korpusy). Wygoda fotografowania na pewno będzie większa a i jakość generowanego obrazu powinna zadowalać (reporterka na 17-40 - a ujecia pocałunków, czy też mniejsze kadry - 50 f1.4)...

Zastanawiam się jeszcze, czy przypadkiem nie zrobić jeszcze takiego podstępu, aby kupić miast 50mm f1.4 - 85mm f1.8. Zawsze plastikową pięćdziesiątkę moge mieć po ręką (140g ), a tak miałby do dyspozycji krótkie tele idealne do portretu... To chyba dobry pomysł - prawda?

I wilk syty i owca cała

[marekb]

nie wiem jak z AF w 350, ale dla spokojnosci dałbym te szkło o wiekszej GO do 350 czyli 17-40L

[Calliactis]

Raczej chyba niewiele osób narzeka na BF / FF czy inne przypadłości AF w 350D. Myślę, że raczej to właśnie czułość układu jest ważniejsza w tym przypadku - i jeśli 350D miałby mniejszą czułość (bo chyba nie ma centralnego, krzyżowego czujnika AF) to lepiej dać mu jaśniejsze szkło, które i tak będzie domykane do f4.0 - f8.0. To wszystko wyjdzie w pierwszej próbie wykorzystania obu korpusów.

Chwilowo czekam na drugi korpus

Chyba będę musiał jeszcze dokupić 430EX do tego korpusu (550EX jest dla mojej Najmilszej zbyt duża i nieporęczna - 430EX jest zdaje się mniejsza)...

No i po krótce podsumowując ten wątek - z zastanawiania się nad wymianą 17-40L na Tamiego 17-50 + Canon 10-22 względnie na EF-S 17-55 f2.8 IS lub też 24-105 f4L IS przy funduszach <4000zł - zostało wybrane - biorąc pod uwagę ciut inne priorytety i inny rozkład finansowy (w tym korpus finansowany 50:50) następujący sprzet:

Canon EOS 350D + BG
Canon EF 85mm f1.8
Canon EF-S 10-22mm f3.5-4.5

No... i powinien być ładny zestaw na dłuższy czas! /przynajmniej sam też w końcu będę miał zdjecia z wakacji

Aaaaaa... pora rozglądać się za większą torbą...

[Vitez]

Raczej chyba niewiele osób narzeka na BF / FF czy inne przypadłości AF w 350D.

To cos kiepsko czytasz to forum .
Tez bym dal (a nawet dawalem jak pozyczalem od siostry 350D) ciemniejsze szklo na 350tke a jasniejsze na 20/30D

[Calliactis]

No cóż - sprawę - gdzie jakie szkło - albo - gdzie bardziej uniwersalne - jeszcze przemyślę. Dziękuję marekb i Vitez - na pewno wezmę to pod uwagę...
Chwilowo czekam na ostatnie pieniądze które mają spłynąć i odbieram sprzęt ...

[shaqi]

hmm ja sie wlasnie zastanawiam nad sigma 12-24 pod FF podobno brak dystorsji tylko winieta no i pewnie ostrosc nie najlepsza... heh

to genialne szklo
do cropa fajne 19mm

[Vitez]

No cóż - sprawę - gdzie jakie szkło - albo - gdzie bardziej uniwersalne - jeszcze przemyślę. Dziękuję marekb i Vitez - na pewno wezmę to pod uwagę...

Podpowiem ci dalej - brnac w fotografie slubna byc moze w koncu dojdziesz do 5D... tak wiec od razu zapomnij o EF-S czy Tamronie 17-50 2.8DiII.

Za to zestaw 17-40 4L + 24-105 4 IS L to juz wieeelka uniwersalnosc. Pod warunkiem jeszcze ze posiadasz dwie lampy. Wtedy oba body na szyi i pstrykasz do woli. Tylko czasem swiatla moze byc brak i lampe za bardzo bedzie widac - warto najpierw sie rozejrzec, pomyslec nad warunkami, chwilke pomierzyc i... w razie potrzeby wyciagnac jednak jasne stalki z torby (cos kategorii Sigma 20 1.8, Canon 28 1.8, Sigma 30 1.4 - jedyny nie do fullframe, Canon 50 1.4, Canon 85 1.8, Canon 100 2.0), ale na upartego i f4 vs iso1600 da rade a przynajmniej z GO nie musialbys walczyc, a IS bardzo pomocny drżenie rak opanowac (bo ludzi w kadrze ci IS nie zatrzyma).

[Calliactis]

Zdaje się, że miałeś Sigmę 20mm f1.8 ... Jak to jest z tym szkłem? Mam okazję kupić za 1100zł i się zastanawiam bo to fatycznie to światło i ta ogniskowa której ptorzebuję... Ale słyszałem o problemach z AF (źle lub w ogóle nie łapie) - przeglądałem zdjecia na pbase i są tam zarówno żelety jak i kompletne mydło (zły resize?) ... Zastanawiam się, bo szkoda mi teraz utopić pieniędzy w szkle, które będzie dawało marne efekty...
Wtedy miałby w zasadzie ładny komplet 20 / 50 / 85 mm wszystkie f1.8 a 50-tkę zamienię z czasem (jak mi wpłącą wyrównanie za stypendium ) na 1.4.
Co do 24-105L - to już decyzja podjęta - kupię go w lutym w Manchesterze - jadę na półroczne stypendium. 24-105L kosztuje tam ok 590Ł (~3300zł) kupując np. TUTAJ
wtedy będzie 'zoomowalny zakres' 10-22 17-40 24-105 70-200 no i stałki 20 / 50 / 85 mm oraz dwa korpusy - dla mnie to chwilowe spełnienie marzenia o zestawie do fotografii.
Lampy posiadam dwie 550EX. Teraz dokupię jeszcze 430EX (ale to jak pieniążki spłyną ) - do 350D - który zostanie w Polsce.

Cały czas zależy mi jednak na tej ostrości 'per pixel'. Ten egzemplarz 17-40L zapewnia już zupełnie wystarczającą jakość, podobnie jak 70-200 f4L...
No cóż- wydaje mi się, że póki co - to co zamówiłem spokojnie wystarczy a będzie i podstawa aby kupić jeszcze 'to na co się zawsze czekało'

Przy okazji - ostatni portrecik - wydaje mi się, że podział w połowie jest jednak zły - chyba zmienię proporcję zdjecia aby obciąć trochę dołu...