Aparaty analogowe, nie tylko Canona

[candar]

Odp: Aparaty analogowe, nie tylko Canona

O tych pierwszych EOSach napisałem też na moim blogu. Jak chcecie, to rzućcie okiem... http://glebsky.pl/canon-eos/

No i fajnie napisałeś! Jedynki EOS mnie nie kręciły, miałem EOSa 5, 50E i następnie EOSa 3.

EOSa 3 + grip PB-E2 miałem bardzo dłuuuuuuugo. Zajefajny aparat i nawet dwa razy go kupowałem Ostatecznie z tym drugim rozstałem się sprzedając cały szpej canona z mocowaniem EF. Pozostawiłem wyłącznie analoga F1 New z optyką FD/FL.

Swoją drogą czekam aż ktoś napisze o AF-owych Minoltach, bo miałem klika Dynaxów w użyciu (w stopce). Genialna np. MINOLTA 9xi , która była pierwszą lustrzanką na świecie z niebywale szybką migawką o prędkości 1/12.000 sekundy oraz czasem synchronizacji z lampą błyskową o wartości 1/300 sekundy. Czy ktoś pamięta jeszcze karty programujące do Minolt? Miałem ich kilka Minolty swego czasu zamiotły możliwościami konkurencję pod dywan

Historia Sony Alpha - analogowe aparaty z bagnetem Alpha/Minolta

[Heldbaum]

Odp: Aparaty analogowe, nie tylko Canona

Ooo, Minolty też lubiłem. Sam miałem 7000AF i oszywiście wszystkie te manualne, X300, X700... Bardzo dobre były obiektywy, standard 50/1,7 był chyba najlepszym standardem, jaki w życiu widziałem. Przebijał go tylko jeden słoik o nazwie Fujinon 50/1,9.
Jeśli chodzi o 9xi, to wtedy marzyłem o niej, ale... Mogłem sobie co najwyżej pomarzyć. A dziś, też jest piekielnie trudno znaleźć egzemplarz w dobrym stanie i jak już znajdziesz, to kosztuje fortunę. Szkoda, bo ten aparat był według mnie takim "odejściem w wielkim stylu". Nikt inny nie stworzył niczego podobnego...



Mojej 7000AF niestety nie mam na zdjęciu, ale to jest ten aparat.

[atsf]

Odp: Aparaty analogowe, nie tylko Canona

Pamiętam, gdy w '70 jeszcze będąc w technikum, z wypiekami na twarzach, czytaliśmy z kumplami z kółka fotograficznego artykuł w Foto-Kurierze o Minolcie 7000

W sytuacji, gdy najbardziej zaawansowanymi sprzętami, z jakimi mogliśmy mieć do czynienia, były Zenit TTL i Pentacon Six TL, opowieść o aparacie z AF, który naprawdę działa, i jest zmotoryzowany, brzmiała jak baśń z tysiąca i jednej nocy.
Chodziliśmy też do Empiku, aby na miejscu przeglądać Amateur Photographer i robiąc zdjęcia Zorkami i Kievami wyobrażaliśmy sobie owe Pentaxy, Canony, Olympusy, Minolty, Nikony, Rolleiflexy, Chinony, Cosiny i Voigtlaendery, jak byśmy już je mieli

--- Kolejny post ---

Ooo, Minolty też lubiłem. Sam miałem 7000AF i oszywiście wszystkie te manualne, X300, X700... Bardzo dobre były obiektywy, standard 50/1,7 był chyba najlepszym standardem, jaki w życiu widziałem. Przebijał go tylko jeden słoik o nazwie Fujinon 50/1,9.
Jeśli chodzi o 9xi, to wtedy marzyłem o niej, ale... Mogłem sobie co najwyżej pomarzyć. A dziś, też jest piekielnie trudno znaleźć egzemplarz w dobrym stanie i jak już znajdziesz, to kosztuje fortunę. Szkoda, bo ten aparat był według mnie takim "odejściem w wielkim stylu". Nikt inny nie stworzył niczego podobnego...

Fakt. Powstało parę modeli tak daleko odbiegających od stawki, jak właśnie ta Minolta, której AF w tym czasie równał z ziemią wszystkie inne, jak EOS 3 na koniec ery lustrzanek na film, czy chociażby mój Olympus OM-4, albo Pentax LX, czy Canon F1 New oraz Nikon F3.

[Heldbaum]

Odp: Aparaty analogowe, nie tylko Canona

Ale jednak to były wspaniałe czasy. Mogliśmy sobie przynajmneij o czymś pomarzyć, mieliśmy do czego wzdychać. A dziś? Do czego?

[tomfoot]

Odp: Aparaty analogowe, nie tylko Canona

Ale jednak to były wspaniałe czasy. Mogliśmy sobie przynajmneij o czymś pomarzyć, mieliśmy do czego wzdychać. A dziś? Do czego?

Zawsze można marzyć. I trzeba. Bez marzeń kapciejemy.

Ja na przykład marzę o smartfonie S23 ultra, żeby robic fotografie doskonałe.

[atsf]

Odp: Aparaty analogowe, nie tylko Canona

Ale jednak to były wspaniałe czasy. Mogliśmy sobie przynajmneij o czymś pomarzyć, mieliśmy do czego wzdychać. A dziś? Do czego?

Od momentu zakupu w 1990 r. w Berlinie EOS-a 650 aż do 2005 r. żaden postęp w branży mnie nie interesował, bo aparat przez 15 lat spełniał moje oczekiwania. Spełniał je też dalej, aż do 2010 r., bo używałem go równolegle z OM-4, w którym się zakochałem tak, że mi nawet AF stał się niepotrzebny. I gdybym teraz miał się znowu przestawić na film, to za żadnym sprzętem się rozglądać nie muszę, bo żaden nie stanowi o zdjęciach jako takich. Co innego w technice cyfrowej, gdzie - parafrazując Kubusia Puchatka-im bardziej się goni króliczka, tym on dalej spier...la

[Jacek_Z]

Odp: Aparaty analogowe, nie tylko Canona

Artykuł zawiera kilka błędów gdy piszesz w nim o Nikonie.

"Nikon, który nie zmienił niczego i właśnie dlatego do tej pory używa bagnetu z mechanicznym sprzężeniem przysłony, oraz mechanicznym ustawianiem ostrości (śrubokręt), tym samym od 1959 roku."

Część modeli body Nikona nie ma już śrubokręta I nie jest to zaleta tylko wada. Ba, jest grupa osób, która narzeka, że bezlustra Z nie obsługują śrubokręta. Bo jest kilka fantastycznych Nikkorów na śrubokręt, których nie zrobiono w wersji z silnikiem.
To, że wiele body nadal ma napęd śrubokreta jest zaletą, bo oznacza większą kompatybilność w systemie.
Część obiektywów Nikona nie ma śrubokręta, tylko silniki (różne typy - AF-I, AF-S, AF-P)
Część obiektywów nie wymaga mechanicznego sprzężenia przysłony, bo ma przysłonę elektromagnetyczną.

I to właśnie dlatego różne obiektywy Nikon AF, AF-S i G nie są ze sobą kompatybilne,

Co masz na myśli? Obiektywy nie mają być kompatybilne ze sobą, tylko z korpusami. No i coś mylisz z oznaczeniami. Oznaczenie G na obiektywie nie ma nic wspólnego z AF. Oznacza ono tylko, że na tym obiektywie nie ma już pierścienia przysłon. Co oznacza kłopot gdy sie chce używać korpusów z roku 1959 bo jak wtedy ustawić przysłonę?
Zaraz może usłyszę opinię, że to zagmatwane itd. Dla mnie to argument od czapy, bo możliwość używania nowej optyki na starych aparatach jest fajna. Weźmy takiego Canona F1 New. No kicha, nie podepniesz mnóstwa dobrej optyki EF. Do Nikona F3 możesz podpiąć mnóstwo obiektywów AF z pierścieniami przysłon (czyli te obiektywy nie G).
Bagnet F Nikona umożliwia to co bagnet w EOS. Przecież od dawna są obiektywy z wbudowanymi silnikami (AF-I, AF-S, AF-P) oraz z elektromagnetyczną przysłoną (czyli bagnet to już tylko złącze body - obiektyw, wszystkie funkcje - AF i przysłona są realizowane na drodze elektroniki, jak w EOS). Więc nie pisz, że Nikon nie zmienił niczego, bo zmienił, tylko o tym nie wiesz. Po prostu zrobił to zbyt późno.
Chciałbym zauważyć, że w dobrych obiektywach do bezluster Canona (Nikona też) bywa ten niegdyś zarzucony przez Canona pierścien, którym da sie zmieniać przysłony. Taki pierścień to nie jest zła rzecz, jak widać.

Nawet po 23 latach obiektywy AF-S i G firmy Nikon tylko częściowo dorównują obiektywom EF Canona z lat 80.

Szokujące zdanie. No i jak pisałem chyba nie wiesz o co chodzi z oznaczeniem G. Po drugie jest całkiem sporo obiektywów Nikona lepszych od współczesnych obiektywów EF, a co dopiero od tych sprzed 40 lat. Przez wszystkie lata współistnienia firm Canon i Nikon posiadały obiektywy lepsze, ciekawsze, bardziej niespotykane niż konkurent albo niż jakakolwiek inna firma. To samo dotyczy innowacyjności body.

Canon EOS 650 to rok 1987. Nikon F3 AF rok 1983, 4 lata wcześniej. Co prawda ten sposób na AF zarzucono (szok, Nikon F3 AF to nie był śrubokrętowy AF, silnik był w obiektywie!) i szkoda, rozwijano system który zastosowano w Nikonie F501, śrubokrętowy. Chyba Nikon się zasugerował Minoltą 7000, szkoda. Rok później Canon w EOS 650 jak wszyscy wiemy zrobił inaczej, lepiej. W sensie nie tego, że zmienił bagnet, tylko tego, że zrobił wszystko na stykach i z silnikami w obiektywach.

[Heldbaum]

Odp: Aparaty analogowe, nie tylko Canona

Iii, [MENTION=37800]tomfoot[/MENTION], co to za marzenie, które można mieć za ledwie 7000 zł... Toć przeca darmo. Marzenia muszą być stanowczo droższe.
[MENTION=4025]Jacek_Z[/MENTION], możliwe, że akurat w tym miejscu są jakieś błędy, ale częściowo zacytowałem tutaj Kena Rockwella, nie wgłębiając się za bardzo w specyfikę mocowań Nikona. Chodziło mi jedynie o pokazanie, czym było (na tle innych producentów) wprowadzenie przez Canona systemu EOS. Jaka to była niesamowita rewolucja. Ale postaram się w przyszłości zgłębić jeszcze ten temat i wprowadzić poprawki...

[candar]

Odp: Aparaty analogowe, nie tylko Canona

Ale jednak to były wspaniałe czasy. Mogliśmy sobie przynajmneij o czymś pomarzyć, mieliśmy do czego wzdychać. A dziś? Do czego?

Dziś należy wzdychać do AI w Samsungu S22 bo tego pociągu nie da się zatrzymać

[atsf]

Odp: Aparaty analogowe, nie tylko Canona

Canon EOS 650 to rok 1987. Nikon F3 AF rok 1983, 4 lata wcześniej. Co prawda ten sposób na AF zarzucono (szok, Nikon F3 AF to nie był śrubokrętowy AF, silnik był w obiektywie!) i szkoda, rozwijano system który zastosowano w Nikonie F501, śrubokrętowy. Chyba Nikon się zasugerował Minoltą 7000, szkoda. Rok później Canon w EOS 650 jak wszyscy wiemy zrobił inaczej, lepiej. W sensie nie tego, że zmienił bagnet, tylko tego, że zrobił wszystko na stykach i z silnikami w obiektywach.

Nikon nie zmieniając bagnetu, a zmieniając metody sterowania obiektywami, narobił sobie takiego bałaganu, że powinno to być odnotowane w podręcznikach dla psychiatrów

--- Kolejny post ---

Dziś należy wzdychać do AI w Samsungu S22 bo tego pociągu nie da się zatrzymać

I to nawet, jak w poprzek kartofliska będzie zaiwaniał

[atsf]

Odp: Aparaty analogowe, nie tylko Canona

Tak mnie coś naszło...

Do wpisu o EOS-ach 620 i 650 musiałem na chybcika dorobić parę zdjęć i wykonałem je EOS-em 550D z obiektywem 55-250 STM jedną ręką, a drugą w gipsie tylko podparłem obiektyw. Czy srajfonem da się fotografować jedną ręką? Pytam, bo nie mam srajfona.

[FlatEric]

Odp: Aparaty analogowe, nie tylko Canona

Da, szczególnie jak sobie ustawisz przycisk na korpusie jako spust migawki - wtedy się fotografuje jak zwykłym kompaktem. De facto ze spustem na ekranie też się da, ale to już wymaga trochę zręczności. No i w niektórych telefonach można robić zdjęcie komendą głosową.

[Jacek_Z]

Odp: Aparaty analogowe, nie tylko Canona

Nikon nie zmieniając bagnetu, a zmieniając metody sterowania obiektywami, narobił sobie takiego bałaganu, że powinno to być odnotowane w podręcznikach dla psychiatrów

Pozory mylą. Nikon dodawał pewne rzeczy po to by zachować kompatybilność wsteczną. Jesli masz body ze średniej i wysokiej półki to możesz podpinać wszystkie obiektywy jakie wyprodukował od połowy lat 60-tych po dziś i masz wszystkie funkcje jakie stopniowo dodawano. Korpusy te obsługują równolegle różne systemy AF. Co usera obchodzi co jakie symbole oznaczają??? Bierzesz jakikolwiek obiektyw, podpinasz do np D850 i wszystko działa. Obojętnie czy obiektyw śrubokretowy (body ma napęd) czy z wbudowanym silnikiem to on działa. Po prostu aparaty obsługują kilka systemów, user nawet nie wie o tym, nie musi nic zmieniać w menu itp. Czy przysłona mechaniczna czy elektromagnetyczna - obojętnie, bo działa.
Niskie modele Nikona nie obsługują wszystkiego, ale mówimy o naprawdę niskiej półce, nikt z tu piszacych nie pracuje na tak "słabych" aparatach. powiedzmy 1200D, 2000D. Robicie nimi? W nich niczego nie usunięto, nie wykastrowano? Gdzie jest styk centralny w 2000D?

Na obiektywach są różne symbole, ale co z tego? Nie wiesz co znaczą? Nieważne, nie trzeba. Nie mów, że Canon nie ma oznaczeń na obiektywach. Bo ma. Sęk w tym, że te firmy prawie wszystko nazywają inaczej, nawet gdy jest to to samo. Silnik USM to AF-S, obiektyw macro to micro, EF-S to DX. IS to VR. TS-E to PC, HSS to FP itd. Funkcje w aparatach - wielopolowy to matrycowy, WB predefiniowany to nastawa własna, One Shot to AF-S, Servo to AF-C, tryb Av to A, Tv to S. Obiektywy - zapinanie i odpinanie odwrotnie niz w drugiej firmie, tak samo praca pierścienia odległości - odwrotnie w obu firmach. Jesteście zorientowani w oznaczeniach Canona i możecie mówić, że nie możecie sie połapać w tym co dotyczy Nikona. Tylko, że tak samo ludzie z Nikonami mają problem by połapać się w oznaczeniach Canona, nie wiedzą co jest co. Wystarczy trochę poużywać, z czasem wiele spraw staje się jasnych. No nie mówcie, że jesteście niekumaci

[atsf]

Odp: Aparaty analogowe, nie tylko Canona

Pozory mylą. Nikon dodawał pewne rzeczy po to by zachować kompatybilność wsteczną. Jesli masz body ze średniej i wysokiej półki to możesz podpinać wszystkie obiektywy jakie wyprodukował od połowy lat 60-tych po dziś i masz wszystkie funkcje jakie stopniowo dodawano. Korpusy te obsługują równolegle różne systemy AF. Co usera obchodzi co jakie symbole oznaczają??? Bierzesz jakikolwiek obiektyw, podpinasz do np D850 i wszystko działa. Obojętnie czy obiektyw śrubokretowy (body ma napęd) czy z wbudowanym silnikiem to on działa. Po prostu aparaty obsługują kilka systemów, user nawet nie wie o tym, nie musi nic zmieniać w menu itp. Czy przysłona mechaniczna czy elektromagnetyczna - obojętnie, bo działa.
Niskie modele Nikona nie obsługują wszystkiego, ale mówimy o naprawdę niskiej półce, nikt z tu piszacych nie pracuje na tak "słabych" aparatach. powiedzmy 1200D, 2000D. Robicie nimi? W nich niczego nie usunięto, nie wykastrowano? Gdzie jest styk centralny w 2000D?

Na obiektywach są różne symbole, ale co z tego? Nie wiesz co znaczą? Nieważne, nie trzeba. Nie mów, że Canon nie ma oznaczeń na obiektywach. Bo ma. Sęk w tym, że te firmy prawie wszystko nazywają inaczej, nawet gdy jest to to samo. Silnik USM to AF-S, obiektyw macro to micro, EF-S to DX. IS to VR. TS-E to PC, HSS to FP itd. Funkcje w aparatach - wielopolowy to matrycowy, WB predefiniowany to nastawa własna, One Shot to AF-S, Servo to AF-C, tryb Av to A, Tv to S. Obiektywy - zapinanie i odpinanie odwrotnie niz w drugiej firmie, tak samo praca pierścienia odległości - odwrotnie w obu firmach. Jesteście zorientowani w oznaczeniach Canona i możecie mówić, że nie możecie sie połapać w tym co dotyczy Nikona. Tylko, że tak samo ludzie z Nikonami mają problem by połapać się w oznaczeniach Canona, nie wiedzą co jest co. Wystarczy trochę poużywać, z czasem wiele spraw staje się jasnych. No nie mówcie, że jesteście niekumaci

Super, ale sam napisałeś o problemach z brakiem pierścienia przesłony na niektórych obiektywach, co czyni tę wsteczną kompatybilność mocno problematyczną.

Dla mnie brak mechanicznego sterowania przysłoną ogólnie jest frustrujący, a teraz nawet ręcznie się nie daje ostrzyć obiektywami STM bez prądu, więc uzależnienie się od niego stało się permanentne.

[Jacek_Z]

Odp: Aparaty analogowe, nie tylko Canona

Super, ale sam napisałeś o problemach z brakiem pierścienia przesłony na niektórych obiektywach, co czyni tę wsteczną kompatybilność mocno problematyczną..

Ona jest problematyczna tylko w najstarszych analogowych body. We wszystkich cyfrowych body nie tylko, że pierścień jest zbędny, ale wręcz musi być zablokowany na najwyższej przysłonie. Wiele analogowych body ma sterowanie czasami i przysłoną na kółkach sterujących. Wszystko działa. W kompatybilności chodzi głównie o to, by stare produkty (obiektywy) mogły działać na nowych aparatach. I to jest spełnione.