Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Bedzie DPP 39 wraz z 60D.
Na razie można poczytać instrukcje - dużo nowych rzeczy, także w zakładce RAW - color tone, nowe algorytmy wyostrzania, szkoda ze nie ma wciąż suwaka ratowania świateł jak w CameraRAW, może poprawili chociaż ten istniejący Highlighti działa lepiej.
I to jest największy pożytek z tego aparatu (przynajmniej dla mnie).
Zamieszczone przez gietrzy
USM - **** nareszcie!
To zawsze był USM tylko bez regulacji pozostalych parametrów.
Oprócz wyostrzania widzę (dzięki za link!) tylko kosmetykę: Rozszerzone możliwości wartościowania zdjęć (rating) i przemeblowanie paska narzędzi okna głównego - dodanie Q.Check, Stamp i Trim/Angle (może wreszcie nie będę włączał przypadkowo PSa z menu).
Chyba już pora na lepsze odszumiacze (po tym co pokazło Adobe) no i ten nieszczęsny guzik Apply w oknie Trim./Angle Adj. by się przydał (albo inne prostowanie fotek, bo na razie przy każdej muszę wchodzić do tego modułu dwa razy - raz żeby wyprostować, drugi żeby przesunąć wycinek, bo zwykle któryś bok zdjęcia jest dla mnie ważniejszy )
Kiedys by mogli wprowadzic stopniowa zmiane wartosci jasnosci, za pomoca strzalek z klawiatury. Bo suwakiem skoki sa co 0.17, wprowadzanie posrednich wartosci z reki jest naprawde uciazliwe...
Oto moje pierwsze wrażenia z nową UnSharp Mask w DPP - generalnie jestem na nie:
Jedyną zaletą nowego wyostrzania (USM) jaką obecnie jestem w stanie wymyśleć, to możliwość porównania i doceniena jak świetnie wyostrza stary algorytm ("Sharpness"). Być może kolejne zalety objawią mi się w zastosowaniu USM z różnymi stopniami odszumiania w DPP - czas pokaże (tylko po co to sprawdzać skoro już sam odszumiacz DPP powyżej iso800, to już marnowanie fotek?)
Niewątpliwie obie metody (Sh i USM) nieco się od siebie różnią, bo choć można nimi w pewnym zakresie uzyskać zbliżone rezultaty, to nigdy identyczne.
Jak się nad tym dłużej zastanowić, to do fotek prawidłowo naświetlonych, na niskich czułościach iso, o normalnej ostrości, nie ma żadnego estetycznego uzasadnienia dla nawet dotykania parametrów USM innych niż Strength. I tak parametr Fineness powyżej wartości 0 szybko psuje kolory zwiększając kontrast a Threshold 4 szybko okazuje się optymalną wartością dla chyba każdej normalnie szumiącej matrycy. Po podsumowaniu zostaje nam po prostu kolejny (drugi, opcjonalny) jednowymiarowy algorytm wyostrzający z identyczną liczbą stopni nasilenia co stary (11), tylko w porówniu do starego jakby nieco mocniejszy.
Dokładniejsze porównanie obu metod wykazało jak zasadniczo są one różne. Do tego stopnia, że mogą generować dwa merytorycznie różne zdjęcia (oczywiście przy ekstremalnych ustawieniach). Oto przykład jednego zdjęcia (powiększenie 200%), jednego kościoła i dwu różnych jego wież, choć miał tylko jedną:
Co mi się mniej podoba to większe literki nazw plików - przez co widoczne jest tylko 9 pierwszych znaków, wcześniej były widoczne nazwy chyba 11 znakowe. Przy oznakowaniu YYMMDD_xxx.CR2 - nie widać ostatniej cyfry nazwy pliku.
Zrobiłem (bardzo) mały teścik na 50D (czyli mocno upakowana matryca) przy czułości H1 (6400) dla pełnej rozdzielczości (celowo wybrałem tak dużą czułość, aby ewentualne różnice były łatwo zauważalne).
Domyślnie Unsharp Mask ustawia mi Treshold na tej czułości na 8, czyli dosyć wysoko. Dzięki temu nie ma paskudnego wzmocnienia szumów w obszarach bez krawędzi i kontrastów, które występuje przy metodzie Sharpness. Im silniejsze wyostrzenie, tym różnice na korzyść Unsharp Mask są większe.
Dotychczas dla ISO 1600 i więcej robiłem praktycznie wyłącznie w SRAW1 (7.1 MPix) i nie używałem wyostrzania w DPP (czasami na 1). Teraz pojawia się szansa, że w wypadku mało istotnych zdjęć podostrzę sobie w DPP.
Pierwsze próby wskazują, że dla 50D przy małych ISO efekty ostrzenia (także te niekorzystne) przy domyślnych ustawieniach są bardziej widoczne dla Unsharp Mask, natomiast dla dużych ISO domyślnie ustawione Unsharp Mask zachowuje się lepiej niż Sharpness.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To jeszcze dodam, że Fineness dla małych ISO lokalnie zwiększa kontrasty (co może być złe), a dla b. dużych ISO znacząco zmniejsza poziom "łupieżu" w cieniach (co jest bardzo pożądane).
Oprócz tego przy pracy w powiększeniu 100% (a nawet 200% ) ruszając suwaczkami ostrzenia niemal od razu widzimy efekty, co mocno ułatwia dobór ustawień. Ja więc jestem na tak, choć nowe możliwości spowodują zapewne wydłużenie czasu spędzonego przy obróbce zdjęć
Ostatnio edytowany przez tezmarek; 23856.
Powód: Automerged Doublepost
To moze bedzie sie tez mniej zawieszal, na razie po kilkudziesieciu zdjeciach jest dobrze.
Mnie sie jeszcze nie powiesił, a od wczoraj używam dosyć intensywnie. Z poprzednimi wersjami bywało różnie, z tym że czasami w takich wypadkach pomaga przeinstalowanie .Net.
Już widzę, że część zdjęć, które dotychczas ostrzyłem w PS będzie wychodziła w ostatecznej postaci z DPP. Ustawienia domyślne dla Unsharp Mask często są zbyt agresywne (zwłaszcza dla małych ISO) - ale może to zależeć od body i szkieł. W zasadzie każde dla każdego zdjęcia trzeba ustawić je indywidualnie. Nie znalazłem możliwości predefiniowania własnych nastaw domyślnych.
Mnie sie jeszcze nie powiesił, a od wczoraj używam dosyć intensywnie. Z poprzednimi wersjami bywało różnie, z tym że czasami w takich wypadkach pomaga przeinstalowanie .Net.
Powtarzasz mit, jakoby DPP miał cokolwiek wspólnego z .Net'em. Placebo też czasami pomaga. Środowiska .Net używają dotąd u Canona tylko EOS Utility i CameraWindow (czy jakoś tak, dla kompaktów w każdym razie program). U mnie brak zwisów od wersji 2.x.
Mit, mitem, ale od którejś wersji (chyba 3.7) DPP wieszał mi się regularnie. Przeinstalowywałem go wiele razy i nic - obrobienie wielu zdjęć bez zapisu nieuchronnie kończyło się brakiem odpowiedzi programu. W desperacji zażyłem placebo (przeinstalowałem .Net) i problemy się skończyły. Może to przypadek, ale z pewnością nie autosugestia...
Tweetnij
)
Komentarz