Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Pamiętam, że jakiś kilka lat temu podobały mi się takie gładkie zdjęcia "lasek". Takie kolorowe, słodziutkie, lukrowane. Teraz po prostu "nie lubię, nie lubię". Ale skrajnie naturalistyczny hardcore też mnie nie bierze. Jakiegoś wyważenia potrzebuję...
Kurczę, ale tu chodziło to, że cyfrą robione (własnie na to wpadłem) Przecież jednak jakieś 8 lat temu (tak jakoś pamięć mi mówi), kiedy podobały mi się te lukrowane kobitki, to cyfry były marne. Stawiam na to, że to były potraktowane graficznie slajdy.
Nooo. I biedni forumowicze muszą się przez to przedzierać ryzykując destabilizację zdrowia psychicznego I nie o tym, że sam wiek wynalazku decyduje o jego klasie tu mówimy. To uproszczenie wynikające jak mniemam z tendencyjnego podejścia do tematu
Miałem się nie wtrącać do tematu, ale nie mogę się nie wtrącić jednak.
Ja to wojaczkę lubię... :wink:
Wtrącić się postanowiłem po wczorajszej wizycie na WPF. Oglądałem sobie tamte zdjęcia, obejrzałem wszystkie - niektórymi się delektowałem - na serio, inne wzbudzały we mnie uśmiech, jeszcze innych "nie rozumiałem". Nie wspominam o tym, że parę zdjęć zwycięskich to dla mnie shit absolutny, a kilka ledwo wyróżnionych w moich oczach zasługiwało na więcej.
To są rzeczy personalne i każdy inaczej to postrzega - nie to chciałem tu roztrząsać i decyzji jury publicznie pod osąd poddawać.
A co chciałem?
To.
Gdy już obejrzałem wszystkie zdjęcia tak bardziej "czując je", postanowiłem im się dokładnie PRZYJRZEĆ.
Popatrzeć na te bardziej techniczne aspekty: poodgadywać ogniskową, popatrzeć na pomiar światła ( kto gdzie poświęcił cienie, kto gdzie światła )... no i popatrzyłem sobie, czy może uda mi się odróżnić fotografię cyfrową od tradycyjnej.
I?
Chyba mi się udało.
To widać. To po prostu widać. Nie, że liczyłem piksele, choć na takich powiększeniach to nie byłby pewnie wielki problem.
Zdjęcia cyfrowe było widać, szczególnie te wykonane w gorszych warunkach oświetleniowych. Maksem dla mnie były zdjęcia ze szkoły baletowej z Mołdawii - jeden szum, widać, że autor pracował na bardzo wysokiej czułości. To widać, to strasznie było widać, zielony, obleśny szum na jasnych elementach. Tego nie widać na tych malusich popierdółkach, które są na wordpressphoto.nl, ale widać na konkretnych powiększeniach.
A to, co zostało zrobione na slajdzie... no po prostu trudno porównać.
Niebo, a ziemia. Źle. Niebo, a piekło.
Tak samo miała się sytuacja z BW - widać, gdzie materiałem była emulsja, gdzie matryca.
Nie jestem jakimś "fobem" - nie neguję cyfry, broń Boże, choć sam używam analoga. Ale to chyba jeszcze nie jest to, choć może i na papierze cyfry parametrycznie stoją lepiej niż niejedna klisza, to jednak wciąż tą różnicę widać. O ile może nie widać jej w 800x600 px na monitorze, to widać w 80x60 cm na ścianie.
( może to właśnie ta dusza? )
Pozdrawiam...
PS. Inna sprawa, jak wiele zdjęć miało niedociągnięcia i niedoskonałości - nieostrości, aberracje (!), nieprzemyślane kadry... ale to w ogóle nie miało znaczenia - to wręcz dodawało im.
Dla mnie hitem tegorocznego WPF jest zdjęcie narkomanki/prostytutki z dworca Kopenhaskiego ( foto autorstwa Davida Hogsholta ) - na pierwszy rzut oka to gniot, ale zostaje przed oczami na długo.
Wszystkim życzę tak nieudanych technicznie fot jak TO.
Tez zrobilem sobie rachunek sumienia, by przypatrzec sie ile we mnie przekory i zlosliwosci a ile mam w tej dyskusji racji.
Ogladalismy z kolegami troche zdjec i te wykonane na dobrym negatywie i slajdzie, odpowiednio skopiowane na papierze, lub zeskanowane w bebnie a nawet droszych skanerach Minolty, czy Nikona wygladaja inaczej niz pliki ( zdjecia, na papierze) z dslr. Inaczej znaczy sie lepiej, znacznie lepiej.
Pewnie mam taki oglad sprawy, pewnie sie przyzwyczaje do gniotow.
czesc.Ch.
Popmart- bez Twojego nasmiewania sie byloby tylko 600 postow.
Tam zal zaraz, czlek sie nudzi to kombinuje nad czym by tu ponarzekac.
Czesc.Ch.
P.s. zaobserwowalem jakby zwiekszone zainteresowanie analogowymi puszkami. No! No!
Czesc.Ch.
No bo to nie jest tak ze analog jest gorszy ;-) tylko jest juz poprostu nie dzisiejszy, dzis sie zyje szybko, a cyfra jest prawie jak analog... z tym ze w wielu kwestiach jest nieporywnywalnie lepsza a w kilku jest poruwnywalna.. tak wiec suma plusow i minimalnych minusow wskazuje na cyfre...
oczywiscie mowimy jedynie o praktycznym podejsciu do tematu, duszy lepiej tu nie mieszac, bo kazdemu podpowiada inaczej ;-)
Zanim zaczniecie dyskutowac co jest lepsze to odpowiedzcie sobie czym jest cyfra a czym analog, no bo jesli juz porownywac to co z czym zenita z 5d?
smiene z 5d ? bo juz nierozumiem tylko slysze analog analog itd
1 Ds mark III 17-40L . 24-70L, 70-200 IS 2,8 , 85f1,2 II 580EXII
wiadomo przeciez o co chodzi, fotografia jest jedna roznia sie jedynie jej "nosniki" raz jest to film raz matryca... ot cale zamieszanie ;-)
sa lepsze filmy i gorsze... sa lepsze matryce i gorsze...
w samych nosnikach analogowych jest taka rozbierznosc ze szkoda gadac .
jesli ktos porownuje zdjecie wykonane lustrzanka na klisze ze zdjeciem zrobionym telefonem kom. no to ma racje ale tylko w tym przypadku
1 Ds mark III 17-40L . 24-70L, 70-200 IS 2,8 , 85f1,2 II 580EXII
no masz ;-), nawet zalozylem specjalny watek z tym porownaniem, bo czesc moze poprostu tego "specyficznego" watku nie sledzic... ale generalnie konkluzja jest taka... czekamy na RAW'y bo w tym tescie bylo ostrzone w/g autorow, a nam chyba zalezy na materiale zrodlowym ;-)
Zamieszczone przez Krakers
w samych nosnikach analogowych jest taka rozbierznosc ze szkoda gadac
Wydaje mi sie, choc pewny byc nie moge ze debata toczy sie na poziomie najlepszy film - najlepsza matryca 35mm... i na tym sie skopmy, nie mieszajmy do tego tel. komorkowych
Tweetnij
Przecież jednak jakieś 8 lat temu (tak jakoś pamięć mi mówi), kiedy podobały mi się te lukrowane kobitki, to cyfry były marne. Stawiam na to, że to były potraktowane graficznie slajdy.
o Jezu
I nie o tym, że sam wiek wynalazku decyduje o jego klasie tu mówimy. To uproszczenie wynikające jak mniemam z tendencyjnego podejścia do tematu 
)
Komentarz