Co się dzięje ? (frekwencja)

[Tomasz Golinski]

a są za darmo???

a ile płaciłeś w lokalu za udział?

[Kubaman]

Dlatego trzeba wprowadzić opłaty.

Rozwiązanie dobre, ale pamiętaj, że pojawiały sie już historie z głosowaniami sponsorowanymi Pół litra wódki na sporym obszarze tego kraju potrafi przekonywać..

[tpop]

a ile płaciłeś w lokalu za udział?

przeciez to z naszych podatków poszly pieniadze na sfinansowanie wyborów. Jeszcze raz mam placic? Z jakiej racji?

[Tomasz Golinski]

przeciez to z naszych podatków.

To jasne, ale z podatków wszystkich pracujących. Mi chodzi o to, żeby płacili tylko ci, którzy mają ochotę głosować.

[tpop]

Mi chodzi o to, żeby płacili tylko ci, którzy mają ochotę głosować.

Czyli raz zaplace za wybory ze wszystkimi a drugi raz tylko z tymi co chca glosowac. Jakos nie uklada mi sie to w logiczną calosc

[Tomasz Golinski]

Przecież w takiej sytuacji wybory już nie byłyby finansowane z podatków

[tpop]

Wybory nie moga byc platne dodatkowo skoro sa powszechnym obowiazkiem obywatela. To bylby kolejny podatek.

[Tomasz Golinski]

Wybory nie są obowiązkiem. A nawet, gdyby były, to właśnie mowie o tym, żeby to zmienić.

[Jurek Plieth]

Niska frekwencja jest zjawiskiem pozytywnym. Idą tylko ci, co mają jakieś pojęcie. Najlepiej gdyby frekwencja wyniosła 0.01%. Wtedy byłaby szansa, że głosowali tylko ludzie mądrzy.

Tomek, co Ty pieprzysz Przecież wybory z natury są demokratyczne (znaczy uczciwe wybory), a Ty za swoim wodzem jesteś przeciwko demokracji, a więc i przeciwko wyborom. Po co więc w ogóle się wymądrzasz?

[Tomasz Golinski]

Demokratyczne \neq wszyscy mogą głosować, vide Grecja, więc pieprzysz.

A wrogiem demokracji jest osobiście. Każdy system jednak ma lepsze wydanie i gorsze.

A jak nie masz nic do napisania na temat, to nie pisz.

[Kubaman]

Tomku, jeszcze jedna strona medalu. Mała frekwencja oznacza małe zainteresowanie polityką, a to oznacza małe zainteresowanie losami ojczyzny. A to oznacza małą odpowiedzialność.

Skoro wszyscy tak narzekają na nieodpowiedzialnych posłów, niech sami będą odpowiedzialni. Naprawdę - bojówkarze LPR, SLD pójdą do wyborów, bo im je wódz opłaci (jeśli będzie trzeba) w ramach kosztów kampanii.

[Tomasz Golinski]

Skoro wszyscy tak narzekają na nieodpowiedzialnych posłów, niech sami będą odpowiedzialni. Naprawdę - bojówkarze LPR, SLD pójdą do wyborów, bo im je wódz opłaci (jeśli będzie trzeba) w ramach kosztów kampanii.

Hmm, wydaje mi się, że największe budżety na kampanie to miały nie LPR i SLD, ale PO i PiS...

[Kubaman]

Hmm, wydaje mi się, że największe budżety na kampanie to miały nie LPR i SLD, ale PO i PiS...

przekręciłeś moją intencję, mam nadzieję, że niechcący.
Napisałem, że jeśli wprowadzisz opłate za głosowanie, nic to nie pomoże, a wręcz przeciwnie. A to dlatego, że świadomych ludzi pójdzie głosować nawet mniej niż wczoraj. A dla zastępów zorganizowanych bojówek, aktywistów i "żelaznych elektoratów" nie będzie problemu, gdyz takim ludziom można bez problemu opłacić koszt udziału w głosowaniach. To swojego rodzaju armia wypełniająca rozkazy, trzeba tylko zapłacić żołd.

Takie zag4rożenie moze stworzyć każde ugrupowanie, niezależnie od budżetu. To zależy tylko od ludzi (akurat PO i PiS mnie w tym względzie nie niepokoją).

[Tomasz Golinski]

Takie zag4rożenie moze stworzyć każde ugrupowanie, niezależnie od budżetu. To zależy tylko od ludzi (akurat PO i PiS mnie w tym względzie nie niepokoją).

A jednak to Po i PiS wygraly wybory, nie SLD czy LPR, mimo że programy gospodarcze miały całkowicie zgodne.

[Kubaman]

A jednak to Po i PiS wygraly wybory, nie SLD czy LPR, mimo że programy gospodarcze miały całkowicie zgodne.

po pierwsze nie zgadzam sie do porównywania programu PO i SLD
po drugie,co to ma do tematu rzekomego poprawienia jakosci wyborów, poprzez wprowadzenie opłat za głosowanie