Prawa autorskie

[Jago]

Janusz Body

- no cóż, jest to Twoja sprawa osobista jak sam siebie oceniasz i czy tą ocenę upubliczniasz.

- w tym przypadku warto jednak chyba przeczytać ustawę, aby znać przepisy na które można się powołać w późniejszej rozmowie. Nie od dziś jest wiadomym, że nieznajomość przepisów szkodzi a ich znajomość pomaga.

- wyjaśnianie sprawy należy zacząć w pewnym porządku, który ja podałem.

- nie powtórzyłem w całości tego, co Ty napisałeś a jedynie starałem się podać algorytm czynności w kierunku wyjaśnienia kwestii zdjęć w gazecie.

- przepraszam Ciebie jeśli swoimi słowami uraziłem, czy też obraziłem Kolegę forumowicza, gdyż nie taki był mój zamiar.

Umiaru trochę. Za następny taki tekst będzie "kartonik".

Racja - umiar zachowam. Sorry.

[piast9]

Gazeta opublikowała twoje zdjęcie bez pisemnej zgody autora

A po co taka zgoda? Jak rozumiem, założyciel wątku nie robił zdjęć prywatnie tylko w ramach swojej pracy. Prawa majątkowe pewnie ma pracodawca i może tym dysponować.

[noexnoec]

prawa majatkowe ma pracodawca ale tylko w przypadku gdy praca wykonywana (fotografowanie) jest w ramach obowiazkow ktore sa wpisane z umowe o prace (tak samo przy wynalazkach jezeli ktos pracuje przy projektowaniu silnikow a w domu zbuduje silnik w swoim wolnym czasie i bedzie chcial go opatentowac to sprawa jest przegrana o ile nie bylo specjalnych klauzul w umowie o prace ) "ochrona wlasnosci intelektualnej"

[sztajmes]

Przeczytalem caly watek od poczatku do konca.
I pojawila sie pewna mysl.
Ile osob z bioracych udzial w dyskusji uzywa do obrobki zdjec PROGRAMOW TYLKO I WYLACZNIE KUPIONYCH W SKLEPIE ?))
Z systemem operacyjnym wlacznie)
I jak to sie ma do ogolnego oburzenia w sprawie bezprawnego zamieszczenia czyjegos zdjecia ?

sztajmes

[SlaVa]

Znam firmę (A), której przydarzyła się spora nieprzyjemność. Pewien czas temu zleciła wykonanie strony WWW wyspecjalizowanej firmie (B). Po pewnym czasie do A zgłosiła się kancelaria prawna firmy C, która domaga się odszkodowania tytułem bezprawnego wykorzystania mapki dojazdu, która na tej stronie się znalazła. Dla C stroną sporu jest A, która z kolei nie jest w stanie zweryfikować legalności materiałów użytych przez B.

Sprawdzenia legalności nie ma, ale ma umowę z firmą B, a w niej powinien znaleźć się punkt/paragraf, że wszelkie materiały będą pochodzić z legalnego źródła i wszelkie prawa autorskie/majątkowe/intelektualne będą rozpatrzone/uzgodnione itp. itd. Jeżeli takiego punktu/paragrafu między stronami nie było, to firma A ponosi odpowiedzialność prawną za to. Oczywiście firma A może później wystąpić do sądu oskarżając firmę B...

[vit]

Przeczytalem caly watek od poczatku do konca.
I pojawila sie pewna mysl.
Ile osob z bioracych udzial w dyskusji uzywa do obrobki zdjec PROGRAMOW TYLKO I WYLACZNIE KUPIONYCH W SKLEPIE ?))
Z systemem operacyjnym wlacznie)
I jak to sie ma do ogolnego oburzenia w sprawie bezprawnego zamieszczenia czyjegos zdjecia ?

sztajmes

o zlotousty, zadajesz pytanie dlaczego MY ZLODZIEJE smiemy sprzeciwiac sie kradzieży
odpowiadam

po pierwsze: nie czuje sie zlodziejem, zapewne jak wiekszosc uczestnikow tego forum....
po drugie: nie korzystam z pirackiego oprogramowania, ale i nie korzystam z programow do obrobki zdjec
po kolejne: nie ma obowiazku kupowania oprogramowania w SKLEPIE - ludzkosc wynalazla rozne metody pozyskiwania oprogramowania, np. otrzymane od producenta podczas zakupu aparatu, no chyba, ze mamy rowniez kradzione aparaty...
po ostatnie nie mierz innych swoja miara

ps. przepraszam wszystkich za OT i ton wypowiedzi, ale trafia mnie gdy w miejsce merytorycznej dyskusji ktos wstawia wypowiedzi nic nie wnoszace, a majace na celu rozwalenie rozmowy o problemie

[pgfoto]

Przeczytalem caly watek od poczatku do konca.
I pojawila sie pewna mysl.
Ile osob z bioracych udzial w dyskusji uzywa do obrobki zdjec PROGRAMOW TYLKO I WYLACZNIE KUPIONYCH W SKLEPIE ?))
Z systemem operacyjnym wlacznie)
I jak to sie ma do ogolnego oburzenia w sprawie bezprawnego zamieszczenia czyjegos zdjecia ?

sztajmes

Oczywiście to nielegalne i tu się zgadzam ale nikt takich programów nie używa w pracy czy publicznie na konferencji ,sympozjum itd
gdyby pani z labu(z początkowej historii) powiesiła sobie to zdjęcie w domu to nikt afery by nie robił ale wystawiła je publicznie to tak jak by ktoś prezentacje swoich umiejętnosci np w photoshopie pokazywał publicznie na pirackim oprogramowaniu.

[Kolaj]

Sprawdzenia legalności nie ma, ale ma umowę z firmą B, a w niej powinien znaleźć się punkt/paragraf, że wszelkie materiały będą pochodzić z legalnego źródła i wszelkie prawa autorskie/majątkowe/intelektualne będą rozpatrzone/uzgodnione itp. itd. Jeżeli takiego punktu/paragrafu między stronami nie było, to firma A ponosi odpowiedzialność prawną za to. Oczywiście firma A może później wystąpić do sądu oskarżając firmę B...

Nawet jeżeli taki punkt jest, to cały czas stroną dla C jest A. Treść umowy między A i B jest dla C kompletnie nieistotna. Co to znaczy, że "wszelkie prawa autorskie/majątkowe/intelektualne będą rozpatrzone/uzgodnione itp. itd."? Te wszystkie zapisy co najwyżej ułatwiają A późniejsze dochodzenie odszkodowania od B. Ale cały czas A w sposób niezawiniony musi ponosić koszty (materialne i "zapachowe").

[pgfoto]

A po co taka zgoda? Jak rozumiem, założyciel wątku nie robił zdjęć prywatnie tylko w ramach swojej pracy. Prawa majątkowe pewnie ma pracodawca i może tym dysponować.

A mnie się wydaje że niemiał takich praw bo w ogromnej ilosci sytuacji fotograf w dobrej wierze daje komuś zdjęcia np. na strone-bez podpisywania papierków a potem ta osoba wykorzystuje je w "inny" sposób bez pytania o zgodę czasem ze zwyczajnej niewiedzy

Ja w ramach promocji współpracuje z pewnym muzykiem
robie mu zdjecia od czasu do czasu min na strone i nie biorę za to pieniędzy
ale kiedy jakas gazeta chce od niego zdjecia do publikacji
to on kieruje ich do mnie i ja sam dogaduje się z gazetami(ustalam cene i inne szczegóły)

[SlaVa]

Nawet jeżeli taki punkt jest, to cały czas stroną dla C jest A. Treść umowy między A i B jest dla C kompletnie nieistotna. Co to znaczy, że "wszelkie prawa autorskie/majątkowe/intelektualne będą rozpatrzone/uzgodnione itp. itd."? Te wszystkie zapisy co najwyżej ułatwiają A późniejsze dochodzenie odszkodowania od B. Ale cały czas A w sposób niezawiniony musi ponosić koszty (materialne i "zapachowe").

Kolaj, oczywiście że firma A jest w 100% odpowiedzialna co jest na jej stronie. W końcu firma B jest tylko "zleceniobiorcą" więc nie odpowiada przez firmami trzecimi.

Chodziło mi o to, że mają wszelkie sprawy na piśmie, późniejsze dochodzenie swoich praw jest łatwiejsze

[bebesky]

Oczywiście to nielegalne i tu się zgadzam ale nikt takich programów nie używa w pracy czy publicznie na konferencji ,sympozjum itd
gdyby pani z labu(z początkowej historii) powiesiła sobie to zdjęcie w domu to nikt afery by nie robił ale wystawiła je publicznie to tak jak by ktoś prezentacje swoich umiejętnosci np w photoshopie pokazywał publicznie na pirackim oprogramowaniu.

ciekawe rozumowanie, czyli uważasz że w domu wolno mieć pirackie oprogramowanie ale nie wolno pokazywać publicznie efektów pracy na pirackim oprogramowaniu???

proszę wytłumacz bo bardzo mnie to zaciekawiło.

[Dzidek75]

Krzyknij im 10000 a potem sie potargujcie. Pozdrawiam

[pgfoto]

ciekawe rozumowanie, czyli uważasz że w domu wolno mieć pirackie oprogramowanie ale nie wolno pokazywać publicznie efektów pracy na pirackim oprogramowaniu???

proszę wytłumacz bo bardzo mnie to zaciekawiło.

Widze że nie zrozumiałes mojego rozumowania
Wg prawa nie wolno miec takie oprogramowania
odniosłem się tylko do wypowiedzi poprzednika
chodzi mi o to że gdyby ta pani z labu powiesiła sobie
zdjecie prywatnie nikt by nierobił z tego afery
tak samo jak i nikt nie robi afery z tego że kilka milionów polaków pracuje w domu na pirackim windows

[bebesky]

tak samo jak i nikt nie robi afery z tego że kilka milionów polaków pracuje w domu na pirackim windows

no nie wiem czy nikt z tego afery nie robi
znam takich co robią. znam też takich którzy musieli kupić oryginał bo komputer przestał im działać w wyniku niezarejestrowania oprogramowania

[MM-architekci]

No wiec po krotce nakresle jak wyglada sprawa ;]

Pewna firma "XXX" zajmujaca sie oprawa medialna imprez umiescila na swojaj stronie foto z netu - jak sie okazalo moje ( zostal jedynie na stronie lodzcity.pl zamieszczone ).

Zdjecie zostalo obrobione tzn odbite lustrzanie w pionie , oraz z pionowego , dociete do kadru poziomego , pewnie po to zeby ktos , np ja , sie nie polapal.
Strona jest reklama/wizytowka/oferta tej firmy. Poza tym zdjecie oczywiscie nie zostalo podpisane , za to firma umiescila znak wodny , logo , co dla mnie jest jednoznaczene z przywlaszczeniem sobie praw do zdjecia jakoby to oni je wykonali. Ponadto ( tu sprawa sie wyjasnia ) przekazli oni zdjecie gazecie branzowej "YYY" ktora na swoje stronie wykorzystal zdjecie ( 200px na dluzszym boku , male ale jednak ) do wzmianki o koncercie i adnotacji kto co robil tam. Oczywiscie bez mojej zgody bo jakze inaczej ;]. Na chwile obecna pomimo mojej dobrej rady o nie usuwanie zdjecia , w mojej trosce i cytuje "dla polepszenia Pana nastroju polecę usunięcie fotki." , usuneli zdjecie.

Zrobilem screeny tych stron , zapisalem te strony na dysku no i mam maila , w ktorych poki co negocjuje , z ktorych jednoznacznie wynika ze uzyli cudzego zdjecia i staraja sie z tego wybrnac.

Jesli pomimo mojej ofery i propozycji ( powiedzialem zeby zaplacili za publikacje foty zgodnie z cennikiem ZPAF , fotka od ponad 6 miesiecy u nich byla ! , wyszlo 450 zl - oraz za to dam im 6 zdjec z koncertu odpowiedniej jakosci do ich oferyt na stronie ) nie dostosuja sie , to czy warto uderzac do ZPAFU i walczyc o swoje ? Tzn mi sie wydaje ze tak , ale wolal bym jakby ktos na to jeszcze ze tak powiem rzucil okiem i ocenil cala sytuacje ;].

Generalnie moje zarzutu :
- kradziez zdjecia i uzycie jej na strone w celach reklamowych ( proba oszukania i zmian w zdjeciu )
- przywlaszczenie sobie praw nie zbywalnych do zdjecia
- udostepnienie ( moze sprzedaz ) innej gazecie zdjecia

( odnosnie tego ostatnie twierdza ze gazeta sama sobie wziela , a gazeta zaprzecza oczywiscie , mowia ze od nich dostali )

Pytanko jeszcze , czy to oplacalne , tzn jakiej kwoty moge sie domagac ze tak powiem za "calosc".

Ps. firma "XXX" tlumaczyla ze tymczasowo dala to zdjecie , ponad pol roku to jest tymczasowo


EDIT

Temat tutaj , ale nabroilem wiec zamkniety ;]
http://canon-board.info/showthread.php?t=47198