Kontrowersyjne zdjecie?

[Bahrd]

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...644f47f8f.html - 1.2MB - RAW->Save for Web
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

jak najbardziej do Ciebie także ,tylko nie wiedziałem jak przekopiować cytaty z dwóch wpisów.

Należy kliknąć na "" obok "Cytuj".

[mate00sh]

masz c 500/4 ???

Nie mam, ale mam 70-200L, zkropuje i będzie podobnie.

[Bahrd]

Nie mam, ale mam 70-200L, zkropuje i będzie podobnie.

A nie będzie "jeszcze podobniej", jeśli by ustawić @200mm a "sówkę" postawić trochę tylko dalej niż minimalna odległość ostrzenia?
Czy nie uzyskasz wówczas najmniejszej możliwej w tym zestawie GO?

PS
Wziąłeś po drodze do domu liście z parku?

[robgr85]

Mam wrażenie że 3/4 forum nie dosięga mu do pięt w fotografii przyrodniczej, a jednak podejrzewamy go o wyprodukowanie plastykowej wydmuszki. To co z resztą zdjęć? Kupował na giełdzie? Czy pewnego dnia po prostu wstał i postanowił na poważniej zająć się kreacją w PSie?

Wiesz, ten temat nie jest o tym czy ktoś tu dorasta (pewnie kilka osób tak) wspomnianemu fotografowi do pięt, tylko czy to zdjęcie nie jest zmanipulowane. To jest forum dyskusyjne, podejmuje tutaj się dyskusje na różne tematy powiązane z fotografią... dla autora tło wydawało się dziwnie nienaturalne dlatego zapytał. Chyba nie miał pytać o to np kogoś z rodziny kto z fotografią ma mało wspólnego.

Sportowcy zdobywają medale, a mimo to robi się testy na doping? Dlaczego? Może lepiej zapytać 'czy brałeś(aś) jakieś środki dopingowe'? Czy tylko dlatego że są zawodowcami należy brać wszystko co powiedzą za prawdę i pewnik?

[Bahrd]

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...58f27e60c.html - a gdzie teraz jest pomarańczowa książka?

[Kolaj]

Przecież autor może wrzucić kawałek rawa do pobrania i zakończyć tę dyskusję. Bardziej mnie zastanawia czemu tego nie robi, niż to, czy tło jest prawdziwe..

Dlaczego miałby to robić? Ubawiła mnie niedawno wypowiedź europosła Czarneckiego, który stwierdził, że cośtam napisał na swoim blogu i po dwóch dniach rząd wciąż w żaden sposób się do tego wpisu nie odniósł. Jakby rząd miał obowiązek odnosić się do jego blogowych wypocin.

To samo tutaj. Autor niekoniecznie musi mieć ochotę na udowadnianie wszem i wobec, że nie jest wielbłądem. Być może nieźle się bawi czytając ten wątek.

[Selena]

PS
Przy okazji - z modelu geometrycznego optyki wynika, że obiekty położone w tej samej odległości od płaszczyzny ostrzenia (przed lub za) dają te same rozmycie.

Z tym nie zamierzam polemizować, bo teoretyk ze mnie żaden

Chyba mało precyzyjnie się wyraziłam. Chodziło mi o stronę praktyczną: dwa takie same listki, kwiatki itp. w tej samej odległości od płaszczyzny ostrzenia - jeden przed, drugi za - nie będą wyglądały tak samo...
Przynajmniej takie są moje wnioski praktyczne... a zdjęć 'zielska' robię sporo...
Nigdy nie mam problemu z określeniem co było przed, a co poza GO...

To tak nieco obok tematu zasadniczego...

[Bahrd]

Chyba mało precyzyjnie się wyraziłam. Chodziło mi o stronę praktyczną: dwa takie same listki, kwiatki itp. w tej samej odległości od płaszczyzny ostrzenia - jeden przed, drugi za - nie będą wyglądały tak samo...
Przynajmniej takie są moje wnioski praktyczne... a zdjęć 'zielska' robię sporo...
Nigdy nie mam problemu z określeniem co było przed, a co poza GO...

Myślę, że dużą podpowiedzią jest wtedy fakt, że pamiętamy kompozycję przestrzenną zdjęcia. Dochodzi jeszcze zwykle nierównomierne oświetlenie sceny. Zwróć też, proszę, uwagę, że teleobiektyw (500mm w oryginale) dodatkowo utrudnia ocenę odległości bliżej-dalej.

źródło

źródło

To drugie - "Widziane z góry" zdjęcie - zrobione by podpowiedzieć, ale i posłużyć się tytułem od Stefana Kisielewskiego

[Tezet-gdynia]

ok, a kto mi wytlumaczy dlaczego na duzym powiekszeniu tego zdjecia i przeanalizowaniu krawedzi wlochatki, galezi i konara oraz "tla" pojawila sie taka silna kompresja, a nie ma jej nigdzie wiecej w takim stopniu? W kazdym innym miejscu, nawet kontrastowym sa baaardzo delikatne artefakty, a na laczeniu obiektu z tlem sa ogromne ?

[Mellan]

Skopiowałem w/w zdjęcie i pooglądałem w ps. Z doświadczenia wiem, że montaże można z dużą dozą prawdopodobieństwa rozpoznać po anomaliach histogramu lub przy zabawie krzywymi. Tu nie widać śladu.
Fotografia wygląda zaskakująco, ale chyba jednak nie było tu manipulacji, choć pierwsze wrażenia miałem zgoła inne.

[Tezet-gdynia]

Ok, mamy dwa zdjecia.

Zdjecie nr 1 -> http://www.birdwatching.pl/galeria/n...i/zdjecie/1645

Zdjecie nr 2 -> http://www.birdwatching.pl/galeria/n...i/zdjecie/1843

Wiemy tez jedno, oba sa robione na 500/4L IS. Mamy tez dwie perspektywy ktore pozwalaja stworzyc pewien rysunek sytuacyjny

źródło

Mam slaba wyobraznie, ale nie widze innej mozliwosci rozmieszczenia obiektow w przestrzeni niz te ktore pokazalem na "szkicu". I teraz rodzi sie pytanie. Dlaczego na zdjeciu numer 1 Te same liscie sa niby wieksze od calego ptaka, a na zdjeciu numer 2 sa wieksze od co najwyzej samej glowy ptaka

[analogforever]

Ok, mamy dwa zdjecia.

Zdjecie nr 1 -> http://www.birdwatching.pl/galeria/n...i/zdjecie/1645

Zdjecie nr 2 -> http://www.birdwatching.pl/galeria/n...i/zdjecie/1843

Wiemy tez jedno, oba sa robione na 500/4L IS. Mamy tez dwie perspektywy ktore pozwalaja stworzyc pewien rysunek sytuacyjny

źródło

Mam slaba wyobraznie, ale nie widze innej mozliwosci rozmieszczenia obiektow w przestrzeni niz te ktore pokazalem na "szkicu". I teraz rodzi sie pytanie. Dlaczego na zdjeciu numer 1 Te same liscie sa niby wieksze od calego ptaka, a na zdjeciu numer 2 sa wieksze od co najwyzej samej glowy ptaka

a skąd wiesz że to te same liście ? zakładając ze perspektywa na Twoim rysunku jest w miare zbliżona do autentycznej ,to zupełnie nie wyklucza sytuacji że pomiędzy sową a aparatem w pierwszym ujęciu nie było innch liści.
zdjęcia też mogły być zrobione na innej przesłonie.

[Tezet-gdynia]

Info z podpisu drugiego zdjecia

"Włochatka z nie mniejszą niż niektórzy z Was fascynacją przygląda się dębowym liściom."

a rozmowa byla o tych lisciach w pierwszym zdjeciu Wiec zakladam ze to te same

Pozatym ta Wlochatka siedzi jak martwa i sie gapi na te liscie przez caly czas zanim autor przeszedl z jednego miejsca na drugie ?? yyyyy ? :\

[mate00sh]

OK. Mam zagadkę. W jakiej kolejności stoją przedmioty na poniższym zdjęciu:

źródło

[aqua]

ok, a kto mi wytlumaczy dlaczego na duzym powiekszeniu tego zdjecia i przeanalizowaniu krawedzi wlochatki, galezi i konara oraz "tla" pojawila sie taka silna kompresja, a nie ma jej nigdzie wiecej w takim stopniu? W kazdym innym miejscu, nawet kontrastowym sa baaardzo delikatne artefakty, a na laczeniu obiektu z tlem sa ogromne ?

Autor pisze:
Jako AUTOR ZDJĘCIA (po raz ostatni podkreślę - zdjęcia a nie fotomontażu!) zaznaczę, że jeżeli Darek Świtała jest dobrym grafikiem komputerowym, to powinien zauważyć, że przyczyny różnic wielkości pikseli na tym obrazie mogą być różne. W tym wypadku JEDYNĄ przyczyną jest z całą pewnością szybka, niezbyt umiejętna obróbka tej fotografii na potrzeby naszej galerii w postaci selektywnego "podostrzenia" włochatki, co wywołuje efekt "małego piksela".