Co nowego u Canona? [Plotki]

[MC_]

Ale dlaczego ani N...n ani (szczególnie) S...y nie wypuścili - ani od razu, ani dotąd - owego "taniego" FF?

A850 za ok. 5600zl. To, według mnie, jest tanie FF.

[Bahrd]

Nie da się jednak wykluczyć równie prostej co spiskowa wersji:

• matryce FF tanie przy obecnym stanie techniki nie są
• rynek potencjalnych chętnych na "tanie aparaty FF" pozostaje nieduży, a przy tym
• w odróżnieniu od czasów analogowych, jest całkiem dobrze obsługiwany z pomocą APS-C.

A poza tym - Que Sera, Sera...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A850 za ok. 5600zl. To, według mnie, jest tanie FF.

Zgódźmy się, że najtańsze nadal nie znaczy tanie...

[comatus]

Zgódźmy się, że najtańsze nadal nie znaczy tanie...

Mam to samo zdanie na temat "taniości".
Ale swego czasu 300D zaczynał chyba na podobnym poziomie cenowym, więc może kiedyś pojawi się "tani FF". (A wtedy zaczną się wzdychania do "taniego średniego formatu", bo przecież FF nie będzie miał tej magii )

[mathom]

Nie da się jednak wykluczyć równie prostej co spiskowa wersji: [*]matryce FF tanie przy obecnym stanie techniki nie są

niech sobie ta matryca nawet kosztuje te 100usd w produkcji. czy to tłumaczy cenę takiego 5d na poziomie 2500$ ?

[*]rynek potencjalnych chętnych na "tanie aparaty FF" pozostaje nieduży, a przy tym

skąd wiesz - przecież nie ma rynku tanich FF. jest za to rynek tanich lustrzanek cyfrowych - myślisz, że większość nabywców wie co kupuje i co to FF ?

[*]w odróżnieniu od czasów analogowych, jest całkiem dobrze obsługiwany z pomocą APS-C.

Wszystko jest imo kwestią marketingu. nikon jeszcze niedawno twierdził, że po co w ogóle FF.

Jak dla mnie to w sumie rybka czy mam FF czy cropa, o ile :
1) nie widać różnicy na odbitkach
2) cwanon wypuści wreszcie w temacie stałek: przyzwoity jasny standard pod cropa (~30mm) i coś jasnego szerszego (tak 20-24mm) z usm. bo skoro crop ma być budżetowym rozwiązaniem dla mas, to sorry, ale 24L, 35L takimi już nie są.

[MMM]

"amatorskie FF" ....

Niektórzy by chcieli by producenci zjedli własny ogon. To nie caritas. Jak ktoś myśli o tanim FF to sobie długie lata poczeka.

5D Mk I i Mk II to są właśnie typowe amatorskie puszki FF. Nie są szybkie, mają słabe fps, koszmarny shutter lag, nie mają wygodnego AFa (tylko jeden dobry punkt AF, reszta nie do użycia ze stałkami), wizjer choć relatywnie duży, to jak na mały obrazek nie jest niczym szczególnym etc.
5D Mk I tuż przed wycofaniem z produkcji był już całkiem tani, w okolicach 4500zł za nowego. Canon dlatego go wycofał żeby nie robić konkurencji dla Mk II i móc za prawie taki sam aparat zawołać absurdalną i dwa razy większą cenę, zupełnie nieadekwatną do możliwości i zacząć całą zabawę nowa.
Problemem jest właśnie cena, która powoduje że amatorskie 5D Mk II w naszych realiach są kupowane z biedy przez "profesjonalistów" ślubnych zamiast serii 1D/1Ds. To im daje w Polsce status nie-amatorskich aparatów, a za naszą zachodnią granicą z 5D Mk II to biegają dzieci po parku...

[Bahrd]

niech sobie ta matryca nawet kosztuje te 100usd w produkcji.

Widać nie czytasz, co się do Ciebie pisze. Ale nic to. Sporządź biznes-plan oparty o swoje założenie FF/$100 i wyślij do dowolnego VC, czy może od razu do wspomnianego Samsunga.
Życzę Ci (szczerze) powodzenia, a wszystkim tak tanich FF i tanich, dobrych małych do nich szkieł...

[sando]

A850 za ok. 5600zl. To, według mnie, jest tanie FF.

Dodam tylko to co już parę osób powtarzało. Że można jeszcze taniej. Wystarczy z A850:
- wywalić pryzmat i dać tani wizjer (pryzmat to duży koszt)
- dać plastikową obudowę zamiast magnezowej
- wywalić górny LCD
- wywalić drugie kółko

I spokojnie mamy amatorskie FF za bardzo rozsądną cenę. Więc nawet jeśli koszt matryc jest tak duży jak niektórzy przewidują to i tak jest jeszcze spory margines na to aby zrobić FF jeszcze tańszym.

A czy polityka C, N i S zezwoli na wyprodukowanie takiego aparatu to jest już osobną sprawą. Fajnie by było gdyby Pentax wypuścił swoje FF, może coś by się ruszyło.

[mathom]

Widać nie czytasz, co się do Ciebie pisze. Ale nic to. Sporządź biznes-plan oparty o swoje założenie FF/$100 i wyślij do dowolnego VC, czy może od razu do wspomnianego Samsunga.
Życzę Ci (szczerze) powodzenia, a wszystkim tak tanich FF i tanich, dobrych małych do nich szkieł...

Wybacz, ale jestem konsumentem, a nie producentem - chcę mieć dobrze i tanio. Ty natomiast bronisz interesów producenta jak własnych

[Quadrifoglio]

A850 za ok. 5600zl. To, według mnie, jest tanie FF.

Więc nic tylko kupować.
Równie dobrze można narzekać, że mnie nie stać na Ferrari. Gdyby było w cenie BMW to by było coś. Albo BMW w cenie Kia.

Zawsze, poza 0,01% populacji każdego na coś nie stać. Można żyć marzeniami albo fotografować, czy 5d, czy Canonem 30D, czy Zenitem. Po prostu robić zdjęcia które coś mówią, poza tym jaką rozdzielczość ma matryca i ile wydaliśmy na szkło.
Jak ktoś naprawdę lubi jeździć samochodem, będzie go cieszyć nawet jazda Seicento, inny będzie narzekał że jego BMW 3 ma już 5 lat i do niczego się nie nadaje bo Lexus wypuścił nowszy model.

[Kolekcjoner]

Nie da się jednak wykluczyć równie prostej co spiskowa wersji:

• matryce FF tanie przy obecnym stanie techniki nie są
• rynek potencjalnych chętnych na "tanie aparaty FF" pozostaje nieduży, a przy tym
• w odróżnieniu od czasów analogowych, jest całkiem dobrze obsługiwany z pomocą APS-C.

Wystarczy nawet, że jeden z tych punktów nie zostanie spełniony to księgowi postawią szlaban pomysłom o tanim FF dla mas.
Poza tym z tego ostatniego wynika proste pytanie - po co robić taki sprzęt? Bo kilku zapaleńców nie może spać - dla nich jest 5D. Dla ogromnej pozostałej większości różnica pomiędzy FF i cropem to zupełna abstrakcja.

Wybacz, ale jestem konsumentem, a nie producentem - chcę mieć dobrze i tanio. Ty natomiast bronisz interesów producenta jak własnych

A ja chcę gwiazdkę z nieba 8).
Nie kolega Bahrd po prostu wyjaśnia powody dla których może nie pojawić się szybko to tanie wymarzone FF dla ludu. Dyskutujemy - nie rozumiem czemu wyjeżdżasz z jakimiś teoriami o bronieniu czyichkolwiek interesów.

I na koniec wreszcie jest dokładnie tak jak napisał MMM - taki sprzęt już istnieje nazywa się 5D mkII. Zapakowanie go w plastik - bo nie wiem co tam jeszcze można wyciąć - nic nie zmieni. Nadal pozostaje amatorskim aparatem w normalnym kraju w całkiem przyzwoitej cenie.

[mathom]

A ja chcę gwiazdkę z nieba 8).
Nie kolega Bahrd po prostu wyjaśnia powody dla których może nie pojawić się szybko to tanie wymarzone FF dla ludu. Dyskutujemy - nie rozumiem czemu wyjeżdżasz z jakimiś teoriami o bronieniu czyichkolwiek interesów.

dokładnie tak - dyskutujemy i jak na razie jedynym argumentem za brakiem ff w puszkach entry level jest zysk producenta (i może też maksymalne wyciśniecie cytrynki z cropa)

zeszliśmy jednak mocno z tematu wątku, zaraz nas tu pogonią z widłami panowie w ciemnych okularach
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

I na koniec wreszcie jest dokładnie tak jak napisał MMM - taki sprzęt już istnieje nazywa się 5D mkII. Zapakowanie go w plastik - bo nie wiem co tam jeszcze można wyciąć - nic nie zmieni. Nadal pozostaje amatorskim aparatem w normalnym kraju w całkiem przyzwoitej cenie.

zgoda, ale czy dla przeciętnego amerykanina 2,5k$ za amatorski aparat to jest jednak taki bargain ?

[vidocq]

Dodam tylko to co już parę osób powtarzało. Że można jeszcze taniej. Wystarczy z A850:
- wywalić pryzmat i dać tani wizjer (pryzmat to duży koszt)
- dać plastikową obudowę zamiast magnezowej
- wywalić górny LCD
- wywalić drugie kółko

I spokojnie mamy amatorskie FF za bardzo rozsądną cenę. Więc nawet jeśli koszt matryc jest tak duży jak niektórzy przewidują to i tak jest jeszcze spory margines na to aby zrobić FF jeszcze tańszym.

Fakt, mamy w miarę tanią puszkę.
I co dalej?
U Sony są albo badziewne i ciemne kity albo bardzo drogie Zeissy z f/2.8.
Brakuje złotego środka, jak zresztą i u Nikona.
Kupuje się więc tę "tanią" puszką Sony a potem zaczynają się schody.
U Canona, po odżałowaniu kasy na pełnoformatowe body 5d/5d MkII jest już tylko lepiej, mamy całą serię eLek z f/4 i stabilizacją za zupełnie przyzwoite pieniądze.
Warto pamiętać, że w fotografii body się kupuje a w szkła inwestuje i to one stanowią o sile systemu a i o jakości fotek.
A u Sony i Nikona dobre szkła to droga inwestycja, zwłaszcza dla chcącego korzystać z dobrodziejstwa pełnej klatki amatora

[sando]

Fakt, mamy w miarę tanią puszkę.
I co dalej?
U Sony [...]

Ok, to teraz powiedz dlaczego takiej taniej okrojonej puszki nie mógłby wypuścić na przykład Canon?

Sony A850 w moim przykładzie jest tylko dowodem, że koszta produkcji na to pozwalają. Nie mam zamiaru udowadniać wyższości systemu A nad B i odwrotnie. Chodzi tylko o koszta produkcji które dla puszek o podobnych cechach i z tej samej półki są podobne. No chyba, że uważasz, że Canon z powodu większej ilości dostępnych obiektywów ma koszta produkcji puszek większe :-P

[sebcio80]

Ok, to teraz powiedz dlaczego takiej taniej okrojonej puszki nie mógłby wypuścić na przykład Canon?

Sony A850 w moim przykładzie jest tylko dowodem, że koszta produkcji na to pozwalają.

pewnie masz racje ale Sony niestety nie jest póki co żadnym konkurentem dla C i N. Jak wypuści jeszcze z 20 typów róznych szkiel, glownie stalek to moze nim bedzie. Ale na to potrzeba z 3 lat minimum. Wiec i N i C maja spoooro czasu aby zarobic na drozszych FF.

a skoro uwazasz ze warto kupowac A850 to kupuj... tylko co ze szklami?

[micles]

Chodzi tylko o koszta produkcji które dla puszek o podobnych cechach i z tej samej półki są podobne.

Ok, wszyscy już zrozumieli, po dziesiątym poście o tej samej treści

Nie pozostaje nic innego, jak tylko czekać i zbierać kasę. Ewentualnie możnaby rozkręcić akcję "Call Canon" odnośnie taniego FF, ale to dla nich raczej trochę większy problem niż dopisanie dodatkowych trybów video w 5d2.