Co nowego u Canona? [Plotki]

[HuleLam]

Jak widać planowaniem premier u Canona zajmuje się jakaś kobitka, która sztukę uwodzenia opanowała do perfekcji.

Gejsza marketing?
zdRAWki

[KMV10]

Jak widać planowaniem premier u Canona zajmuje się jakaś kobitka, która sztukę uwodzenia opanowała do perfekcji. Czekając na kolejne "subtelne" premiery użytkownik się wkręca, rojąc sobie że jest coraz bliżej upragnionego celu. Gdyby dostał wszystko na raz szybko by się znudził :-D

Albo nie kobitka a ktoś z zaburzeniami psychicznymi - stąd nie wiadomo czego się spodziewać.

[tezmarek]

Albo nie kobitka a ktoś z zaburzeniami psychicznymi - stąd nie wiadomo czego się spodziewać.

To może zbyt mocno powiedziane, ale jeśli info z optycznych "Ma też pojawić się nowsza wersja EF-S 60 f/2.8 Macro wyposażona w stabilizację. " potwierdzi się, to trzeba przyznać, że będzie to spora aberracja
Dla cropa brakuje podstawowych jasnych stałek EF-S 16, 20, 30 mm, a oni chcą wypuszczać nową wersję skądinąd bardzo dobrego obiektywu, ale przeznaczonego dla wąskiego grona odbiorców? Po jakie licho poprawiać coś co jest bardzo diobre. Nasuwają sie dwa przypuszczenia - albo jest za dobry i trzeba zepsuć, albo trzeba podnieść cenę. Ten drugi wariant wydaje się mocno prawdopodobny. Canon wyraźnie pnie się do góry z cenami przy okazji wprowadzania wersji II swoich obiektywów.

[KMV10]

To może zbyt mocno powiedziane, ale jeśli info z optycznych "Ma też pojawić się nowsza wersja EF-S 60 f/2.8 Macro wyposażona w stabilizację. " potwierdzi się, to trzeba przyznać, że będzie to spora aberracja

Ciekawe, to przecież niezły obiektyw sam w sobie, dość świeży - obstawiam, że ta ploteczka się nie sprawdzi

[gietrzy]

To może zbyt mocno powiedziane, ale jeśli info z optycznych "Ma też pojawić się nowsza wersja EF-S 60 f/2.8 Macro wyposażona w stabilizację. " potwierdzi się, to trzeba przyznać, że będzie to spora aberracja
Dla cropa brakuje podstawowych jasnych stałek EF-S 16, 20, 30 mm, a oni chcą wypuszczać nową wersję skądinąd bardzo dobrego obiektywu, ale przeznaczonego dla wąskiego grona odbiorców? Po jakie licho poprawiać coś co jest bardzo diobre.

Po pierwsze to info nie jest z optycznych tylko canonrumors, po drugie jeśli rzeczywiście wyjdzie update 60-tki z IS to ciekawe jak je wycenią: Tamron 60/2 kosztuje już $514 a obecny ef-s 60 $392.
Podobno 18 MPx zostanie jeszcze z nami na trochę więc ja bym widział 18-55 IS II jako następny ef-s update plus odpowiedź na Nikkora 35/1.8DX - rewelacyjnej stałki za dwie $tówki. Z zoomów chciałbym zooma f/2, mógłby by być krótki, bo i 17-55 jest za krótki także
Wąskie grono odbiorców: wraz ze wzrostem MPx rola szkieł macro będzie wzrastać w kropie i imho macro będą "wygryzać" szkła typu "jasna pięćdziesiątka" bo te szkła czy inne, pierwsze eos-stałki, otwarte, po prostu przestaną się wyrabiać, pomińmy zniekształcenia
Makro pozwala na żyletkę przy otwartej dziurze, w zamian tracimy światło i ładne rozmycie oraz szybkość autofokusa, ale zyskujemy dwa szkła w jednym, np. Tamron T60/2m jest tego idealnym przykładem.

Jeśli odświeżać ef-s macro to zrobić 60/2.0 IS za $850 i zostawić stare za $400 by nie robić sprzedaży Tamronowi - $515, niby f/2, ale z silnikiem od Ziła.

[akustyk]

to, ze Nikon klepie pierdylion jednakowych lensow makro na przemian z wszelkimi odmianami, wariacjami i dewiacjami standardowego zooma 18-(x)xx nie oznacza, ze i Canon to musi robic akurat jedno makro do cropa to juz az nadto

tak jak pisze G3: nowy kit 18-55 IS II i tani sloik EF-S 35/1.8 to najpilniejsze potrzeby do cropa. a do FF na moje oko najpilniej brak 17-40 mkII.

[tezmarek]

Po pierwsze to info nie jest z optycznych tylko canonrumors, po drugie jeśli rzeczywiście wyjdzie update 60-tki z IS to ciekawe jak je wycenią: Tamron 60/2 kosztuje już $514 a obecny ef-s 60 $392.

Tak, to oczywiście tylko powtórzona plotka. Jeśli okaże się prawdziwa, to obstawiam, że tanio nie będzie...

Podobno 18 MPx zostanie jeszcze z nami na trochę więc ja bym widział 18-55 IS II jako następny ef-s update plus odpowiedź na Nikkora 35/1.8DX - rewelacyjnej stałki za dwie $tówki. Z zoomów chciałbym zooma f/2, mógłby by być krótki, bo i 17-55 jest za krótki także

18-55 IS I jest moim zdaniem aż niebezpiecznie dobry. O czymś w rodzaju 35/1.8 słychać juz od roku i nic

Wąskie grono odbiorców: wraz ze wzrostem MPx rola szkieł macro będzie wzrastać w kropie i imho macro będą "wygryzać" szkła typu "jasna pięćdziesiątka" bo te szkła czy inne, pierwsze eos-stałki, otwarte, po prostu przestaną się wyrabiać, pomińmy zniekształcenia
Makro pozwala na żyletkę przy otwartej dziurze, w zamian tracimy światło i ładne rozmycie oraz szybkość autofokusa, ale zyskujemy dwa szkła w jednym, np. Tamron T60/2m jest tego idealnym przykładem.

Jeśli odświeżać ef-s macro to zrobić 60/2.0 IS za $850 i zostawić stare za $400 by nie robić sprzedaży Tamronowi - $515, niby f/2, ale z silnikiem od Ziła.

Sam chętnie używam EF-S 60/2.8 do fotek (bynajmniej nie macro) przy dobrym świetle. Powód jest prozaiczny - brak dla EF-S jasnej stałki 50 mm tej klasy (zarówno jeśli chodzi o szeroko pojętą jakość optyczną, jak i AF i w sumie równiez budowę). Bardzo, ale to bardzo, brakuje dla EF-S szerszych i jaśniejszych stałek o podobnej do ef-s/60 jakości i konstrukcji. Problem w tym, że brakuje "tyko" użytkownikom. Najwyraźniej "księgowym" Canona brakuje czegoś innego, stąd absurdalby wręcz z punktu widzenia użytkowników pomysł odświeżania nowego obiektywu i pozostawienia starych bez zmian, ma pewne cechy prawdopodobieństwa. Po tym jak pojawił się niczym królik z kapelusza 70-200/2.8 IS II (oczywiście wraz prognozowaną wysoką ceną), chyba nic już mnie nie zdziwi...

[ARN]

..... a do FF na moje oko najpilniej brak 17-40 mkII.

Ale chyba tylko z punktu widzenia użytkownika :-P
Canonowi "schodzi" to szkiełko znakomicie

[tezmarek]

Ale chyba tylko z punktu widzenia użytkownika :-P
Canonowi "schodzi" to szkiełko znakomicie

Moim zdaniem ten obiektyw ma szansę pojawić się w wersji II. Powodem jest stosunkowo atrakcyjna (dla użytkownika ) cena. W tej chwili 17-40/4 L z pokrowcem i osłoną jest tańszy niż goły EF-S 10-22. To raczej niedopuszczalne z punktu widzenia "księgowych". Oczywiście wersja II naprawi to karygodne zaniedbanie.

[Selena]

i tani sloik EF-S 35/1.8 to najpilniejsze potrzeby do cropa.

A dlaczego EF-S ?
Ja takie 35/1,8 z USM chciałabym do FF :-D
Oczywiście za sensowne pieniądze...

[MacGyver]

... niby f/2, ale z silnikiem od Ziła.

tak jak pisze G3: nowy kit 18-55 IS II...

Jeśli się pokaże to pewnie na tej zasadzie jak 18-55 non IS II, czyli... znajdź choć jeden szczegół różniący te dwa obiektywy.

....i tani sloik EF-S 35/1.8 to najpilniejsze potrzeby do cropa.

Brak takiego szkła to wielkie zaniedbanie / granie w bambuko* ze strony Canona. Lepsza jednak byłaby ogniskowa w okolicach 31 - 32 mm, bo z 35-tki na APC-C naszego kochanego producenta wychodzi coś w okolicach Heliosa.

a do FF na moje oko najpilniej brak 17-40 mkII.

Wątpię, na pierwszy ogień pójdzie raczej 24-70/2.8. Podstawową zaletą 17-40 jest to że jest jedną z dwóch najtańszych eLek. Nowy, aby utrzymać sprzedaż, mógłby być droższy o 100 - 200 $ więc po cholerę im go robić ?

*niepotrzebne skreślić

[akustyk]

A dlaczego EF-S ?
Ja takie 35/1,8 z USM chciałabym do FF :-D
Oczywiście za sensowne pieniądze...

wlasnie ostatnim zdaniem sobie odpowiedzialas.

EF-S 35/1.8 = 500 PLN
EF 35/1.8 = 2000 PLN. i jeszcze musialby byc dostatecznie podly w rogach, zeby nie zjesc Canonowi sprzedazy 35/1.4. a taki to juz jest 35/2

Jeśli się pokaże to pewnie na tej zasadzie jak 18-55 non IS II, czyli... znajdź choć jeden szczegół różniący te dwa obiektywy.

bedzie jeden szczegol: tablice rozdzielczosci przy 24 Mpix nadchodzacego 550D. a wlasnie o to chodzi z taka premiera

Wątpię, na pierwszy ogień pójdzie raczej 24-70/2.8.

trafne spostrzezenie. Canon ostatnio odswieza L-zoomy f/2.8. chociaz nie wiem czy zaryzykuja zmiane 24-70, ktory sie sprzedaje

Podstawową zaletą 17-40 jest to że jest jedną z dwóch najtańszych eLek.

z punktu widzenia Canona to niekoniecznie jest zaleta

Nowy, aby utrzymać sprzedaż, mógłby być droższy o 100 - 200 $ więc po cholerę im go robić ?

moja analiza: lepsze 17-40 sprzedawaloby wiecej 5D. 100~150$ wyzsza cena pozytywnie by wplynela na ksiegowych Canona i jego dealerow.
ale nie upieram sie. moze faktycznie za wczesnie na ten lens.

[gietrzy]

moze faktycznie za wczesnie na ten lens.

Ten lens (nowy) będzie jak wyjdzie odpowiedni Nikkor lub Zeiss a na razie Canon mówi:
bierz 17-40L, co zły w rogach? to dołóż i kup sobie 16-35II, co, też ef-s? Kłamiesz!

[Selena]

wlasnie ostatnim zdaniem sobie odpowiedzialas.

EF-S 35/1.8 = 500 PLN
EF 35/1.8 = 2000 PLN. i jeszcze musialby byc dostatecznie podly w rogach, zeby nie zjesc Canonowi sprzedazy 35/1.4. a taki to juz jest 35/2

A widzisz to nie całkiem tak - 35/2 nie ma USM i jest budową bardzo podobny do 50/1,8. Ja za taki "odświeżony" 35/2 (porównywalny z 85/1,8 ) dałaby 2000 PLN - L w nazwie nie muszę mieć ;-)

[MacGyver]

bedzie jeden szczegol: tablice rozdzielczosci przy 24 Mpix nadchodzacego 550D. a wlasnie o to chodzi z taka premiera

Rzeczywiste czy oficjalne ? Testy robione na jednej sztuce czy jako wypadkowa wyników dla kilkudziesięciu losowo wybranych sztuk ?

trafne spostrzezenie. Canon ostatnio odswieza L-zoomy f/2.8. chociaz nie wiem czy zaryzykuja zmiane 24-70, ktory sie sprzedaje

Fakt, ale mogą mu na przykład dodać IS

z punktu widzenia Canona to niekoniecznie jest zaleta
moja analiza: lepsze 17-40 sprzedawaloby wiecej 5D. 100~150$ wyzsza cena pozytywnie by wplynela na ksiegowych Canona i jego dealerow.
ale nie upieram sie. moze faktycznie za wczesnie na ten lens.

Ten lens jest na rynku głónie po to aby ludzie nie kupowali Tamronów 17-35 ew 16-35 Mk I z drugiej ręki. W sumie jedyne czego mu brakowało to powtarzalność egzemplarzy (trafiały się ponoć i takie z bąbelkami w soczewkach) na początku produkcji ale tu Canon sobie poradził i na sztuki produkowane w późniejszych latach nie było już tyle narzekań.