Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
U mnie ciemnica na Macu, pod Win dopiero jutro mogę sprawdzić, ale już widzę, że też będzie ciemno w LR i PS. Dlaczego? Bo jak tylko uruchomiłem podgląd w Bridge, to przez chwilę miniatura była jasna - prawidłowa i zaraz wskoczyła na ciemną - jakby Bridge zczytał jakiś profil czy XMP. Natomiast przeglądarka Irfan View wyświetla prawidłowo.
EDIT:
A dlaczego ten plik ma taką małą rozdzielczość, to jakoś sRAW? Może to jest przyczyna
[MENTION=35411]marlo[/MENTION]
to co widzisz przez chwilę po wczytaniu pliku to wszyty w RAW jpeg. U mnie w Fast Stone też wygląda to OK, bo FSIV pokazuje właśnie wszytego jpeg. Skoro DPP i ON1 PhotoRaw dobrze wczytują tego mRAW-a, to znaczy, że LR i ACR wczytują go źle.
U mnie jest tak, że w Faststone zdjęcie wygląda OK, w DPP wygląda OK (DPP ma od 6d mk II), natomiast w Lightroom i Photoshop po wcześniejszym prze konwertowaniu do .dng muszę dać ok +2 EV korekty by było OK.
Nie mam pojęciea co może być przyczyną, myślałem pierwotnie, że może jakiś preset Ci się z automatu uruchamia w Lr, ale ta teoria legła w gruzach po odpaleniu PSa.
To nie jest pierwszy problem jaki dotyczy plików w formacie mRAW z 6D Mark II odpalanych pod oprogramowaniem od Adobe https://feedback.photoshop.com/photo...room-photoshop Na szczęście został już rozwiązany no ale jak widać pojawił się nowy.
Teraz to w sumie fajnie by było jakby dziewczyna napisała tutaj https://www.facebook.com/Photoshop/app/267506003363207/ o swoim problemie wybierając zakładkę "Report a Problem" bo tak to nikt z Adobe nic nie zrobi bo nie będzie nic o tym wiedział prawda?
Na moje oko z trzeciego postu wynika, że wszystko się zgadza - zdjęcie totalnie niedoświetlone, histogram na LCD aparatu sięga ledwo w okolice połowy - jest bardzo ciemne i tyle. Tak też wygląda w ACR, co prawda tam histogram przesunął się jeszcze bardziej w lewo, ale to już kwestia profilu aparatu, można go zmienić i histogram też się nieco zmieni, ale w granicach rozsądku. Na LCD wygląda ok, bo jest jasno ustawiony (plus wspomniane rozjaśnianie programowe). Jak monitor ustawisz na 100% jaskrawości, to też będzie jaśniej niż obecnie.
JPG będzie wyglądał w zależności od tego jakie były ustawienia profilu w aparacie, jak było rozjaśnianie ciemnych partii (nie znam tego modelu, ale podejrzewam że może być taka opcja), to aparat automatycznie sobie porozjaśnia co trzeba i dlatego ACR może mieć histogram bardziej w lewo. Ale to samo można zrobić w ACR suwakami. Możliwe też że te małe RAWy coś mieszają i przez jest jeszcze ciemniej, no ale histogram pokazuje, że nawet jeśli tak, to w oryginałach i tak byłoby tylko trochę jaśniej.
ON1 Photo Raw ma biel na tym zdjęciu jaśniejszą niż wynika z histogramu w aparacie, więc ewidentnie jest to programowo podciągnięte, tyle że z automatu lub czytając ustawienia puszki (nie znam programu, więc nie wiem która opcja).
Nigdy nie ocenia się jasności po wyglądzie zdjęcia na aparacie, tylko po histogramie, a z niego wynika, że zdjęcie jest bardzo ciemne.
Nigdy nie ocenia się jasności po wyglądzie zdjęcia na aparacie, tylko po histogramie, a z niego wynika, że zdjęcie jest bardzo ciemne.
Ale my to wszystko wiemy, i w pełni się z tym zgadzam Tu problemem jest sytuacja, gdy histogram na podglądzie w aparacie (i w DPP) pokazuje jedno, a histogram w oprogramowaniu Adobe (LR, PS) pokazuje co innego - dając w efekcie zły rezultat na zdjęciu! Biorąc na logikę, to ten zaszyty z RAWem jotpeg, musi pokazywać prawdę, albo zbliżoną prawdę, bo inaczej nie miałoby sensu zaszywanie go tam! Zaś różnice między domyślnymi profilami aparatu, a domyślnymi profilami Adobe nie tworzą takich różnic i przesunięć w histogramie. Nie mylić tego z wprowadzonymi niedawno presetami (LR, ACR): Artistic, B&W, Modern czy Vintage - bo te działają bardziej na zasadzie filtrów (a'la Instagaram) i potrafią bardzo mocno ingerować w rozpiętość histogramu.
Problemem - jak wszystko zaczyna wskazywać - jest interpretacja tego RAWa, przez soft od Adobe.
Z ciekawości, zrobiłem mRAW-a z 6D2 niedoświetlonego o -3EV, i jeśli patrzeć na jasność zdjęcia to podgląd zarówno w FastStone jak i w Lightroom jest prawie taki sam. mRAW zrobiłem na Neutral, i w Lr również wybrałem Camera Neutral, porównanie wygląda tak:
Tak samo porównałem ten sampel z CB, i jest tak:
6D2 którym robiłem jest w przestrzeni sRGB z firmware 1.0.4
Sprawdziłem też jak to moje niedoświetlone zdjęcie traktuje ON1 i faktycznie, rozjaśnia i to znacznie, nie wiedziałem o tym wcale, bo używam go do innych rzeczy niż wołanie raw, ale myślę, że to ważna cecha tego softu dla potencjalnego klienta.
Dodam jeszcze, że próbowałem kombinacji mRAW + jpeg, tylko mRAW, obu z włączeniem kompletnej korekcji obiektywu, automatycznego optymalizatora jasności,D+, i jpeg osadzony w RAW był na podglądzie ekranu aparatu taki sam, jak wyświetlany w Lightroom.
Tweetnij
Tu problemem jest sytuacja, gdy histogram na podglądzie w aparacie (i w DPP) pokazuje jedno, a histogram w oprogramowaniu Adobe (LR, PS) pokazuje co innego - dając w efekcie zły rezultat na zdjęciu! Biorąc na logikę, to ten zaszyty z RAWem jotpeg, musi pokazywać prawdę, albo zbliżoną prawdę, bo inaczej nie miałoby sensu zaszywanie go tam! Zaś różnice między domyślnymi profilami aparatu, a domyślnymi profilami Adobe nie tworzą takich różnic i przesunięć w histogramie. Nie mylić tego z wprowadzonymi niedawno presetami (LR, ACR): Artistic, B&W, Modern czy Vintage - bo te działają bardziej na zasadzie filtrów (a'la Instagaram) i potrafią bardzo mocno ingerować w rozpiętość histogramu.
Komentarz