Przetestuj swój komputer!

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • yellowpliszka
    Zablokowany
    • 2009
    • 266

    #706
    Zamieszczone przez enkoder
    Jaki RAM i jaka płyta główna, jeśli wszystkie komponenty są sprawne, to tylko te dwie rzeczy powyżej potrafią czasami się "nie lubić".
    Pamiec to dwa razy 2GB firmy 'Crucial', niestety nie wiem gdzie sprawdzic jaka jest plyta glowna.. Komuter to zlozonyw fabryce lenovo, ja tylko dolozylem wymienilem mu pamiec na wieksza. Poniewaz jest to wersja 32 bit on widzi tylko 3GB RAM
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Zamieszczone przez sid
    Po pierwsze to chyba nie właściwy temat...

    Po drugie zmiana komputera wcale nie musi rozwiązać problemu. Przyczyny mogą być rozmaite:

    - problemy z hardware, jakaś niestabilność z powodu płyty głównej, zasilacza lub pamięci albo nieodpowiedniego dopasowania części
    - jakieś problemy z software, sterowniki czy niezgodność innego softu
    - problem samego DPP w szczególnych warunkach

    Ja bym zaczął od zrobienia formata, postawienie całego systemu od zera i instalację absolutnego minimum softu, tylko podstawowe sterowniki które są absolutnie konieczne do pracy z DPP (np. sterowniki do karty graficznej jeśli system jej nie wykrywa i rozdzielczość nie nadaje się do pracy) i wtedy spróbował czy nadal się wiesza. Popracował tak kilka dni.
    Jeśli by się nie wieszał, to oznacza, że problem był w sofcie. Z czasem doinstalujesz kolejne programy i zdiagnozujesz czy któryś z innych programów nie powodował problemów.

    Natomiast jeśli chodzi o pipetę do balansu bieli, to mnie też się wiesza najnowsze DPP na pipecie i najwyraźniej tak to już jest z DPP i trzeba poczekać na nowszą wersję, która będzie pozbawiona tego błędu, albo zmienić soft na inny. Może to być tańsze rozwiązanie, niż zmiana komputera.
    No taka naprawa polegajaca na ustawieniu wszytskiego od zera moze cos zmieni. Na wszelki wypadek moze kupie nowa pamiec innej firmy i wroce do ustawien fabrycznych komputera. Co ciekawe on mial na sobie wczesniej viste, ale juz w sklepie zmienili ja na XP, ale to chyba nie pownien byc problem.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Znalazlem cos wiecej o moim kompie: Intel® Core 2 Duo Processor E6300, 1GB, 160GB 7200RPM SATA HDD, no diskette drive, PCI/PCIe Tower (3x4), Intel Graphics Media Accelerator 3000, Multi-Burner Plus 16x, Broadcom Gigabit Ethernet, Windows XP Professional
    Ostatnio edytowany przez yellowpliszka; 24447. Powód: Automerged Doublepost

    Komentarz

    • sid
      Uzależniony
      • 2004
      • 643

      #707
      Zamieszczone przez yellowpliszka
      No taka naprawa polegajaca na ustawieniu wszytskiego od zera moze cos zmieni.
      Dla mnie to nie jest naprawa, tylko standardowa higiena pracy z komputerem, nie rzadziej niż raz na kilka miesięcy (mniej niż pół roku). Tam gdzie mam porobione obrazy systemu nawet częściej. Oczywiście mam tu na myśli format, a nie instalowanie minimum sterowników i szukanie błędów.

      Komentarz

      • yellowpliszka
        Zablokowany
        • 2009
        • 266

        #708
        Przywrocilem ustawieniach fabryczne I zainstalowalem na nowo XP na systemowej partycji, dalej to samo.. DPP po parunastu zdjeciach ustawianych pod katem balansu bieli wiesza sie.. Pozostaje jeszcze chyba sprobowac innej karty graficznej( teraz GeForce 8600 256 pamieci) I innych kosci RAM- u. Ma ktos jakies pomysly jak przetestowac inaczej ten komputer?

        Komentarz

        • rauf
          Początki nałogu
          • 2008
          • 371

          #709
          pomiar powoli traci sens, niecałe 3 sek.
          i7 Xeon 2,66 na 3,3 Mhz, 12GB, P6T delux V2m, 64bit

          większa dokładność pomiaru to samo zadanie (bez resize) z 120MB TIFFem z 5D2, ok.47 sek

          slużę tiffem:rolleyes:
          papa 5D2 | EOS R | RF 24-105 L IS NANO| Sigma 15 | EF 24 L II | EF 16-35 L II | EF 50 L |EF 70-300 IS II NANO | TS-E 24 II

          Komentarz

          • Mario32
            Dopiero zaczyna
            • 2005
            • 34

            #710
            WINDOWS 7-64BIT
            i7920
            ATI RADEON HD 5700 SERIES
            6GB RAM 1600
            CS4-64 BIT
            4.05 sek
            !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
            Zamieszczone przez Mario32
            WINDOWS 7-64BIT
            i7920
            ATI RADEON HD 5700 SERIES
            6GB RAM 1600Mhz
            CS4-64 BIT
            4.05 sek
            Nie zauważyłem że w tle chodził mi program antywirusowy,dlatego po jego wyłączeniu czas spadł o jedną sekundę w dół
            czyli mam około 3,05 sek.
            Ostatnio edytowany przez Mario32; 1607. Powód: Automerged Doublepost
            Aparat i obiektyw

            Komentarz

            • kane
              Początki nałogu
              • 2004
              • 293

              #711
              AMD Phenom II X4 955 3,2GHz
              4GB RAM (2x 2GB 1600)
              ASUS GTS250 512 MB
              Win 7 64bit
              PS CS 4 64 bit

              6,0 sek
              Galeria

              Komentarz

              • enkoder
                Dopiero zaczyna
                • 2008
                • 29

                #712
                Mała poprawka, bo zaszły pewne zmiany u mnie w kompie.

                Win 7 64bit
                C2D 7500 @ 3,7GHz
                6GB Patriot LLK DDR2 950MHz 4-4-4-12
                Asus P5Q Pro
                4 x Seagate 500GB
                PS CS4

                5s

                Komentarz

                • swnw
                  Początki nałogu
                  • 2005
                  • 275

                  #713
                  Win 7 64 bit
                  Procesor: Intel Core 2 Quad 9400 2.66 @ 3.2
                  Pamięć: 2 x 2GB Kingston KVR800D2N5K2
                  Płyta: GA-EP45-UD3P
                  Dyski: 1 x WD 500, 2 x WD 640

                  5:32 sek
                  !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                  Zamieszczone przez swnw
                  win 7 64 bit
                  procesor: Intel core 2 quad 9400 2.66 @ 3.2
                  pamięć: 2 x 2gb kingston kvr800d2n5k2
                  płyta: Ga-ep45-ud3p
                  dyski: 1 x wd 500, 2 x wd 640

                  5:32 sek
                  ps cs4
                  Ostatnio edytowany przez swnw; 2075. Powód: Automerged Doublepost

                  Komentarz

                  • gonzo44
                    Pełne uzależnienie
                    • 2005
                    • 1304

                    #714
                    Może już czas zmienić test, bo czasy zaczynają różnić się o mniej niż sekundę co jest bliskie błędu pomiarowego wykonywanego stoperem.
                    Moje zdjęcia na CB

                    Komentarz

                    • Max_im
                      Uzależniony
                      • 2006
                      • 668

                      #715
                      Zamieszczone przez gonzo44
                      Może już czas zmienić test, bo czasy zaczynają różnić się o mniej niż sekundę co jest bliskie błędu pomiarowego wykonywanego stoperem.
                      Tutaj jest ciekawy test. Lecz mało popularny ponieważ każdy ma ochotę podawać ułamki sekund a nie sprawdzić realnie komputer.

                      Może ktoś z nowym komputerem i dobrym wynikiem odważyłby się wykonać ten test i podać wynik

                      to moje stare wyniki
                      P5K WI AP; E6750@ 2.66; 4GB 800 (bez pliku wymiany); Radeon X700 PRO 3xHDD XP pro CS3 - 12s Tanto 300dpi: 20s Tanto 600dpi:2m 20s
                      ".......abym ochronił wyobraźnię przed złudzeniem, że nowszy aparat zmieni mnie w lepszego fotografa." A Mroczek

                      Komentarz

                      • sid
                        Uzależniony
                        • 2004
                        • 643

                        #716
                        Najbardziej życiowy test jaki może być to przygotować powiedzmy 100 RAW, w których każdy jest intensywnie obrabiany (wykorzystywana jest duża liczba różnych funkcji najnowszego ACR lub Lightroom, korekcja lokalna, wyostrzanie). Powiedzmy 100 RAW z matrycy 5D mkII.
                        Następnie przeprowadzamy dwa podtesty, obróbka wsadowa wszystkich 100 RAW oraz obróbka wsadowa 2x50 RAW uruchomionych jednocześnie. Mierzony czas daje realne, życiowe wyniki, które powinny zainteresować wszystkich fotografów.

                        Nie chodzi przecież o teoretyczne obciążenie systemu wszystkimi możliwymi filtrami, tylko o przykład z życia. Nie teoria, tylko praktyka.

                        Taki test obciąża wszystko, nie tylko procesor, ale i RAM i dyski twarde.

                        Oczywistym minusem takiego testu jest wielkość pliku przygotowanego do testów. Nie wiem ile dokładnie zajmuje RAW z 5D mkII, ale razy 100 sztuk daje to jakieś 3 do 5 GB.
                        Nie każdy może sobie pozwolić na ściągnięcie takiego zestawu tylko do jednorazowego testu.

                        Jednak tylko taki test oddaje stan faktyczny, inne są tylko przybliżeniem.

                        Gdyby jakiś posiadacz aparatu z dużą matrycą chciał przygotować taki test, chętnie ściągnę taką paczkę i wezmę udział w porównaniu.

                        Podobny, oddzielny test można by przygotować na test PS na obróbkę kilku TIFFów z wykorzystaniem wielu warstw etc.

                        PS.
                        Na zmniejszenie wielkości paczki testowej przyszedł mi taki pomysł. Wystarczy jak tych RAW-ów było by 10 różnych, a następnie można by je skopiować 10 razy nadając im inne nazwy. np. raw1...raw10; rawA1...rawA10; rawB1...rawB10;...
                        Wtedy kopie tych samych rawów byłyby traktowane jak inne pliki i próbka testowa w łatwy sposób znacznie zwiększyła by swoją objętość.

                        Komentarz

                        • gonzo44
                          Pełne uzależnienie
                          • 2005
                          • 1304

                          #717
                          Tak naprawdę to wystarczyłby jeden plik skopiowany n-razy.
                          Moje zdjęcia na CB

                          Komentarz

                          • sid
                            Uzależniony
                            • 2004
                            • 643

                            #718
                            Zamieszczone przez gonzo44
                            Tak naprawdę to wystarczyłby jeden plik skopiowany n-razy.
                            To zależy na jaką dokładność testu się decydujemy. Przeważanie n razy tego samego pliku to nie do końca to samo co przetwarzanie różnych plików z różnymi operacjami na każdym z nich. Różnice powinny być marginalne, ale bez eksperymentu 100*ten sam RAW i 100 różnych RAWów nie da się stwierdzić czy i na ile jest to to samo. Zależy od sftweru i tego jak został napisany.

                            Tak samo 10x10 RAW to nie 100 RAW. Po prostu pytanie na jaki kompromis się decydujemy i jakie faktycznie zmiany to niesie. Trzeba by wykonać próbę.

                            Po prawdzie, jeśli zwielokrotnianie tych samych RAW-ów nie różniło by się specjalnie od tej samej ilości różnych RAWów, warto byłoby zwiększyć próbkę do większej objętości, powiedzmy 10 - 15 GB. Wim większa próbka tym bardziej miarodajne wyniki, większe różnice czasowe i skuteczniejsze przetestowanie transferu HDD-->RAM-->procesor

                            Niewątpliwą rewolucją byłoby zaprzęgniecie GPU do takich obliczeń. I mam tu na myśli obciążenie GPU na 100% przy niemal każdej operacji, a nie tak jak ma to miejsce obecnie.
                            W takim wypadku prawdopodobnie komputer za kilka tysięcy złotych wykorzystujący CPU i GPU dorównywałby lub przeganiał takiego za kilkadziesiąt tysięcy wykorzystującego jedynie CPU. Nie mówiąc o mocy zestawów 2 x procek 6 rdzeniowy z HT + 4 x najnowszy i najmocniejszy GPU.

                            Komentarz

                            • swnw
                              Początki nałogu
                              • 2005
                              • 275

                              #719
                              Dla mnie ten test nadal jest ciekawy bo daje pojęcie o tym jak rośnie moc domowych komputerów.

                              swnw

                              Komentarz

                              • sid
                                Uzależniony
                                • 2004
                                • 643

                                #720
                                Nie domowych komputerów, a tylko i wyłącznie procesorów domowych komputerów.

                                Komentarz

                                Pracuję...