Sprzęt do ślubów cz. IV

[Ligo]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

Ligo - zupełnie MZ bez sensu miec na 2 korpusach zbliżone do siebie ogniskowe.

Starałem sie wybrać jedną z opcji na wstepie .
Ale faktycznie dla mnie idealny byłby zestaw, o jaki mówi michael_key i amroz.

[Pietrek]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

35 i 85 na dwóch korpusach to dalej za ciasno na 35 mm w kościele.
Moim zdaniem 24-70/2.8 lub 16-35/2.8 na jednym, choć 24-70 w kościele będzie ok do zdjęć na każdą okoliczność a 16-35 na salę. Na drugim body mamy 35 a w przygotowaniu inne stałki jak 85. Wtedy otrzymuje się każde ujęcie na której zależy parze, a nie że braknie nam zasięgu lub kąta bo akurat coś się działo z zaskoczenia(spadochroniarz wylądowął w kościele, taki standard przecież) . Oczywiście najlepiej mieć 3 body ale ja jeszcze nie zaparłem się tak aby z 3 na raz chodzić a na asystenta na razie mnie nie stać. Lepiej asystentkę, macie rację

A jako zestaw polecam:
przygotowania :
- Fish 15
- 16-35
- 24/1.4, 35/1.4
kościół:
- Fish15
- 16-35
- 24-70
- 24, 85
sala
- Fish15
- 16-35
- 35, 50
sesja
- Fish15
- 35/1.4 na ciemne okoliczności
- 70-200/2.8
- 85, 135

nie piszę już o wyzwalaczach, lampach itd. Widzę że modny ostatnio Fish mi wkradł się wszędzie

[KGR]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

Ja w kościele mam na korpusach 24L i 50/1.4. W zupełności mi to wystarcza. Czasem zapinam 135L aby obfocić rodzinę w ławkach lub 15mm.
Myślę że i samym 24L dało by się obfocić całą ceremonię.

[Pietrek]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

Ja w kościele mam na korpusach 24L i 50/1.4. W zupełności mi to wystarcza. Czasem zapinam 135L aby obfocić rodzinę w ławkach lub 15mm.
Myślę że i samym 24L dało by się obfocić całą ceremonię.

A w czasie zakładania obrączek, zbliżenia twarzy, używasz 50 ?

[digital.photography]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

Wasze propozycje z ogniskowymi 24 mm, 35 mm, 85 mm i 135 mm jak najbardziej do mnie przemawiają. Gdzieś jednak korci mnie zakup nowego 24-70 mm aby mieć choć jedno uniwersalne i dobre szkło zmiennoogniskowe, które będę mógł dodatkowo wykorzystać np. w studio do fotografii reklamowej. Czy ktoś z Was miał okazję fotografować tym szkłem? Wiem, że to tylko 2.8 jednak znalazłem wiele opinii, że to w tej chwili jedno z najlepszych i najostrzejszych szkieł Canon'a, które zostało znacznie zmodyfikowane względem swojego poprzednika.

--- Kolejny post ---

Ja w kościele mam na korpusach 24L i 50/1.4. W zupełności mi to wystarcza. Czasem zapinam 135L aby obfocić rodzinę w ławkach lub 15mm.
Myślę że i samym 24L dało by się obfocić całą ceremonię.

Osobiście pewniej czułbym się posiadając zapięte 85 mm zamiast wspomnianych przez Ciebie 50 mm i dodatkowo mając w torbie bądź przy pasku 135 mm m.in. do portretów gości w kościele oraz mocno odseparowanych od otoczenia kadrów, które fajnie uzupełniają całość.

--- Kolejny post ---

Moim zdaniem 24-70/2.8 lub 16-35/2.8 na jednym, choć 24-70 w kościele będzie ok do zdjęć na każdą okoliczność a 16-35 na salę.

Czy miałeś okazję porównywać jakość obrazka z tych dwóch obiektywów (24-70 w II wersji oczywiście)? Gdybyś miał wybrać pomiędzy tymi 2 szkłami, zdecydowałbyś się poświęcić ogniskową 16 mm dla tych 24 mm? Załóżmy, że w torbie mam tylko jednego zoom'a, a resztę to stałki, którego byś wybrał mając gdzieś w myślach świadomość, że poza ślubami fotografujesz trochę w studio? Zauważyłem, że szkiełko 16-35 mm wykorzystuje się gł. na 16 mm więc w tym wypadku 24-70 mm wydaje się być rozsądniejszym wyborem ze względu na jakość jaką to szkło oferuje. Na pewno jednak, dobrze jest mieć w torbie ultra szerokokątny obiektyw bo kilka takich zdjęć bardzo fajnie dopełni całość reportażu (np. fish eye 15 mm).

[Janczewski]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

jak w studio to po Ci ten zoom, przecież te stałki, które wymieniłeś dadzą lepszy obraz

[Pietrek]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

Wiem, że to tylko 2.8 jednak znalazłem wiele opinii, że to w tej chwili jedno z najlepszych i najostrzejszych szkieł Canon'a,

Z tym się zgodzę robię nim zdjęcia i jest to bardzo dobre szkło, czy tylko 2.8 wcale nie tak dobrym świetle w otoczeniu pozwala robić fajnie odseparowane obiekty od tła bez lampy, szczególnie przy dłuższych ogniskowych no i jest uniwersalne.

[digital.photography]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

35 i 85 na dwóch korpusach to dalej za ciasno na 35 mm w kościele.
Moim zdaniem 24-70/2.8 lub 16-35/2.8 na jednym, choć 24-70 w kościele będzie ok do zdjęć na każdą okoliczność a 16-35 na salę. Na drugim body mamy 35 a w przygotowaniu inne stałki jak 85. Wtedy otrzymuje się każde ujęcie na której zależy parze, a nie że braknie nam zasięgu lub kąta bo akurat coś się działo z zaskoczenia(spadochroniarz wylądowął w kościele, taki standard przecież) . Oczywiście najlepiej mieć 3 body ale ja jeszcze nie zaparłem się tak aby z 3 na raz chodzić a na asystenta na razie mnie nie stać. Lepiej asystentkę, macie rację

A jako zestaw polecam:
przygotowania :
- Fish 15
- 16-35
- 24/1.4, 35/1.4
kościół:
- Fish15
- 16-35
- 24-70
- 24, 85
sala
- Fish15
- 16-35
- 35, 50
sesja
- Fish15
- 35/1.4 na ciemne okoliczności
- 70-200/2.8
- 85, 135

nie piszę już o wyzwalaczach, lampach itd. Widzę że modny ostatnio Fish mi wkradł się wszędzie

Taki oto wspaniały zestaw wszystkich szkiełek z pewnością przekroczyłby mój planowany budżet i to niejednokrotnie

[Pietrek]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

Taki oto wspaniały zestaw wszystkich szkiełek z pewnością przekroczyłby mój planowany budżet i to niejednokrotnie

Ale ja wymieniłem te same prawie przy każdej okazji, ja też nie mam takiego zestawu ale do tego dążę jeszcze. Tak czy inaczej zoom 24-70/2.8 załatwia większość części uroczystości, oprócz sesji zdjęciowej, patrząc od strony budżetowej.
Jadąc minimalnie 16-35/2.8, 24-70/2.8, 35/1.4, 70-200/2.8, ja to tak widzę.

[digital.photography]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

Ale ja wymieniłem te same prawie przy każdej okazji...

Mimo, że szkła w twoim zestawieniu się powtarzają, ich zakup jest w moim przypadku zdecydowanie niemożliwy biorąc pod uwagę planowany budżet Może kiedyś gdy będę już znanym i rozchwytywanym fotografem

--- Kolejny post ---

Mam pytanie do kolegów, którzy z obiektywów stałoogniskowych przerzucili się na stałki. Czy dużym problemem było dla Was ogarnięcie dynamicznych i zaskakujących momentów bez posiadania zoom'a? Czy z początku często zdarzyło się, że coś Wam uciekło i wtedy miło wspominaliście te "wygodne" zmienne ogniskowe? Z drugiej strony, być może szybko doceniliście możliwości stałoogniskowych szkieł 1.2, 1.4 czy 1.8 i nie odczuliście problemu jakim może być ograniczenie w postaci błyskawicznej zmiany ogniskowej w zależności od istotnej sytuacji jaka ma miejsce podczas przygotowań, w kościele czy na sali weselnej?

Być może właśnie ten dylemat gdzieś podświadomie kieruje mnie jednak w stronę 24-70 2.8 II

[crazy]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

Nie zauwazylem zadnej straty po wymianie zoomow na stalki. Swiatla nie jest w stanie nic zastapic a 2.8 to juz niekiedy ciemno. Co do fisha moda na niego minela, ja od czasu jak mam 14mm fish bezrobotny. Kolejna sprawa 50tka mozna zrobic wszystko. Kiedys to byla podstawowa ogniskowa a ludzie robili mega foty. Ja uzywam 50tku jako pidstawowego szkla.

[Zbyszko666]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

Ja dzisiaj na ślubie cywilnym zestaw :

1DMII + 200mm
7D + 17-40 mm

Potem, zmiana na 28mm i tak już do końca na 1D , A 7D prawie ,ze cały czas z 17-40 + 8mm Samyang :d

i zdecydowanie dało radę , ale czasami jednak brakuje tego FF nie powiem ,że nie.

[majson]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

Proponuję do zastosowań ślubnych zestaw:

C16-35L mkII
C35L lub Sigma 35 1.4
C85L lub 1.8
C 135 2.0.

Tym samym zestawem w studio wykonujesz:

35mm całą sylwetkę
85mm głowa i popiersie
135mm headshoty

Konkluzja:zoom do studio nie będzie Tobie potrzebnyTym bardziej jak będziesz korzystać z dwóch puszek.

[digital.photography]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

Przeglądam sobie w wolnej chwili dużą ilość przeróżnych sampli (w polskich i zagranicznych galeriach) wykonanych... no właśnie, 85'tką 1.2 II. Tak mnie zauroczyła, tak urzekła, że zaczyna skutecznie wybijać z głowy zakup 24-70 2.8 II.

Myślę, że mógłbym pokusić się o taki oto zestaw:
• Canon EF 35 mm f/1.4 L USM,
• Canon EF 85 mm f/1.2L USM II,
• Canon EF 135 f/2.0 L USM.

Tym sposobem zyskam piękne, jasne szkła, z którymi powinienem poradzić sobie nawet w trudnych warunkach oświetleniowych. Pozostaje tylko pytanie co z szerokim kątem, na którego zakup planowany budżet już nie pozwoli. Raczej nie chciałbym rezygnować z 85 1.2 na rzecz 1.8 aby zakupić coś szerokiego. W tym wypadku musiałbym na pierwsze poważniejsze zlecenia wypożyczyć szerokokątne szkło i następnie zakupić taki obiektyw gdy pojawią się wolne środki lub też nie sprzedawać na razie swojego 24-105 mm L i od biedy posiłkować się ogniskową 24 mm do czasu zakupu czegoś szerokiego...

Muszę jeszcze poczytać o znaczących różnicach (poza oczywistą ogniskową) pomiędzy 24 mm L II, a 35 mm L. Gdybym skusił się na 24 mm L, wydaje mi się, że będzie wyraźnie brakowało czegoś pomiędzy 24, a 85.

[Pietrek]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

• Canon EF 35 mm f/1.4 L USM,

Tu brałbym Sigmę 35/1.4 jest lepsza optycznie, AF pewny i po prostu tańsza, masz z 2tyśki w kieszeni.

I jeszcze jedno 24mm to wcale nie tak szeroko jak zobaczysz, brakuje często przy przygotowaniach, małych salach.

I jeszcze jedno 135 i 85 Czemu dwa te szkła oba są na sesję i kościół tylko, bo albo za wąskie albo za wolny AF, trochę podobne a jakże różne Wziołbym jedne z nich + coś szerokiego właśnie.

--- Kolejny post ---

Co do fisha moda na niego minela, ja od czasu jak mam 14mm fish bezrobotny

Tu się nie zgodzę, dalej przychodzą pary i pytają a robi Pan takie zdjęcia że wyglądają jak na części kuli zmienskiej, takie łokrągłe . Dalej jest w cenie.