Zobacz pełną wersję : Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM
paweleverest
24-09-2008, 18:47
.... Nie zapomnij również że trzeba także wysłać body.
...
Mam rozumieć, że body służy tylko jako wzorzec (??) Jesli by zamierzali regulować AF sigmy za pomoca regulacji AF w body to można podziekować za taką usługe. Może sie zdarzyć, ze po powrocie inne szkła nie bedą trafiać i zabawa zacznie się od nowa tylko na większą skale ;)
Mam rozumieć, że body służy tylko jako wzorzec (??) Jesli by zamierzali regulować AF sigmy za pomoca regulacji AF w body to można podziekować za taką usługe.
ktos juz kiedys napisal, ze AF w body nie ruszaja. reguluja szkielko pod przyslane body.
epidemya
04-10-2008, 11:11
A czy ci, którzy mają w miarę poprawnie działający AF mogliby wymieni gdzie swoje egzemplarze dokładnie kupili? Z góry jestem bardzo wdzięczny :)
No dobra, mam następny egzemplarz tego obiektywu. Poprosiłem dystrybutora o wybranie dla mnie dobrze trafiającej sztuki i dzisiaj przyszła do mnie paczka.
I co? I jednak lipa :-)
Jest zdecydowanie lepiej niż w tym pierwszym egzemplarzu, który kupiłem jednak dalej AF nie działa wg mnie jak należy.
Ten poprzedni jakoś tam trafiał z bliska z tendencjami do FF, natomiast z daleka zawsze robił FF. Ten, który dzisiaj dostałem ma tendencje do robienia FF cały czas, z odchyłkami na BF przy większych odległościach. Na upartego jak się zrobi ze 3 klatki to potrafi na jednej trafić idealnie. Te nietrafione jednak są zawsze gdzieś bardzo blisko celu, nie ma takich gigantycznych przestrzałów jak w tym pierwszym egzemplarzu.
Ciekawe jest to ciągłe chrobotanie mechanizmu AF kiedy się kilkakrotnie ustawia ostrość na nieruchomy obiekt. Widać w wizjerze że coś tam się z punktem ostrości minimalnie zmienia, jednak po obejrzeniu kilku klatek mam wrażenie że mimo wszystko ostrość zostaje w tym samym miejscu.
Nie wiem co z tym fantem zrobić, obiektyw mogę w ciągu 10 dni oddać.
EDIT:
Z odległości 5 metrów próbowałem trafić w napis "SIGMA" na pudełku od tego obiektywu. Światło to 3 żarówki pokojowe. Na 4 strzały z Sigmy 3 mają BF pół metra, jedno idealnie w punkt. Zapiąłem dla porównania C85/1.8. Trzy strzały i trzy 100% w punkt, AF też działa znacznie szybciej. Eh...... :/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Bawię się dalej. Następne 4 strzały z Sigmy w ten sam cel. 3 idealnie w punkt, jeden BF pół metra :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Na pocieszenie mogę tylko dodać że widać że Sigma na f/1.4 jest wyraźnie ostrzejsza niż C85/1.8 na f/1.8 i ma mniejsze CA :]
pan.kolega
10-10-2008, 06:11
A manualnie na beep tez nie trafia?
paweleverest
10-10-2008, 07:35
A manualnie na beep tez nie trafia?
Z moja Sigmą jest własnie taki dziwny objaw, że o ile w trybie AF ma leciutkiego FF (Nie takiego jak opisuje MMM ( 0,5m :)) - jest widoczny tylko na 1,4 - płaszczyzna ostrości jest na końcu przedziłu GO co niewatpliwie jest irytujące ) to przy trybie MF FF jest sporo większy i to juz przy prawie wszystkich przysłonach do ~2,5. Oczywiście przypadkowe przestrzały ruchomych obiektów również sie zdarzają ale trudno o to winić tylko obiektyw :)
Aktualnie z powodu wyjazdu nie moge jej wysłac na kalibracje ( bo musi jechac razem z body ) ale grudniu odsyłam ją do serwisu na regulacje . Mam nadzieje że wróci żyleta gdyz poz tym nieszcesnym focusem szkło jest fantastyczne :)
Z drugiej strony nie moge zrozumieć, ze tak trudno jest zrobić poprawnie dziłający mechanizm dla tej ogniskowej i tyczy sie to nie tylko owej Sigmy co i topowego modelu Canona 1,2 ( patrząc na testy które niedawno zaprezentował Cichy)
Dokładnie. Znaleźć Sigmę z dobrym AF to podejrzewam jest taka sama trudność, jak znaleźć 50L. Ja chcę lepsze szkło, ale zostanę chyba przy 50 USM.
i powiedzcie mi ze odpowiedniki sigmy sa lepsze od canonow.........taaaaaa
i powiedzcie mi ze odpowiedniki sigmy sa lepsze od canonow.........taaaaaa
Jeżeli chodzi o AF to żaden zamiennik z mocowaniem do Canona sobie za dobrze nie radzi. A Sigma HSM to jest precyzja dużo gorsza niż micro-usm Canona.
Wyczułem już jak działa ten AF.
Z bliska 100% fot z front focusem. Z ponad metra jest loteria, jedno na 3-4 trafione idealnie, pozostałe gdzieś za lub przed, chociaż raczej blisko. Po przymknięciu do f/2.8 to nawet da się używać ;]
Szkło wraca do sklepu.
chyba jednak trzeba zaczekac na nowa 50tke od canona.
chyba jednak trzeba zaczekac na nowa 50tke od canona.
A stara już jest be ?
Dokładnie. Znaleźć Sigmę z dobrym AF to podejrzewam jest taka sama trudność, jak znaleźć 50L. Ja chcę lepsze szkło, ale zostanę chyba przy 50 USM.
a w avatarze 50L :):)
a w avatarze 50L :):)
Ta...i 1Ds któego również nie posiadam :)
A stara już jest be ?
nie wiem, tak narzekacie na wszystko :P ze strach kupowac :P
nie wiem, tak narzekacie na wszystko :P ze strach kupowac :P
Strach to mało powiedziane, groza człowieka ogrania ;-) Nie ważne co człowiek kupi i tak będzie źle ;-)
A może ktoś zna jakieś inne źródło niż polska dystrybucja gdzie można kupić tą Sigmę? Może coś poprawili i nowe serie działają lepiej.
Normalnie to już jest obłęd żeby najpewniejsze 50mm z trafiającym AFem do Canona to była konstrukcja C50/1.4 z 1993 roku i nie ma co lepszego kupić :rolleyes:
Jest w ogóle ktoś zadowolony z AF w 50L?
A może ktoś zna jakieś inne źródło niż polska dystrybucja gdzie można kupić tą Sigmę?
1.
http://www.adorama.com/SG5014DEOS.html?searchinfo=Sigma%2050mm%20f/1.4%20EX%20DG%20HSM%20&item_no=4
2.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/560577-USA/Sigma_310_101_Normal_50mm_f_1_4_EX.html
3.
http://shop.ebay.com/items/_W0QQ_nkwZSigmaQ2050mmQ20fQ2f1Q2e4Q20EXQ20DGQ20HSM QQ_armrsZ1QQ_fromZR40QQ_mdoZ
1.
http://www.adorama.com/SG5014DEOS.html?searchinfo=Sigma%2050mm%20f/1.4%20EX%20DG%20HSM%20&item_no=4
2.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/560577-USA/Sigma_310_101_Normal_50mm_f_1_4_EX.html
3.
http://shop.ebay.com/items/_W0QQ_nkwZSigmaQ2050mmQ20fQ2f1Q2e4Q20EXQ20DGQ20HSM QQ_armrsZ1QQ_fromZR40QQ_mdoZ
Fajnie, podjadę przetestować czy dobrze ostrzy :lol:
Jest w ogóle ktoś zadowolony z AF w 50L?
ja jestem. oswoiłem go. jest całkiem, całkiem ok.
Ja też. Po 50 1.4 to w ogóle miód malina! Dla mnie właśnie AF był jednym z głównych motywów zakupu tego szkła.
przez pierwszy miesiąc kląłem na siebie, że wydałem 4 koła na szkło, które ostrzy dużo gorzej niż wersja 4x tańsza. ale z wersją 1.4 miałem podobne problemy na początku - kwestia nauczenia się szkła. teraz jest bardzo ok.
kwestia nauczenia się szkła. teraz jest bardzo ok.
Szczerze mówiąc to nie do końca rozumiem :-). Trafia albo nie, czego tu się uczyć? A może to jest tak że często nie trafia ale człowiek "uczy się" to zauważać i ostrzy jeszcze raz? :-)
ja jestem. oswoiłem go. jest całkiem, całkiem ok.
Ja też. Po 50 1.4 to w ogóle miód malina! Dla mnie właśnie AF był jednym z głównych motywów zakupu tego szkła.
To ustalcie jakąś wspólną wersję z Cichym bo ja z nim nie gadam, a w jego "testach" 50L do bani :-)
Fajnie, podjadę przetestować czy dobrze ostrzy :lol:
spoko, jak juz bedziesz to potestuj i dla mnie jedna sztuke :lol:
ArturBonoVox
05-11-2008, 00:35
Jesli nie C50/1.4 i 1.2 , nie S 50/1.4 to jest jakas alternatywa?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Habakuk, przeciez sprzedajesz 50L swe. To jestes zadowolony?
Jesli nie C50/1.4 i 1.2 , nie S 50/1.4 to jest jakas alternatywa?
35L i TC "z buta" lub jak kto woli "z trampka"...:lol:
35L i TC "z buta" lub jak kto woli "z trampka"...:lol:
35L sprzedałem. Moge założyć konwerter szerokokątny na 85L :lol:
ArturBonoVox
05-11-2008, 00:53
http://www.optyczne.pl/786-Sigma_50_mm_f_1.4_EX_DG_HSM-specyfikacja_obiektywu.html
a dokladnie:
"Wady: Kompletnie zadnych na canon 1ds mark III
Zalety: Jakość optyczna jest powalająca i to juz od f1.4. Cannon 50 f/1.4 - jeden z najlepszych obiektywów powędrował na półkę. Doskonały autofocus. Precyzyjny i bardzo szybki, oczywiście zupełnie cichy. Zbudowany jak czołg.
Podsumowanie: Gorąco polecem. Bardzo miła niespodzianka od Sigmy. W pełni profesjonalne szkło. W moim odczuciu w tej chwili nie do pobicia na rynku 50-tek".
Szczerze mówiąc to nie do końca rozumiem :-). Trafia albo nie, czego tu się uczyć? A może to jest tak że często nie trafia ale człowiek "uczy się" to zauważać i ostrzy jeszcze raz? :-)
po prostu na początku miałem tak duży odsetek nietrafionych fot, że raczej powinienem powiedzieć "oddziesiątek":D nie wiem jak Ty ale ja odczuwam różnicę pracy AFa w różnych szkłach i wiem, że trochę inaczej pod tym względem pracuje się na wersji 1.2 a wersji 1.4. już nie wspominając o 16-35. no ale może ja dziwny jestem i każde szkło ostrzy tak samo...
MMM, w sprawie Sigmy spójrz na ten wątek:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/698896
Wychodzi na to, że Sigma jest super na 1D(s), dobra na 40D i beznadziejna na 5D. Pojawia się sugestia, że być może nie wyszedł im reverse engineering AF piątki i może faktycznie tu leży problem.
Kolekcjoner
05-11-2008, 01:25
^^^A to by wnosiło coś nowego. Tylko żeby niedługo nie było tak, że pewne szkła będą prawidłowo funkcjonować tylko z wybranymi body ;).
Dla mnie 50/1,2 to jest to.Jestem b.zadowolony. :D Pozdrawiam
Zaczyna się budzić we mnie nadzieja :D
"2. Rumor: Lenses with serials higher than 1009xxx should be fixed. Can anybody confirm or dispute this...? "
Tak na marginesie, egzemplarze, które miałem w rękach miały seriale (jednego nie zapisałem):
1002215
1008772
1008583
towersivy
05-11-2008, 08:43
Ja tam z 50L również jestem bardzo zadowolony, pudełek i linijek nim nie foce, w normalnych sytuacjach spisuje sie bardzo dobrze.
Pzdr.
tow
Tylko, że 50L nie kosztuje 1500zł, więc nie wiem czemu ma służyć "mam 50L i jestem zadowolony"... w wątku o Sigmie 50 1.4 ...
Tylko, że 50L nie kosztuje 1500zł, więc nie wiem czemu ma służyć "mam 50L i jestem zadowolony"... w wątku o Sigmie 50 1.4 ...
Wiesz, ja bym sobie 50L kupił, ale optycznie Sigma lepsza dlatego szukam takiej z AFem działającym z 5D.
Jeszcze jeden link:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=527827&highlight=sigma+50mm&page=22
Patrząc na te foty czuję, że wkrótce i ja ulegnę i rozpocznę poszukiwania. Ten bokeh...
epidemya
05-11-2008, 14:29
A ktoś może coś powiedzieć o współpracy tej Sigmy z 400D?
Wiesz, ja bym sobie 50L kupił, ale optycznie Sigma lepsza dlatego szukam takiej z AFem działającym z 5D.
Mam nadzieję MMM ,że jak już znajdziesz to dasz namiar na źródło ? Też jestem chętny.
ArturBonoVox
05-11-2008, 18:57
Panowie, ktorzy sie wypowiadaja na temat 50L to chyba pracuja na 1ds? Myle sie?
ArturBonoVox
05-11-2008, 21:14
W zwiazku z tym, ze sam sie wkrecilem w Sigma 50/1.4, podjalem juz kroki w osiagnieciu celu. List do Sigma UK, Germany i France juz wyslany. Cel: niech znajda egzemplarz dzialajacy idealnie z 5d.
Jesli to nic nie da , pisze oficjalny list do Sigma Japan.
W zwiazku z tym prosze podawac numery obiektywow, ktora sa obarczone wada bf/ff i ostrosc.
Dziekuje i pozdrawiam.
chlopaki licze na WAS !!!!
ArturBonoVox
05-11-2008, 21:33
Pomozecie? Pomozemy!
chlopaki licze na WAS !!!!
Ty nie licz na nas tylko podaj serial tych egzemplarzy, które testowałeś. Pisałem o tym jakiś czas wcześniej żeby ludzie notowali numery, no ale komu się chciało. Niech inni załatwią, my przyjdziemy na gotowe...
Blindseeker
05-11-2008, 23:32
Jako przerywnik w dyskusji - kilka sampli z w/w sigmy na 5d:
http://flickr.com/photos/ophof/sets/72157605862678357/
Ty nie licz na nas tylko podaj serial tych egzemplarzy, które testowałeś. Pisałem o tym jakiś czas wcześniej żeby ludzie notowali numery, no ale komu się chciało. Niech inni załatwią, my przyjdziemy na gotowe...
Wybacz, Szerloku:mrgreen:
Dear Watson
Jeszcze kilka sampli z tej Sigmy:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/704575/0?keyword=sigma,50,1.4#6346510
I'm in love...
Jeszcze kilka sampli z tej Sigmy:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/704575/0?keyword=sigma,50,1.4#6346510
I'm in love...
Ogladjac sample ,smiem twierdzic, ze to najlepsza 50tka optyczna dzisiej na rynku.
cypherdid
06-11-2008, 15:19
Ogladjac sample ,smiem twierdzic, ze to najlepsza 50tka optyczna dzisiej na rynku.
coś w tym jest..optycznie bardziej mi się podoba niż Zeiss (!!!)
No to jeszcze jeden ciekawy moim zdaniem link:
http://www.pbase.com/tswen/sig50af
Gość zrobił kompleksowe porównanie AF Sigmy i Canona na 5D na różnych odległościach. Wygrywa Canon, ale poza paroma przypadkami wcale nie tak drastycznie.
Po przeczytaniu całości wątku zamówiłem to szkło i przetestuję sam (mam 10 dni)
Koniecznie zdaj relację. :)
Mnie trochę póki co zniechęca perspektywa kilkukrotnej wymiany egzemplarza i płacenia za wszystkie przesyłki. Bo rozumiem, że w takiej sytuacji ten koszt spada na barki kupującego?
Gość zrobił kompleksowe porównanie AF Sigmy i Canona na 5D na różnych odległościach. Wygrywa Canon, ale poza paroma przypadkami wcale nie tak drastycznie.
No ale jednak słabo. Canon 50/1.4 to tandeta z micro-usm a i tak wypada lepiej od Sigmy. U mnie w FJ pojawiły się jakieś egzemplarze, pójdę sprawdzić jakie mają numery seryjne :-)
F/1.4 w tym obiektywie jest po prostu świetne!
Do Canona 50/1.4 w ogóle nie ma żadnego porównania, nie ten kontrast, nie ta ostrość i nie te kolory. Po prostu rewelacja.
Canon 50/1.4 to tandeta z micro-usm a i tak wypada lepiej od Sigmy.
O proszę, jak to się zmienia punkt widzenia.
O proszę, jak to się zmienia punkt widzenia.
Coś ci się pomyliło chyba.... :lol:
Być może, dopiero wstałem i mi się jeszcze literki zlewają.
krzysiek29
10-11-2008, 17:37
A czy ktoś używał tej sigmy z jakimś 1D? Czy też są problemy z powtarzalnością działania af ?
"Ponoć" problemy są tylko z 5D.
"Ponoć" problemy są tylko z 5D.
A na cropach jest OK ? :D
A moze ktos z posiadaczy 50D ma to szklo? Regulacja AF w body powinna wyeliminowac problemy. Czy sie myle?
A moze ktos z posiadaczy 50D ma to szklo? Regulacja AF w body powinna wyeliminowac problemy. Czy sie myle?
Potencjalnie się nie mylisz.
Gorzej, jeśli okaże się, że wada przekracza możliwości regulacji w 50D.
Potencjalnie się nie mylisz.
Gorzej, jeśli okaże się, że wada przekracza możliwości regulacji w 50D.
Ale to jednak mniejszy problem. hehehehe:-D
Ale to jednak mniejszy problem. hehehehe:-D
Nie do końca - w praktyce może się okazać, że musisz wysłać wówczas aparat wraz z S50 HSM do Gdańska na kalibrację w serwisie Sigmy. Było już o tym wielokrotnie mówione na forum.
Tylko, że 50L nie kosztuje 1500zł, więc nie wiem czemu ma służyć "mam 50L i jestem zadowolony"... w wątku o Sigmie 50 1.4 ...
Służyć ma temu że za 1500 zł to masz to co kosztuje 1500 zł compreme:?:
pa ruski razumiejesz :shock::evil: Grisha
Czyli wg. twojego rozumowania sigma ma problem z AF bo kosztuje 1500zł a nie 3500zł.. No Ciekawa teoria. To może jak MMM w SPC położy na blat 3500zł to nagle zacznie mu sigma trafiać idealnie w punkt... Ja bym spróbował :lol:
Gdyby ludzie wypowiadający się tutaj i potencjalni użytkownicy tego obiektywu mieli tyle pieniędzy i nadal widzieli sens kupowania Lki to by na pewno nikt nie kombinował. Natomiast jak widzisz, realia są inne i takie spłycanie tematu do poziomu "tanio to musi być do d***" powiewa mi onanizmem sprzętowym... 50 1.8 kosztuje 300zł to wg. tej teorii nie ma prawa robić zdjęć, a robi całkiem dobre.
A moze ktos z posiadaczy 50D ma to szklo? Regulacja AF w body powinna wyeliminowac problemy. Czy sie myle?
Jeśli z 50D ten obiektyw działa jak z 5D to regulacja nic nie pomoże. Nic nie wyregulujesz jeśli np. z bliska obiektyw robi BF a z daleka jest dobrze (lub odwrotnie).
Co do ceny za 50L to płaci się za ładną obudowę z czerwonym kółkiem i napis Canon. Optycznie eLka jest przyzwoita (ale gorsza od Sigmy). AF w eLce z pewnością nie kosztuje 2000zł :-)
kelewra72
11-11-2008, 12:16
A czy ktoś używał tej sigmy z jakimś 1D? Czy też są problemy z powtarzalnością działania af ?
Właśnie zamówiłem to sławne szkiełko S50/1.4. Kiedy tylko przyjdzie przesyłka, niezwłocznie podpinam do 1D i robimy test.
O wynikach tego testu poinformuje.
Pod koniec tygodnia będę miał okazję podpiąć trochę szkieł sigmy do jedynek więc sprawdzę i tę stałkę, bo nie ukrywam, że była ona gdzieś w zasięgu moich zainteresowań ze względu na używalne 1,4. Wielka szkoda, że sigma nie opracowała 35mm po pełną klatę. Po udanej 35mm cropowej nieźle by tym szkłem zamieszała. Biorę oczywiście pod uwagę cenę, ale pamiętam też jakie są koszty zakupu analogicznej eli. Więc - rozmarzę się- gdyby tak sigma wypuściła solidną 35tkę 1,4 za te dajmy na to 1800-2000 to byłoby coś...:)
Więc - rozmarzę się- gdyby tak sigma wypuściła solidną 35tkę 1,4 za te dajmy na to 1800-2000 to byłoby coś...:)
Myślę że kwestią czasu jest 35/1.4 i 85/1.4 od Sigmy. Pytanie tylko czy do tego czasu nauczą się robić trafiający AF bo inaczej to mogą nawet zrobić 85/1.0 za 1000zł a i tak nikt nie kupi.
krzysiek29
11-11-2008, 13:16
Myślę że kwestią czasu jest 35/1.4 i 85/1.4 od Sigmy. Pytanie tylko czy do tego czasu nauczą się robić trafiający AF bo inaczej to mogą nawet zrobić 85/1.0 za 1000zł a i tak nikt nie kupi.
Na Nikonie ponoć ta S50/1.4 trafia w punkt z D700 i D3.:mrgreen:
Na Nikonie ponoć ta S50/1.4 trafia w punkt z D700 i D3.:mrgreen:
To mnie najbardziej wnerwia....w Canonie to nawet z serią 1D-1Ds nie ma różowo (opinia kolegi Towers).Opinie o bdb trafianiu z D700 i D3 też słyszałem.Więc w czym jest rzecz panowie i panie :?
Na Nikonie ponoć ta S50/1.4 trafia w punkt z D700 i D3.:mrgreen:
Interesuje mnie jak działa ten obiektyw z Canonem, nie planuję zakupu Nikona w najbliższym czasie.
Na Nikonie ponoć ta S50/1.4 trafia w punkt z D700 i D3.:mrgreen:
Czytałem kiedyś, że Canon nie chciał sprzedać Sigmie dokumentacji technicznej konstrukcji swojego bagnetu itp. rzeczy, które są konieczne do poprawnego działania ich obiektywów. Nikon udostępnił takie papiery sigmie stąd bezbłędna praca Sigm z nikonami, olkami, soniakami. Jedynie z Canonem mają problem i podobno jest to przyczyną właśnie braku owej dokumentacji.
Czytałem kiedyś, że Canon nie chciał sprzedać Sigmie dokumentacji technicznej konstrukcji swojego bagnetu.
pies ogrodnika...
Kasa misu, kasa....cytat z klasyka. Skuteczna polityka jak widać.
sebcio80
13-11-2008, 03:19
ale dlaczego w takim razie jasne tele 70-200 i 120-300 2.8, ktore mam nie maja problemu z trafianiem AF?
ale dlaczego w takim razie jasne tele 70-200 i 120-300 2.8, ktore mam nie maja problemu z trafianiem AF?
Bo jasność 2,8 ma się nijak do jasności 1,4 :)....a właśnie z takimi obiektywami AF mają największe kłopoty.
Kajtek_bez_Majtek
13-11-2008, 10:27
Myślę że kwestią czasu jest 35/1.4 i 85/1.4 od Sigmy. Pytanie tylko czy do tego czasu nauczą się robić trafiający AF bo inaczej to mogą nawet zrobić 85/1.0 za 1000zł a i tak nikt nie kupi.
Ja kupię, będę ostrzył ręcznie :D
sebcio80
13-11-2008, 23:32
Bo jasność 2,8 ma się nijak do jasności 1,4 :)....a właśnie z takimi obiektywami AF mają największe kłopoty.
wszystko pieknie ale zawsze myslalem ze im wiecej swiatla tym lepiej dla sensorów AF :-)
Tylko, że ostrzenie odbywa się przy max otworze przysłony gdzie głębia ostrości w tym wypadku (f/1.4) jest naprawdę mała.
Pozdr.
Przy 300mm i 2.8 glebia ostrosci tez jest bardzo plytka(=> http://www.dofmaster.com/dofjs.html) a wiekszosc tych szkiel podobno trafia w punkt. Chyba nawet sama sigma nie jest w stanie pojac przyczyny poprawnej pracy tych obiektywow:mrgreen:
Niech nikon wypusci wkoncu 35 1.4 i 85 1.4 v2 i bedzie swiety spokoj z canonem ;)
wszystko pieknie ale zawsze myslalem ze im wiecej swiatla tym lepiej dla sensorów AF :-)
Sensor widzi światło przez obiektyw (odbite od lustra). Jeśli szkło ma słabą rozdzielczość i kontrast na f/1.4 to sensor ma gorzej niż ostre szkło f/2.8 czy nawet f/4.
Kolekcjoner
14-11-2008, 00:43
Niech nikon wypusci wkoncu 35 1.4 i 85 1.4 v2 i bedzie swiety spokoj z canonem ;)
Oj tak. Modlę sie o to niemal codziennie ;). Wreszcie marudy się stąd wyniosą :mrgreen::mrgreen:.
Sensor widzi światło przez obiektyw (odbite od lustra). Jeśli szkło ma słabą rozdzielczość i kontrast na f/1.4 to sensor ma gorzej niż ostre szkło f/2.8 czy nawet f/4.
Ale to wtedy ta sigma powinna ostrzyć perfekt.
Ale to wtedy ta sigma powinna ostrzyć perfekt.
A co ma jedno z drugim wspólnego? To że obiektyw jest ostry to dopiero połowa sukcesu. Do dobrego ostrzenia potrzebny jest jeszcze sprawny układ AF w obiektywie i dobra komunikacja z body.
sebcio80
14-11-2008, 19:46
inne Sigmy jakos aż takiego problemu z AF i komunikacją z body nie mają
inna sprawa, że na usprawiedliwienie Sigmy można pokazać przykłady 50'tek Canona, które też AF zbyt precyzyjnego nie mają a FF i BF w 50L to wrecz fabryczna przypadlosc
krzysiek29
14-11-2008, 21:59
Z tej Sigmy: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=30007714
Z tej Sigmy: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=30007714
"I bought (pre-ordered) one of these back when first released. Initially, I thought it was fine, but I ended up having to return it due to AF issues with distant subjects.
Fortunately, my new one (received just this week) is flawless. Definitely better than my Canon 50mm f:1.4. AF is noticeably better than the Canon over the entire range, and it's sharper wide open. I believe that Sigma really has worked out the bugs."
Bardzo pocieszające :D. A patrząc na foty z linka znów mam wrażenie, że to szkło upodabnia obraz na cropie do tego z 5D. Chyba w grudniu będą zakupy :)
ArturBonoVox
15-11-2008, 00:10
Niezle ale caly czas 5d i sigma 50/1.4 to dluga historia.
Czy jest jakiś użytkownik 400D co cieszy się ta Sigmą?
Kupiłem ją i koniecznie chciałem ja zmusić do współpracy z moim 400D. Mimo wysiłków moich i serwisu nie udało się.
- Pierwsze odesłanie do serwisu do regulacji. Był FF na bliskich odległościach + duży BF na dalszych odległościach
- Wraca wyregulowany. Na tablicy testowej trafia w punkt za kazdym razem. Różnica w ustawieniach ostrości między prawą a lewą strona obrazu. Kieruję obiektyw za okno i sytuacja znowu ta sama jak przed serwisem, duży BF.
- Wysyłam do serwisu i wymieniają mi na nowy.
- Nowy obiektyw na tablicy testowej jest ideał. Trafia w punkt, lewa i prawa strona równiutko. Powtarzalnie ostrzy. Za okno, i znowu rozczarowanie, nie widać nawet gdzie ustawia ostrość. Pomagało po ustawieniu ostrości autofokusem lekkie obróceniem pierścieniem ostrości w prawo (1-2 mm). Ale nie po to płaciłem tyle kasy aby za każdym razem korygować ręcznie.
- Odsyłam do serwisu z sugestia zwrotu pieniędzy i wracają mi pieniądze.
Ciekaw jestem czy ktoś używa tej Sigmy z 400D i dobrze mu współpracuje. U mnie to idealnie nadawała by sie tylko do portretu bo powyżej 5 m zaczynała sie ostrość rozjeżdżać.
Kasa misu, kasa....cytat z klasyka. Skuteczna polityka jak widać.
Byłaby to skuteczna polityka gdyby Canon trafiał ze swoimi szkłami a niezawsze tak jest niestety.
Kolekcjoner
24-11-2008, 19:25
Być może jest tak, że ta sigma dobrze działa z korpusami z DIGIC III i wyżej. Reszta niestety ......:cry:.
Ciekaw jestem czy ktoś używa tej Sigmy z 400D i dobrze mu współpracuje. U mnie to idealnie nadawała by sie tylko do portretu bo powyżej 5 m zaczynała sie ostrość rozjeżdżać.
Masz numery seryjne tych obiektywów? Chodzi mi o cztery pierwsze cyfry w kontekście tej plotki że egzemplarze z serialem zaczynającym się od 1009xxx już są poprawione i z Canonem działają dobrze.
Chodzi mi o cztery pierwsze cyfry
Pierwszy 1002
Drugi 1008
Mam zapytanie - od kiedy i z jakiego źrodła wiadomo, że Sigmy poniżej tego numeru 1009xxx miały spapraną współpracę ze sprzętem Canona?
Mam zapytanie - od kiedy i z jakiego źrodła wiadomo, że Sigmy poniżej tego numeru 1009xxx miały spapraną współpracę ze sprzętem Canona?
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/698896
Ale to tylko plota...
Mam zapytanie - od kiedy i z jakiego źrodła wiadomo, że Sigmy poniżej tego numeru 1009xxx miały spapraną współpracę ze sprzętem Canona?
Że spapraną to wiadomo stąd że jeszcze nikomu dobrze z Canonem nie działa. Plota jest taka że od numerów 1009xxx już jest dobrze.
Zastanawia mnie tylko kiedy - i czy wogóle - ma zamiar ustosunkować się do jakości tego szkła sama Sigma... choć znając życie, oficjalnie wszystko jest super i z pewnością nie widzą problemu w tym, że co chwila wymieniają kupującym na kolejny, kolejny a w końcu zwracają pieniądze... :lol:
ArturBonoVox
25-11-2008, 00:40
Dziwna polityka firmy. Skoro wiedza ze sa same problemy z korpusami Canona i wiecej z tym problemow niz pozytku to zamknac linie produkcyjna i tyle.
Obiecałem że się podzielę wrażeniami z tego szkła i prockiem DIGIC III a więc :
-czekam na zwrot pieniędzy od sigmy .
(A numer szkła wrzucę później bo zapisałem na kartce i teraz jej szukam.)
Obiecałem że się podzielę wrażeniami z tego szkła i prockiem DIGIC III
Jakie body?
Z trójeczką 450D , obiektyw to świetny "krótkodystansowiec" , dalej (powyżej 2-3 m loteria) nie pomaga punkt , automat , nic . Więc postawiłem go na statywie i żeby nie dotykać pilocik w dłoń i zachowanie jak moja stara rozklekotana 50 1.8 ostrość w punkt i za każdym razem ta S coś sobie poprawiała , to samo na statyw C (24-105 z wyłączoną stabilizacją ) i tu ustawił ostrość za pierwszym razem i strzelał kolejne foty bez kręcenia wnętrznościami ( i nie była to seria )
Odszukałem numer "swojej" sigmy 1004136
Czy ktoś ma te powyżej 1009... i czy jak wieść niesie są OK ?
Czyżby pojawiło się światełko w tunelu ...
"I bought this lens last week, the lens I got had some issues, unstable focussing that I believe was caused by decentering of a lens element. I went back to the store this monday, and they gave me a new sample, no questions asked. The one I got now is truly amazing, really fast and silent focusing, sharp as a tack and just a wonderful lens in every way."
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&thread=30149443&page=1
Czyżby pojawiło się światełko w tunelu ...
Ten Geenine napisał 10 na 10 blisko-daleko , tylko to pierwsza dobra opinia o tym obiektywie i jak wspomniał było to szkło po wymianie. Swoją drogą kupuje canona a sigma dopiero jak uzyska pozytywną ocenę od MMM . Pozdrawiam MMM i naprawdę moje odczucia co do tego szkła w pełni pokryły się z opisem MMM.
Hubert01
08-12-2008, 14:52
i? można dostać już w sklepach te z nr ser. 1009? bo czekam i czekam i kurde zaraz kupie starego Canona:/
Ja na pisalem do dystrybutora i dostalem taka odpowiedz:
"
a) nic nam nie wiadomo o jakiejkolwiek wadliwosci okreslanej po numerach seryjnych
b) niestety nie wiem, nie mamy ewidencji numerow seryjnych a obiektywy leżą w magazynie
"
... i ja nie mogąc się doczekać na serie 1009 więc kupiłem 1003XXX.
przez chwile byłem szcześliwy, ale dośc szybko minęło.
Do 1 metra (z body 40D) - świetnie, później ani z ręki, ani statyw - poprostu loteria - do tego niektóre tak bardzo nieostre, że niczym nie da się ratować...
własnie spakowałem i idę oddać do sklepu.
Szkoda, bo zakochać się można w tym szkle ;)
Serwis SIGMY w Gdyni proponuje bezpłatną kalibrację (konieczne kompletne dokumenty) - przesyłka również (na koszt serwisu DHL-em).
Hubert01
08-12-2008, 19:06
gdyby ktoś zdecydował się na taką kalibracje i podzielił się rezultatami byłoby fajnie:) może warto by kupić "wadliwy" egzemplarz i potem go skalibrować:) Sigma kalibruje szkło do body? czy jakiegoś wzorca?
gdyby ktoś zdecydował się na taką kalibracje i podzielił się rezultatami byłoby fajnie:) może warto by kupić "wadliwy" egzemplarz i potem go skalibrować:) Sigma kalibruje szkło do body? czy jakiegoś wzorca?
Trzeba wysłać body razem z obiektywem. Body podobno nie ruszają. Efekt kalibracji zapewne taki sam jak w30/1.4 znaczy niektórym działa lepiej a niektórym nie :)
Sigma kalibruje szkło do body? czy jakiegoś wzorca?
Do Twojego body, które wysyłasz z obiektywem.
gdyby ktoś zdecydował się na taką kalibracje i podzielił się rezultatami byłoby fajnie:) może warto by kupić "wadliwy" egzemplarz i potem go skalibrować:) Sigma kalibruje szkło do body? czy jakiegoś wzorca?
Przeczytaj ten wątek,
http://canon-board.info/showpost.php?p=563599&postcount=590
Podobnie myślałem. Twierdzą że kalibrują do body. Tylko dlaczego w moim przypadku po kalibracji z bliska była żyleta trafiona w punkt, a z kilkunastu metrów nawet nie mogłem znaleźć gdzie ustawiał ostrość. Może kalibracja odbywa się tylko na małej odległości? Jedno muszę przyznać że z serwisem Sigmy nie miałem żadnych problemów - paczka, kurier na koszt serwisu, 2 tyg. i aparat z powrotem. Miałem to już opanowane :).
Kupiłem Sigmę 50/1.4 pod 5d i niestety zwróciłem. Z jednej strony trafiała w punkt zarówno z bliska i z daleka, choć od czasu do czasu zdarzały jej się pomyłki i to bez względu na światło i warunki. Bookeh super, generalnie ogólnie rozumiana plastyka też. Ale niestety w zakresie f=1.4 - f=2.0 było lekkie mydło, które akurat mnie przeszkadzało. Porównywałem z Canonem 50/1.4 (dzięki Arturs za pożyczenie ;) ) w tych samych warunkach, ze statywu i okazało się, że Canon mniej mydlił w zakresie f=1.4-2.0, f=2.2 były bardzo zbliżone, a od f=2.8 mysło z Sigmy całkowicie znikało i moim zdanie osiągała przewagę w jakości obrazka, choć różnice były naprawdę minimalne.
Ponieważ bardzo często używam f<2.0, zdecydowałem się ją zwrócić ze względu na wspomniane wyżej lekkie mydło.
Dzisiaj pojechałem trochę szerzej po bandzie i zainwestowałem w 85/1.2 L II i... zakochałem się w tym szkle. AF póki co trafia w 100% w punkt na f=1.2, a przy tym jest ostry :) To po pierwszym wrażeniu po wyjęciu z pudełka i kilku strzałach w warunkach domowych (ciemny pokój, jedna żarówka w rogu, ISO 1600, f=1.2, t=1/100s.)
orlen.ownlog.com
09-12-2008, 00:47
Kupiłem Sigmę 50/1.4 pod 5d i niestety zwróciłem. Z jednej strony trafiała w punkt zarówno z bliska i z daleka, choć od czasu do czasu zdarzały jej się pomyłki i to bez względu na światło i warunki. Bookeh super, generalnie ogólnie rozumiana plastyka też. Ale niestety w zakresie f=1.4 - f=2.0 było lekkie mydło, które akurat mnie przeszkadzało. Porównywałem z Canonem 50/1.4 (dzięki Arturs za pożyczenie ;) ) w tych samych warunkach, ze statywu i okazało się, że Canon mniej mydlił w zakresie f=1.4-2.0, f=2.2 były bardzo zbliżone, a od f=2.8 mysło z Sigmy całkowicie znikało i moim zdanie osiągała przewagę w jakości obrazka, choć różnice były naprawdę minimalne.
Ponieważ bardzo często używam f<2.0, zdecydowałem się ją zwrócić ze względu na wspomniane wyżej lekkie mydło.
Dzisiaj pojechałem trochę szerzej po bandzie i zainwestowałem w 85/1.2 L II i... zakochałem się w tym szkle. AF póki co trafia w 100% w punkt na f=1.2, a przy tym jest ostry :) To po pierwszym wrażeniu po wyjęciu z pudełka i kilku strzałach w warunkach domowych (ciemny pokój, jedna żarówka w rogu, ISO 1600, f=1.2, t=1/100s.)
nie wiem czy czytales test na optycznych ale wg nich to wlasnie canon do f2,8 sie kompromituje przy sigmie. Chyba ze oni dostali jakis odcackany egzemplarz do tych testow.
Natomiast lekkim offtopem gdybys mogl sie jeszcze pochwalic gdzie kupowales ta elke 85mm 1,2. Ja szukalem i nizej niz 5800pln nie znalazlem :mrgreen:
a tez bym je przytulil chetnie
Szkło szkłu nie równe :) Podejrzewam, że dwie Sigmy dałyby rożne wyniki, tak samo jak dwa Canony. Wydaje mi się, że ten swój mały prosty test przeprowadziłem w miarę miarodajnie - ta sama scena, ten sam kadr, te same ustawienia, aparat na statywie, tylko szkła zmieniane. I nie ważne, że obiektem, w który celowałem był szampon na stołku ;) Ale i tak różnice były widoczne. Do tego testu włączyłem też 50/1.8, ale ta po pierwszym strzale na deskach była ;) Jak będę miał więcej czasu, to wrzucę jakieś małe porównanie.
A co do 85/1.2 L II to kupiłem ją na fakturę za 6440zł, bo i tak prędzej czy później kupiłbym, a zależało mi bardzo, żeby zrobić to jeszcze w listopadzie.
Witam ponownie w sprawie 50-tki Sigmy , czy jest ktoś z Canonem kto używa tego szkła i jest zadowolony lub inaczej szkło spełnia Jego oczekiwania.
Proszę o kilka informacji: jakie body , jakie zdjęcia(odległości,f/... , t...) i numer serii (wystarczy cztery pierwsze cyfry,szukam potwierdzenia plotki że od 1009... jest OK)
Ja za "swoją" 50 S dostałem już zwrot kasy , ale teraz mam dylemat 50 1.4 Canon czy następna 50 1.4 Sigma tylko działająca z Canonem (potrzebuję tego światła a na 1.2 mnie nie stać)
Witam ponownie w sprawie 50-tki Sigmy , czy jest ktoś z Canonem kto używa tego szkła i jest zadowolony lub inaczej szkło spełnia Jego oczekiwania.
Proszę o kilka informacji: jakie body , jakie zdjęcia(odległości,f/... , t...) i numer serii (wystarczy cztery pierwsze cyfry,szukam potwierdzenia plotki że od 1009... jest OK)
Ja za "swoją" 50 S dostałem już zwrot kasy , ale teraz mam dylemat 50 1.4 Canon czy następna 50 1.4 Sigma tylko działająca z Canonem (potrzebuję tego światła a na 1.2 mnie nie stać)
1001171 - numer mojej
kupiłem chyba jako jeden z pierwszych na tym forum i w tym wątku
kupiłem w ciemno i nie narzekam
na początku wątku masz jakieś moje refleksje i chyba fotki też
body 5D i 30D
50 mm canona 1,4 też mam
został dla żony która woli tamto szkiełko, ja mogę w torbie nic nie mieć idąc do roboty ale sigma musi być : )
1001171 - numer mojej
kupiłem chyba jako jeden z pierwszych na tym forum i w tym wątku
kupiłem w ciemno i nie narzekam
na początku wątku masz jakieś moje refleksje i chyba fotki też
body 5D i 30D
Refleksje znalazłem fot niestety nie , gdyby to nie sprawiło dużego problemu to poproszę trzy , cztery fotki z odległości ok. 6m przy f/1.4 czas ok.1/160-1/200 Fotki w odstępie czasu 1 do 2 sekund po sobie warunek w miarę poprawnego oświetlenia dla takich ustawień.
Z góry dziękuję.
sprawiłoby, bo zwyczajnie na nic nie mam czasu
puść maila na priv to ci wyślę w wolnej chwili coś z tego co mam w kompie
Miałem to szkło i też zostało mi kilka fajnych zdjęć , natomiast szukam potwierdzenia że to szkło może mieć dobrze działający AF i jest powtarzalne na małych dystansach jak i powyżej 5m. Mniejsza o foty wystarczy że z czystym sumieniem napiszesz że masz właśnie takie szkło.
Chyba nie przestrzeliłem... ;)
http://www.swiatobrazu.pl/test_sigma_50_mm_f14_ex_dg_hsm.html
Testy testami a z forum wynika że 90% użytkowników oddało to szkiełko lub boi się kupić,
pozostałe 10% z nadzieją buja się po serwisach Sigmy.
Kolekcjoner
11-12-2008, 23:01
No niestety moja nieufność do tej marki ostro podprawiona lekturą tego wątka wyleczyła mnie skutecznie z chęci zakupu tego szkła. Mimo że bardzo mi odpowiada i ogniskowa i jasność i cena.
justanimage
12-12-2008, 14:54
Testy testami a z forum wynika że 90% użytkowników oddało to szkiełko lub boi się kupić,
pozostałe 10% z nadzieją buja się po serwisach Sigmy.
Na forum głównie piszą niezadowoleni i ci co maja watpliwosci bo oni mają o czym pisac. Gdyby Sigma robiła aż tak złe szkła to by zbankrutowała.
Jesli zakupiony obiektyw ma FF/BF to przecież można go wyslac razem z body do Sigmy i za darmo skalibruja obiektyw do body. (na gwarancji)
http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/142
"Sigma Corporation wychodząc na przeciw potrzebom użytkowników lustrzanek cyfrowych wyposażyła polski serwis w sprzęt do kalibracji AF. Kalibracja polega na dostrojeniu elektroniki sterującej pracą obiektywu – bez ingerencji w aparat."
PS
Ja kupiłem w ciemno uzywaną sigmę 30mm (od drugiego właściciela). Jestem bardzo zadowolony, błędów AF nie widze i mam nawet subiektywne odczucie ze lepiej trafia niż moje 50usm. (co prawda ta sigma była kalibrowana przez pierwszego wlasciciela z jego body)
Jesli zakupiony obiektyw ma FF/BF to przecież można go wyslac razem z body do Sigmy i za darmo skalibruja obiektyw do body. (na gwarancji)
A co to ma wspólnego z problemem AF w tym obiektywie?
justanimage
12-12-2008, 15:09
A co to ma wspólnego z problemem AF w tym obiektywie?
Nie wiem. Ale skoro mają specjalistyczny sprzęt do regulacji elektroniki obiektywu, to może da sie naprawić te problemy?
Czy ktos w ogóle próbował kalibracji w serwisie?
pozdr
Nie wiem. Ale skoro mają specjalistyczny sprzęt do regulacji elektroniki obiektywu, to może da sie naprawić te problemy?
Czy ktos w ogóle próbował kalibracji w serwisie?
pozdr
Tylko tu na chlopski rozum nic to nie da, to jest stalka i albo masz BF/FF albo nie na jednej ogniskowej, a problem z tym szklem jest taki, ze do 5m mozesz miec ok, powyzej ff/bf i jesli przestawia Ci to powyzej 5m, bedziesz mial problem z ponizej... to jest jedna sprawa, a druga to loteria z trafianiem AF-a w tej sigmie.
justanimage
12-12-2008, 15:46
Tylko tu na chlopski rozum nic to nie da, to jest stalka i albo masz BF/FF albo nie na jednej ogniskowej, a problem z tym szklem jest taki, ze do 5m mozesz miec ok, powyzej ff/bf i jesli przestawia Ci to powyzej 5m, bedziesz mial problem z ponizej... to jest jedna sprawa, a druga to loteria z trafianiem AF-a w tej sigmie.
OK, rozumiem, ale czy ktos sie dowiadywał u źródła czy rzeczywiscie nie da sie tego naprawić?
Może trzeba szczegółowo opisać wszystkie problemy i zapytac sie ich czy dadzą rade to naprawić?
W końcu jak mawiał Kennedy, "wszystkie problemy zostały stworzone przez ludzi i mogą być przez ludzi rozwiązane" :)
Kolekcjoner
12-12-2008, 16:08
Nie wiem może ja jestem staromodny ;) ale jak kupuję nowy obiektyw to chcę żeby on działał i perspektywa, że będzie super jak wyślę go do serwisu (nawet najlepszego na świecie) jakoś średnio mnie podnieca 8).
Nie wiem może ja jestem staromodny ;) ale jak kupuję nowy obiektyw to chcę żeby on działał i perspektywa, że będzie super jak wyślę go do serwisu (nawet najlepszego na świecie) jakoś średnio mnie podnieca 8).
No powiem ci że w przypadku tego obiektywu to nawet bym wysłał. Tylko z tego co ludzie piszą to i tak nie załatwia sprawy.
Piotr_0602
12-12-2008, 16:22
Czy Sigma ma tylko serwis w Gdańsku? Średnio mi się uśmiecha wysyłanie obiektywu z body kurierem (z kosztami) i liczenie na to iż nikt po drodze nie uszkodzi zawartości. Gdyby mieli serwis w W-wie, to może przespacerowałbym się do serwisu, zostawił rano body z obiektywem i po południu odebrał.
Bardzo kusi mnie to szkiełko, ale zniechęcają plotki o problemach z AF.
ok, a czy udało się komuś dobrze wyregulować to szkiełko samemu uzywając softu z 50D
lub 5D mk2?
Piotr_0602, nie w Gdańsku, a w Gdynii ;)
Wysyłasz na ich koszt - podają Ci nr umowy z kurierem.
I nie zanosisz rano i odbierasz wieczorem. Ja zaniosłem 9.12 a termin odebrania mam na 19.12 - ale mam dzwonić, może będzie wcześniej ;)
Na forum głównie piszą niezadowoleni i ci co maja watpliwosci bo oni mają o czym pisac. Gdyby Sigma robiła aż tak złe szkła to by zbankrutowała.
Jesli zakupiony obiektyw ma FF/BF to przecież można go wyslac razem z body do Sigmy i za darmo skalibruja obiektyw do body. (na gwarancji)
Wczytaj się w wątek i nie mieszaj w temat innych dobrych lub mniej dobrych szkieł Sigmy. Problem nie leży w BF/FF ale ogólnie w AF (różne odległości blisko lub daleko) , miałem to szkło i problem był z AF powyżej ok.5m . Rozmawiałem z serwisem na temat poprawy AF (nie kalibracji) bo przyznam chciałem i nadal chcę posiadać TAKI obiektyw , ale nikt nie potrafił zagwarantować że cokolwiek poprawi.Tak więc z bólem ale szkło wróciło do sprzedawcy.
Witam i ponawiam pytanie:
"czy udało się komuś dobrze wyregulować to szkiełko samemu uzywając softu z 50D
lub 5D mk2?"
Zastanawiam się nad tym szkełm pomiędzy canonowskim odpowiednikiem 50 f/1,4 ... co ma ładniejszy bokeh? Może ktoś z was podesłać jakieś sample z ej sigmy?
Dzięki i pozdrawiam :)
Zastanawiam się nad tym szkełm pomiędzy canonowskim odpowiednikiem 50 f/1,4 ... co ma ładniejszy bokeh? Może ktoś z was podesłać jakieś sample z ej sigmy?
Dzięki i pozdrawiam :)
i moze przeczytac Ci jeszcze 50 stron tego tematu?
poklikaj w myszke troche a sample sie znajda...;-)
Piotr_0602
13-01-2009, 12:34
Piotr_0602, nie w Gdańsku, a w Gdynii ;)
Wysyłasz na ich koszt - podają Ci nr umowy z kurierem.
I nie zanosisz rano i odbierasz wieczorem. Ja zaniosłem 9.12 a termin odebrania mam na 19.12 - ale mam dzwonić, może będzie wcześniej ;)
No to kiepsko. 2 tygodnie bez aparatu plus narażanie na przygody przy przesyłkach kurierem.
No i pytanie czy regulacja Sigmy jest w 100% skuteczna.
Jak czytam, że na Żytniej potrafią regulować kilka razy, by było dobrze, to licząc na każdą regulację minimum 2 tygodnie, można się kwartał bujać bez aparatu.
W testach Sigma wypada o niebo lepiej niż stareńkiego Canona, ale jak pomyślę ze kupuję obiektyw, a potem czeka mnie długi czas nerwów, korespondencji, wysyłania aparatu z obiektywem, czekania... to się odechciewa.
Kupilem w FJ. Nie trafiala z bliska wogole. Oddalem , chcialem nowa sztuke. Nie mieli. zaproponowali kalibracje. troche nie chialem zle sie zgodzilem. DZisaj wrocilo. z bliska trafia (nie zawsze) z daleka nawet nie jest blisko. Skonczylem z szukaniem. Kupuje Lke
Szkoda wielka bo obrazek swietny
http://lh6.ggpht.com/_AFZGrD6RfpU/SWy-yjw3RGI/AAAAAAAAQrU/BaXelqZClkQ/_MG_9283.jpg
http://lh4.ggpht.com/_AFZGrD6RfpU/SWy-tlhldpI/AAAAAAAAQq0/zInJnEKEDDg/_MG_9303.jpg
http://lh5.ggpht.com/_AFZGrD6RfpU/SWy91iIi77I/AAAAAAAAQp8/cAhfWgagBXE/_MG_9290.jpg
http://lh3.ggpht.com/_AFZGrD6RfpU/SWy971wzPMI/AAAAAAAAQqY/TCOZIGTftR0/_MG_9300.jpg
justanimage
13-01-2009, 18:39
obrazki nie działają...
Złe wieści macie koledzy..:-) W takim razie w zasadzie nie ma alternatywy. 50 1.8 trochę tchnie plastikiem i jesli chcialoby się inwestowac w jasną stałkę to możnaby wydusić z siebie więcej kasy, no więc C50 1.4, ale IHMO ma fatalny bokeh i tez nie widzi mi się go kupować, własnie z tego względu. Własnie dlatego myslałem o tej Sigmie, no ale skoro tak sprawa wygląda z tym AF..:roll: No, ostatecznie mógłby wejśc w grę C85 1.8, ale czasem na cropie bedzie za wąsko..8-)
obrazki nie działają...
Najwyrazniej trzeba byc zalogowanym do googla . powiesilem tutaj ale tylko dwa
http://img246.imageshack.us/img246/8029/mg9290pd1.jpg
http://img396.imageshack.us/img396/7011/mg9300tb7.jpg
Jak można zrobić takiego optycznego killera i skaszanić af w wszystkich egzemplarzach - oni w ogóle testują choćby losowe sztuki po wyjściu z produkcji?
Slawomir29
13-01-2009, 22:30
Złe wieści macie koledzy..:-) W takim razie w zasadzie nie ma alternatywy. 50 1.8 trochę tchnie plastikiem i jesli chcialoby się inwestowac w jasną stałkę to możnaby wydusić z siebie więcej kasy, no więc C50 1.4, ale IHMO ma fatalny bokeh i tez nie widzi mi się go kupować, własnie z tego względu. Własnie dlatego myslałem o tej Sigmie, no ale skoro tak sprawa wygląda z tym AF..:roll: No, ostatecznie mógłby wejśc w grę C85 1.8, ale czasem na cropie bedzie za wąsko..8-)
fatalny bokeh w C50 1.4?????????
Można narzekać na mydełko do 2.0 i fatalną pracę pod światło, ale bokeh ma bardzo przyjemny.
Sigmy 50 z celnym AF przestałem szukać ok 2 miesięcy temu i podziwiam tych którzy z uporem szukają:)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
tu wątek ze zdjęciami z C50/1.4
http://canon-board.info/showthread.php?t=30055
Fatalny bokeh ???
fatalny bokeh w C50 1.4??
Z tego co widać było w galeriach to tak. Zwłaszcza fotki plenerowe, gdzieś w parkach, liscie, korony drzew, male punkty świetlne poza głębią ostrości, bardzo brzydko IMHO wychodziły.. Jak przeglądam "Najlepsze zdjęcia" z tego szkła, to tego nie widać, ale są wstawiane zdjęcia z innym, jednolitym tłem. Może przesadzam i generalizuje, bo niewykluczone, że w podanych przykładach inne obiektywy radzą sobie podobnie..
Jak można zrobić takiego optycznego killera i skaszanić af w wszystkich egzemplarzach - oni w ogóle testują choćby losowe sztuki po wyjściu z produkcji?
a po co? przeciez oni sie zatrzymali na etapie recznego ostrzenia na klin :)
a tak serio to wg mnie wina Kaniona, ze nie udostepnil dokladnej dokumentacji budowy AF'a... jak to mialo miejsce w przypadku Nikona... (tak czytalem i to chyba na tym forum)...
Kanion robi w portki bo pewnie ma pelne magazyny 50/1.4 i nie moze sie pozbyc badziewia (stawiajac optycznie obok Sigmy, to badziewie ;))
Albo niebawem pojawi sie nowa 50tka Kaniona i po prostu jest to asekuracja...
ogolnie to piernicze glupoty i nie czytajcie tego uhehehe
Kolekcjoner
14-01-2009, 01:46
a tak serio to wg mnie wina Kaniona, ze nie udostepnil dokladnej dokumentacji budowy AF'a... jak to mialo miejsce w przypadku Nikona... (tak czytalem i to chyba na tym forum)...
Ale Canon nie ma obowiązku niczego nikomu udostępniać. Jakoś jednak obiektywy Tamrona działają i jest z nimi dużo mniej problemów niż z Sigmami.
ogolnie to piernicze glupoty i nie czytajcie tego uhehehe
Ogólnie - to coś w tym jest :mrgreen:.
Jak można zrobić takiego optycznego killera i skaszanić af w wszystkich egzemplarzach - oni w ogóle testują choćby losowe sztuki po wyjściu z produkcji?
Ale jak schrzanić? Te perfekcyjnie celne szkło? :lol:
Jako jeden z pierwszych przeprowadziłem tu test pokazujący wadę tych szkieł czemu wielu forumowiczów nie dawało wiary a foto-net nazwał "krecią robotą" i wieloma innymi ciekawymi inwektywami pod moim adresem...
Bardzo mnie ciekawi co teraz - kiedy to fakt totalnego spieprzenia szkła potwierdziło setki forumowiczów - ma mądrego do powiedzenia foto-net i gdzie się podział ze swoimi "profesjonalnymi" poradami ? :lol:
Co do bokehu - pozostaje mi potwierdzić - jeden z najładniejszych jakie widziałem, bez ostrych, poszarpanych krawędzi itd. Canon nie ma tu wogóle czego szukać.
ja walcze dalej. jako ze nie mam pelni sezonu to jedna puszka lezy w szafie wiec znowu ja wysylam z szklem do Gdyni. Podobno teraz ma byc lepiej.... troche to glupie, bo niby czemu za pierwszym razem olali?!?!?
Dam znac jak przyjdzie.
Dawaj znać i to niezwłocznie - sam poszukiwanie dobrego egz. dawno temu sobie odpuściłem bo takiego nie ma. Ostatnia nadzieja w kalibracji bo straszną chrapkę mam na to szkiełko. Choć sądząc po kilku przypadkach nieudanych działań serwisowych i finalnie zwrotów pieniędzy jakoś w to wątpię... ale życzę powodzenia, może Tobie się uda :)
50 1.8 trochę tchnie plastikiem i jesli chcialoby się inwestowac w jasną stałkę to możnaby wydusić z siebie więcej kasy, no więc C50 1.4, ale IHMO ma fatalny bokeh i tez nie widzi mi się go kupować, własnie z tego względu. (...)
Fakty są takie - 50/1,8 jest plastikowy i MA fatalny bokeh.
50/1,4 nie jest plastikowe i ma ładny bokeh. Potrafi za to na f=1,4 pięknie pokazać CA.
ja walcze dalej. jako ze nie mam pelni sezonu to jedna puszka lezy w szafie wiec znowu ja wysylam z szklem do Gdyni. Podobno teraz ma byc lepiej.... troche to glupie, bo niby czemu za pierwszym razem olali?!?!?
Dam znac jak przyjdzie.
Napisz do nich żeby od razu wzieli jakiś drugi egzemplarz i go naprawili w ten sam (liczę że skuteczny) sposób. Od razu kupuję :-)
Napisz do nich żeby od razu wzieli jakiś drugi egzemplarz i go naprawili w ten sam (liczę że skuteczny) sposób. Od razu kupuję :-)
Jak skutecznie naprawia sam dokupie drugi (to nie zart)
mój nie ma problemów z ustawianiem ostrości ale dopiero od f/2.5,
1.4 i 1.8 moglo by nie być, loteria.
wszystko powyżej f/2.5 to miód..
jeśli chodzi o jakość obrazka to sigma wysoko i to bardzo ustawila poprzeczkę.
Jak skutecznie naprawia sam dokupie drugi (to nie zart)
Spróbuj podpytać ich czemu tym razem ma być lepiej? Łudzę się że może w Sigmie doszli w końcu gdzie jest problem i znają sposób naprawy :-)
czy udało się komuś dobrze wyregulować to szkło samemu używając softu z 50D
lub 5D mk2?
tego szkła się NIE DA wyregulować za pomocą puchy bo na blisko trafia, a z większej odległości już nie (lub odwrotnie). Kalibracja w body przesuwa globalnie ostrość i nie zniweluje takiej wady AF. Wada konstrukcyjna obiektywu i tyle.
Wada konstrukcyjna obiektywu i tyle.
Z tego co tutaj piszą to faktycznie tak wygląda, a naprawdę szkoda, bo miałem wielkie nadzieje co do tego szkiełka. No cóż.. A wie ktoś może jak się powodzi z tym obiektywem użytkownikom z żółtej stajni?8-) Jeśli u nich wszystko byłoby ok, to już raczej nie wada konstrukcyjna.
ok dzięki za odpowiedż. w takim razie pozostaje mi C 50 f/1,4
Pozdrawiam
Nikonowcy a przynajmniej Ci co ich znam, nie maja problemow z ta sigma...
Mam wrażenie ze wszystko co złe to canon...
Mam wrażenie ze wszystko co złe to canon...
w tym przypadku to prędzej Sigma :P
w tym przypadku to prędzej Sigma :P
Ale przeglądając to forum i nie tylko to, okazuje się ze wszyscy narzekają na Canona, reszta wydaje się być bardziej zadowolona :D. Ale to nie wątek o tym ;-)
w tym przypadku to prędzej Sigma :P
Właśnie, że Canon, bo ABJ napisał, że z Nikosiami daje rade:p
Kolekcjoner
18-01-2009, 01:19
Właśnie, że Canon, bo ABJ napisał, że z Nikosiami daje rade:p
No to co z tego. Może Sigma z Nikonem podpisywała jakieś umowy - wiadomo coś na ten temat? Bo pretensje do Canona, że nie działa dobrze z obcymi szkłami są po prostu śmieszne. To tak samo jakby ktoś miał pretensje do mercedesa, że ze sprzęgłem podróbką ma jedną trzecią przebiegu oryginalnego 8). Dla mnie Sigma robi klientów zwyczajnie w balona (i nie dotyczy to tylko tego szkła). Skoro nie są w stanie doprowadzić do tego żeby ich obiektywy działały prwidłowo z Canonami to nie sprzedają szkieł z tym mocowaniem i koniec.
No to co z tego. Może Sigma z Nikonem podpisywała jakieś umowy - wiadomo coś na ten temat?
Kiedyś czytałem, że problemy są z tego powodu iż sigma nie ma dokumentacji technicznej bagnetu canona. Nie pamiętam dlaczego, pewno poszło o kase (jak nie wiadomo o chodzi to zawsze chodzi o kase ;) ). Nikon natomiast sprzedał taką dokumentację sigmie, stąd z nikonem działa, a z canonem jak się uda - na tyle na ile uda się zaimprowizować sigmie z bagnetem.
Nikonowcy a przynajmniej Ci co ich znam, nie maja problemow z ta sigma...
to fakt, kiedyś bawiłem się fuji s5 +sigma 18-50f/2.8, zrobiłem kilkadziesiąt reporterskich zdjęć, wszystkie zdjęcia ostre w 100%, i te na 2.8 również,byłem w lekkim szoku..
tutaj 2 pstryki z S50:
f/1.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img297.imageshack.us/img297/7008/img7222jc0.jpg)
f/2.2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/img150/2928/img7219nfz1.jpg)
No to co z tego.
A to z tego, że skoro Sigma jak na ironię, nie chce działać tylko z Canonami (Tamrony też nie są specjalnie lepsze) To wina leży raczej po stronie Canona. Spekulacji na ten temat jest sporo. Np to, co napisał Grisha, że Sigma nie ma dokumentacji technicznej bagnetu Canona, albo wewnętrzny marketing, żeby więcej zarobić na własnych szkłach, bo producentów niezależnych będa rzekomo źle działać.
Może Sigma z Nikonem podpisywała jakieś umowy
Skoro nie są w stanie doprowadzić do tego żeby ich obiektywy działały prwidłowo z Canonami to nie sprzedają szkieł z tym mocowaniem i koniec.
No to jak? W koncu spisek, czy Sigma "nie jest w stanie"? Canon jest jednym z najbardziej liczacych się producentów dSLR'ów na świecie i Sigma ma niby zaprzestać prdukcji szkieł z bagnetem EF, tylko dlatego, że za cholere nie chcą działać?8-) Poza tym czasem można trafić dobrze, ale to loteria.. niemniej Sigma nieraz pokazywała, że potrafi zrobić obiektyw znacznie lepszy optycznie od Canona za podobną cenę, co czesto skłania klientów w jej strone pomimo problemów z AF.
Bo pretensje do Canona, że nie działa dobrze z obcymi szkłami są po prostu śmieszne
No dajesz, pośmiejemy się razem..:lol: W takim razie jakie jest Twoje zdanie na ten temat..?
Jakoś nie widzę winy Canona w tym, ze półtora raza droższa Sigma od C50/1,4 na fatalny AF- to znak rozpoznawczy Sigmy:mrgreen:.
I Nikon i Canon robią sobie natomiast jaja z użytkowników cropa nie wypuszczając nowoczesnego obiektywu f=50mm. N50/1,4 od lat wygrywa rankingi na najgorszy bokeh a C50/1,4 ze swoim mikrosilnikiem i konstrukcją optyczną sprzed 60 lat wyraźnie nie nadąża. Ogniskowa 50mm na cropie przeżywa drugą młodość a tu producenci śpią. Sigmy to ja już miałem na analogu i obiecałem sobie, że to się więcej nie powtórzy - sprawa zamknięta.
Wina Canona jest oczywista - nie unowocześnił C50/1,4. To prosta sprawa, nie trzeba żadnych wynalazków - trochę więcej listków przysłony i mamy piękny bokeh, nowsze obliczenie konstrukcji i można niemal wyeliminować CA. Do tego zmiana AF na taki jak w C85/1,8. Jakiś durny marketingowiec nie wyczuł tego rynku i mamy ten pasztet... ludzie naprawiają Sigmy, klną i co tam jeszcze.
fotobronx
18-01-2009, 12:24
Slider nie ma sie co spinac,Kolekcjoner ma racje.
Canon nie ma ,zadnego obowiazku wspolpracy z Sigma czy Tamronem ,jesli komus z nas ta sytuacja sie nie podoba moze zawsze zmienic system.
Zupelnie inna sprawa jest ,ze my wszyscy chcielibysmy tej wspolpracy ;) ale nalezy zdac sobie sprawe ,ze celem Canona jest zarabianie kasy a nie uszczesliwianie mnie czy tam Ciebie.
Co do samej sigmy ,niestety przez spier^%76 af bylem zmuszony wybrac 50 1.4 od C :/
p.s
Jakiś durny marketingowiec nie wyczuł tego rynku i mamy ten pasztet..
A mi sie znowu wydaje ,ze nie byl wcale taki durny i wyczul dosc dobrze :lol::lol::lol:
justanimage
18-01-2009, 12:31
Slider nie ma sie co spinac,Kolekcjoner ma racje.
Canon nie ma ,zadnego obowiazku wspolpracy z Sigma czy Tamronem ,jesli komus z nas ta sytuacja sie nie podoba moze zawsze zmienic system.
No chyba jednak ma obowiązek (lub powinien miec). Nieudostepnianie dokumentacji lub utrudnianie dostepu do niej konkurencji to praktyki monopolistyczne i nieuczciwa konkurencja.
PS Jesli Canon nie ma obowiazku wspolpracy, to moze uwazasz tez ze TP SA nie ma obowiazku wspolpracy z innymi operatorami telekomunikacyjnymi i może solić dowolne ceny za internet?
PS Jesli Canon nie ma obowiazku wspolpracy, to moze uwazasz tez ze TP SA nie ma obowiazku wspolpracy z innymi operatorami telekomunikacyjnymi i może solić dowolne ceny za internet?
TP SA byla jedna... tutaj mamy wybor miedzy Canonem, Nikonem, Sony, Pentaxem, Olympusem... co to za monopol?
Patent AF Canona polega, jak wszyscy wiemy, na tym że obiektyw dostaje polecenie z body i ma je wykonać. Nie ma mechanizmu sprawdzania co zrobił obiektyw z tym poleceniem. Dzięki temu tele Canona pracują tak szybko.
Jeżeli obiektyw Sigmy za 1500 PLN nie umie wykonać tego polecenia to jest do ... hm nieużytku. Czemu Canon ma uczyć Sigmę jak zrobić AF w obiektywie? Lepiej by się zajął opracowaniem C50/1,4 II. Cena moze zostać jak była :smile:
Szlag mnie trafia jak słyszę użalanie się nad ciężkim losem Sigmy spowodowanym bestialstwem Canona. Kupiłem swoje Sigmy (4szt.) na podstawie super opinii, powygrywanych testów i co tam jeszcze. Pałowałem się z nimi 3 lata aż się pozbyłem szajsu (dwa mi jeszcze zostały - wykorzystuję je do wywoływania ERR99 na cyfrze), kupiłem Canony - oczko lepsze niż te najprostsze - i odzyskałem wiarę w sens fotografowania.
jesli komus z nas ta sytuacja sie nie podoba moze zawsze zmienic system.
Nie wiem jak Ty, ale ja kokosów nie zbijam i jakos nie widzi mi sie teraz zmieniać systemu, choć po ostatnich wpadkach Canona i premierach Nikona moznaby sie mocno zastanowić.. Jak narazie mogę mieć nadzieję, że Jednak Canon cos z tym zrobi i utwierdzi mnie w słusznosci zainwestowanych pieniędzy..:-)
Co do samej sigmy ,niestety przez spier^%76 af bylem zmuszony wybrac 50 1.4 od C :/
I co sie burzysz?;) Sam mówiłeś, że nikt z nikim nie ma obowiązku współpracować..:lol: To jest coś na zasadzie "A kup Pan naszą 50-tkę i się ciesz choćby z dobrego światła". Mafrot dobrze mówi, że przydaloby się unowocześnić tą 50 f/1.4, ale z tego co chodzą słuchy to teraz ma być "odświeżana" seria "L"..:roll:
fotobronx
18-01-2009, 13:27
No chyba jednak ma obowiązek (lub powinien miec). Nieudostepnianie dokumentacji lub utrudnianie dostepu do niej konkurencji to praktyki monopolistyczne i nieuczciwa konkurencja.
PS Jesli Canon nie ma obowiazku wspolpracy, to moze uwazasz tez ze TP SA nie ma obowiazku wspolpracy z innymi operatorami telekomunikacyjnymi i może solić dowolne ceny za internet?
To zupelnie inna sytuacja ,zreszta kolega u gory juz ci co nieco o tym napisal ;)
Jestem zdecydowanym przeciwnikiem jechania na czyjejs dupie do raju,jesli sigma chce dokumentacje to niech Canonowi zaplaci,nie chce placic albo placi za malo ,to niech sami cos wymysla....Nie potrafia ???? TRUDNO TO ICH WINA.
Nie wiem jak Ty, ale ja kokosów nie zbijam i jakos nie widzi mi sie teraz zmieniać systemu, choć po ostatnich wpadkach Canona i premierach Nikona moznaby sie mocno zastanowić.. Jak narazie mogę mieć nadzieję, że Jednak Canon cos z tym zrobi i utwierdzi mnie w słusznosci zainwestowanych pieniędzy..:-)
Tez mi sie nie widzi ;)
I co sie burzysz?;) Sam mówiłeś, że nikt z nikim nie ma obowiązku współpracować..:lol: To jest coś na zasadzie "A kup Pan naszą 50-tkę i się ciesz choćby z dobrego światła". Mafrot dobrze mówi, że przydaloby się unowocześnić tą 50 f/1.4, ale z tego co chodzą słuchy to teraz ma być "odświeżana" seria "L"..:roll:
Ale to nie znaczy ,ze jest to wina Canona...zrozum Canon to firma ,ktorej misja jest trzepanie kasy a nie uszczesliwianie swoich uzytkownikow...zreszta jak kazda inna firma
Hmm.. Czegoś tu nie rozumiem.. Najpierw piszesz coś takiego:
celem Canona jest zarabianie kasy a nie uszczesliwianie mnie czy tam Ciebie.
co świadczy, że zgadzasz (przynajmniej po częsci) z tezą, że na tym polega marketing Canona, żeby nie "współgrać" z obiektywami producentów niezaleznych, z czego sam nie jesteś zadowolony, jednak w następnym poście piszesz:
nie chce placic albo placi za malo ,to niech sami cos wymysla....Nie potrafia ???? TRUDNO TO ICH WINA.
No to w koncu jak? Wina Sigmy, że nie potrafi dopasowac się do korpusów Canona, czy tego drugiego, że ma taki marketing, który za cholere nie jest przystepny klientowi..?:-)
Pozdrawiam
fotobronx
18-01-2009, 13:50
Wiesz ja naprawde ubolewam ,ze Sigma czy Tamron nie sa wstanie zrobic dobrze dzialajacego AF w swoich produktach. Z drugiej strony obwinianie Canona za ten fakt jest poprostu delikatnie mowiac niepowazne.
Powiedz mi po co Canon ma ulepszac stare 50 1.4 skoro konkrencja nie oferuje nic lepszego ? (dzialajacego :lol:) ,to by byla dopiero wpadka ze strony Canona ;)
Z drugiej strony obwinianie Canona za ten fakt jest poprostu delikatnie mowiac niepowazne.
Ano widzisz.. Ja mimo wszystko myslę, że wina leży bardziej po stronie Canona, bo..
Sigma czy Tamron nie sa wstanie zrobic dobrze dzialajacego AF w swoich produktach
..z innymi producentami jakos działają..:roll: To wszysko są narazie spekulacje i nikt nie objął do tej pory oficjalnego stanowiska, więc cięzko sie o tym wypowiadać, niemniej "ktoś musi posiedzieć":-)
Co do tego ulepszania 50-tki to przydaloby sie ja odświezyć, zmienic trochę konstrukcję i zmniejszyć CA, bo pomimo tego, że konkurencja nie ma nic lepszego, działającego, to chyba lepiej błysnąć i pokazać coś lepszego optycznie niż wspomniana Sigma a do tego z zdiałającym AF, niż czekać na oklaski.. No ale rozumiem, że nie jest w interesie Canona, żeby nas uszczęśliwiac..:lol::-)
Pozdraiwiam
fotobronx
18-01-2009, 14:02
Ja nie wierze w marketing nastawiony na dobro konsumenta :P ja wierze w zarabianie kasy ;)
Nie jestem z wyksztalcenia markiengowcem ani ekonomista wiec moge sie mylic ;) ale dopuki taka np sigma nie zrobi lepszego szkla niz stare C50 1.4 to canon nie ruszy **** i nie wypusci upgrade swjego szkla.Wiec nie mamy raczej co liczyc na dobre serce Canona w tym wzgledzie.
A to ,ze Nikon smiga z producentami niezaleznymi to tylko dowod o na to ,ze albo Nikon sprzedal im taniej licencje albo sigmie poprostu nie zalezy ;)
Kolekcjoner
18-01-2009, 17:54
A to z tego, że skoro Sigma jak na ironię, nie chce działać tylko z Canonami (Tamrony też nie są specjalnie lepsze)
Ale jakoś dużo częściej działa (mam trzy Tamrony i nie mam z nimi żadnych problemów), miałem kilka Sigm i zawsze było coś nie tak. Nawet z początku jak było dobrze to później okazywało się, że z nowym korpusem już dobrze nie jest. Choć oczywiście wiem że to niczego nie dowodzi mogłem mieć pecha ;).
BTW: W kwestii rzekomego dobrego działania z Nikonami - poczytaj żółte forum też wiele razy spotkałem tam narzekania na sigmy.
To wina leży raczej po stronie Canona.
Dlaczego?
Spekulacji na ten temat jest sporo. Np to, co napisał Grisha, że Sigma nie ma dokumentacji technicznej bagnetu Canona, albo wewnętrzny marketing, żeby więcej zarobić na własnych szkłach, bo producentów niezależnych będa rzekomo źle działać.
No to jak? W koncu spisek, czy Sigma "nie jest w stanie"? Canon jest jednym z najbardziej liczacych się producentów dSLR'ów na świecie i Sigma ma niby zaprzestać prdukcji szkieł z bagnetem EF, tylko dlatego, że za cholere nie chcą działać?8-) Poza tym czasem można trafić dobrze, ale to loteria..
Dokładnie tak uważam. Uczciwe postawienie sprawy tak by wyglądało IMHO. A co ma do rzeczy że: "Canon jest jednym z najbardziej liczacych się producentów dSLR'ów na świecie"?
niemniej Sigma nieraz pokazywała, że potrafi zrobić obiektyw znacznie lepszy optycznie od Canona za podobną cenę, co czesto skłania klientów w jej strone pomimo problemów z AF.
No i co z tego. To tak jakby (trzymając się tego smego przykładu) firma niezależna robiła sprzęgła, które "czasem" prawidłowo działają z mercedesem. Tłumacząc że oni robią te sprzegła nawet lepsze ale winą mercedesa jest, że ich sprzęgła nie działają dobrze.
No dajesz, pośmiejemy się razem..:lol: W takim razie jakie jest Twoje zdanie na ten temat..?
Nie rozumiesz albo nie chcesz zrozumieć :roll:. Do tego wyrywasz zdania z kontekstu. Tak się nie da sensownie rozmawiać.
Moje zdanie jest bardzo jasne. Firma Sigma robi w balona klientów wypuszczając buble lub jak kto woli niekompatybilne produkty działające rzekomo z bagnetem EF.
No chyba jednak ma obowiązek (lub powinien miec). Nieudostepnianie dokumentacji lub utrudnianie dostepu do niej konkurencji to praktyki monopolistyczne i nieuczciwa konkurencja.
Pokaż gdzie Canon łamie prawo? Bo ja na razie wiem tyle, że patent na bagnet wygasa za kilka lat i wtedy być może/* będą mieli taki obowiązek.
/* - choć wcale nie jestem pewien że tak musi zrobić
Ano widzisz.. Ja mimo wszystko myslę, że wina leży bardziej po stronie Canona, bo..
No bo.....????
A co ma do rzeczy że: "Canon jest jednym z najbardziej liczacych się producentów dSLR'ów na świecie"?
A to ma do rzeczy, że pomyśl ile Sigma dzięki temu ciągnie kasy..
Do tego wyrywasz zdania z kontekstu. Tak się nie da sensownie rozmawiać.
Tak, jasne.. Jakbyś sam tego nie robił..:roll:
Dlaczego?
No bo.....????
I co? Mam Cie odsyłać do moich poprzednich postów? Gdybyś nie "wyrywał zdań z kontekstu" to byś wiedział..
Pozdrawiam!:wink:
Kajtek_bez_Majtek
18-01-2009, 19:32
A to ma do rzeczy, że pomyśl ile Sigma dzięki temu ciągnie kasy..
Skoro ciągną z tego takie megabaksy to może w końcu by kupili dokumentację techniczną AF od producenta?? Bo nie wierzę, że Canon mówi im "nie bo nie". Inwestycja się zwróci, jeśli AF będzie dobry to i sam jakąś Sigmę kupię.
Proponuję poczytać identyczny wątek na forum Nikona. Z ich korpusami ta Sigma i S30/1,4 też mają problemy z AF. Nie wiem jak to Canon załatwił...
fotobronx
18-01-2009, 19:44
kajtek ,nie wiemy (i sie pewnie nie dowiemy) jak jest naprawde...watpie ,ze w S i C pracuje banda debili... jak by sie oplacalo jednym i drugim to bysmy mieli 50 od Sigmy z dobrym AF ;)
Kolekcjoner
19-01-2009, 12:26
A to ma do rzeczy, że pomyśl ile Sigma dzięki temu ciągnie kasy..
Skoro ciągną z tego takie megabaksy to może w końcu by kupili dokumentację techniczną AF od producenta?? Bo nie wierzę, że Canon mówi im "nie bo nie". Inwestycja się zwróci, jeśli AF będzie dobry to i sam jakąś Sigmę kupię.
Dokładnie :D. Nic więcej już się tutaj nie da dodać.
Przy czym ode mnie (zresztą pewnie nie tylko) długo nic nie wyciągną póki nie zaczną robić sprzętu kompatybilnego nie tylko z nazwy.
Skoro ciągną z tego takie megabaksy to może w końcu by kupili dokumentację techniczną AF od producenta?? Bo nie wierzę, że Canon mówi im "nie bo nie". Inwestycja się zwróci, jeśli AF będzie dobry to i sam jakąś Sigmę kupię.
Widocznie Canon chce taką kasę że to się Sigmie nie opłaca. Ta 50-tka 1.4 której dotyczy wątek jest optycznie wyraźnie lepsza niż 50L a kosztuje jakieś śmieszne 1500zł podczas gdy eLka dokładnie 3 razy tyle. Gdyby Sigma miała dobry AF to Canon mógłby sobie swoje 50L wsadzić albo musiałby obniżyć cenę o 80% żeby ktoś to zechciał kupić. Dlatego żadnej licencji Sigma nie dostanie.
Gdyby Sigma miała dobry AF to Canon mógłby sobie swoje 50L wsadzić albo musiałby obniżyć cenę o 80% żeby ktoś to zechciał kupić. Dlatego żadnej licencji Sigma nie dostanie.
Nic dodać, nic ująć..8-)
Taki tam cytat:
"Dzięki uprzejmości i cierpliwości sprzedawców z Sigma Pro Centrum miałem okazję przetestować 5 kolejnych sztuk, robiąc foty ze statywem, tablicą typu "focus test chart" i puszką D90. (siedziałem ponad godzinę).
Wnioski:
- wszystkie 5 szt. zaczynały być akceptowalnie ostre od 2.8 - wcześniej wyraźne mydło (1.4 trudno akceptowalne)
- wszystkie egz. miały większy lub mniejszy FF (co ciekawe przesuwał się w stronę BF wraz ze zwiększaniem przysłony)
- wszystkie egz. miały widoczną i całkiem pokaźną CA poniżej 2.8
i co mnie najbardziej załamało - przy większych odległościach (ponad 2-3 metry) AF trafiał 50/50....
tyle odnośnie Sigmy - podkreślam, że to wyłącznie moje, czysto subiektywne obserwacje i proszę nie traktować powyższego jako testu, który ma kogokolwiek zniechęcić, przekonać lub wywołać jakikolwiek inny efekt"
napisał PawelR (nie znam gościa ) na forum Nikona.
krzysiek29
21-01-2009, 10:14
Co do tej S50 f/1.4 to myślę, że warto ja kupić wysyłkowo (zawsze można oddać a kosztuje to tylko koszty wysyłki). Sam mam taką "przypadkową" sztukę która działa normalnie :mrgreen: i powtórzę za MMM , że kontrast i ostrość przy słabym świetle można porównać np do 35L.
Błędne ustawienia AF zdarzają się i owszem ale nie mam więcej niż 10% i to zaokrąglając w górę.
Tak na marginesie to mam i miałem też inne sigmy i nie miałem bf/ff. Mam szczęście albo ...jestem dystrybutorem Sigmy ;)
Nawet 10% to za dużo , na 10 fot 1 do kosza jeszcze fajnie ale na 100 to już 10 do kosza i znając życie 10 najlepszych.(Ta 50 skutecznie wyleczyła mnie z sigmy )
Koszty wysyłki z ubezpieczeniem to ok. 60 PLN - drogie dobieranie szkieł
krzysiek29
23-01-2009, 10:20
Nawet 10% to za dużo
Tak się nieśmiało zaptyam czy ty masz w 50/1.4 USM 100% trafnych?
bo u mnie było podobnie jak w sigmie.
adams_bart
23-01-2009, 17:03
Ta 50-tka 1.4 której dotyczy wątek jest optycznie wyraźnie lepsza niż 50L a kosztuje jakieś śmieszne 1500zł podczas gdy eLka dokładnie 3 razy tyle. Gdyby Sigma miała dobry AF to Canon mógłby sobie swoje 50L wsadzić albo musiałby obniżyć cenę o 80% żeby ktoś to zechciał kupić. Dlatego żadnej licencji Sigma nie dostanie.
polać mu!! :mrgreen:
swoją drogą ciekawe czy to się kiedyś zmieni... zakochałem się w tym szkle, a widzę, że jednak będę musiał zaopatrzyć się w C50/1.8 lub C50/1.4.
A jak to wygląda z tym trafianiem Canonów w ostrość w porównaniu do Sigmy?
Bo nie chce mi się wierzyć, że Sigma ma procent błędów 50% a Canony 0 :)
Bo może jednak warto zakupić tą Sigmę....
Zakupic moze i tak ale nie inaczej niz przez przetestowanie dokladnie w sklepie - wysylkowo to ja tego nie bardzo widze...
Jeśli komuś się nie spieszy, może warto zaczekać? Coraz częściej słyszy się o prezentacji następcy Canona 50/1.4.
Coraz częściej słyszy się o prezentacji następcy Canona 50/1.4.
Gdzie?!:grin: ja albo za słabo szukałem, albo nie doczytałem, albo nie wierzę w mało prawdopodobne plotki..8-)
Wróble u mnie w karmniku ćwierkają ;)
Zakupic moze i tak ale nie inaczej niz przez przetestowanie dokladnie w sklepie - wysylkowo to ja tego nie bardzo widze...
Tak tez zrobilem i nie narzekam.
polać mu!! :mrgreen:
A jak to wygląda z tym trafianiem Canonów w ostrość w porównaniu do Sigmy?
Bo nie chce mi się wierzyć, że Sigma ma procent błędów 50% a Canony 0 :)
Bo może jednak warto zakupić tą Sigmę....
Sam nie testowałem, ale zobacz na ten wątek, wygląda na to że trafianie w cel z większej odległości to ogólny problem canona przy jasnych stałkach (a przynajmniej w serii dwucyfrowej), wygląda na to że dopiero 5D Mk2 i jedynki działają pewnie...
Pytałem już kiedyś, ciekaw jestem czy ktoś testował już tą sigmę z 5D Mk2. Zauważyłem też że sporo zadowolonych użytkowników posiada 40D.
Sam nie testowałem, ale zobacz na ten wątek, wygląda na to że trafianie w cel z większej odległości to ogólny problem canona przy jasnych stałkach (a przynajmniej w serii dwucyfrowej)...
Jakoś nie ma wątków o skopanym AF C35/1,4L czy bardzo popularnego na cropie C85/1,8. Ta Sigma ma kapryśny AF niezależnie czy to Canon czy Nikon.
- wszystkie egz. miały większy lub mniejszy FF (co ciekawe przesuwał się w stronę BF wraz ze zwiększaniem przysłony)
Czyli pewnie szkło z dużym focus - shiftem wynikającym z aberracji sferycznej. Zastanawiam się czy właśnie to a nie samo wykonanie AF nie jest przyczyną tych kłopotów.
Sensor AF patrzy przez obiektyw pod takim mniej-więcej kątem, jakby ten był przymknięty do 2,8 albo 5,6 (w zależności od puszki). Zastanawiam się czy czasem focus shift tutaj nie powoduje, że ten pomiar robi się mało wiarygodny. I na przykład wymaga specjalnych korekt za każdym razem w zależności od tego, na jakim otworze robimy zdjęcie.
co to jest "focus shift wynikający z abberacji sferycznej"?
wg mnie Sigma 50 1.4 to genialne szkło i tu akurat Canon rzeczywiscie moze sie schowac
oczywiscie popieram, ze zakup osobisty albo od razu wysylka do Gdanska na ostrzenie, ale poza tym uwazam ze to naprawde wyrób jakich mało
innych sigm nie bronie, ale tej jak najbardziej ;P
co to jest "focus shift wynikający z abberacji sferycznej"?
http://toothwalker.org/optics/spherical.html
W szkłach z aberracją sferyczną płaszczyzna najlepszej ostrości przesuwa się gdy zmienia się otwór przesłony.
I na przykład wymaga specjalnych korekt za każdym razem w zależności od tego, na jakim otworze robimy zdjęcie.
To by wymuszało korekcję robioną przez aparat w zależności od ustawionej przysłony, oczywiście jeszcze przed ustawieniem ostrości.
Ten ostatni egzemplarz, który miałem zachowywał się jednak inaczej. Przy większych odległościach był po prostu niedokładny, bez wyraźnych tendencji FF/BF. Jedynie z bliska był zawsze FF.
pan.kolega
25-01-2009, 05:38
Taki tam cytat:
- wszystkie egz. miały większy lub mniejszy FF (co ciekawe przesuwał się w stronę BF wraz ze zwiększaniem przysłony)
A to ci dopiero! W moim modelu Canona autofocus nastawia ostrosc zawsze na pelnym otworze, wiec nie ma roznicy jaka przyslona jest ustawiona. Moze przesuwalo sie tez z kierunkiem wiatru....:rolleyes:
A to ci dopiero! W moim modelu Canona autofocus nastawia ostrosc zawsze na pelnym otworze, wiec nie ma roznicy jaka przyslona jest ustawiona. Moze przesuwalo sie tez z kierunkiem wiatru....:rolleyes:
Podstawowa słabość Twojego modelu Canona to to że nie jest Nikonem D90, którego dotyczy ten cytat :rolleyes:.
Swoją drogą na forum Nikona w wyniku niezłego mordobicia ustalono, że ta Sigma to doskonałe szkło z kapryśnym AF.
Podstawowa słabość Twojego modelu Canona to to że nie jest Nikonem D90, którego dotyczy ten cytat.
Hmm.. A co to ma do rzeczy? Pomijając różne pierdoły typu sprzedawania patentów przez Sigmę Canonowi albo Nikonowi, to pomiar ostrości (chyba) zawsze odbywa się tak samo..:rolleyes:
Hmm.. A co to ma do rzeczy? Pomijając różne pierdoły typu sprzedawania patentów przez Sigmę Canonowi albo Nikonowi, to pomiar ostrości (chyba) zawsze odbywa się tak samo..:rolleyes:
tez bym tak powiedizal. Nie widac w wizjerze ze jak przymkniesz szklo to podczas ostrzenia obraz sie zaciemnia
Kurcze dobrze, ze wczesniej poczytalem ten temat. Juz mialem zamowic wysylkowo sigme... aj. :/ Tylko, ze teraz nie mam nawet osobiscie gdzie to kupic. Mam pytanie, w sumie dwa: Czy mozna kupic gdzies wysylkowo z mozliwoscia przetestowania szkla przez pewnego sprzedawce? Oraz pytanko 2, okazyjnie bo to ociera sie o ten temat :) Jaki bede mial czas jesli np. majac F1.8 bedzie 1/1000 to przeskakujac na 1.4 bedzie.... ? 1/1250 ?
Ok, pomiar ostrości odbywa się na pełnym otworze ale kąt, z jakiego czujnik AF zbiera światło jest dużo mniejszy niż ten, wynikający otworu względnego. I chyba AF wtedy AF działa tak, jakby szkło było przymknięte.
Być może szkło dostaje z body informację o tym, na jakiej przesłonie będzie robione zdjęcie. Przy trybie Av jest to łatwe, może w innych trybach też np po zmierzeniu światła ta informacja idzie do obiektywu od razu. Może światło jest mierzone (też) przed ustawieniem ostrości?
To jest tylko gdybanie, nie twierdzę, że mam rację. Jestem jednak dość mocno przekonany, że tak jasne szkło z możliwą niedokompensowaną aberracją sferyczną może sprawiać kłopoty systemowi AF.
A czy ktoś próbował jak to szkło zachowuje się przy ostrzeniu przy detekcji kontrastu w LV?
Jaki bede mial czas jesli np. majac F1.8 bedzie 1/1000 to przeskakujac na 1.4 bedzie.... ? 1/1250 ?
jak już to 1/5000 - w przypadku, gdy to różnica 1/2 przysłony, ale może być też 2/3, więc czas wyniesie... 1/1600? jeżeli taki jest w ogóle
Ale dlaczego ma nie byc? Ja przynajmniej w 20D mam i 1/1000 jak i 1/1600 ;)
Ale ok. Wiec roznica spora.
Ale dlaczego ma nie byc? Ja przynajmniej w 20D mam i 1/1000 jak i 1/1600 ;)
Ale ok. Wiec roznica spora.
nie chciało mi się sprawdzać i pisałem z pamięci ;]
nawet jeżeli to nie jest duża różnica, w niektórych warunkach oddałbym dużo nawet za 1/3
pan.kolega
26-01-2009, 08:08
Ok, pomiar ostrości odbywa się na pełnym otworze ale kąt, z jakiego czujnik AF zbiera światło jest dużo mniejszy niż ten, wynikający otworu względnego. I chyba AF wtedy AF działa tak, jakby szkło było przymknięte.
Być może szkło dostaje z body informację o tym, na jakiej przesłonie będzie robione zdjęcie. Przy trybie Av jest to łatwe, może w innych trybach też np po zmierzeniu światła ta informacja idzie do obiektywu od razu. Może światło jest mierzone (też) przed ustawieniem ostrości?
To jest tylko gdybanie, nie twierdzę, że mam rację. Jestem jednak dość mocno przekonany, że tak jasne szkło z możliwą niedokompensowaną aberracją sferyczną może sprawiać kłopoty systemowi AF.
A czy ktoś próbował jak to szkło zachowuje się przy ostrzeniu przy detekcji kontrastu w LV?
Powiedzmy, ze nastawiamy ostrosc, po czym wylaczamy AF i robimy serie zdjec z roznymi przyslonami. Nie widze mozliwosci zeby ostrosc, dosc dobra dla pelnego otworu, wymagala poprawek dla przyslonietego obiektywu. Obiektyw moze wiedziec jaka jest nastawiona przyslona, ale nie ma to zastosowania do AF. Aberracja sferyczna, nawet w najgorszym pod tym wzgledem obiektywie, bedzie widoczna tylko przy duzych otworach i tu sie nic na to nie poradzi. Nastawienie optymalne w granicach aberracji na duzym otworze zawsze bedzie doskonale na mniejszym otworze, bo GO sie zwiekszy.
Wyglada na to, ze chodzi tu o raczej grube bledy, niz odchylenia w granicach aberracji. Niestety na podstawie doniesien roznych testerow nawet nie wiadomo czy bledy sa przypadkowe, czy systematyczne.
Z ostrzeniem w LV nie moze byc zadnych problemow bez wzgledu na to, jak optycznie skrecony jest obiektyw. Jezeli jest dosyc swiatla i raczki sie nie trzesa zawsze wyostrzy optymalnie.
Nie sądze żeby idea pomiaru i sprawy optyczne miały negatywny wpływ na ustawianie ostrości tej Sigmy. Korpus wysyła do obiektywu informację o wartości przysłony i korekcie ostrości. Jak obiektyw tą informację przetworzy zależy od jego oprogramowania wewnętrznego i układów mechanicznych. Dobierane są momenty rozruchu i hamowania silnika, gra rolę bezwładność sekcji ruchomej obiektywu i setki innych rzeczy uwzględniane w algorytmach zaszytych w chipie obiektywu. Pamiętać należy, że AF korpusu nie sprawdza co zrobił obiektyw. Różnice w prędkości działania i precyzji AF obiektywów Canona są ogromne między innymi ze względu na tak przyjętą zasadę działania. Myśle, że sposób działania algorytmów i mechanizmów tej Sigmy jest odpowiedzialny za to co obserwują testujący, również we współpracy z korpusami Nikona.
....
Skąd to wiesz? Z racji, że to pytanie retoryczne to pozwolę sobie dokończyć myśl... Nie twierdzę, że nie jest tak jak piszesz, szczerze powiedziawszy nawet się nie wczytuje, lecz Piszesz (i nie tylko Ty) tak jak by Twój znajomy był jednym z konstruktorów obiektywów i powiedział Ci jak to wszystko działa. Nie wiem skąd masz wiedzę o tym jakie dane przesyłane są między obiektywem i aparatem, jak są kodowane i jak wygląda oprogramowanie AF, ale jeżeli są to tylko domysły na podstawie obserwacji jak mechanizm działa i zdrowemu rozsądkowi to z całym szacunkiem, ale ciężko wziąć coś takiego za fakt i opierać na tym swoją opinię na temat "dlaczego ten obiektyw nie chce działać z canonem" bez względu na to jak daleko od prawdy się to wszystko mija
To co napisałem nie wykracza poza elementarne informacje, które można znaleźć gdziekolwiek:
1. opis działania AF Canona
http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/241524
2. opis działania silników USM
http://cpn.canon-europe.com/content/technical/usmlens_technology.do#container
3. skrótowy opis sygnałów mocowania EF
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/005nXu
Nie wiem dlaczego Sigma 50/1,4 zdaniem niektórych jej użytkowników ma problemy z trafnością AF!
Nie widze mozliwosci zeby ostrosc, dosc dobra dla pelnego otworu, wymagala poprawek dla przyslonietego obiektywu.
Zajrzyj do linka, którego podałem.
Pewnie punkt ostrzenia wypadnie w GO ale nie będzie w optymalnym miejscu.
Na tę wadę niektórych obiektywów zwracają uwagę np. na photozone.de przy testach. Przy przymykaniu ostrość odjeżdżała i dla osiągnięcia maximum konieczne było ręczne przeostrzanie.
A tu mamy do czynienia z inną sprawą - pomiar AF przy, załóżmy, 2,8 (jeśli tak są rozstawione czujniki AF i moje podejrzenia słuszne) a zdjęcie przy 1,4. To już jest trochę nie tak, prawda?
pan.kolega
28-01-2009, 05:27
Zajrzyj do linka, którego podałem.
Pewnie punkt ostrzenia wypadnie w GO ale nie będzie w optymalnym miejscu.
Na tę wadę niektórych obiektywów zwracają uwagę np. na photozone.de przy testach. Przy przymykaniu ostrość odjeżdżała i dla osiągnięcia maximum konieczne było ręczne przeostrzanie.
A tu mamy do czynienia z inną sprawą - pomiar AF przy, załóżmy, 2,8 (jeśli tak są rozstawione czujniki AF i moje podejrzenia słuszne) a zdjęcie przy 1,4. To już jest trochę nie tak, prawda?
Znam tego linka i zastanawialem sie juz dawno jak aberracja sferyczna albo jej korekcja moze psuc AF. Jednak po przymknieciu (nieznacznym, bo przy wiekszym przymknieciu jednak GO wszystko pochlonie) chociaz ostrosc moze nie byc optymalna, nie bedzie mimo wszystko gorsza niz na pelnym otworze. Niektore sample pokazuja chyba jednak kompletne mydlo w miejscu na ktore sie ostrzy.
Czujniki sa rozstawione na 2,8 jezeli poslugujemy sie co najmniej 450D , bo juz np. 400D ma tylko 5.6, czyli calkiem wasko, a jednak da sie jako tako wyostrzyc nawet obiektyw f/1.2....
Ciagle nie wydaje mi sie zeby aberracja sferyczna mogla powodowac takie bledy ostrosci jakie sa pokazywane, nawet na przyslonach typu f/4 czy f/5.6.
Tu chyba jednak chodzi o te chipy, ktore Sigma upraszcza. Kiedy sie wysilili kiedys na reverse engineering, Canon cos tam zmienil w kolejnych puszkach i Sigma musiala potem klientom wymieniac chipy... to dali z tym spokoj i teraz dziala jak widac, ale jakos dziala...
A jezeli chodzi o sprawdzenie, to owszem sprawdza, na koniec AF potwierdza ostrosc i jest beep. Gdyby nie bylo potwierdzenia, sprobowalby jeszcze raz. Co sie zdarza np. z 50/1.8 albo jak jest malo swiatla. Oczywiscie to sprawdzenie ma wieksza tolerancje, niz oczekiwana dokladnosc wyliczonego ruchu, czyli jezeli nie ma potwierdzenia to znaczy , ze cos nie zagralo, poprawki nie sa czescia "normalnego" algorytmu.
Wczoraj dostalem informacje ze serwis, po dwukrotnym wyslaniu, poddal sie i nie jest wstanie uregulowac. proponuja mi nowy egzemplarz za 3-4 tygodnie....:)
Czujniki sa rozstawione na 2,8 jezeli poslugujemy sie co najmniej 450D , bo juz np. 400D ma tylko 5.6, czyli calkiem wasko
Dla 400D to chyba tez 2.8 (przeciez to AF taki jak w 20D/30D), ale dla 350D 5,6 - ale tylko tak gwoli scislosci
Dystrybutor Sigmy rżnie głupa że "nic nie wiemy na temat ew. problemów obiektywu z tym korpusem" (chodziło o Canona 5D). Ludzie tracą czas i nerwy podczas gdy sprawa powinna zostać wyjaśniona przez producenta a sprzedaż wznowiona dopiero gdy problem będzie rozwiązany.
Wczoraj dostalem informacje ze serwis, po dwukrotnym wyslaniu, poddal sie i nie jest wstanie uregulowac. proponuja mi nowy egzemplarz za 3-4 tygodnie....:)
moze jakas nowa partia bedzie po cichu wrzucona na rynek... moze poprawiona...
trzeba byc dobrej mysli :)
pan.kolega
29-01-2009, 06:13
Dla 400D to chyba tez 2.8 (przeciez to AF taki jak w 20D/30D), ale dla 350D 5,6 - ale tylko tak gwoli scislosci
Masz racje, roznica jest chyba taka, ze w 450D sensor 2.8 jest krzyzowy a w 400D (i 20,30D) tylko pasek pionowy. Tak mi sie wydaje, a na pewno wiem, ze dziala o wiele lepiej w slabym swietle.
moze jakas nowa partia bedzie po cichu wrzucona na rynek... moze poprawiona...
trzeba byc dobrej mysli :)
Po rezygnacji z czekania na nowy egzemplarz dostalem zgoda na zwrot pieniedzy.
Podsumowujac: 4 sigmy ktore mialem na testowaniu ( 1 wyslalem ndo kalibracji dwukrotnie) nie spelnialy normy (nie myslalem o 100%) we wzgledzie AF.
Podpinam sie pod opienie ze SIGMA 50 1,4 JEST ZLE ZAPROJEKTOWANA POD CANONA I WYMAGA REAKCJI ZE STRONY SIGMY
fotocoto
10-02-2009, 20:37
Ja napisze tak, mam taką sigmę, kupiłem przetestowałem i nie mam z nią problemów, pewnie mam szczęście ale znajomy też ją ma i z tego co wiem nie narzeka. Dodam, że nie jestem co prawda obsesyjnym pstrykaczem linijek ale zrobiłem testy i nic mi nie przeszkadzało specjalnie, ostrość była ok. Obiektyw jest kapitalny i cichutki. W procentrum którym kupowałem powiedzieli abym sobie wybrał z 5 egzemplarzy bo różnie bywa, nie rozsądze czy to wina szkła czy puszki, ja mam i się cieszę, że jest sprawny.
Ja napisze tak, mam taką sigmę, kupiłem przetestowałem i nie mam z nią problemów, pewnie mam szczęście ale znajomy też ją ma i z tego co wiem nie narzeka. Dodam, że nie jestem co prawda obsesyjnym pstrykaczem linijek ale zrobiłem testy i nic mi nie przeszkadzało specjalnie, ostrość była ok. Obiektyw jest kapitalny i cichutki. W procentrum którym kupowałem powiedzieli abym sobie wybrał z 5 egzemplarzy bo różnie bywa, nie rozsądze czy to wina szkła czy puszki, ja mam i się cieszę, że jest sprawny.
A może Twoja pozytywna ocena obiektywu wynika z puszki 5dmkII ?
fotocoto
10-02-2009, 20:46
A może Twoja pozytywna ocena obiektywu wynika z puszki 5dmkII ?
Kiedy kupowałem 50/1.4 miałem jeszcze starą 5D i EOS 40D. Obie puszki nie miały problemu z tym szkłem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A tak na marginesie sobie myślę, czytając ten wątek, nie znamy skali problemu. Jak ktoś ma ma jkiś problem, przeboje to wypłakuje się na forum, robi się szum i niewiadomo co. Jak ktoś ma dobre szkło to się nawet nie odzywa bo by go zjedli. Trudno więc mówić o tym, że te obiektywy są spaprane jeżeli opieramy się tylko na narzekaniach, nie znamy rzeczywistej skali problemu no i nie znamy mechanizmu dlaczego ew. mogą być wadliwe. Zauważam jednak, że skoro dystrybutor czy sklep sprzedaje te obiektywy to widac opłaca mu się i nie ma problemu ze zwrotami bo jeśli ja bym miał taką dużą ilość niezadowolnych klientów wycofał bym produkt z rynku - po co mam mieć problem. Więc moim zdaniem burza w szklance wody.
krzysiek29
10-02-2009, 21:47
A tak na marginesie sobie myślę, czytając ten wątek, nie znamy skali problemu. Jak ktoś ma ma jkiś problem, przeboje to wypłakuje się na forum, robi się szum i niewiadomo co. Jak ktoś ma dobre szkło to się nawet nie odzywa bo by go zjedli. Trudno więc mówić o tym, że te obiektywy są spaprane jeżeli opieramy się tylko na narzekaniach, nie znamy rzeczywistej skali problemu no i nie znamy mechanizmu dlaczego ew. mogą być wadliwe. Więc moim zdaniem burza w szklance wody.
Nie sposób nie przyznać racji; zawsze słychać tego co narzeka a ci co kupili i nie mają problemów robią foty. No cóż ale Sigma ma już etykietkę i tyle.
A może Twoja pozytywna ocena obiektywu wynika z puszki 5dmkII ?
Wlasnie tak podejrzewam. Np moje 24L na 5d mki dzialalo fatalnie. Na mkii jest jak nowonarodzione. Sigme testowalem tylko na mki bo mkii jescze nie mialem, a uwazam ze mkii ma lepszy AF. Jak bedize w jakims sklepie dotepna niedaleko mnie na 100% przetestuje...
Wrócił mój kolejny egzemplarz po kalibracji w serwisie Sigmy. Przed kalibracją był coraz większy BF wraz z odległością.
Po kalibracji jest tak że z bardzo bliska np. 0,5 metra zawsze jest jakiś FF. Im dalej się ostrzy tym liczba pomyłek na FF jest coraz mniejsza. Przy odległości np. 2 metry dobrych zdjęć jest połowa. Tak gdzieś przy 4-5 metrach mimo że idealnie nie trafia to ostrość można już zaakceptować praktycznie na każdym. Obiektyw był regulowany do wzorcowego body w serwisie Sigmy.
Ucinając komentarze o wadliwym body powinieneś jeszcze wspomnieć o braku problemów z 85L;)
Szkoda - szkło genialne optycznie ale nad tym afem mogli by popracować - to naprawdę taki problem rozkręcić jakąś ele i skopiować pare rozwiązań?;)
Ucinając komentarze o wadliwym body powinieneś jeszcze wspomnieć o braku problemów z 85L;)
Skoro obiektyw był kalibrowany pod wzorcowe body i wyraźnie zmienił się sposób ostrzenia więc można wyciągnąć z tego jeszcze kilka logicznych wniosków :-):
1. Obiektyw fabrycznie był źle skalibrowany
2. Wzorcowe body jest źle skalibrowane
3. Mój aparat źle skalibrowany oraz wszystkie moje szkła źle skalibrowane w przeciwnym kierunku do body (i dlatego razem dobrze mi działa a z Sigmą źle:-) )
4. Obiektyw był dobry & (p.2 || p.3)
5. Wzorcowe body dobre & p.1 & serwis źle skalibrował obiektyw.
etc. :lol:
Miałem okazję podpiąć taką 50tkę na kilka strzałów do 5D II. Oczywiście na pełnej dziurze i trafiał w punkt z odległościach: bliskiej odl. minimalnego ostrzenia, jak i do kilku metrów (ok 10m). Dalszych obiektów nie miałem możliwości przyfocić. Ostrość mnie zadawala, szybkość działania, precyzja. Będę miał chwilę, to wytnę kropy.
Dzisiaj przetestowałem swój egzemplarz po kalibracji "na ludziach" i zaczynam nabierać zaufania do jego AFa. Z bardzo bliska (do 1 metra) nie trafia nigdy zawsze robiąc niewielkiego FFa, ale to w portrecie nie ma dla mnie kompletnie żadnego znaczenia bo nigdy nie użyję 50tki do tak wąskiego kadru. Obiektyw troszkę się gubi przy doostrzaniu i z tego wynika najwięcej pomyłek. Przy "normalnym" ostrzeniu da się spokojnie używać, w najgorszym wypadku przy odległościach 1-2 metry na kilka zrobionych klatek jedna będzie idealnie trafiona, a dalej to właściwie zawsze już trafia z akceptowalną ostrością.
Na najbliższą sesję zdjęciową zabieram razem z 85L i 135L. Mam nadzieję że się polubimy :-)
Później wrzucę Rawy z Sigmy i Canona, żeby każdy mógł sobie po swojemu sprawdzić co bardziej komu pasuje :) Mnie bardziej pasuje Canon zdecydowanie.
Ja miałem ostatnio małą wycieczkę do Karpacza i żeby było lekko wziąłem tylko 50 1.4 USM.
Jeden kadr z pełnej dziury z ręki:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/9315/50mm14.jpg)
smocza_jama
22-02-2009, 20:53
Moja sigma 50mm ma 9mm ff, a ta ostrość 9mm przed obiektem ma MTF50 16 lp/mm (w testach na optycznych 27 lp/mm). Jutro jedzie do gdyni.
Jak obiecałem, tak robię:
RAWy z Canon 50 1.4 USM i Sigma 50 1.4 HSM.
Ustawienia te same, wybrane te kadry, na których aparat trafił idealnie w buźkę modelki.
Jak już wspomniałem wyżej - mnie bardziej odpowiada plik z Canona. W Sigmie jest zbyt ciepły zafarb i mniej ostrości. No i Canon jest malutki i leciutki...
http://www.mantykora.net/~kuba/sigma/
Teraz każdy może sobie po swojemu wywołać i nie marudzić, że podostrzane albo nieobiektywnie :)))
Pozdrawiam :)
Dla mnie pierwsza fota ( canon jeżeli się nie mylę) jest bardziej ostra :-D .
no nie wiem... odpalilem oba w ACR, ustawilem taka sama temp. barwowa i Canon jakis taki "nikoniasty" kolorystycznie przy tej sigmie...
z monitorem mam wszystko ok :) eizo skalibrowane poprawnie :P
Bejobejo
24-02-2009, 12:47
Moim zdaniem, ostrość jest porównywalna, ale już kolory są czystsze i intensywniejsze z sigmy, pomijając winietę. Co do ciepłej dominanty, to trzeba by zrobić zdjęcia szarej karty ze światłem ze znaną i stała temp. Bo jedni zobaczą ciepły zafarb sigmy, a inni zimny tego canona. Jakiś czas temu, niestety nie pamiętam gdzie, było to testowane i nie potwierdziło w tej sigmie owego zażółcenia
Moim zdaniem, ostrość jest porównywalna, ale już kolory są czystsze i intensywniejsze z sigmy, pomijając winietę. Co do ciepłej dominanty, to trzeba by zrobić zdjęcia szarej karty ze światłem ze znaną i stała temp. Bo jedni zobaczą ciepły zafarb sigmy, a inni zimny tego canona. Jakiś czas temu, niestety nie pamiętam gdzie, było to testowane i nie potwierdziło w tej sigmie owego zażółcenia
Moja S50/1.4 trochę ociepla barwy, ale najczęściej wygląda to lepiej :-). Winieta z Sigmy dwa razy mniejsza, bokeh o niebo lepszy, f/1.4 w moim egzemplarzu ostrzejsze a kontrast na korzyść Sigmy nieporównywalny. Tylko ten AF... :]
To jeszcze wrzucę coś takiego:
Rawów nie wrzucam, bo to zdjęcie ankiety z poufnymi danymi ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img3.imageshack.us/img3/7233/sigmav.jpg)
Muszę się zgodzić z twierdzeniem, że Sigma mniej winietuje. To prawda, widać to na zdjęciu. Akurat mnie to rybka, bo ja i tak dodaję winietę na każdym obrabianym kadrze :)
MMM a Twoja sigma rozni sie jakos od poprzednich fizycznie? nie wiem, na przyklad zupelnie inny numer seryjny czy cos?
jacek220
18-03-2009, 22:58
Zaczynam się napalać na tą Sigmę ale poczekam aż poprawią AF bo za nerwowy jestem na takie akcje...
Chyba że C wypuści EF 50 f1.4 II bo takie chodzą plotki.
Piotr_0602
20-03-2009, 10:44
Zaczynam się napalać na tą Sigmę ale poczekam aż poprawią AF bo za nerwowy jestem na takie akcje...
Chyba że C wypuści EF 50 f1.4 II bo takie chodzą plotki.
A poprawią AF?
Ostatnio wypuścili upgrade firmware do Sigm z bagnetem do 4/3.
W tej chwili nie ma nic innego, sensownego jasnego 50mm, oprócz tej Sigmy (L-ki nie liczę, bo cena z kosmosu). Canon to starość, Zeiss nie ma AF.
Jakby AF był pewny, to kupiłbym tą Sigmę nawet po nowych, zawyżonych cenach. Ale pewności brak...
Jeśli miałby wyjść nowy Canon 50mm f/1.4 to wyszedłby pewnie na PMA.
Ja już się nie łudzę że Canon wypuści następce w tym roku.
MMM a Twoja sigma rozni sie jakos od poprzednich fizycznie? nie wiem, na przyklad zupelnie inny numer seryjny czy cos?
Numer seryjny ma na 1001 czyli jedna z pierwszych serii, niczym się nie różni od innych egzemplarzy. Wczoraj zrobiłem pół sesji tą Sigmą, wszystkie f/1.4 no i sporo fot jest nietrafionych w obie strony (FF/BF), każde ujęcie trzeba dla pewności powtórzyć ze 3 razy jeśli robi się na f/1.4. Szczerze mówiąc to mam trochę dosyć użerania się z AF tego obiektywu.
Jak trafi to obrazek jest naprawdę dobry:
www.digart.pl/zoom/3341462
Dla porównania w tym samym miejscu 85L II na f/1.2 i cropy 100%
www.digart.pl/zoom/3343927
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/img5/3950/50vs85.jpg)
Numer seryjny ma na 1001 czyli jedna z pierwszych serii, niczym się nie różni od innych egzemplarzy.
szkoda. czyli trzeba dalej szukac w ciemno...
Wczoraj zrobiłem pół sesji tą Sigmą, wszystkie f/1.4 no i sporo fot jest nietrafionych w obie strony (FF/BF), każde ujęcie trzeba dla pewności powtórzyć ze 3 razy jeśli robi się na f/1.4. Szczerze mówiąc to mam trochę dosyć użerania się z AF tego obiektywu.
Jak trafi to obrazek jest naprawdę dobry:
www.digart.pl/zoom/3341462
:shock: Swietne. To z 85L tez!
il Dottore
23-04-2009, 20:48
Hejkum,
Postanowiłem rozpocząć nowy wątek z seri: "The Best of..."
http://canon-board.info/showthread.php?t=46601
Wszystkich posiadaczy Sigmaluxa proszę o wstawianie tam swoich ulubionych zdjęć.
Impresjonistyczny bokeh wielce pożądany... ;)
Pozdrawiam!
Przeczytałem wszystkie 75 stron tego wątku i nadal nie wiem czy warto kupić tę Sigmę :?
Jeżeli istnieją więc osoby używającego tego szkiełka z 450D (lub innym Canonem podobnej klasy) bez problemów z AF to bardzo proszę o taką informację tutaj lub na priva. Proszę też o wzmiankę czy AF działał od razu prawidłowo, czy dopiero po kalibracji.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.