Zobacz pełną wersję : Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM
Gringo997
02-07-2011, 08:41
z tego co mi sie wydaje to wszyscy sie podniecali na forum AF-em w 7D a w 60D jest dokladnie ten sam;) pozatym róźnica miedzy 30D a 60D jest ogromna bo sam sie tak przesiadłem;)
z tego co mi sie wydaje to wszyscy sie podniecali na forum AF-em w 7D a w 60D jest dokladnie ten sam;)
Masz rację, wydaje ci się.
9 sensorów krzyżowych vs 19 sensorów krzyżowych, dodatkowo w 60D wycięli (względem 50D) mikrokalibrację. A to nie są jeszcze wszystkie różnice...
Gringo997
02-07-2011, 22:50
mowimy o tej mikro regulacji która ponoć (bo z tego co pisali na TYM forum) nie działa, a jesli działa to bardzo kiepsko...
Ponoć a naprawde to mimo wszystko duza różnica... Tak powstają mity bo ktoś gdzieś ponoc coś przeczytał....
Nie miałes nie wiesz nie mów...!!
Przepraszam za Oftopa...
http://www.youtube.com/watch?v=KGZBnay8MJM
Dla nieświadomych AF w 7D.
Kolekcjoner
03-07-2011, 00:32
Masz rację, wydaje ci się.
9 sensorów krzyżowych vs 19 sensorów krzyżowych, dodatkowo w 60D wycięli (względem 50D) mikrokalibrację. A to nie są jeszcze wszystkie różnice...
Dokładnie - przede wszystkim możliwości konfiguracyjne. Zresztą co tam porównywać - AF w 7D to po prostu inny świat.
tezmarek
03-07-2011, 00:33
mowimy o tej mikro regulacji która ponoć (bo z tego co pisali na TYM forum) nie działa, a jesli działa to bardzo kiepsko...
Z oczywistych względów mikroregulacja nie usuwa wszystkich problemów z błędami AF, niemniej działa na tyle skutecznie, że sporą część obiektywów (choć niekoniecznie każdą tytułową Sigmę 50/1.4 ;) ) da się zadowalająco wyregulować. Miałem kiedyś body bez regulacji i bardzo mi tego brakowało. Z jasnymi obiektywami, prawie niezbędne wyposażenie puszki...
zgadzam sie bez mikroregulacji jestśmy skazania na serwis
bernard78
03-07-2011, 18:54
dokładnie - przede wszystkim możliwości konfiguracyjne. Zresztą co tam porównywać - af w 7d to po prostu inny świat.
100% racji
a czy ktoś posiada sigmę po serwisie ? nie ma różnicy czy obiekt na który ostrzymy jest oddalony 2-3 metry albo 5-10m?
dreamstorm
07-07-2011, 14:35
Przeczytałem cały wątek i postanowiłem w najbliższym czasie wybrać się do Sigma Pro Centrum i zobaczyć czy będzie się dało przetestować parę sztuk i wybrać optymalną. (ewentualnie będę szukał kogoś kto sprzedaje z mojej okolicy). Niestety raczej będę chciał sigmy używać w reportażu z 5d a nie z 1Ds (tam zapięta 24ka), więc może być problem w wyborze dobrego egzemplarza. Niestety (a może staty) będę musiał przetestować z 2ma puchami.
Kluczowy dla mnie jest AF (czyli najgorsza cecha tej Sigmy z tego co przeczytałem) i ostrość,brak aberracji sferycznej i chromatycznej na 1.4 (tutaj wychodzi na to, że Sigma wypada lepiej od Canona). Choć mam bardzo fajną sztukę C50 1.4 to jednak w porównaniu do 24L i C100 f2 zauważalnie odstaje.
Kto trzaska Sigmą śluby ? Jak się sprawdza ?
Kto trzaska Sigmą śluby ? Jak się sprawdza ?
Bardzo dobre pytanie, pod które się podczepiam.
Co do ślubów to używam tej Sigmy - do 5D II nawet nie zapinam bo już się nerwów najadłem - mikrokalibracja psu na budę... Natomiast ta pięcdziesiątka razem z 60D po prostu zamiata - bez kalibracji trafia bezbłędnie... Fart czy nie - nie wiem - w każdym razie ten duet zostaje jako drugie body bo po prostu nie zawodzi - wali w punkt i z bliska i z daleka... Ot specyfika Sigmy.
może pod cropem się lepiej spisuje :)
barniGR dzieki za odpowiedz, napisales cenne uwagi.
ktos jeszcze korzysta z 5DII + Sigma 50/1.4 w zastosowaniach slubnych i moze opisac swoje wrazenia?
Bazuję na własnych doświadczeniach.
Mam/miałem Sigmy, nie mam powodów do narzekań, jestem zadowolony więc... chwlę i polecam... :twisted:
Ja nie wiem, może nie wypada tego pisać, ale od niecałego roku używam 50-tki Sigmy (z 5D2 i 450D) i jestem z niej naprawdę zadowolony. :-D
Niektóre recenzje podkreślają ulepszony AF w porównaniu do poprzednich szkieł Sigmy.
Pozdrówka
czyli tobie m_o_b_y z kolei nie zdarzaja sie pomylki AF w Sigma 50/1.4 zapietej do 5DII ?
czyli tobie m_o_b_y z kolei nie zdarzaja sie pomylki AF w Sigma 50/1.4 zapietej do 5DII ?
Po mikrokalibracji we własnym zakresie, nie mam zastrzeżeń.
Może sęk w tym, że jestem mało wymagający.
Sam, nie wiem. :)
Pozdrówka
Musisz być bardzo mało wymagający bo do tej pory nie spotkałem tej sigmy, która by prawidłowo celowała na 5DII zarówno z bliska jak i z daleka. Sprawdziłem jakieś kilkadziesiąt sztuk... Pisałem już o tym tyle razy , że nie wiem sam po co piszę kolejny raz :)
...do tej pory nie spotkałem tej sigmy, która by prawidłowo celowała na 5DII zarówno z bliska jak i z daleka. Sprawdziłem jakieś kilkadziesiąt sztuk... Pisałem już o tym tyle razy , że nie wiem sam po co piszę kolejny raz :)
Bo handlujesz Sigmami tylko okazjonalnie?
;)
Bo kazdy polak wszedzie szuka podstępu... ktoś chce pomóc a ludzie jak ARN piszą głupoty...
Bo handlujesz Sigmami tylko okazjonalnie?
;)
U mnie byly dwie sztuki, na d3 i d700, obie dawaly bardzo ladny obrazek jak trafily. No wlasnie, jak trafily - zeby miec jako taka pewnosc ze AF sie nie rozjedzie z celem to trzeba bylo uzywac f min 2-2,2 i nie mowimy o jakims duzym ruchu - zwykla sytuacja rodzinna przy zwyklym dziennym oswietleniu.
No ale jak widac u mnie tez okazjonalnie z handlem Sigmami wg ciebie...:roll:
Bo kazdy polak wszedzie szuka podstępu... ktoś chce pomóc a ludzie jak ARN piszą głupoty...
To nie podstęp kolego, tylko kiedyś Nowart z Cichym żartowali sobie, ze nie są na czarnej liście SIGMA-pro centrum, bo handlują okazjonalnie.
I takie to było nawiązanie.
A jeśli to są głupoty, to nie czytaj; tym bardziej nie komentuj głupich rzeczy.
Mogę z kolei odwrócić twój zarzut, że każdy Polak walczy. Obojętnie za co i w jakiej sprawie, ale walczy :razz:
A co do tytułowej Sigmy, to kilkadziesiąt postów wstecz wyraziłem swoją niepochlebną opinię i jej nie zmienię.
Zaciekawiony zrobiłem jeszcze test zapinając Sigmę do zmordowanej 450-tki... Wypadła znacząco lepiej od 5DII i dużo gorzej niż z 60D. Więc ta świetna współpraca z 60D wydaje się być fartem jednak... Chyba, że ktoś ma podobne doświadczenia z duetem S50/1.4 + 60D ?
Chyba, że ktoś ma podobne doświadczenia z duetem S50/1.4 + 60D ?
U mnie na 60d Sigma nie trafia, ale też nie mam możliwości zrobienia mikrokaibracji. Na 5d bez zastrzeżeń.
heh co czlowiek to inna opinia, co puszka to diametralnie rozne dzialanie AF :]
sigma 50/1.4 to chyba najbardziej kontrowersyjny obiektyw w historii dslr jezeli chodzi o kwestie AF.
heh co czlowiek to inna opinia, co puszka to diametralnie rozne dzialanie AF :]
sigma 50/1.4 to chyba najbardziej kontrowersyjny obiektyw w historii dslr jezeli chodzi o kwestie AF.
ze 2 bardziej kontrowersyjne bym spokojnie znalazl ;)
17-85, ktory nawet jak trafi, to i tak nie jest za cholere ostry. do kompletu dodaje dystorsje jak judasz w drzwiach.
albo 17-40, ktory z jednej strony jest obsypywany tekstami o elkoboskosci przez tych, dla ktorych to jest pierwszy czerwony pasek, a z drugiej, tak realnie, to w srodku jest mocno przecietnie ostry, a to co sie w jego rogach dzieje, to juz nawet nie jest "kontrowersyjne"...
a Sigma... ja tam nie wiem, moja trafia.tylko, jak juz wielokrotnie pisalem, trzeba sie z nia bawic w Milionerow i nie przyjmowac pierwszej odpowiedzi AF, ale jeszcze ze 2 razy nacisnac na spust i poprawic ("czy to jest twoja ostateczna decyzja?"). bo Sigmofon w 9 na 10 przypadkow nie zatrzyma sie na jednej iteracji procesu ostrzenia.
no ale wtedy, jak trafi, to jest katana, nie ma ze boli... do spolki z cudnym bokehem to jest totalna orgia...
jak trafi, to jest katana, nie ma ze boli... do spolki z cudnym bokehem to jest totalna orgia...
mozesz sprzedac prawa autorskie na to sformulowanie wszystkim handlarzom Sigmy 50/1.4 :mrgreen:
bardzo zachecajacy tekst ;)
szkoda tylko, ze w slubach nie moge sobie za bardzo pozwolic na powtorki i spokojne focenie..
ehh im wiecej czytam tym mniej wiem.
chyba skocze po czteropak tatry mocnej, wypije i zamiast siedziec i czytac forum to biore kase i jade na miasto do salonu sigmy pomacac te slicznotke :lol:
Gringo997
08-07-2011, 09:46
wiec z tego co piszecie wynika jedna sensowna myśl...
każdy musi sam jechac do sklepu wziąść do ręki podpiąć do swojego body i albo bd dobrze albo nie, bo z tego co piszecie to zadna kalibracja nieprzynosi poprawy.
wiec z tego co piszecie wynika jedna sensowna myśl...
każdy musi sam jechac do sklepu wziąść do ręki podpiąć do swojego body i albo bd dobrze albo nie, bo z tego co piszecie to zadna kalibracja nieprzynosi poprawy.
Ale nie do Sigma-Centrum, pomacać "jakąś 50tkę", tylko do sklepu i spróbować konkretny egzemplarz, bo tu jest clou programu: niezgodność danego egzemplarza szkła z daną puszką.
Oczywiście, że problem AF jest natury "ogólnej", ale sytuacja konkretne szkło z konkretną puszką jest jego zwieńczeniem.
mozesz sprzedac prawa autorskie na to sformulowanie wszystkim handlarzom Sigmy 50/1.4 :mrgreen:
z dwoch naszych forumowych, nowart zdecydowanie traktuje ww. Sigmofona jak skunksja (100m dystansu profilaktycznie), a u Cichego, co by nie bylo, i tak zawsze wszystko jest ostre (no offence, Cichy :) ).
ale tantiemy, jakby co, przygarne. moga byc w dewizach...
szkoda tylko, ze w slubach nie moge sobie za bardzo pozwolic na powtorki i spokojne focenie..
ehh im wiecej czytam tym mniej wiem.
chyba skocze po czteropak tatry mocnej, wypije i zamiast siedziec i czytac forum to biore kase i jade na miasto do salonu sigmy pomacac te slicznotke :lol:
tak realnie: nie ma idealnej 50-tki. takiej z dzialajacym, pewnym i szybkim AF a do tego z ladnym bokehem.
potrafie sobie wyobrazic, ze sa w tym temacie ograniczenia techniczne, ale zrobienie przez Canona powtorki z Sigmy (tzn. fajny bokeh i uczciwa mechanika + trafny AF) nie wydaje sie klopotem dla R&D. ale na pewno, i to mysle jest glowan przeszkoda, jest to klopot dla marketoidow ;) po co sprzedac raz a dobrze, jesli ozna bedzie jeszcze przez 30 lat doic...
mozesz sprzedac prawa autorskie na to sformulowanie wszystkim handlarzom Sigmy 50/1.4 :mrgreen:
Je tam, katana to jest taki Summilux, który na 1.4 jest ostrzejszy niż każda 50 do canona przymknięta o dowolną liczbę przysłon.
dreamstorm
08-07-2011, 12:05
Straszna bryndza faktycznie z tymi 50tkami w Canonie jak się czyta, ale nie ma innego wyjścia. Rozwiązanie 35L + C85 1.8 lub S85 1.4 jakoś mnie nie przekonuje. Za duża dziura :/, ale ciągle rozważam taką opcję.
dreamstorm: Statystycznie widzę, że ludzie najczęściej używają zestawu 24(ew. 28)-50-85, albo 35-85. To bardzo częste zestawienie u m.in. fotografujących śluby. W twoim wypadku patrząc na stopkę zestaw masz bardzo fajny. Ja bym już nie szukał ;) ew. tą 100mm wymienić na S85/f1.4.
Z tym obiektywem jest loteria i nie wiadomo na jaki egzemplarz się trafi, a do tego dochodzą jeszcze problemy z niepełną kompatybilnością więc dodatkowo w różnych konfiguracjach z body również mogą być problemy.
Mój egzemplarz jest tak skalibrowany że z 5D1 trafia do jakiś 5-6 metrów, dalej robi się coraz większy BF i lepiej już się ustawić nie da. Można ustawić że będzie trafiał na odległości 10m ale wtedy z bliska robi się FF. Przy fotografowaniu ludzi od biedy może być.
Walka z serwisem nie ma żadnego sensu bo oni ustawią "najlepiej jak się da" po czym napiszą że "zgodny z normami" i można albo takiego obiektywu używać w ograniczonym zakresie albo sprzedawać ze stratą. Ciekawe tylko czy nawet dobrze skalibrowany obiektyw za pare lat z innym body będzie też dobrze działał.
Generalnie odradzam zakup, a jeśli już tak bardzo ktoś jest napalony to niech kupi wysyłkowo i spokojnie sobie w domu przetestuje a w razie czego ma 10 dni na zwrot.
dreamstorm
08-07-2011, 15:36
dreamstorm: Statystycznie widzę, że ludzie najczęściej używają zestawu 24(ew. 28)-50-85, albo 35-85. To bardzo częste zestawienie u m.in. fotografujących śluby. W twoim wypadku patrząc na stopkę zestaw masz bardzo fajny. Ja bym już nie szukał ;) ew. tą 100mm wymienić na S85/f1.4.
Jeśli miał bym 35 i 85 bez 50tki to będzie mi raczej brakować zakresu pomiędzy. Chętnie bym zaryzykował nawet taką opcję.
Właśnie tą setkę planuję wymienić na 85tkę Sigmy, ale biję się z myślami czy przypadkiem nie lepsze 5d mk2 :D Wyższe ISO to super sprawa.
Canona 50tkę chciałem wymienić na Sigmę, bo 50tka jest dość wolna jeśli się próbuje coś ustrzelić w szybkim tańcu na niskiej przysłonie. Chyba mam za duże wymagania co do sprzętu, bo jedynie 1DS mik2 + 24L jeszcze jako tako daje radę, ale też szału nie ma.
Boję się trochę AF w tej Sigmie 85, ale koniec OFFtopowania.
Jak będę miał okazję po urlopie to poszukam i potestuję tą S50. Okaże się czy zacząć grać też w lotto.
Canona 50tkę chciałem wymienić na Sigmę, bo 50tka jest dość wolna jeśli się próbuje coś ustrzelić w szybkim tańcu na niskiej przysłonie.
Sigma 50 ma podobny albo wolniejszy AF niż Canon 50/1.4
dreamstorm
08-07-2011, 16:31
Czytałem też inne opinie w tym wątku...generalnie to jest tu masę rozbieżnych ze sobą opinii (co też świadczy o tym modelu), więc pomacać samemu nie zaszkodzi.
Czytałem też inne opinie w tym wątku...generalnie to jest tu masę rozbieżnych ze sobą opinii (co też świadczy o tym modelu), więc pomacać samemu nie zaszkodzi.
jeśli połowa mówi, że jest lepiej, a druga - że jest gorzej, to najprawdopodobniej jest podobnie
Sigma 50 ma podobny albo wolniejszy AF niż Canon 50/1.4
Piszesz to z praktyki czy od tak aby pisać? Bo tak się składa, że posiadam ową Sigmę, canona miałem zaórwno 1,8 jak i 1,4. Mogą się schowac jeśli chodzi o szybkość układu AF
Sigma 50 ma podobny albo wolniejszy AF niż Canon 50/1.4
Sigma ma 2 rodzaje napędów AF w 50 1.4 :) Starszy szybszy i nowy wolniejszy. Ten nowy jest nieco bardziej bezgłośny, który celniejszy - nie wiem, wydawałoby się, że nowszy.
Piszesz to z praktyki czy od tak aby pisać? Bo tak się składa, że posiadam ową Sigmę, canona miałem zaórwno 1,8 jak i 1,4. Mogą się schowac jeśli chodzi o szybkość układu AF
Piszę z praktyki. Posiadam Sigmę 50/1,4, wecześniej miałem Canona 50/1,4 i Canona 85/1,8. Przy Canonie 85/1,8 Sigma może się schować jeśli chodzi o szybkość a jeśli chodzi o celność to nawet nie ma czego porównywać. 85/1,8 to obiektyw referencyjny w każdym serwisie Canona właśnie ze względu na celność i powtarzalność.
Piszę z praktyki. Posiadam Sigmę 50/1,4, wecześniej miałem Canona 50/1,4 i Canona 85/1,8. Przy Canonie 85/1,8 Sigma może się schować jeśli chodzi o szybkość a jeśli chodzi o celność to nawet nie ma czego porównywać. 85/1,8 to obiektyw referencyjny w każdym serwisie Canona właśnie ze względu na celność i powtarzalność.
Mówimy o 50tkach a nie 85, bo ten wiem jak działa. Zresztą na wielu forach jak i tutaj można spotkać onanistów sprzętowych, którzy zamiast skupiać się na zdjęciach dywagują o sprzęcie :D
Mówimy o 50tkach a nie 85, bo ten wiem jak działa.
A faktycznie, zapomniałem że jest taka atrapa obiektywu jak Canon 50/1,8 i pomyślałem że chodzi ci o 85/1,8 :-)
dreamstorm
18-07-2011, 23:03
Dziś testowałem 2 sigmy w Chorzowie w Sigma Pro Centrum , obie miały BF na obu puchach. Testowałem też Sigmę 85mm, identyczna sprawa.Coraz poważniej zastanawiam się nad 50 L :/
skalibrujesz Sigmę do puszki i będzie miodzio.
skalibrujesz Sigmę do puszki i będzie miodzio.
Ja tej Twojej Sigmy nie kalibrowałem do swojej puszki i śmiga mi na 5D i 5D mk2 idealnie ;)
dreamstorm
22-07-2011, 11:15
Żeby skalibrować sigmę do puszki, trzeba wysłać ją do kalibracji na swój koszt (odsyłają już za free) Może to trwać ok 2 tygodni. Do tego trzeba wysłać puchę. Nie mogę sobie na to pozwolić. Poza tym może z jedną puchą działać dobrze a z drugą nie a kalibrują tylko do jednej. Jak się testuje to przynajmniej można wybrać i w razie czego mieć pretensję do siebie jak się coś przeoczy. Może jeszcze poszukam jakiejś Sigmy jak mi się nie uda kupić 50L.
popieram Dreamstorm, wysłanie nowego szkła + puszki na min 2 tyg to koszmar,, na szczęście ja dorwałem dobrą sigmę, tylko aż w Londynie ;))
... i ostrzy Tobie na 5d II dokładnie w punkt zarówno przy odległości ostrzenia w okolicach jednego metra jak i przy kilkunastu metrach? szkło nowe, prosto z pudełka?
Wygrał w jak w Lotto :shock:
Też trudno mi uwierzyć :???:
pzh1 może wrzuć sampelki, bo to wyjątkowa rzadkość :)
Czytałem też inne opinie w tym wątku...generalnie to jest tu masę rozbieżnych ze sobą opinii (co też świadczy o tym modelu), więc pomacać samemu nie zaszkodzi.
tak jak z każdym szkłem choć mój model dopiero po kalibracji dostał skrzydeł i moglem bez obaw używać przysłon 1.4 - 2.0 bez obaw o nieostre zdjęcia
nie uwierzycie, opisałem jakieś 2 strony temu swoje problemy z sigmą 50.. olałem ten obiektyw i został w pudełku, dzisiaj poszedłem na wesele jako gość.. Zabrałem sigme 50mm aby wykonać małe testy, i co się okazało..?af trzeszczy!!!!!!!!!!!!!!
ustawiamy puszke obiektywem w dół jakieś 50cm od ziemi, przekręcamy skale na nieskończoność i wciskamy spust - soczewka przednia zaczyna się unosić do matrycy i zgrzyt AF
te "....." z serwisu sigmy zepsuły mój obiektyw, za to że ich tutaj opisałem..
na owym weselu był fotograf z s50 i wyszło szydło z worka jak zaczął testować mój egzemplarz, powystrzelać to mało!
wiktor2323
04-09-2011, 12:50
Ja tak zapytam, czy ktoś otrzymał po kalibracji do body szkło nie trafiające? I ile kosztuje kalibracja po ewentualnej gwarancji?;)
te "....." z serwisu sigmy zepsuły mój obiektyw, za to że ich tutaj opisałem..
na owym weselu był fotograf z s50 i wyszło szydło z worka jak zaczął testować mój egzemplarz, powystrzelać to mało!
Mhm, oczywiscie. Zdaje sie ze juz ktos ci dobrze odpisal ale jak zwykle sensowna odpowiedz na absurdalny post zniknela, no coz canonboard.
Mhm, oczywiscie. Zdaje sie ze juz ktos ci dobrze odpisal ale jak zwykle sensowna odpowiedz na absurdalny post zniknela, no coz canonboard.
w tym kraju wszyscy uważają - wokół żyją sami idioci..
opiszę jak wygląda sprawa dalej. najprawdopodobniej obiektyw trafi do fotoit i niech wyślą do normalnego serwisu. Szkoda tylko że jestem kilka tygodni w plecy i koszty za przesyłki.. Obiektyw jeszcze na siebie nie zarobił jednej złotówki, a był raz w serwisie 2 tygodnie z body, teraz musi jechać jeszcze raz.. nie życzę nikomu takich przyjemności z nowym obiektywem, moja sztuka traktowana jest w naszym kraju jak podróbka - nie posiada światowej gwarancji..
nadmienić należy że fotoit zapłaciło za ostatnią kalibracje z własnej kieszeni, sigma nie uznała gwarancji.
Kupiłem dwa dni temu ten obiektyw. Niestety w pobliskim Fotojokerze był tylko jeden egzemplarz więc z głowy miałem wybieranie i przebieranie spośród kilku:). Narazie jestem pod wrażeniem choć faktycznie wymagał mikroregulacji w aparacie (przydal sie mój 7D). Jestem w fazie testów i cały czas sie zastanawiam czy wysłać go do kalibracji czy wystarczy sama regulacja. Nie mam porównania z C50/1.4 ale w stosunku do C 50/1.8 obrazek dużo ładniejszy.
ja wysłałem szkło do kalibracji, było lepiej ale nie idealnie, sprzedałem teraz mam canona 85 1.8 i teraz już wiem co to znaczy system. sigma 50 to super szkło ale nie trafianie doprowadza do szału...
sigma 50 to super szkło ale nie trafianie doprowadza do szału...
Fakt, ale jest w nim coś co sprawia że jak narazie jestem nim zauroczony:)
michael_key
16-09-2011, 18:26
Fakt, ale jest w nim coś co sprawia że jak narazie jestem nim zauroczony:)
Magia obrazu :-)
Magia obrazu :-)
To prawda:) Zdjęcia jak na razie produkuje bardzo ładne. To moja pierwsza "poważniejsza" stałka tym bardziej z takim światłem więc zabawy mam co nie miara z głębią ostrości.
stefanpyra
20-09-2011, 20:40
Ja dzisiaj byłem w Sigma procentrum w Poznaniu. Testowałem dwie 50 i niestety żadna nie ostrzyła w punkt. Teoretycznie mikroregulacja +9 działała ale chyba zależy od długości ogniskowej i przesłony... jesli się zdecyduję kupić to wyślę do kalibracji. Podobno kalibracja jest darmowa i wysyłka też.
Gringo997
20-09-2011, 20:54
tak ale musisz wysłać wraz zbody na 2 tygodnie jest darmowa bo masz gwarancje...
a ja kupilem na allegro i jestem zadowolony;)
jesli się zdecyduję kupić to wyślę do kalibracji. Podobno kalibracja jest darmowa i wysyłka też.
...i całkiem prawdopodobne że zostaniesz na zawsze z bublem. Serwis nigdy nie przyzna że danego egzemplarza nie da się wyregulować, tylko ci powiedzą że zrobili co mogli i lepiej już się nie da. Dlatego jeśli w sklepie nie trafisz na dobry egzemplarz to w żadnym wypadku nie kupuj.
A dlaczego serwis nie przyzna się że nie można skalibrować? Bo dystrybutor, który sprowadza ten szajs zakończyłby od razu z takim serwisem współpracę :-)
Delikatnie mówiąc - jesteś w błędzie.
Kolega kupił 24-70 HSM pod Nikona. Po drugiej nieudanej kalibracji serwis zaproponował inny egzemplarz lub zwrot pieniędzy.
Delikatnie mówiąc - jesteś w błędzie.
Kolega kupił 24-70 HSM pod Nikona. Po drugiej nieudanej kalibracji serwis zaproponował inny egzemplarz lub zwrot pieniędzy.
A mnie serwis nie zaproponował po drugiej kalibracji żadnego zwrotu ani innego egzemplarza tylko uparcie twierdzili że "zgodny z normami". Co więcej, rozwalili mi obiektyw - po wizycie w serwisie zaczęła się ruszać przednia soczewka. Myślałem że może coś źle skręcili, odesłałem do poprawki to mi odpisali że "zgodny z normami".
Więc ja dziękuję za takie "normy" serwisu Sigma Polska i całkowicie odradzam jakiekolwiek kontakty z nimi. Fora foto są tez pełne opisów jak bezczelnie zbywają klientów i odmawiają kalibracji jeśli zakupi się obiektyw nie z dystrybucji p.Zdrowaka.
MMM , dokładnie tak. A jeśli ktoś ma jakiekolwiek wątpliwości to wystarczy poczytać wątek o Sigmie 50/1,4 od samego początku i moją dyskusję z w.w. (vel Fotonet) w których robił idiotów z ludzi wciskając uparcie kit, że szkiełko cud malinka, wszystkie perfekcyjne i celne a on sam ma rzeszę zadowolonych klientów i zero reklamacji na tym szkle :D
Po latach prawda o szkle wychodzi na światło dzienne a autor postów sugerujących, żeby "przymykać do 2.8 jak się nie podoba" zapadł się pod ziemię ze swoimi mądrościami ...
nie wiem czy juz pisalem ale dopiero korekta +15 daje uzywalność szkła od 1.4, nie zmienia to faktu ze jak juz trafi obrazek jest ładny ... hmm w sumie powiem Wam szczerze ze moja 35 tka f/2 jest o niebo pewniejszym szkłem niż 50tka Sigmy
MMM , dokładnie tak. A jeśli ktoś ma jakiekolwiek wątpliwości to wystarczy poczytać wątek o Sigmie 50/1,4 od samego początku i moją dyskusję z w.w. (vel Fotonet) w których robił idiotów z ludzi wciskając uparcie kit, że szkiełko cud malinka, wszystkie perfekcyjne i celne
Nie tylko on to robił i nie tylko w tym wątku. Byli też inni np. w tym wątku:
http://www.canon-board.info/showthread.php?p=985007#post985007
:lol:
stintrepid
22-09-2011, 20:54
A mnie serwis nie zaproponował po drugiej kalibracji żadnego zwrotu ani innego egzemplarza tylko uparcie twierdzili że "zgodny z normami". Co więcej, rozwalili mi obiektyw - po wizycie w serwisie zaczęła się ruszać przednia soczewka. Myślałem że może coś źle skręcili, odesłałem do poprawki to mi odpisali że "zgodny z normami".
Więc ja dziękuję za takie "normy" serwisu Sigma Polska i całkowicie odradzam jakiekolwiek kontakty z nimi. Fora foto są tez pełne opisów jak bezczelnie zbywają klientów i odmawiają kalibracji jeśli zakupi się obiektyw nie z dystrybucji p.Zdrowaka.
A ja sie przymierzałem do 24-70 tej firmy :(
nie wiem czy juz pisalem ale dopiero korekta +15 daje uzywalność szkła od 1.4, nie zmienia to faktu ze jak juz trafi obrazek jest ładny ... hmm w sumie powiem Wam szczerze ze moja 35 tka f/2 jest o niebo pewniejszym szkłem niż 50tka Sigmy
Oooo u mnie jest identycznie, też +15 ... Przypadek?
Panowie u mnie korekta +17, ale szkło działa . Na początku października serwis i sobaczymy później. Po makrokalibracji w body szkło trafia mi w punkt- jest ok.
Jordański
27-10-2011, 10:10
Nie byłem w stanie przeczytać całej, na pewno bardzo ciekawej, rozmowy, ale napiszę tylko tyle, że miałem Sigmę 50 1.4 i nie byłem zadowolony. Podobnie nieostra i mdła, jak na tych zdjęciach z początku dyskusji. Canona 50 1.4 jeszcze nie wypróbowałem, ale jakbym miał kupować 50 mm do Canona, to chyba właśnie ten obiektyw. Cichy mnie swoim testem przekonał.
Jako, że to mój pierwszy wpis tutaj to się grzecznie przywitam. Po cichu się przyznam, że jestem po tamtej "ciemnej" stronie :) ale w następnym tygodniu wybieram się na zakupy, postanowiłem być dwusystemowy. W Nikonie mam owy przedmiot dyskusji i szczerze przyznam, że nie wyobrażam sobie fotografowania bez Sigmy. Prawie 90% zdjęć robię właśnie tym szkłem. W moim egzemplarzu wszystko śmiga bez problemu, korekcji w puszce nie robiłem, trafia idealnie w punkt. Czasami tylko ma jakieś odchyły i potrafi nie trafić nie mówiąc o świetle żarowym bo tutaj już nie jest aż tak kolorowo. W tym momencie, muszę też mieć w Canonie 50mm i na samym początku postawiłem sprawę jasno, Sigma ale po przeczytaniu tego wątku zacząłem się drapać po głowie. Powiedzcie mi drodzy forumowicze, czy łasić się ciągle na tą Sigmę czy dla bezpieczeństwa kupić C50/1.4. Czytałem testy o canonowskiej pięćdziesiątce i też to nie wygląda tak wspaniale. Najlepszym rozwiązaniem byłoby kupno elki ale niestety, na razie inne szkło będzie musiało zapracować na elkę.
Jak już pisałem w innym wątku, ja posiadam Sigmę pod canonem 5D. Wybrana pierwsza sztuka, trafia w punkt i ostra na 1,4. Robię nim 98% zdjęć. Jestem bardzo zadowolony z tego szkła
Powiedzcie mi drodzy forumowicze, czy łasić się ciągle na tą Sigmę czy dla bezpieczeństwa kupić C50/1.4. Czytałem testy o canonowskiej pięćdziesiątce i też to nie wygląda tak wspaniale. Najlepszym rozwiązaniem byłoby kupno elki ale niestety, na razie inne szkło będzie musiało zapracować na elkę.
Najpierw zacząłbym od próby znalezienie dobrej Sigmy. Dobrej to znaczy prawidłowo działającej z twoim aparatem. Jak się to nie uda to C50/1.4.
Elki nie kupuj bo wcale nie jest lepsza optycznie od Sigmy (z wyjątkiem kolorystyki).
strideer
29-10-2011, 19:55
Elki nie kupuj bo wcale nie jest lepsza optycznie od Sigmy (z wyjątkiem kolorystyki).
Ale częściej trafia z ostrością, niż nie trafia :-)
jak się nie potrafi to nawet Lką można spudłować :D
strideer
29-10-2011, 20:19
Z trafianiem nie mam problemu, natomiast z Sigmą 50/1,4 się nie polubiliśmy. Obiektyw jest po prostu kapryśny i sądzę, że to nie moje wyłączne zdanie :-)
w PL narzekają a w USA strzelają tym fotki, że aż szczena opada ...
strideer
29-10-2011, 20:20
I jedna generalizacja zła, i druga nie za dobra.
Co do wybierania w sklepie to jasne, nie wezmę pierwszej lepszej, żebym miał podobne problemy jak tutaj czytam. Przynajmniej z pięć chcę przestrzelić, żeby porównać. Chodziło mi bardziej o porównanie S50 i C50 i co będzie bardziej rozsądnym zakupem.
strideer
30-10-2011, 12:17
EF 50/1,4 będzie miał (najprawdopodobniej) pewniejszy AF kosztem jakości obrazka i jakości wykonania, jakie zapewnia Sigma 50/1,4. Tutaj nie ma prostej odpowiedzi - jest sporo osób, którym ta Sigma działa i zapewne równie dużo takich, którym nie działa jak powinna. Swojego czasu analizowałem dokładnie wszystkie 50-tki pasujące do Canona, łącznie z manualnym Zeissem, i wyszło mi, że najmniej problemów z ostrzeniem, jakością obrazu i tak dalej i tak dalej zapewnia ta najdroższa opcja - czyli EF 50/1,2L. Wziąłem i jestem bardzo zadowolony, jednak portfel sporo od tego schudł..
damian26
06-11-2011, 13:44
Ja też nie narzekam na moją S50 chociaż AF mógł by być pewniejszy. Miałem w tym samym czasie c50 i wybrałem sigmę. Ostrzejsza(jak trafi) i ładniejszy obrazek, o wykonaniu nie wspomnę. Moja chodzi na 0 na odległość jednak do portretu +5, +10.
czyli co rusz musisz zmieniać mikrokalibrację , jedno zdjęcie na +5, potem musisz zrobić ciaśniejszy kadr i kolejne kombinacje przed zdjęciem na +10 i tak na okrągło przed każdym zdjęciem rzeźba w g... znając życie jest masa wartości pośrednich związanych z odległościami ogniskowania. I Ty nie narzekasz i jesteś zadowolony :)
Skoro ludzi zadowala taki pseudo AF to nie dziwię się skąd moje negatywne opinie dotyczące tego szkła natrafiają na kilku zaciekłych oponentów :D
damian26
06-11-2011, 14:27
czyli co rusz musisz zmieniać mikrokalibrację , jedno zdjęcie na +5, potem musisz zrobić ciaśniejszy kadr i kolejne kombinacje przed zdjęciem na +10 i tak na okrągło przed każdym zdjęciem rzeźba w g... znając życie jest masa wartości pośrednich związanych z odległościami ogniskowania. I Ty nie narzekasz i jesteś zadowolony :)
Skoro ludzi zadowala taki pseudo AF to nie dziwię się skąd moje negatywne opinie dotyczące tego szkła natrafiają na kilku zaciekłych oponentów :D
A co c50 jest idealny? 3x w nim grzebałem bo af się zacinał i obiektyw nigdy mi nie upadł. Bliki w bokehu foremne jaja. A jeżeli chodzi o portret to najczęściej ostrzę manualnie.
c50 jest idealny? 3x w nim grzebałem bo af się zacinał
Co rozumiesz przez " af się zacinał"?
damian26
06-11-2011, 23:03
Co rozumiesz przez " af się zacinał"?
Nie ostrzył w nieskończoność. Od min. do ok. 1m. Pisałem już kiedyś o tym jak go naprawić. Ma masywną optykę i nieadekwatnie delikatne pierścienie ogniskowania czy jak tam to zwał..
Pomijając powszechnie jego znaną "delikatność" konstrukcyjną, to albo miałeś pecha i wadliwy, albo jednak uszkodzony egzemplarz. Do uszkodzenia jego AF-a wcale nie potrzeba upadku, wystarczy brak osłony przeciwsłonecznej i chwila nieuwagi.
Tym bardziej, że osłony nie ma w komplecie. :roll:
Ten obiektyw to żenada jeśli chodzi o mechanikę i tyle.
robertskc7
08-11-2011, 15:22
Czy ten obiektyw ma autokorekcje ( destorsja wineta CR) w LR jak pozostałe eLki ? Bo Sigma 14 nie miała a wszytskie obiektywy C jakie miałem tak.
Źle się wyraziłem. Czy jest możliwość autokorecji w LR dla tego obiektywu
Ja np. nie mam korekcji przy C 28/1,8...
Ja np. nie mam korekcji przy C 28/1,8...
To może zaktualizuj soft? Akurat 28/1.8 jest na liście. W przeciwieństwie do 35/2...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/img23/4183/ltrmlistaobiektywow.jpg)
Mam 3.2 w chwili obecnej.
Mam 3.2 w chwili obecnej.
No to aktualizuj do 3.5, przecież to nie jest płatna aktualizacja (w ramach tej samej wersji).
Dzięki. Do tej pory wszystko miałem czego mi było trzeba :)
chyba warto aktualizować i tak. ostatnio wprowadzili poprawkę, bo okazało się, że Lr niszczy jakieś RAW-y (Olympusa czy coś)
Ja też nie narzekam na moją S50 chociaż AF mógł by być pewniejszy. Miałem w tym samym czasie c50 i wybrałem sigmę. Ostrzejsza(jak trafi) i ładniejszy obrazek, o wykonaniu nie wspomnę. Moja chodzi na 0 na odległość jednak do portretu +5, +10.
Śledzę ten wątek i z wypowiedzi nie mogę dociec czym tak na prawdę objawia się niepewność AF tej Sigmy. Miałem niegdyś dwie inne Sigmy (zoomy) i AF sporadycznie trafiał za pierwszym razem. Powtórzenie ostrzenia (czasem dwukrotne) pomagało i ostrość można było poprawić. Stąd moje pytanie:
Czy AF Sigmy 50/1,4 powtarzalnie źle trafia i nic nie pomoże powtórne ostrzenie czy też działa losowo za pierwszym razem i można to poprawić ostrząc powtórnie ? Tak działa mój C50/1,8 - jak źle trafi to widać, że jest nieostro i za drugim razem jest lepiej (najczęściej ;)).
Ja już pisałem niejednokrotnie, że trzeba trafić dobry egzemplarz tak jak ja trafiłem. Druga sprawa to że, zdarza się jej przestrzelić ale nie jest to kłopot, poniewaz robisz drugie ujęcie i jest ok. Ostatnio zrobiłem całe praktycznie wesele tym obiektywem na 1,4. Wyrzuciłem kilka kadrów ale to co zostało wszystko ostre(F/1,4) Także ja nie dam złego słowa powiedzieć na ten obiektyw, bo jakościowo bije każda piedziesiątkę systemową.
Czy AF Sigmy 50/1,4 powtarzalnie źle trafia i nic nie pomoże powtórne ostrzenie czy też działa losowo za pierwszym razem i można to poprawić ostrząc powtórnie ? Tak działa mój C50/1,8 - jak źle trafi to widać, że jest nieostro i za drugim razem jest lepiej (najczęściej ;)).
Żyjesz złudzeniami, że akurat tobie uda się trafić na ten jedyny dobry egzemplarz i że jest jakiś magiczny sposób na poprawne ostrzenie. Sigma 50/1.4 to fabryczny i konstrukcyjny bubel, o którego działaniu można mówić tylko źle. Jeśli jakoś trafia to tylko w pewnym dla danego egzemplarza zakresie odległości. Na cropie, ze względu na większą głębię ostrości ten zakres akceptowalnej ostrości jest już na tyle duży, że przy w miarę sensownie skalibrowanym egzemplarzu da się uzyskać w miarę ostre zdjęcia w zakresie ~3-10m. Przed odległością 3 metry będzie front focus, powyżej 10m będzie back focus. Jeśli ktoś fotografuje pewne 'typowe' sceny np. reportażu to przy dużej tolerancji użytkownika może powiedzieć że obiektyw dobrze działa.
Żyjesz złudzeniami, że akurat tobie uda się trafić na ten jedyny dobry egzemplarz i że jest jakiś magiczny sposób na poprawne ostrzenie. Sigma 50/1.4 to fabryczny i konstrukcyjny bubel, o którego działaniu można mówić tylko źle. Jeśli jakoś trafia to tylko w pewnym dla danego egzemplarza zakresie odległości. Na cropie, ze względu na większą głębię ostrości ten zakres akceptowalnej ostrości jest już na tyle duży, że przy w miarę sensownie skalibrowanym egzemplarzu da się uzyskać w miarę ostre zdjęcia w zakresie ~3-10m. Przed odległością 3 metry będzie front focus, powyżej 10m będzie back focus. Jeśli ktoś fotografuje pewne 'typowe' sceny np. reportażu to przy dużej tolerancji użytkownika może powiedzieć że obiektyw dobrze działa.
Zgadzam sie w 100%, ja po roznych przygodach juz sie wyleczylem z Sigmy. Owszem fajnie sie oglada te super ostre zdjecia na 1.4 ale jak zaczniesz robic zlecenie komercyjne np impreza firmowa i pozniej bedziesz przegladac ile z tych zdjec tak naprawde trafilo z ostroscia to dopiero zaczniesz klac (tak jak ja :mrgreen:) Jak stracisz swietne ujecie bo AF sobie zaprotestowal....
W bialy dzien zeby miec jako taka pewnosc ze ostrosc jest W MIARE na twarzy modelki, juz nie mowie o oczach, niech chociaz bedzie na policzku, to musialem robic to samo ujecie 3x "na wszelki wypadek". Jest to frustrujace i psuje radosc z fotografowania, nie wspominajac ze nie zawsze sie tak da. Sa tacy co trafili na idealnie dopasowany egzemplarz do ich body ale pytanie czy masz na tyle samozaparcia zeby przebierac, testowac, przebierac, testowac...przerobilem sigme 30, 50, 85 i 24-70, najlepiej wypadla chyba 85, najgorzej 50 i 24-70. Dla lepszego zobrazowania o co chodzi, zrobilem test - przy dobrym oswietleniu ustawilem pudelka i ostrzylem na statywie sigma 50 (wtedy mialem d700) na roznych odleglosciach i przyslonach. Kazda konfiguracja po 5 zdjec z refocusowaniem. Mimo idealnych warunkow, na 5 zdjec ZAWSZE byly przynajmniej dwa out of focus. Dziekuje za uwage.
Nie spodziewałem się tak jednoznacznej odpowiedzi :(. Dwa miażdżące posty po kolei na otrzeźwienie - wielkie dzięki MMM i Glorf za rzeczowe głosy. Miałem fatalne doświadczenia z Sigmami ale jakoś zbierało mi się na przeproszenie. W każdym bądź razie wiem już na czym stoję.
Ostatnio stałem przed wyborem pięćdziesiątki i z tego względu, że w Nikonie zakochałem się w tym szkle postanowiłem mieć Sigmę w Canonie. Jak porównywałem trzy sztuki w sklepie, nie mogłem uwierzyć, że jest aż taki rozrzut jeżeli chodzi o af a nawet o obrazek. Jedna mięciutka, kolorowa, druga ostra i kontrastowa. Nie wspomnę, że na dwóch puszkach każde szkło się zachowywało inaczej. Dla porównania podpiąłem 50L i na 1.4 Sigma skopała mu tyłek jeżeli chodzi o ostrość. Ale wziąłem i jestem bardzo zadowolony z tego egzemplarza. Jeszcze nie miałem okazji przetestować jej w boju ale dzisiaj będzie miała chrzest bojowy na koncercie. Jestem ciekaw ile będzie procent nie trafionych zdjęć. Znam to szkło i w Nikonie nie było też tak kolorowo, lubił spudłować ale wydaje mi się, że przesadzacie, że to jest aż tak fatalne szkło :)
Ostatnio stałem przed wyborem pięćdziesiątki i z tego względu, że w Nikonie zakochałem się w tym szkle postanowiłem mieć Sigmę w Canonie. Jak porównywałem trzy sztuki w sklepie, nie mogłem uwierzyć, że jest aż taki rozrzut jeżeli chodzi o af a nawet o obrazek. Jedna mięciutka, kolorowa, druga ostra i kontrastowa. Nie wspomnę, że na dwóch puszkach każde szkło się zachowywało inaczej. Dla porównania podpiąłem 50L i na 1.4 Sigma skopała mu tyłek jeżeli chodzi o ostrość. Ale wziąłem i jestem bardzo zadowolony z tego egzemplarza. Jeszcze nie miałem okazji przetestować jej w boju ale dzisiaj będzie miała chrzest bojowy na koncercie. Jestem ciekaw ile będzie procent nie trafionych zdjęć. Znam to szkło i w Nikonie nie było też tak kolorowo, lubił spudłować ale wydaje mi się, że przesadzacie, że to jest aż tak fatalne szkło :)
Też mam Sigmę 50/1,4 lecz w Nikonie.AF potrafi spudłować ale bez przesady.AF trafia w 90% ujęć.Najczęstsze skuchy zdarzają się na 1,4 ale przymknięcie szkiełka na 1,8 diametralnie zmienia celność.Nie chcę tego tłumaczyć większa GO bo czy 1,4 czy 1,8 jest ona stosunkowo niewielka.Po prostu jest precyzyjniej.Będąc w Canonie miałem C50/1,4 a na początku w Nikonie Nikkora 50/1,4.Wg mnie Sigma wygrywa bez dwóch zdań z każdym z nich.
... Najczęstsze skuchy zdarzają się na 1,4 ale przymknięcie szkiełka na 1,8 diametralnie zmienia celność.Nie chcę tego tłumaczyć większa GO bo czy 1,4 czy 1,8 jest ona stosunkowo niewielka.Po prostu jest precyzyjniej.Będąc w Canonie miałem C50/1,4 a na początku w Nikonie Nikkora 50/1,4.Wg mnie Sigma wygrywa bez dwóch zdań z każdym z nich.
Z tego co ja wiem to AF dziala zawsze przy maksymalnie otwartej przyslonie,
tak ze, to czy robie na 1,4 czy 1,8 nie ma znaczenia. Co prawda nie mam S.85mm/1.4 ani S.50mm/1.4, za to juz pare lat sie mecze z S. 30mm/1.4.
adamus84
17-11-2011, 23:01
czytam i czytam i zaczynam wariowac, chyba się skuszę na to szkiełko, zastanawiam się tylko czy te paranoje z AF są naprawdę uciążliwe tylko przy dynamicznych ujęciach tp.: śluby, imprezy firmowe" czy przy pozowanych portrecikach też nie dają spokoju. Ja osobiscie widzę Je w tej drugiej roli ale jako że dopiero zaczynam moją przygodę z fotografią nie chciał bym się sparzyć.
podpialem S50 do 5d zdjecie z bliska ~2m celowalem w lewe oko ostrość na prawym
dalszy kadr celowalem w srodek kadru (jakies 6-7m ode mnie) ostrość była mocno z lewej strony (+8m ode mnie) szkoda bo obrazek fajny
szambonur
18-11-2011, 10:21
czytam i czytam i zaczynam wariowac, chyba się skuszę na to szkiełko, zastanawiam się tylko czy te paranoje z AF są naprawdę uciążliwe tylko przy dynamicznych ujęciach tp.: śluby, imprezy firmowe" czy przy pozowanych portrecikach też nie dają spokoju. Ja osobiscie widzę Je w tej drugiej roli ale jako że dopiero zaczynam moją przygodę z fotografią nie chciał bym się sparzyć.
Mam to szkiełko i jestem bardzo zadowolony, oczywiście że trafiają się niepewne sztuki, przede wszystkim w canonie słyszy się o problemach i raczej tylko na aparatach z matrycą FF. Kupując, oczywiście polecam sklep z możliwością przetestowania i ewentualnej wymiany, czyli internetowy. Sam musiałem wymienić bo w mikro-regulacji zabrakło skali, drugi egzemplarz przyszedł też z problemami z AF, ale delikatnymi i aktualnie z małą korekcją na aparacie trafia idealnie, a jakość obrazka zdecydowanie lepsza niż w porównywanej systemowej. Co ważne ostrze zawsze na środkowy punkt (tak się jakoś nauczyłem, i nie mam potrzeby używać innych punktów). Druga sprawa to znaleźć w swoim aparacie punkt ostrzenia. Kwadracik w środkowego punktu w 5D jest duży, i wcale nie oznacza że punkt ostrości jest w jego centrum. Ja zawsze ostrzę na lewą krawędź wspomnianego "kwadracika". Dodam jeszcze iż posiadam drugie szkło od Sigmy 20/1.8 i jest to najostrzejsze szkło jakie posiadam w swojej kolekcji, już od pełnej dziury...
strideer
18-11-2011, 10:26
Nie ma znaczenia czy pełna klatka, czy APS-C. Mi testowany egzemplarz odstawiał takie cyrki na EOS 50D, że dość szybko wyleczyłem się z pomysłu kupowania tego obiektywu.
Mam tą sigmę od wakacji, i według mnie to bardzo dobre szkło dla amatora jakim jestem. Jeżeli ktoś chce tym robić zawodowo reportaż ślubny to życzę powodzenia, po ostatnim weselu znajomych 70% fot poszło w kubeł, ale te co trafił są bombowe... Tak więc jak było już napisane, każdemu według potrzeb: dla amatora jako substytut 50L gites, dla zawodowca zdecydowanie Lka...
Na dpreview ocena tego obiektywu jest pozytywna:
Build quality 8.5
Ergonomics & handling 8.5
Features 8
Image quality 8.5
Value 8.0
Highly Recommended
Pokrywa się to z moimi doświadczeniami z tym szkiełkiem.
Nie jest idealne (szczególnie przy pełnym otwarciu przysłony), ale i cena jest do tego adekwatna. :-D
Miałem pięćdziesiatkę Canona, ale sprzedałem i zamieniłem na Sigmę i jestem z tego zadowolony.
Pozdrówka
A jak mi się w końcu udało zdecydować na tą pięćdziesiątkę to na sigma pro centrum zamiast 1999 kosztuje 2290. To jest kurde spory skok, skok który póki co mnie pohamuje:???:
Nie ma znaczenia czy pełna klatka, czy APS-C. Mi testowany egzemplarz odstawiał takie cyrki na EOS 50D, że dość szybko wyleczyłem się z pomysłu kupowania tego obiektywu.
A jednak coś jest na rzeczy z FF.
Moja Sigma (przed jakimikolwiek kalibracjami) normalnie współpracowała z 450d, nigdy nie zdarzyło mi się narzekać na AF.
Po zakupie 5dm2 sytuacja stała się diametralnie inna - szkło praktycznie było bezużyteczne gdy używało się AF (chyba że po znaczącym domknięciu) a większość zdjęć lądowała w koszu.
Prawie rok się z nią męczyłem, aż wysłałem zestaw do kalibracji i po 2 tygodniach było po problemie.
A jednak coś jest na rzeczy z FF.
jezu... ilez razy jeszcze...
http://www.lensrentals.com/blog/2011/10/the-limits-of-variation
http://www.lensrentals.com/blog/2011/10/notes-on-lens-and-camera-variation
przeczytac, zrozumiec, potem wypisywac ogolne wnioski na temat samych szkiel...
Moja Sigma (przed jakimikolwiek kalibracjami) normalnie współpracowała z 450d, nigdy nie zdarzyło mi się narzekać na AF.
Po zakupie 5dm2 sytuacja stała się diametralnie inna - szkło praktycznie było bezużyteczne gdy używało się AF (chyba że po znaczącym domknięciu) a większość zdjęć lądowała w koszu.
moja jest trafna w 5D, swietnie pracuje z 40D, za to z 450D to byla porazka (glownie z uwagi na dokladnosc i sprawnosc AF tego korpusu). nie widze podstawy, zeby na podstawie probki wielkosci 3 stawiac jakies tezy odnosnie korelacji miedzy trafnoscia AF a wielkoscia matrycy... ;) moze dlatego, ze oba ww. artykuly przeczytalem. a moze po prostu jakies elementarne zrozumienie "jak to dziala"...
nie widze podstawy, zeby na podstawie probki wielkosci 3 stawiac jakies tezy odnosnie korelacji miedzy trafnoscia AF a wielkoscia matrycy...
Trzech ?! Raczysz żartować czy ktoś Ci się włamał na konto i farmazony wypisuje..?
Ja nie czytałem bo nike odczuwam potrzeby jako zadowolony użytkownik tego szkiełka. Nie mam z nim żadnego kłopotu na 5D. Trafia w punkt i jest ostra na 1,4 a że czasami nie złapie ostrości co z tego - powtarzam ujęcie :)
Trafia w punkt
a że czasami nie złapie ostrości co z tego
No to trafia w punkt czy jednak czasem nie łapie ostrości?
jak jest ciemno lub mało kotrastowa scena to nie złapie ostrości w każdych innych warunkach ostrzy u mnie bez kłopotu :)
jezu... ilez razy jeszcze...
http://www.lensrentals.com/blog/2011/10/the-limits-of-variation
http://www.lensrentals.com/blog/2011/10/notes-on-lens-and-camera-variation
przeczytac, zrozumiec, potem wypisywac ogolne wnioski na temat samych szkiel...
Gratuluję umiejętności czytania ze zrozumieniem i do tego w obcym języku - jednak te artykuły nijak się mają do sytuacji, której doświadczyłem z S50.
nie widze podstawy, zeby na podstawie probki wielkosci 3 stawiac jakies tezy odnosnie korelacji miedzy trafnoscia AF a wielkoscia matrycy... ;)
A kto mówi o korelacji trafności AF z wielkością matrycy? "FF" to był skrót myślowy, oznaczający w tym wypadku 5dm2 - ale ok, następnym razem będę mniej używał skrótów myślowych, bo widzę że one mogą być mylące. Szczególnie dla tych "czytających ze zrozumieniem".
pan.kolega
21-01-2012, 10:08
jezu... ilez razy jeszcze...
http://www.lensrentals.com/blog/2011/10/the-limits-of-variation
http://www.lensrentals.com/blog/2011/10/notes-on-lens-and-camera-variation
przeczytac, zrozumiec, potem wypisywac ogolne wnioski na temat samych szkiel...
Nadzwyczajnie sprawne testy. Wyniki dokładnie takie jakich bym się spodziewał. Gość wie o czym mówi. Dowodzi tego następujaca myśl:
"Personally, after investigating how autofocus works for this article, I’m amazed that it’s as good as it is, but I still complain about it as much as you do."
Jest to dokładnie moja opinia, którą zresztą kiedyś wyraziłem na forum. Świadczy to o nieprzeciętnej inteligencji tego Rogera.
Może miał ktoś i porównywał AF w tej sigmie i 20f1.8? miałem 20\1.8 i tam AF zbyt często nie trafiał w słabych warunkach.
Prawie rok się z nią męczyłem, aż wysłałem zestaw do kalibracji i po 2 tygodniach było po problemie.
nie próbowałeś skalibrować sam ?! czy tez nie nie chciało Ci się bawić z tą funkcja w 5d2 ? po kalibracji co ile zdjęć pudłuje, chodzi mi o ciezkie warunki oświetleniowe ?
nie próbowałeś skalibrować sam ?! czy tez nie nie chciało Ci się bawić z tą funkcja w 5d2 ? po kalibracji co ile zdjęć pudłuje, chodzi mi o ciezkie warunki oświetleniowe ?
Problemem jest zmieniający się BF/FF w zalezności od odległości ostrzenia. Jak chcesz to skalibrować w body?
GoOrange
15-03-2012, 17:10
OK, dopiszę się do wątku jako "nie posiadacz" tego szkła. Po małej przygodzie z mydlanym C50/1.4 zamieniam go na S50/1.4. Wątek przeczytałem od chyba 2009 roku czyli wiem co mnie może czekać... ;-)
Niewątpliwie czeka mnie ciekawy początek tygodnia, mam do porównania kilka sampli z Canona (z bliska trafiał) oraz mydełko z daleka.
Podzielę się spostrzeżeniami po testach.
Tak na marginesie to męcząca jest ta katarynka kilku tych samych krytykantów. Aż chce się czasem powiedzieć "tak wiem już od 10 stron wstecz że nie handlujesz tym sprzętem". Szanujmy się... :-)
Proszę tego nie odbierać jako ataku, to opinia kogoś kto poświęcił kilka godzin na przeczytanie jednego tematu o jednym szkle i moja instynktowna lampka zapaliła się kilka razy...
Jeśli okaże się że trafię na egzemplarz skupiający wady wszystkich Sigm tego wątku (a przynajmniej połowy) to lampka pójdzie do regulacji, wrócę i przeproszę...
S50 to świetny obiektyw, tylko 50L jest lepsze i to niewiele (przez chwile posiadałem obydwa).
Dla MacGyverów - obraz z S50 można mocno zbliżyć do 50L kawałkiem odpowiednio wyciętej tektury która zwiększa winietę :D (tak czy siak obrazek wole z 50L)
S50 to świetny obiektyw......... (tak czy siak obrazek wole z 50L)
I to wystarczy za cały komentarz :-)
S50 to świetny obiektyw, tylko 50L jest lepsze i to niewiele (przez chwile posiadałem obydwa).
Dla MacGyverów - obraz z S50 można mocno zbliżyć do 50L kawałkiem odpowiednio wyciętej tektury która zwiększa winietę :D (tak czy siak obrazek wole z 50L)
qbic2 czy mając oba porównywałeś jeszcze coś poza winietą?
Tak, 50L jest odrobinkę ostrzejszy na @1.2 w centrum kadru od Sigmy @ 1.4. Zdziwiło mnie to, bo wg wszystkich testów które czytałem powinno być odwrotnie.
GoOrange
20-03-2012, 12:57
Zgodnie z obietnicą malutkie porównanie, które właściwie rozwiewa wszelkie wątpliwości... Cropy 100% a same "sample" są jakie są ponieważ nie pozostawiają żadnych złudzeń...
Canon 50 mm f1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/40/canonw.jpg/)
Sigma 50 mm f1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/843/sigmak.jpg/)
Resztę wrażeń dopiszę jak poznam lepiej szkło...
Dodam jeszcze Crop 100% z Sigmy na f 1.4:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/839/ostroscg.jpg/)
Zgodnie z obietnicą malutkie porównanie, które właściwie rozwiewa wszelkie wątpliwości... Cropy 100% a same "sample" są jakie są ponieważ nie pozostawiają żadnych złudzeń...
Skąd tak duża różnica w kącie widzenia?
Zgodnie z obietnicą malutkie porównanie, które właściwie rozwiewa wszelkie wątpliwości...
Przeciągniesz Canona przez DPP-DLO i będzie dobrze na f/1.4 ;-)
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=81835
GoOrange
20-03-2012, 14:08
Skąd tak duża różnica w kącie widzenia?
Nałożyłem na siebie zdjęcia z obu szkieł, szersza Sigma. Pstryki robione z identycznego balkonu jak w bloku po przeciwnej stronie. Odległość na moje oko to ok. 50 m a sam balkon jest głęboki na ok. 1,5 m. Mogłem zmienić odległość o ok. 0,50 cm podczas obu prób. Pytanie z matematyki, o ile zmieni się różnica w kącie na 50 m przy zmianie odległości o 50 cm? Z resztą wcale nie jest powiedziane że w ogóle o tyle się odległość zmieniła...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/651/katycl.jpg/)
Nałożyłem na siebie zdjęcia z obu szkieł, szersza Sigma.
Sigma generalnie jest nieco szersza, i to jest w kilku testach porownawczych potwierdzone.
Pytanie z matematyki, o ile zmieni się różnica w kącie na 50 m przy zmianie odległości o 50 cm?
oczywiscie, prawidlowa odpowiedz to: kat sie nie zmieni ;) to jest cecha stala obiektywu, niezalezna od jego umieszczenia w przestrzenii (polozenie trojwymiarowe, kierunek i zwrot, obrot w plaszczyznie matrycy)...
podpisane: akustyk, magazynier-insztalator krolowej nauk :grin:
GoOrange
20-03-2012, 14:34
Aaaa, to już wiem czemu Sigma droższa. Po prostu dostajemy więcej obrazka! ;-)
I rozumiem ze autofocus trafia za kazdym razem na 1.4-2.0?
Aaaa, to już wiem czemu Sigma droższa. Po prostu dostajemy więcej obrazka! ;-)
no, a taki 20mm to ma w ogole.... 500% cukru w cukrze!
GoOrange
20-03-2012, 16:15
I rozumiem ze autofocus trafia za kazdym razem na 1.4-2.0?
Na takie oceny, wymagające troszkę więcej czasu też przyjdzie pora. Na razie przy odległości do 10 m jest super a powyżej tej odległości mam tylko te "blokowe" (wszystkie trafione) i kilka parkingowych (tu jest nieco gorzej aczkolwiek lepiej niż z C 50 mm). Inna sprawa że tak naprawdę potrzebuję materiału z jednej "życiowej" sesji aby ocenić realną przydatność tego szkła.
Na razie wrażenia z goła odmienne od poprzednich.
nie próbowałeś skalibrować sam ?! czy tez nie nie chciało Ci się bawić z tą funkcja w 5d2 ? po kalibracji co ile zdjęć pudłuje, chodzi mi o ciezkie warunki oświetleniowe ?
Jak już pisał kolega, zmieniający się BF/FF nie da się skorygować w body. Co więcej, odniosłem wrażenie, że ta Sigma pudłowała jak chciała, raz ostrość był bliżej punktu ostrzenia, innym razem dalej, pomimo tej samej odległości od obiektu, na który ostrzyłem.
Próbowałem się bawić się mikrokalibracją - bez efektu (co zrozumiałem wobec powyższych spostrzeżeń).
Hm, co ile zdjęć pudłuje po kalibracji.. trudno powiedzieć, przed kalibracją nie chciało mi się używać tego szkła, ponieważ co fajniejsze zdjęcie to zaraz miałem zmarnowane. A teraz po prostu robię zdjęcia i nie zastanawiam się nad tym, czy trafi czy nie. Zakładam że trafi a na wszelki wypadek robię 2 zdjęcia.
Na pewno jest problem przy F1.4, z bliskim ostrzeniem, ponieważ operacja: A) ostrzenie punktem centralnym b) przekadrowanie - przynosi minimalne poruszenie obiektywu i zazwyczaj wyjście poza ostrość interesującego obiektu.
A w 5dm2 jak wiadomo punkty boczne są bardziej dla ozdoby niż do ostrzenia, szczególnie w trudniejszych warunkach.
Aleximov
20-03-2012, 18:56
Witam,
Zaciekawiony (i trochę zaniepokojony :) ) poszedłem dziś do FJ - akuratnie była jedna Sigma na stanie i uprzejmy Pan pozwolił na zrobienie (niestety tylko w sklepie) kilkunastu zdjęć testowych rzeczoną Sigmą i moim Canonem 50/1.4. Ogólnie - ten egzemplarz S był trochę gorszy od mojego C pod względem rozdzielczości na 1.4 (na wyższych przysłonach nie było widać różnicy). Poniżej cropy (wybrane "najostrzejsze" - tablica ISO wielkości A3, odległość ok. 3m):
Canon 50/1.4 (przysłona f/1.4)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/img7/5751/cropcan50.jpg)
Sigma 50/1.4 (przysłona f/1.4)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img839.imageshack.us/img839/9568/cropsig50.jpg)
Wniosek 1: zależy, jak się trafi - zarówno u Canona jak i Sigmy można znaleźć lepsze i gorsze egzemplarze.
Wniosek 2: celność AF zależy od fotografowanego obiektu i oświetlania (co jest oczywiste i już było wyjaśniane na forum) - w sklepie mój trafiał w ok. 80%, sigma 75%, w domu (w warunkach bardziej laboratoryjnych) trafił 100% w kolejnych 20-tu zdjęciach - po każdym przeostrzenie min/max).
Zatem - (na razie) przerwa w testach i zabieramy się za robienie zdjęć ;)
Pozdrawiam, Alex
GoOrange
20-03-2012, 20:01
Aleximov, powiem Ci że ja nie spodziewałem się cudów po 50-tkach na f1.4, zwłaszcza wiedząc co może najnowszy Nikkor (miałem w sumie 4 egzemplarze) a przecież Canon jest słabszy. Niestety ten Canon był po prostu fatalny. Mając ciągle z tyłu głowy jego osiągi nie miał bym tej przyjemności z fotografowania jaką pewnie będę miał teraz. :-)
testy to jedno rzeczywistość to inna sprawa, ja nie mam z tym szkłem problemu i nie testowałem go jak szanowni koledzy powyżej, kupiłem i cieszę się z pięknych zdjęć :)
michael_key
20-03-2012, 20:54
testy to jedno rzeczywistość to inna sprawa[...]
Coś w tym jest. Już chyba o tym pisałem, ale jak próbowałem testować kolegi Sigmę gdy posiadałem 50D to za cholerę nie mogłem jej ustawić, nawet nie mogłem ustalić BF/FF :grin:
Podpiąłem je do 5DII i... miodzio, ale robiłem po prostu zdjęcia, nie testy :wink:
wiele kolegów tutaj widać woli czytać opisy, testy i tabelki z MTFami oglądać jak robić zdjęcia a mi sigma pasuje i to bardzo, zresztą mój podpis chyba mówi wszystko :P
michael_key
20-03-2012, 21:08
Pewnie, że tak.
Dlatego mój plan zmiany 50 1.8 to... Sigma 1.4, nie Canon.
nie sądze, bo Sigma to dobre szkła tylko szufladkowana przez onanistów Lkowych :D
michael_key
20-03-2012, 21:42
nie sądze, bo Sigma to dobre szkła tylko szufladkowana przez onanistów Lkowych :D
Coś w tym jest :D
jacek_73
20-03-2012, 21:52
...
Dlatego mój plan zmiany 50 1.8 to... Sigma 1.4, nie Canon.
Tak, tylko jest problem. Po przeczytaniu miliona postów jak to w tym modelu AF nie ma prawa działać (do tej pory jedynie akustyk miał białego kruka z działającym AF) postanowiłem kupić szkiełko w sklepie "pod nosem" (w celu sprawdzenia i serwisu przy ewentualnych nieprzewidzianych trudnościach). I zaczyna się historia jak w bajce o żurawiu i czapli - mam wolną kasę nie ma szkła na sklepie - jest szkło to nie ma kasy....
michael_key
20-03-2012, 21:58
Nie powiem, że AF jest ideał bo podczas np. przemarszu pary młodej po wsi na dworze to czasami nie byłem z niego zadowolony, nie trafił idealnie, ale obraz mi fajnie pasuje z tego szkła, bokeh i lekko schłodzony kolor :-)
Nie powiem, że AF jest ideał bo podczas np. przemarszu pary młodej po wsi na dworze to czasami nie byłem z niego zadowolony, nie trafił idealnie, ale obraz mi fajnie pasuje z tego szkła, bokeh i lekko schłodzony kolor :-)
Schłodzony??? Ja bym powiedział, że wręcz odwrotnie.
Eh, podczas przemarszu po wsi? akurat w świetle dziennym to af w sigmie działa jak złoto, cuda zaczynają się dziać przy słabo oświetlonych wnętrzach lub żarówach energooszczędnych... ja już się pożegnałem z moją S50/1,4 bo zawitała C35L, ale w rozsądnych pieniądzach lepszej pięćdziesiony do canona to nie ma...
GoOrange
21-03-2012, 12:27
Nie wiem co w tym złego. Kupuje szkło, przyjeżdża kurier, przy nim robie wzrokowe oględziny, potem w miarę możliwości 20 - 30 zdjęć, które dają mi jako taki ogląd sytuacji, jak mam wątpliwości to idę z tym na forum a jak nie to czekam do kolejnego dnia kiedy to idę na godzinkę w teren z nowym nabytkiem. Znów, wątpliwości - forum, ok - używam i o testach zapominam. Tym razem oddałam pierwotnego Canona 50 mm i zostaje Sigma. Oczywiście mogłem testów nie robić, forum nie zaśmiecac i ostac się z mydlanym Canonem?
Z Sigmą jest tak, że mają straszny rozrzut jeżeli chodzi o ostrość, trafianie, FF/BF. Ja kupując to szkiełko przetestowałem trzy egz. i każdy na obu puchach inaczej się zachowywał. Wziąłem ten najbardziej optymalny i jestem z niego bardzo zadowolony. Dla ciekawości podpiąłem elkę i porównałem na 1.4. Nie wiem czy elka była wyjątkowo mydlana ale Sigma skopała porządnie jej cztery litery.
GoOrange
22-03-2012, 14:10
W zasadzie nie skłamał bym gdybym napisał że każda Sigma 50/1.4 jaką miałem była lepsza od wszystkich 50/1.4 Canona, z tym że ja miałem tylko po 1 szt. obu szkieł, czyli moja teoria mimo że dla mnie jest prawdziwa to jednak jest dość wątła statystycznie... Może po prostu miałem szczęście? Dzisiejszy spacer z aparatem tylko utwierdził mnie w przekonaniu że szkło jest super a i egzemplarz OK. Oby tak dalej...
Z pierwszego spaceru z tym szkłem.
http://img543.imageshack.us/img543/5052/mg6995.jpg
http://img846.imageshack.us/img846/8998/mg6964.jpg
http://img163.imageshack.us/img163/9128/mg6944j.jpg
GoOrange
22-03-2012, 16:01
Poprawione, o 800px pamiętałem a o 300kb zapomniałem...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img35.imageshack.us/img35/5052/mg6995.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img849.imageshack.us/img849/57/mg6964t.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img339.imageshack.us/img339/9637/mg6944c.jpg)
Poprawione, o 800px pamiętałem a o 300kb zapomniałem...
640 do 1024 px od dłuższego czasu...
GoOrange
22-03-2012, 16:11
640 do 1024 px od dłuższego czasu...
To może jednak idę poczytać... Przepraszam.
Z pierwszego spaceru z tym szkłem.
:mrgreen:
Też jestem bardzo szczęśliwym posiadaczem tego szkła! Powiem tak był problem z FF/BF ale po wysłaniu co prawda dwukrotnym do serwisu AF spisuję się wspaniale! Nie wymieniłbym go na inne 50mm...
:P
http://www.slrgear.com/articles/variation_canon50f14/canon50f14.htm
:P
http://www.slrgear.com/articles/variation_canon50f14/canon50f14.htm
Ja tam proponuję, żeby zamiast czytać i przeglądać kolejne durne tabelki, wykresy itp iść po prostu pofocić. Obojętnie czym kto ma, czy to C czy S.
:P
http://www.slrgear.com/articles/variation_canon50f14/canon50f14.htm
No akurat widać że u Canona z tym szkłem jest mały rozrzut jakościowy. Wszystkie są ostre w dużej części centralnej kadru. Pamiętacie co było u Tamrona chyba na Optycznych.
Tutaj Sigma
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/sigma50f14/sigma50f14.htm
Ja tam proponuję, żeby zamiast czytać i przeglądać kolejne durne tabelki, wykresy itp iść po prostu pofocić. Obojętnie czym kto ma, czy to C czy S.
Zawsze gdy widzę taki wpis, zastanawiam się co kierowało autorem...(zapewne autor jest prawdziwym artystą fotografikiem z głębokim poczuciem obowiązku nawracania ze złej drogi zrozumienia). Obawiam się jednak że to co kierowało "marito" to brak zrozumienia dotyczący natury rzeczywistości oraz pojęcia zdarzenia niezależnego. Przypomnę tez drogiemu marito, że ten wątek jest o instrumencie optycznym, a nie o "pofoceniu".
http://diglloyd.com/articles/LensAndCameraIssues/BrandNewBlur.html
"There are “experts” out there with lots of opinions, but no facts. Only newbies and amateurs cough up big bucks for equipment and assume it’s working right. "
Zawsze gdy widzę taki wpis, zastanawiam się co kierowało autorem...
Może lektura twoich żali na obu forach?
Zawsze gdy widzę taki wpis, zastanawiam się co kierowało autorem...(zapewne autor jest prawdziwym artystą fotografikiem z głębokim poczuciem obowiązku nawracania ze złej drogi zrozumienia). Obawiam się jednak że to co kierowało "marito" to brak zrozumienia dotyczący natury rzeczywistości oraz pojęcia zdarzenia niezależnego. Przypomnę tez drogiemu marito, że ten wątek jest o instrumencie optycznym, a nie o "pofoceniu".
http://diglloyd.com/articles/LensAndCameraIssues/BrandNewBlur.html
"There are “experts” out there with lots of opinions, but no facts. Only newbies and amateurs cough up big bucks for equipment and assume it’s working right. "
No cóż, ja widząc takie wpisy jak Twoje drogi kolego qbic2 zastanawiam się także co takimi ludźmi kieruje. Podziwiam niewątpliwie orgastyczną przyjemność kolegi z oglądania kolejnych wykresów i tabelek udowadniających, że obiektyw idealny nie istnieje gdyż do każdego można się przyczepić. Później nie ma się co dziwić, że forum jest zasypywane tonami postów w stylu "co kupić" gdyż początkujący użytkownik naczyta się tylu mądrości o technicznych niedoskonałościach obiektywów, że głupieje i boi się kupić cokolwiek. Czy koledzy kupując samochody także z taka zaciętością studiują charakterystyki pracy silników? Ale żeby nie drążyć tematu jeśli kolega qbic2 czuje się urażony to oczywiście przepraszam bo nie moją intencją było kogokolwiek obrażać.
Ale żeby nie drążyć tematu jeśli kolega qbic2 czuje się urażony to oczywiście przepraszam bo nie moją intencją było kogokolwiek obrażać.
Dziękuje to wiele dla mnie znaczy.
gdyż początkujący użytkownik naczyta się tylu mądrości o technicznych niedoskonałościach obiektywów, że głupieje
Zapewniam że nie każdy głupieje, tylko ta "głupsza" cześć populacji.
Proponuje wrócić do tematu wątku.
Zapewniam że nie każdy głupieje, tylko ta "głupsza" cześć populacji.
Proponuje wrócić do tematu wątku.
w takim razie my, ta glupsza czesc populacji, z chcia posluchamy merytorycznych objawien ekspertow...
w takim razie my, ta glupsza czesc
Zatrudniłeś słabego downera (http://en.wikipedia.org/wiki/Limes_inferior).
w takim razie my, ta glupsza czesc populacji, z chcia posluchamy merytorycznych objawien ekspertow...Tylko po raz który?
Populacja dzieli się na 2 części. I tu się zgodzę, głupszą i mądrzejszą. Nie wiem tylko która zajmuje się fotografią i czy fotografia to malowanie światłem, czy fizyka układów optycznych. Bo jeśli fizyka układów optycznych, to może jestem w tej głupiej częsci. Jeśli malowanie światłem, to może w tej mądrej.
Ale z drugiej strony, może odwrotnie?
;)
dziobolek
23-03-2012, 12:38
Tylko po raz który?...
Masz dość??? To w czym problem, by skorzystać z opcji "Ignore List" ;)
Lepsze chyba to, niż karmić...
Szkoda tylko, że nie wycina to także cytowania delikwenta przez innych.
Pozdrówka!
Szkoda tylko, że nie wycina to także cytowania delikwenta przez innych.I tu jest cały banding pogrzebany!
Korzystam juz dawno, tylko niestety właśnie to cytowanie zaburza mi spokój.
moderatorzy niestety, z definicji, na taka przyjemnosc nie moga sobie pozwolic i musza takie cos czytac...
Też jestem bardzo szczęśliwym posiadaczem tego szkła! Powiem tak był problem z FF/BF ale po wysłaniu co prawda dwukrotnym do serwisu AF spisuję się wspaniale! Nie wymieniłbym go na inne 50mm...
Teraz dopiero znalazlem ta perelke. Polecam kazdemu wczytanie sie w ta wypowiedz przed zakupem owej Sigmy. :lol:
Mimo iż sigma jest naprawdę niezłym szkłem, wybrałem 50mm od Canona. Równie dobre szkło, tańszy i lżejszy. Bardzo lubię lekkie, małe stałki.
Eberloth
26-06-2012, 20:14
Teraz dopiero znalazlem ta perelke. Polecam kazdemu wczytanie sie w ta wypowiedz przed zakupem owej Sigmy. :lol:
Polecam każdemu wybranie Sigmy z 3-4 sztuk w sklepie. Ja wybrałem i nie musiałem tracić czasu na kalibrację - ani w serwisie, ani w body.
Polecam każdemu wybranie Sigmy z 3-4 sztuk w sklepie. Ja wybrałem i nie musiałem tracić czasu na kalibrację - ani w serwisie, ani w body.
To nie zawsze znaczy, że będzie super wybranie tej jednej spośród wielu. Sprawa się komplikuje jak masz dwie puchy i na każdej szkło robi co mu się żywnie podoba. Ja mam jedną puchę zarezerwowaną tylko dla tego szkła. Bo na niej jest dobrze a powiem nawet, że jest świetnie. Niestety na drugiej puszce patrząc na zdjęcie robię podwójny facepalm (http://masonprof.x10.mx/chan/c/src/130076655931.jpg).
no niestety to prawda, wtedy jesteś skazany na używanie obiektywu tylko z jedną puszką
jesteś skazany na używanie obiektywu tylko z jedną puszką
Czemu w takim razie Sigma Co. nie oferuje jeszcze takiej puszki z obiektywem w kicie :confused: :-P
szymkowski
29-10-2012, 21:01
Czy w nowych wersjach Sigmy 50mm coś się zmieniło oprócz obudowy?
szymkowski
17-11-2012, 19:24
W środę kupiłem 50-tke Sigmy. Podczas testów już zauważyłem "mały" FF. Niby standard. O ile w sklepie wszystko wydawało się ok, o tyle w domu ciężko było trafić w punkt. W związku z tym, trochę kombinacji z mikroregulacją AF (+17/20) i trafiała już w punkt. Jednak tylko z bliska, przy 4-5m miałem już ogromny BF. Odniosłem obiektyw do sklepu aby mi wymienili na inny i w sumie ten drugi wydaje się lepszy. Również mam mały FF, ale już mniejsza regulacja i również wydaje się ok. Jednak jak strzelałem sobie w sklepie to mówię do gościa, że stanę dalej i sprawdzę jak zachowa się na odległość a on do mnie, że to portretówka i żeby nie dać się zwariować bo powinna łapać ostrość do 3m a później to już nie dajmy się zwariować bo to obiektyw typowo portretowy.
W sumie fakt, obiektyw portretowy, ale aby nie móc zrobić żadnego zdjęcia z paru metrów to chyba coś nie tak? Czy to ze mną jest coś nie tak? Ja kupiłem go głównie po to, aby robić różne zdjęcia - generalnie miał/ma być to uniwersalny obiektyw. Jutro wybieram się na chrzciny, ciekawe czy wyjdzie mi coś dobrego z niego.
Z bliska zdjęcia wychodzą świetne, ostre, fajna GO n o i bokeh OoOooOo. Jednak AF to jak wrzut na dupie!
Gość w sklepie stwierdził wg mnie trafnie jedną rzecz "że trzeba dobrać odpowiedni egzemplarz do aparatu, a wtedy to już można zapomnieć o 50-tce Canon'a". Niestety tylko trzeba mieć szczęście aby ją dobrać. Zobaczymy po jutrze czy pójdę do sklepu znowu wymienić obiektyw czy już zostanie.
a on do mnie, że to portretówka i żeby nie dać się zwariować bo powinna łapać ostrość do 3m a później to już nie dajmy się zwariować bo to obiektyw typowo portretowy.
Bullshit - nie po to wydajesz niemalo kasy zeby miec ograniczone zastosowanie szkla z af. To juz lepiej kupic full manuala.
bardzo Ci dziękuję za tego posta, bo już się łudziłem że "może" będzie dobrze, chyba wolę już MF z potwierdzeniem, niż AF który robi co chce :/
W środę kupiłem 50-tke Sigmy. Podczas testów już zauważyłem "mały" FF. Niby standard. O ile w sklepie wszystko wydawało się ok, o tyle w domu ciężko było trafić w punkt. W związku z tym, trochę kombinacji z mikroregulacją AF (+17/20) i trafiała już w punkt. Jednak tylko z bliska, przy 4-5m miałem już ogromny BF. Odniosłem obiektyw do sklepu aby mi wymienili na inny i w sumie ten drugi wydaje się lepszy. Również mam mały FF, ale już mniejsza regulacja i również wydaje się ok. Jednak jak strzelałem sobie w sklepie to mówię do gościa, że stanę dalej i sprawdzę jak zachowa się na odległość a on do mnie, że to portretówka i żeby nie dać się zwariować bo powinna łapać ostrość do 3m a później to już nie dajmy się zwariować bo to obiektyw typowo portretowy.
W sumie fakt, obiektyw portretowy, ale aby nie móc zrobić żadnego zdjęcia z paru metrów to chyba coś nie tak? Czy to ze mną jest coś nie tak? Ja kupiłem go głównie po to, aby robić różne zdjęcia - generalnie miał/ma być to uniwersalny obiektyw. Jutro wybieram się na chrzciny, ciekawe czy wyjdzie mi coś dobrego z niego.
Z bliska zdjęcia wychodzą świetne, ostre, fajna GO n o i bokeh OoOooOo. Jednak AF to jak wrzut na dupie!
Gość w sklepie stwierdził wg mnie trafnie jedną rzecz "że trzeba dobrać odpowiedni egzemplarz do aparatu, a wtedy to już można zapomnieć o 50-tce Canon'a". Niestety tylko trzeba mieć szczęście aby ją dobrać. Zobaczymy po jutrze czy pójdę do sklepu znowu wymienić obiektyw czy już zostanie.
Mam 2-gą 50mm 1.4 ale Canona i faktycznie to jest obiektyw do portretu. Krajobrazu tym nie pofocisz. Do kilku metrów jest super ale dalszy plan to mydło ...
Mam 2-gą 50mm 1.4 ale Canona i faktycznie to jest obiektyw do portretu. Krajobrazu tym nie pofocisz. Do kilku metrów jest super ale dalszy plan to mydło ...
Na pełnej dziurze to na pewno :-)
wiktor2323
17-11-2012, 23:19
Chłopaki jest taka zasada Canona, że szkło ma trafiać z 50x ogniskowa. Czyli dla 50mm są to okolice 2.5 metra:) Z daleka prawie każda stałka ma problemy ponieważ jak usłyszałem kiedyś w serwisie skala jest niewielka na dalekich odległościach a bezwładność mechanizmu spora.
szymkowski
18-11-2012, 00:10
Bullshit - nie po to wydajesz niemalo kasy zeby miec ograniczone zastosowanie szkla z af. To juz lepiej kupic full manuala.
I ja tak myślę ;)
thedoc - ja się jeszcze nie poddaję. Mam kolejne 7dni na przetestowanie nowego egzemplarza ;) Do czasu aż nie znajdę dobrej sztuki to tak sobie będę chodził do sklepu i ewentualnie wymieniał. Właśnie wróciłem z rynku i muszę powiedzieć, że przy słabym świetle z lamp, zdjęcia wychodzą naprawdę b. ładne. Jutro zobaczę co wyjdzie ze zdjęć robionych w dzień.
Wrzucam kilka przykładowych zdjęć z nowego egzemplarza, który wziąłem dziś ze sklepu (RAWy prosto z puszki)
Wydaje mi się, że trafia w punkt, ale muszę jeszcze to sprawdzić. Obecnie mam dodane +10 do AF.
http://dl.dropbox.com/u/6560209/sigma50_raw/_MG_6498.CR2
http://dl.dropbox.com/u/6560209/sigma50_raw/_MG_6478.CR2
http://dl.dropbox.com/u/6560209/sigma50_raw/_MG_6555.CR2
http://dl.dropbox.com/u/6560209/sigma50_raw/_MG_6534.CR2
http://dl.dropbox.com/u/6560209/sigma50_raw/_MG_6540.CR2
Chłopaki jest taka zasada Canona, że szkło ma trafiać z 50x ogniskowa.
a jakies zrodlo?
Czyli dla 50mm są to okolice 2.5 metra:) Z daleka prawie każda stałka ma problemy ponieważ jak usłyszałem kiedyś w serwisie skala jest niewielka na dalekich odległościach a bezwładność mechanizmu spora.
glebia ostrosci rowniez spora...
...mówię do gościa, że stanę dalej i sprawdzę jak zachowa się na odległość a on do mnie, że to portretówka i żeby nie dać się zwariować bo powinna łapać ostrość do 3m a później to już nie dajmy się zwariować bo to obiektyw typowo portretowy.
Niezłe bzdury wciskają klientom :D.
Oni dobrze wiedzą, że ten obiektyw ma fabryczną / konstrukcyjną wadę i nie istnieją egzemplarze trafiające na każdej odległości.
Problem w tym, że ten obiektyw po kalibracji trafia tylko na jedną ustaloną odległość. Im dalej od niej tym większy FF/BF i musisz się pogodzić że w praktyce to żadne zdjęcie nie jest trafione "w punkt', a jedynie że ostrość mieści się w pewnym tolerowanym przez Ciebie zakresie. Ja już mam trochę dosyć i chętnie bym zmienił na coś innego.
szymkowski
18-11-2012, 01:19
Ja zobaczę jeszcze co zrobię. Gdyby tylko Canon wydał w rozsądnej cenie nową 50-tkę to pewnie problem by się rozwiązał. Szkoda, że nie mam systemowej 50-tki 1.4 bo bym sobie porównał AF z bliska i daleka. Czy aby faktycznie Canon tak ładnie trafia z daleka/bliska.
Również mam mały FF, ale już mniejsza regulacja i również wydaje się ok. Jednak jak strzelałem sobie w sklepie to mówię do gościa, że stanę dalej i sprawdzę jak zachowa się na odległość a on do mnie, że to portretówka i żeby nie dać się zwariować bo powinna łapać ostrość do 3m a później to już nie dajmy się zwariować bo to obiektyw typowo portretowy.
W sumie fakt, obiektyw portretowy, ale aby nie móc zrobić żadnego zdjęcia z paru metrów to chyba coś nie tak? Czy to ze mną jest coś nie tak? Ja kupiłem go głównie po to, aby robić różne zdjęcia - generalnie miał/ma być to uniwersalny obiektyw. Jutro wybieram się na chrzciny, ciekawe czy wyjdzie mi coś dobrego z niego.
Gość w sklepie stwierdził wg mnie trafnie jedną rzecz "że trzeba dobrać odpowiedni egzemplarz do aparatu, a wtedy to już można zapomnieć o 50-tce Canon'a". Niestety tylko trzeba mieć szczęście aby ją dobrać. Zobaczymy po jutrze czy pójdę do sklepu znowu wymienić obiektyw czy już zostanie.
Oddaj lepiej do kalibracji do serwisu Sigmy - ze szkła które nigdy nie trafiało zrobili mi szkło, które trafia (prawie) zawsze.
Nie jestem zwolennikiem AF w tej sigmie, ale pomimo to nie miałem większych problemów z trafianiem z rożnych odległości.
Losowosc występuje w tym szkle i trzeba się nauczyć z tym żyć. Obrazek jednak rekompensuje to nie mniej jednak na płatnych zleceniach dla asysty i świętego spokoju lepiej powtórzyć ujęcie.
Wysyłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2
szymkowski
18-11-2012, 11:22
Oddaj lepiej do kalibracji do serwisu Sigmy - ze szkła które nigdy nie trafiało zrobili mi szkło, które trafia (prawie) zawsze.
Obecnie staram się wybrać najlepszy model z tych, które mam do wyboru. Bo tak jak pisali użytkownicy wcześniej, jeśli mam problem z FF/BF to wątpię aby dobrze to skalibrowali (patrz posty MMM).
Dziś znajomi mnie poprosili abym zrobił dla nich parę zdjęć na chrzcinach. Podepnę na chwile Sigmę i zobaczę czy coś z tego wyjdzie (i ewentualnie ile wyjdzie) :)
Tak swoją drogą jakie macie minimalne czasy aby zrobić ostre zdjęcie?
jacek_73
18-11-2012, 12:46
a jakies zrodlo?
www.wyssane_z_palca.org
Problem w tym, że ten obiektyw po kalibracji trafia tylko na jedną ustaloną odległość. Im dalej od niej tym większy FF/BF i musisz się pogodzić że w praktyce to żadne zdjęcie nie jest trafione "w punkt', a jedynie że ostrość mieści się w pewnym tolerowanym przez Ciebie zakresie. Ja już mam trochę dosyć i chętnie bym zmienił na coś innego.
Czy w trybie LV, AF kontrastowy zachowuje się tak samo źle?
wiktor2323
18-11-2012, 15:16
Tak słyszałem od serwisanta CSI. Chociaż moim zdaniem to też trochę wytłumaczenie na wadliwe sztuki które mają np FF z bliska a Bf z daleka.
Przy większych dystansach trzeba też wziąć poprawkę na to, że czasami obiekt jest mniejszy lub wielkości punktu na matowce- to też w niektórych przypadkach ma znaczenie.
Chociaż to nie broni Afu w sigmie. Tak miałem jedną sztukę która do 1.5 metra FF a dalej BF ;)
a jakies zrodlo?
glebia ostrosci rowniez spora...
szymkowski
19-11-2012, 11:02
Po lekkich testach stwierdzam, że druga sztuka jest o wiele lepsza od pierwszej. Na 1.4 AF bardzo słabo łapie AF a przynajmniej zdjęcia nie wyglądają dla mnie na ostre. Na 2.0 jest brzytwa, 2.8 z daleka strzela bardzo ładnie. Trafia AF (w 90%) i GO też jest spoko. Na 5.6 to już jest demon, ale przecież nie po to się kupuje 1.4 aby robić zdjęcia na 5.6 ;)
Niestety (no właśnie pojawia się niestety!) muszę go oddać. Wczoraj zauważyłem w środku na wewnętrznej soczewce, że mam jakby skazę na soczewce (widać ją od strony montowania obiektywu. W zasadzie nie przeszkadza w robieniu zdjęć, ale koniec końców, nie po to płacę 2 tys złotych aby mieć obiektyw ze skazą. Zwłaszcza, że gdybym go chciał kiedyś sprzedać to pewnie przez "to coś" bym musiał obniżyć cenę... heh...
Tak słyszałem od serwisanta CSI. Chociaż moim zdaniem to też trochę wytłumaczenie na wadliwe sztuki które mają np FF z bliska a Bf z daleka.
wydaje mi sie, ze to nie jest az tak kwestia wadliwych sztuk, co samej konstrukcji obiektywu badz implementowanego przez Sigme ukladu AF (badz co badz, nie jest to AF zgodny z pelnym protokolem EOS, za ktory Sigma nie placi, a jedynie sigmowski reverse-engineering). to po prostu konstrukcyjnie ma takie a nie inne odchylki. w przypadku dopasowania egzemplarzu pod konkretny egzemplarz body bedzie dzialac satysfakcjonujaco, ale inaczej to niestety musi byc kicha.
Przy większych dystansach trzeba też wziąć poprawkę na to, że czasami obiekt jest mniejszy lub wielkości punktu na matowce- to też w niektórych przypadkach ma znaczenie.
z tym ze to nijak nie jest sytuacja specyficzna dla ukladow imitujacych AF w wykonaniu Sigmy.
a w tej samej sytuacji AF Canona, Tamrona czy Tokiny, predzej czy pozniej, ale jednak lapia poprawniej ostrosc.
Chociaż to nie broni Afu w sigmie. Tak miałem jedną sztukę która do 1.5 metra FF a dalej BF ;)
mnie sie jednak wydaje, ze w gre wchodzi jakas dokladnosc silnika AF (protokolu kontrolujacego ten silnik) przy dobieganiu "wstecz" (ostrzenie od krotszego dystansu do dluzszego) w porownaniu z dobieganiem "wprzod" (szukanie ostrosci od "daleko" do "blisko"). ale to tylko zgadywanie...
Czy w trybie LV, AF kontrastowy zachowuje się tak samo źle?
Tego nie sprawdzałem, ale w trybie LV powinno działać dobrze. Korpus będzie będzie dotąd kręcił obiektywem aż ustawi najlepszą ostrość.
wydaje mi sie, ze to nie jest az tak kwestia wadliwych sztuk, co samej konstrukcji obiektywu
Też uważam, że to konstrukcja obiektywu. Przecież to nie jest możliwe żeby od samego początku 100% produkcji to były wadliwe egzemplarze :D
Eberloth
19-11-2012, 12:54
A w moim przypadku ten obiektyw ma "kurzą ślepotę". O ile w dobrych warunkach oświetleniowych trafia na 90% na różnych dystansach (choć oczywiście więcej focę na 3-10 m ze wzgledu na zastosowanie szkła, landszaftów nim nie robię), to przy kiepskim świetle ilość trafień spada. Pomaga oczywiście wspomaganie AF z lampy.
szymkowski
19-11-2012, 14:17
W słabych warunkach to wiadomo, że problem z AF (niestety). U mnie to samo, jednak to mnie nie dziwi.
Mógłbyś Eberloth wrzucić jakieś zdjęcie poglądowe ze swojej 50-tki na 1.4?
Eberloth
19-11-2012, 14:26
Postaram się po południu...
szymkowski
19-11-2012, 19:09
Dziś byłem w foto plusie. Pokazałem odprysk na jednej z soczewek w obiektywie i obiecali mi wymienić a, że skończyły im się Sigmy to zamówią nową partię, więc będę miał w czym wybierać :) Obsługa tam zdaje się być całkiem w porządku (oprócz tego co mówił, że nie potrzebuje ostrości powyżej 3m o.O).
Wstępnie rozmawiałem z gościem, że jak nie uda mi się dobrać dobrze współpracującej 50-tki z moim body to wymienię na Canon'a - czego bym nie chciał, ale jak przecież obiektyw nie ma mydlić a strzelać ostre foty.
Także gdyby ktoś chciał powybierać sobie jakieś Sigmy w Krakowie to tutaj mają ich całkiem sporo Foto - Plus : Specjalistyczny Sklep Fotograficzny (http://www.sklepfotograficzny.pl/)
szymkowski - też używam tej sigmy więc jeśli będę mógł w czymś pomóc daj znać :)
Gall_Anonimowy
19-11-2012, 21:35
Miałem tą 50-tkę kilka dni i nie widzę w niej nic extra. W dodatku przy pierwszy podpięciu zawiesił mi się AF, aż osiwiałem bo obawiałem się body wywineło mi numer.
Pewne jest to że aby kupić to szkło trza się wybrać do Sigma Prcentrum które mają po kilka sztuk na stanie.
Ale aby nie dołować zainteresowanych to podam przykład canonowskiej 50 1,4 - byłem świadkiem jak gość wybierał z 3 sztuk - jedna była tragiczna, druga była słaba na 1,4 i dopiero 3 sztuka była ok na jego 5DII. Więc nie ma co psioczyć na Sigmę, chyba ... Canon jest znany z tego że źle znosi współpracę z Sigmą czy Tamronem. Trzeba o tym pamiętać.
A ja kupiłem pierwszą lepszą, bez wybierania i gitara - zadowolony jestem :)
szymkowski
19-11-2012, 22:29
A ja kupiłem pierwszą lepszą, bez wybierania i gitara - zadowolony jestem :)
możesz wrzucić jakieś zdjęcia poglądowe na 1.4? Chciałbym porównać :)
Gall_Anonimowy
19-11-2012, 23:00
A ja kupiłem pierwszą lepszą, bez wybierania i gitara - zadowolony jestem :)
no i SUPER! teraz tylko robić zdjęcia.
możesz wrzucić jakieś zdjęcia poglądowe na 1.4? Chciałbym porównać :)
Tak, poszukam takowych i podam linka :)
--- Kolejny post ---
możesz wrzucić jakieś zdjęcia poglądowe na 1.4? Chciałbym porównać :)
Poszukam i zapodam linka :)
--- Kolejny post ---
no i SUPER! teraz tylko robić zdjęcia.
Mam ją od 2 lat i bardzo dobrze mi służy :)
szymkowski
21-11-2012, 15:58
Panowie co z tymi zdjęciami na 1.4?
Mam pytanie jako, że nigdy nie miałem tak jasnego obiektywu. Czy aby mieć dobre ostre zdjęcie na 1.4 trzeba dowalić lampą?
Nie mam przy sobie rawów, ale... czy to są dosyć ostre zdjęcia jak na APS-C i 50mm?
(zdjęcia lekko zmniejszone)
1.8 iso 800 - https://www.dropbox.com/s/y6hkdsi5xtenu1r/_MG_6728.jpg
2.0 iso 1800 - https://www.dropbox.com/s/3p7avdw8h5clnj9/_MG_6711.jpg
To zdjęcia z Sigmy, którą oddaję. Zastanawiam się czy powinno być lepiej czy nie. Zdjęcia oczywiście bez lampy, wszystko w EXIF'ie. Trochę mnie korci wymiana tej Sigmy na Canon'a, zwłaszcza, że czekam na nową dostawę. Sam nie wiem...
Jak Ci się ręka trzęsie to na każdej ogniskowej bez dowalenia lampą będziesz miał nieostre zdjęcia ;)
Ostrość jest dobra na tym szkle i jeżeli Ci trafia to nie narzekaj i idź robić zdjęcia.
No nie przesadzajmy całkiem ostre zdjęcia. Na iso 1800 spadała Ci ilość szczegółów to wydaje się może że ostrość jest mniejsza. nie jest źle - jeżeli chodzi o szkło rzecz jasna. Wrzuć coś z f/1.4!
szymkowski
29-11-2012, 13:01
Wczoraj byłem wymienić własnie ową Sigmę ze skazą na soczewce na nowy model. Przeglądałem 3. Każda miała FF i BF. Jedna większy inna mniejszy. Starałem się wybrać jak najlepsza. Mega zadowolony z tego nie jestem, ale zrobię jakieś testy w weekend to coś wrzucę.
Jestem właśnie po testach owej 50tki. Pożyczyłem od znajomego 5D MK II wydrukowałem Focus Test i do dzieła. Teraz pewnie zaskoczę wielu malkonentów i zwolenników Canonowskiej optyki. Mój egzemplarz zarówno na 5D jak i 5D MKII trafia idealnie w punkt na F/1.4. Zrobiłem zdjęcia do przesłony 2.8. Wszystko w środek kartki. Podpiąłem Canona 135/2L i to szok. Na moim 5D trafia w punkt, na 5D MKII 7mm front focus. Więc jak widać Sigma ma się dobrze a i canonowi trafiają się bubelki :)
Z jakie odległości strzelałeś tą sigmą do testu ?
Kurcze z jakieś max 50 cm, nie mierzyłem tego ...
To że szkło nie trafia tak jak chcemy to nie jest wina tylko szkła. Często jest również tak, że nie zgrywa się z daną puszką, a na innej działa świetnie i moglibyśmy jednocześnie mówić że to aparat jest rozjechany lecz najczęściej obwinia się właśnie szkło nie zdając sobie sprawy, że z innym body może działać wyśmienicie.
POtwierdził mnie ten test , że jestem bardzo zadowolony z tego szkła i zapewne to nie moja pierwsza sigma :)
POtwierdził mnie ten test , że jestem bardzo zadowolony z tego szkła i zapewne to nie moja pierwsza sigma :)
A czasem nie utwierdził i nie ostatnia ? ;)
Szymon masz rację, zmęczenie daje się we znaki :D
szymkowski
30-11-2012, 10:57
Zrób test z 5 metrów
Otoż to. Moja sigma trafia z od 30(?)cm do 2m jak złoto. Strzele dalej na f/1.4 i leci taki BF, że ho ho! Dziś sprawdzę jednak z 5D. Tak z ciekawości :)
Do 1m Canon 50/1.4 też jest kosa na 1.4 ale im dalej tym gożej i trzeba przymykać chociaż z 5 metrów to nawet 2.2 daje takie sobie rezulataty. Ten obiektyw najlepszy jest na krótkich dystansach. W Sigmie masz podobnie? Ja C50/1.4 lubie focić do 2-3 metrów, powyżj tego dystansu go odstawiam i biorę coś innego.
Panowie, fotografuję tym obiektywem od przeszło 2 lat. Nie zauważyłem jakiegos nadzwyczaj dużego FF czy BF, może dlatego że wolę robić zdjęcia niż studiować wykresy i tabelki? Zrobie tak jak piszecie nie widze kłopotu :)
crazy ja cię nie proszę o testy itp. bo co egzemplarz to jest inaczej, opisuję tylko jak zachowuje się moje C50/1.4, z którego nie jestem dumny. Nikt nie wątpi, że wolisz robić zdjęcia, a jednak robiłeś tabelki :)
Zrobiłem czysto testowo - forumowo na pożyczonym 5D MK II bo mam zamiar takowy nabyć niebawem, stąd takie a nie inne zdjęcia :)
bo co egzemplarz to jest inaczej, opisuję tylko jak zachowuje się moje C50/1.4, z którego nie jestem dumny.
no wlasnie ;)
np. moja C50/1.4 dzialala wysmienice jezeli chodzi o AF
i o co tu chodzi? :D
Witam,
wczoraj byłem w sklepie z zamysłem wybrania C 50 1.4 lub C 85, przy czym sprzedawca zaproponował mi wspomnianą sigmę.
Podpialem wszystkie 3 szkła po kolei, pstryknalem pare ujęc, wlasnie zgrałem i faktycznie wychodziło by na to ze ta sigma jakoś niebardzo chce trafiać... Pracuje na 5d, potrzebuje stałkę do reporterki, wczoraj podjarałem się kosmicznie tą sigma, ale dzisiaj jak poczytałem troche temat + zgrałem sample to zapał nieco opadł.
Reasumując, może ktoś używa / używał C 50 1.4 i Sigme 50 1.4 (najlepiej na 5dmk1) i odpowie mi na pytanie czy warto dopłacać te pare stów do sigmy ?
Do 1m Canon 50/1.4 też jest kosa na 1.4 ale im dalej tym gorzej i trzeba przymykać chociaż z 5 metrów to nawet 2.2 daje takie sobie rezulataty.
Sigma jest zdecydowanie ostrzejsza przy większych dystansach.
Reasumując, może ktoś używa / używał C 50 1.4 i Sigme 50 1.4 (najlepiej na 5dmk1) i odpowie mi na pytanie czy warto dopłacać te pare stów do sigmy ?
C50/1.4 trafia, ale tylko do momentu aż w mechanizmie AF nie zrobi się luz, co jest kwestią czasu. Do 5D1 bez regulacji AF Sigmy bym nie kupował.
Witam,
wczoraj byłem w sklepie z zamysłem wybrania C 50 1.4 lub C 85, przy czym sprzedawca zaproponował mi wspomnianą sigmę.
Podpialem wszystkie 3 szkła po kolei, pstryknalem pare ujęc, wlasnie zgrałem i faktycznie wychodziło by na to ze ta sigma jakoś niebardzo chce trafiać... Pracuje na 5d, potrzebuje stałkę do reporterki, wczoraj podjarałem się kosmicznie tą sigma, ale dzisiaj jak poczytałem troche temat + zgrałem sample to zapał nieco opadł.
Reasumując, może ktoś używa / używał C 50 1.4 i Sigme 50 1.4 (najlepiej na 5dmk1) i odpowie mi na pytanie czy warto dopłacać te pare stów do sigmy ?nie ma 50-tki z reporterskim AF :/ teraz reporterski AF trafia raczej do 24-70 lub 16-35, a 50-ki dostają albo wolny i mało dokładny (50/1,4 Canona) albo dokładniejszy, ale jeszcze wolniejszy (50/1,2)
nie ma 50-tki z reporterskim AF :/ teraz reporterski AF trafia raczej do 24-70 lub 16-35, a 50-ki dostają albo wolny i mało dokładny (50/1,4 Canona) albo dokładniejszy, ale jeszcze wolniejszy (50/1,2)
Ale gorzej niż w 50/1.8 chyba juz nie będzie prawda ?
C50/1.4 trafia, ale tylko do momentu aż w mechanizmie AF nie zrobi się luz, co jest kwestią czasu.
to samo da sie powiedziec o kazdym obiektywie z af...uzywane 24-70 zeby daleko nie szukac.
MMM - ja jakoś mam 5D I oraz rzeczoną sigmę i robię zdjęcia więc co Ty na to? Potrafiłem zaakceptować jej AF i tyle. Nie trafi raz poprawiam i nie ma tematu :) Canon 135/2L też potrafi spudłowac lub wogóle nie ustawić ostrości więc generalizowanie jest mało słuszne co do tego szkła :) Ja ze szkła jestem zadowolony, obrazek bardzo mi pasuje AF super nie jest ale można tym szkłem robić dobre zdjęcia, pytanie tylko czy ma się ochotę :)
Crazy, możesz pokazać pare obrazków zrobionych tym zestawem (5d1 i sigma) ?
filharmoniusz
19-12-2012, 23:42
nie ma 50-tki z reporterskim AF :/ teraz reporterski AF trafia raczej do 24-70 lub 16-35, a 50-ki dostają albo wolny i mało dokładny (50/1,4 Canona) albo dokładniejszy, ale jeszcze wolniejszy (50/1,2)
Jaki wolniejszy AF w 50/1.2? Co za bzdury sie rozprzestrzeniają.
Gadaja osoby ktore wypowiadaja sie na temat szkiel ktorych w raczkach nie mieli. Jak kazde szklo wymaga odpowiedniego zastosowania i odpowiedniej techniki. Idealow nie ma ale pewne szkla umiejetnie wykorzystane daja cos niesamowitego bez calego tego wszechobecnego PSa
Wysyłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2
o 85 mm 1.2 tez mozna powiedziec ze wolne ... ale przeciez tego szkla nie uzywa sie do fotografowania muchy w locie :)
Wysyłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2
o 85 mm 1.2 tez mozna powiedziec ze wolne ... ale przeciez tego szkla nie uzywa sie do fotografowania muchy w locie :)
Wysyłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2
zgadza się, i my właśnie mówimy o użyciu 50-tki do reporterki
MMM - ja jakoś mam 5D I oraz rzeczoną sigmę i robię zdjęcia więc co Ty na to?
Moja opinia jest przeznaczona dla kogoś kto dopiero zamierza kupić. Trzeba mieć dużo szczęścia żeby trafić akurat na dobrze skalibrowany egzemplarz. Jeśli aparat nie ma regulacji AF (tak jak 5D1) to kupno tego obiektywu wiąże się z dużym ryzykiem trafienia na problemy z AF.
Panowie nie oszukujmy sie. Sigma jest kaprysna choćby nie wiem co. Mozecie pisac o kalibracji o wspomaganiu af .. a ja z autopsji wiem ze szklo czasami nie trafia. Czasami czesciej czasami sporadycznie. Zalezy od warunkow w jakich sie uzywa. Ale szklo super wiec coz pozbycie sie go w moim przypadku nie wchodzi w gre. Pomylki najczesciej w przedzialach od 1.4 do 2.2. .... ale coz nawet dla 24 L zdarza sie nie trafic. Nie ma idealow.
Wysyłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2
filharmoniusz
20-12-2012, 09:37
zgadza się, i my właśnie mówimy o użyciu 50-tki do reporterki
No jak najbardziej. AF w nim jest bardzo szybki.
Ernest_DLRS
23-12-2012, 18:31
Do repo to chyba EF 35/2 będzie lepszym wyjściem niż S 50/1.4.
jellyeater
06-01-2013, 22:56
Mam 50 1.8 i 5D. Ostatnio jak wychodzę na miasto to właściwie nie zakładam zooma. Jakoś mi ta ogniskowa odpowiada. Tyle tylko, że często mi to nie trafia. Jak trafi to na f2.2 jestem zadowolony z ostrości. I teraz chciałoby się więcej i lepiej. Do wyboru z AF są tylko Canon 1.4 i ta Sigma. Sigma ma z tego co paczam i czytam lepszy obrazek i jednak lepsze wykonanie. Wiem, że najfajniej by było 1.2 L. Ale na zdjęciach nie zarabiam i nie chcę tyle kasy w szkło pakować.
Sigm używanych jest mało. Tu jest ciekawa aukcja:
Sigma 50 F1.4 EX DG HSM - Łódź - GWARANCJA ! (2902300411) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. (http://allegro.pl/sigma-50-f1-4-ex-dg-hsm-lodz-gwarancja-i2902300411.html)
I teraz tak sobie myślę, na ile oni mu rozkalibrowali to AF, żeby pasowało do jego puszki i jaka może być szansa, że takie szkło zadziała na moim 5D. Z 24-105 i 17-40 problemów nie mam. I pytanie czy na koniec gwarancji też mi skalibrują... Czy darować sobie i brać Canona? A może jest tutaj sprzedawca? :)
Ernest_DLRS
07-01-2013, 06:12
Sigma 50/1.4 tylko z uprzednim testem z konkretną puszką. Inaczej nie ma co liczyć na farta. AF to loteria (ale jak już znajdzie się egz. współpracujący z daną puszką, to jest dobrze), ale obrazek daje dobry i to kusi, fakt.
Kwapiszon
07-01-2013, 07:15
Mam 50 1.8 i 5D. Ostatnio jak wychodzę na miasto to właściwie nie zakładam zooma. Jakoś mi ta ogniskowa odpowiada. Tyle tylko, że często mi to nie trafia.
Mam to samo, tylko z Ef 50/1.4 USM i zdecydowanie polecam. Nie odpinam tego szkiełka od 5D.
karol-j92
15-01-2013, 16:05
Sam od siebie wtrącę na temat tych dwóch obiektywów tyle.
Systemowe obiektywy canona 50mm f/1,8 i 1,4 są bardzo nieudanymi modelami mechanicznie - tu sigma 1,4 bije je na głowę pod względem wykonania jest praktycznie przy nich wozem pancernym.
Canon 1,8 rozpada się na dwa elementy - wada konstrukcji
Canon 1,4 minimalne puknięcie nim lub w niego i mamy zatarty pierścień lub zablokowany micro usm w przypadku zatarcia pierścienia przy usilnym używaniu af wykończymy silnik micro usm na śmierć - następna wada konstrukcji.
Wiem co piszę bo praktycznie na co dzień naprawiam te obiektywy {reanimuje} i dziwi mnie jedno że Canon wie o tych defektach ale do dziś nie poprawił konstrukcji i dalej produkuje to co produkuje.
A tak na marginesie jeżeli chodzi o ostrość i af Canona 1,4 - także jest bardzo duża rozbieżność i nie można pisać że tylko kupuje się szkła systemowe one także mają duży odsetek rozbieżności.
macieksob
15-01-2013, 17:01
Moja opinia jest przeznaczona dla kogoś kto dopiero zamierza kupić. Trzeba mieć dużo szczęścia żeby trafić akurat na dobrze skalibrowany egzemplarz. Jeśli aparat nie ma regulacji AF (tak jak 5D1) to kupno tego obiektywu wiąże się z dużym ryzykiem trafienia na problemy z AF.
Mam pytanie czy z 5d3 ,która ma bardzo precyzyjną czułość AF, ten obiektyw będzie użyteczny?
jellyeater
21-01-2013, 18:31
Jak to mawiają pierwsze śliwki robaczywki. Mieli jedno szkło w PRO centrum. Ja nie miałem lapka. Ale już na LCD zobaczyłem spory back focus. W tygodniu mają mieć więcej, pójdę jeszcze raz z lapkiem i zobaczę. Mam nadzieję, że coś trafię. Cieszy, że to był tylko back focus, a nie raz tak raz tak. :) Tak to nawet fajne szkło.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.