Zobacz pełną wersję : Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM
foto-net
06-08-2008, 23:20
Napiszę jeszcze tak, jak testujemy na przykład zdjęcie torby z napisem. Przy 450D AF przy każdym przeostrzeniu ustawi punkt ostrości nieco inaczej bo po prostu tak działa. Wielkość czujnika itp. Po tych zdjęciach ja widzę tak zwaną normę. Aby powiedzieć coś więcej musiał bym zobaczyć ostrzenie na konkretny punkt ustawiony tak by ewidentnie AF nie miał wyjścia i musiał w niego trafić. Wtedy można aby zrobić test 10 zdjęć i ocenić czy jest FF i BF oraz jaka jest trafność AF :) Sugeruję dobrze zagłębić się w test z linka jaki podałem, on wiele tłumaczy. Tak jak napisał MMM należy wykonać testy na większych odległościach.
Na jakiej podstawie oceniasz front focus nie znając wielkości pola AF, położenia dokładnego punktu ostrzenia i opóźnienia w naciskaniu spustu migawki przez autora? No chyba, że używał statywu? Przecież po tych zdjęciach można jedynie wnioskować, że obiektyw jak i aparat poradził sobie z zadaniem. Nic więcej.
To prawda. Stwierdzam tylko, że na większości prezentowanych sampli, środkowy punkt mieści się blisko tylnej granicy głębi ostrości lub lekko poza nią (choć chyba z 2-3 fotki były trafione idealnie). Nie wnikam tu, czy wina leży po stronie obiektywu czy korpusu.
Stwierdzam też (z własnego doświadczenia), że minimalny FF z takich odległości może urosnąć do metrów na odległości dalsze.
A ktoś już robił kalibrację w serwisie? Jeżeli by pomagała (ja mam pozytywne doświadczenie z S150) to może znajdą się tacy, co poświęcą body na tydzień a wróci ładnie celujący zestaw...
no właśnie tym przekonywał mnie sprzedawca .... gwarancja 3+2 ... i wysłać na 14 dni zestaw (body + sigmę) do kalibracji ... i po tym podobno spokój ;)
Nie dowiemy się dopóki ktoś tak nie zrobi :)
foto-net
06-08-2008, 23:41
Nie dowiemy się dopóki ktoś tak nie zrobi :)
Jest skuteczna, napiszę na czym polega. Jeśli nowy to obiektyw, bo tylko z ostatnich kilku lat maja płyty programowalne, biora go z korpusem na bazę i fotografują przymiar. Jeżeli coś nie jest jak powinno podpinają do USB i wprowadzają poprawkę, po czym sprawdzają efekt i tak do skutku. Jest to tak skuteczna jak skutecznie i dokładnie wykona to technik i od niego jest to zależne. Mam opinie o kalibracji z różnym skutkiem. 50/50% zadowolonych i niezadowolonych. Bywa, że serwis po prostu wymienia.
MariuszM
07-08-2008, 09:00
Również jestem zainteresowany tym szkłem, ale jeszcze poczekam....
Chyba jedyna droga do bezpiecznego zakupu to wycieczka do sklepu z body i laptopem oraz testy AF na różnych odległościach.
Akurat w SPC w Blue City w Warszawie można się w to pobawić.
cypherdid
07-08-2008, 09:58
hmmm..w sumie testowałem szkiełko z mocowaniem Sigmy na SD14 i nic złego się nie działo.
Wahając się wcześniej któremu systemowi zaufać (używając trzech na raz- wiem, wariactwo) wybrałem, i tu mnie nie szlachtować, nikona. Nie zmienia to faktu że też mi zależy na optyce i lubię sprawdzać nowości na własnej skórze.
Z tego jak pracowała ta 50tka na Sigmie, która nie jest ani jakoś specjalnie super wykonana, ani ogółem mechanicznie dopracowana (prócz matrycy Foveon), oceniam ten obiektyw na 5+.
Słyszałem dużo o awaryjności USM w 50tkach, cóż...to nie jest szkiełko jakoś specjalnie drogie więc akurat nawet jr kupując- bym się tym nie przejmował. Zeissowska 50tka została wybrana najlepszym standardem EVER, ale manual, lubie manuale ale nie zawsze mam ochotę na tego typu pracę...Nikkor nie ma własnego silnika i nie wygląda solidnie, ale optycznie również nie odstaje. Po nabyciu Nikkora dowiedziałem się o planie Sigmy. Sample były rewelacyjne w Internecie. Teraz po kilku próbach tym szkiełkiem- jestem w "kropce". Bo nachodzą mnie myśli o sprzedaniu mojego Nikkora.
Jeśli chodzi o precyzję i pracę AF. To akurat dlatego przegrał u mnie Canon. Te czujniki faktycznie są większe niż te kwatdaciki które widzimy/widzicie w wizjerze i często łapią coś co jest poza tym kwadracikiem- więc nie widzę tutaj podstaw do atakowania w 100% szkiełek. Tu myślę Nikon jest trochę lepiej wykonany (subiektywne zdanie- proszę mnie nie atakować ;) ).
Przepraszam ale nie wierzę że 6 sztuk miało problem z AFem. Albo ktoś nie potrafi obsługiwać się AFem, albo ma wadliwe body. Nie wytykając palcem.
Tak szczerze mowiac, to wczesniej bralem z dystrybucji ma Polske (gwarancja ma dla mnie znaczenie i ze wzgledu na nia chociazby, wolalem zawsze sigme od tamrona) z conajmniej 3 rozne typy sigmy i nie spotkalem sie nawet z problemami BF/FF a tym bardziej z wadliwym AF-em, tylko mowie tu o obiektywach typu 10-20 (chyba ze 3 sztuki), 17-70 i 70-300. Wiec moze faktycznie z innego kanalu trafila sie jakas wadliwa partia... z drugiej tez strony nie mialem tez w reku nigdy sigmy 50/1,4
Foto net - nie to, żebym naciskał, ale Ty tu nie trać czasu na pisanie farmazonów tylko wrzucaj test, który na dziś obiecałeś!
No!
pozdr.
Jędrek
Foto net - nie to, żebym naciskał, ale Ty tu nie trać czasu na pisanie farmazonów tylko wrzucaj test, który na dziś obiecałeś!
Wlasnie, najlepiej podobny jak MMM tylko z roznych odleglosci. Zdjecia z ZoomBrowsera z aktywnymi punktami AF.
foto-net
07-08-2008, 20:54
Witam, oto zdjęcia z mojej dzisiejszej wyprawy:
http://picasaweb.google.com/izdrowak/AlbumBezTytuU
EOS 40D + Sigma 50/1.4, ISO 200, JPEG. Jak robiłem zdjęcia? Punkt w centrum kadru ostrość, Wrzucam przesłonę 1.4 robię, potem kilka klatek na nieskończoność i bliżej by poruszać AF i ponowne ogniskowanie oraz przesłona 2.0, potem 2.8, gdzieniegdzie 5.6 i 8. Spostrzeżenia? Około 5-8% niecelność AF, generalnie działał szybko i nie sprawiał problemów. Zdjęcia zarejestrowane w JPG więc nie ma żylety i wiem o tym, CR2 zrobię jutro. Zdjęcia z kotkiem są ot tak, po prostu, kolejne ostrość na kontakt z około 5 metrów, potem nos psa z 3 metrów, wieża 2 metry, róg monitora około 0,5metra. Dalej odległość około 10m od słupka błękitnego, 20m roślinka w doniczce (tu AF trochę strzelał na boki po większym kontraście), 1 metr płot, to samo kwiat, 15 metrów izolatory od kabla, nieskończoność budynek, 20 metrów słup, 7 metrów pręt, 5m latarnia i rynna. Ostatnie 2 zdjęcia to kiepska interpolacja z CR2 robiona w faststone, pierwsz pokazuje, że takie małe makro też można, druga praca pod światło – aberracji nie zauważyłem, lub jest znikoma. Oczywiście przepuszczając te zdjęcia, gdyby zrobić je w CR2, przez np. phase one – były by bardzo ostre. Tutaj jednak chciałem pokazać jak pracuje ten obiektyw w sytuacji typowej dla amatora, idę i trzaskam zdjęcia, trafiam lub nie trafiam. Jutro porównam z Canonem 50/1.4, dziś pracował więc nie miałem go, pożyczam od znajomego.
Napiszę tak, osobo używająca świadomie tego obiektywu może z niego uczynić potężne narzędzie kreatywnej pracy z jakością zapierającą dech w piersiach. Jeśli komuś zależy na szybkości i ciut większej pewności z trafianiem w ostrość – chyba lepszy Canon. Jeśli ktoś potrzebuje jasnego obiektywu bo pracuje na przesłonach 1.4-2.8 – tylko Sigma, w Canonie powala mydło i aberacja – jutro zrobię porównanie. Już przy 2.0 Sigma jest przyjemnie ostra (zasada, że obiektyw o jasności 1.4 doskonale pracuje od 2.8 dotyczy większości szkieł). No chyba, że ktoś lubi wydawać kasę na 50/1.2 ale to inna półka.
Sugeruję patrzeć na te zdjęcia nawet na lekkim pomniejszeniu i nie doszukiwać się przesunięcia i BF i FF, bo to co jest na tych zdjęciach to norma występująca nawet w L Canona i nie ma sensu popadać w 2 centymetrowe paranoje. Czasem AF złapał jakiś kontrast obok punktu, jeśli kogoś drażni to przy przesłonie 1.4, niech pomyśli, że przy ciemniejszym obiektywie miał by ten sam efekt przy większej wartości przesłony a tu wystarczy lekko przymknąć. Mam praktyczne podejście do tego typu problemów i nie staram się znajdować problemu tam, gdzie go nie ma. Ja z ostrości jestem zadowolony, mając na względzie, że ta miękkość to JPG. Zdjęcia CR2 zrobię jutro do porównania by pokazać ostrość dla obu szkieł. Jeszcze jedno, mam zasadę, że jak robię ważne foty to pstrykam ten sam punkt za każdym razem przeostrzając i każde zdjęcie jest lekko inne niezależnie od obiektywu :) Czy to L czy inny BF.
dla mnie dramat... szklo za ponad tysia i prawie 30 stron problemow... co z tego, ze ma piekny bokeh skoro AF to loteria...
to tak jakby kupowac najnowsze body z rewelacyjna jakoscia obrazu i bez AF'a...
jak kupuje szklo to oczekuje, ze bedzie dzialac poprawnie, bo nie mam czasu, zeby odsylac do serwisu na jakies regulacje i inne...
Dlatego nigdy nie kupie zadnego "kundla"...
Swoja eLke wzialem pierwsza z brzegu i jest rewelacja, 50tke tez, nawet bez sprawdzania...jest OK
zatem dziekuje za taki szmelc jak ten w temacie ;)
ale to tylko moje zdanie i nikt sie nei musi z nim zgadzac :D
pozdrawiam
Wprawdzie widziałem połowę probek ale jak dla mnie to AF porawnie ( nie czepiając się )
Przepraszam za bezceremonialność ale test robiony przez sprzedawcę / dystrybutora jest dla mnie nic nie warty. Można na przykład pokazać tylko te zdjęcia które wyszły, (chociaż ja tego nie zarzucam ale chodzi mi o wiarygodność).
Problemy opisywane przez różnych użytkowników są bardzo podobne, więc to nie jest jakiś wymysł tylko wygląda to na fabryczną wadę obiektywu. Czy wszystkich, tego nie wiadomo, może tylko niektórych serii... Oby.
W fotografii cyfrowej ludzie zawsze będą oglądali powiększenia 100% zdjęć na których przy f/1.4 wyjdzie błąd jeśli AF pracuje niedokładnie. Dlatego dziwni mnie naiwne tłumaczenie w stylu serwisu na ul.Żytniej że na odbitce formatu albumowego problemu nie widać. Wymagania są o wiele większe i to co powoduje że ludzie wybierają obiektywy Canona a nie Tamrony czy Sigmy to prawie zawsze jest autofokus (chyba że nie ma znaczenia np. 10-20 czy fisheye). Niech sobie w końcu Sigma kupi licencję na AF bo za takiego S50/1.4 z AFem pracującym jak USM to ja bym zapłacił nawet więcej niż 1500zł. Ale jeśli to ma być dobre na małej odbitce to dla mnie taki obiektyw jest do wyrzucenia.
marekk_ok
07-08-2008, 23:30
MMM - tylko czy Canon te licencje na AF zechce sprzedac - moze mu sie to nie oplacic w dluzszej perspektywie?
Tak w ogole - czy Canon juz komus sprzedal licencje na AF?
Problemy innych producentow to w wiekszosci chyba rzeczywiscie AF - cos tu musi byc w samej specyfikacji/technologii u Canona "zaszyte" - ze nikt nie moze dorownac Canonowi.
MMM - tylko czy Canon te licencje na AF zechce sprzedac - moze mu sie to nie oplacic w dluzszej perspektywie?
Tak w ogole - czy Canon juz komus sprzedal licencje na AF?
Problemy innych producentow to w wiekszosci chyba rzeczywiscie AF - cos tu musi byc w samej specyfikacji/technologii u Canona "zaszyte" - ze nikt nie moze dorownac Canonowi.
może nie tyle dorównać, co rozgryźć tą technologię
a tam rozgryźć - przecież w takiej Sigmie (podobno największy producent obiektywów na świecie?), Tamronie czy innej Tokinie siedzą tęgie głowy i nie takie rzeczy rozgryzają.
Moim zdaniem Canon ma po prostu zastrzeżone pewne rozwiązania AF, które są optymalne dla swoich korpusów i tyle.
Tak w ogole - czy Canon juz komus sprzedal licencje na AF?
Problemy innych producentow to w wiekszosci chyba rzeczywiscie AF - cos tu musi byc w samej specyfikacji/technologii u Canona "zaszyte" - ze nikt nie moze dorownac Canonowi.
może nie tyle dorównać, co rozgryźć tą technologię
Starczy, że Sigma wyśle tam Mariana Z. i mogą być pewni, że im 'przekseruje' to co będą potrzebowali :mrgreen:
cypherdid
08-08-2008, 09:05
Co się czepiacie? FN zrobił te zdjęcia..a niecelność poniżej 8% to wynik którego nie powstydziła by się niejedna Lka (!!!) I co z tego że sprzedaje Sigme. Z tego co wiem to w FN można kupić np. statywy GoldPhoto, a ich nie poleci...przynajmniej tak było jak zadałem dawno temu pytanie mailem.
Pewnie jakbyście mieli Ferrari...to breloczek, czapeczka, skarpetki i Bóg wie co jeszcze też byście chcieli mieć z logo Ferrari. Bez znaczenia czy znajdziecie lepiej wykonane czapki z logo innej firmy.
Jestem fanem szkiełek Sigma ( 10-20; 20/1.8; 50/1.4; 150 Macro; 10mmFish-> rewelki) a nigdy nie trafiłem na wersję BF/FF. Nie sprzedaje Sigmy...tak na marginesie ;P
Hehe, nie kazdy jest bystry/madry jak Polak ;P Wiec AF nie musi dzialac celnie ;P -> tyle polzartem :D
Co do samego szkla - czy ktos widzial kiedys, aby porzadnie wykonanych szklach pisano wiecej niz o tych wadliwych?...
Przeciez ta zasada dotyczy praktycznie wszystkiego :D Zgodnie z prawidlami marketingu niezadowolony klient zrobi 10x wiecej szumu niz klient zadowolony :)
Z punktu widzenia firmy (producenta) - skoro jest tak dobrze, to dlaczego jest tak zle? Czyli brak reklamacji to notabene zly sygnal :D
foto-net
08-08-2008, 09:32
Co do samego szkla - czy ktos widzial kiedys, aby porzadnie wykonanych szklach pisano wiecej niz o tych wadliwych?...
Zwykle na dobrze wykonane szkła niewielu stać :)
Przeciez ta zasada dotyczy praktycznie wszystkiego :D Zgodnie z prawidlami marketingu niezadowolony klient zrobi 10x wiecej szumu niz klient zadowolony :)
Święte słowa. Inna sprawa czy klient niezadowolony bo się nie zna, oczekuje jakości z półki wyżej za mniejsze niewspółmiernie pieniądze, czy się nakręcił na jakimś forum i szuka dziury w całym albo po prostu boi się, lub cierpi na manię prześladowczą - sprzedawca mnie oszukał!
Z punktu widzenia firmy (producenta) - skoro jest tak dobrze, to dlaczego jest tak zle? Czyli brak reklamacji to notabene zly sygnal :D
Serwis ilość obiektywów wracających lub do kalibracji określa w promilach, dlatego w/g producenta problem ma znaczenie marginalne. Ja widziałem u mnie już wiele akcji pod tytułem liczenie atomów na tablicach testowych w 5 egzemplarzach, ludzie potrafili "znajdować BF" w 50/1.2 czy 85/1.2. Z autopsji wiem, że nieostrość się zdarza, może w Sigmie i Tamronie częściej niż L-kach Canona (choć tych sprzedaję mniej niż optyki alternatywnej, tańszej). Dlatego zwykle mam po kilka sztuk z danego szkiełka, do wyboru. Na koniec pewna refleksja, mam starego EOSA D60, z którym KAŻDY obiektyw, nawet największy badziew który poległ BFem na 5D ostrzy idealnie.
Wniosek? Może sigma w konstrukcji zatrzymała się na technologii z tamtych lat i mają problem z dostosowaniem się do najnowszych aparatów z jakiś względów, inna sprawa jest też taka, że problem wydaje się być ogromny bo 100 osób w tym roku o tym napisało w internecie w Polsce. Nikt jednak nie patrzy na to, że 100 obiektywów sprzedaje się w Polsce w przeciągu 1 dnia jeśli chodzi o Sigmę, więc nawet pomijając tych co się na forum nie poskarżyli lub problemu nie zauważyli jest to margines, który się sam napędza. Jeśli ktoś ma ochotę na Sigmę niech kupi tam, gdzie może wybrać lub oddać, a najlepiej najpierw wypożyczyć zanim wyda kasę. Opinie na forach nie są tak miarodajne jak własne doświadczenia.
Mam przeczucie że ten obiektyw najlepiej będzie działał na 40d (crop i dobre sensory )
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A co z obrazkami np. nr 6951, 6952, 6953, 6955, 6956, 6957, 6958, 6960, 6961 ? Można je zobaczyć ?
Jestem fanem szkiełek Sigma ( 10-20; 20/1.8; 50/1.4; 150 Macro; 10mmFish-> rewelki) a nigdy nie trafiłem na wersję BF/FF. Nie sprzedaje Sigmy...tak na marginesie ;P
E tam, na pewno sprzedajesz albo masz procent od fotoneta :)))
A tak na serio:
Kolo sprzedający sigmy jest niewiarygodny a kolo odradzający sigmy a radzący coś innego kupującemy (dzwoniłem kiedyś do nowarta w sprawie sigmy 70-200) jest wiarygodny.
Obaj są stronniczy i ten do sigmy uprzedzony i ten na niej zarabiający. Kwestia tego kto komu ufa. Ja jakoś bardziej fotonetowi bo "firma" handlująca sprzętem NOWART to coś trudniej namacalnego niż fotonet. A poza tym ja też jestem stronniczy bo mnie sigmy raczej nie zawodzę : )))
Na koniec pewna refleksja, mam starego EOSA D60, z którym KAŻDY obiektyw, nawet największy badziew który poległ BFem na 5D ostrzy idealnie.
Szkła z prawdziwym USM ostrzą na moim 5D doskonale. Nawet takie tanie jak 85/1.8 trafia mi 100% w punkt, nie mówiąc o L. Więc jednak da się.
foto-net
08-08-2008, 10:59
A co z obrazkami np. nr 6951, 6952, 6953, 6955, 6956, 6957, 6958, 6960, 6961 ? Można je zobaczyć ?
Czytaj opis wykonywania testu, jest na nich krawężnik i latarnia, przestrzałem na obiekt bliski i daleki by zakręcić AF zgodnie z sugestią kogoś tutaj. Po co ci one? Dziś zrobię zdjęcia na których numeracja się będzie zgadzać.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Szkła z prawdziwym USM ostrzą na moim 5D doskonale. Nawet takie tanie jak 85/1.8 trafia mi 100% w punkt, nie mówiąc o L. Więc jednak da się.
No to dowodzi, że szkła Canona działają dobrze z Twoim korpusem, niczego więcej. Może też miałeś szczęście z egzemplarzem obiektywu. Jeśli Sigma nie ostrzy z Twoim body Canona, z moim D60 będzie ostrzyć w punkt. To chciałem napisać.
A tak zmieniając temat - foto-net, jak oceniasz sigmę 30mm 1,4 w porównaniu do 50mm 1,4? Pomijając ogniskową jak na 40D wypadałoby porównanie jakości (ostrość, AF)? Domyślam się że boki na cropie lepsze będą w 50-tce, a całą reszta?
foto-net
08-08-2008, 11:20
A tak zmieniając temat - foto-net, jak oceniasz sigmę 30mm 1,4 w porównaniu do 50mm 1,4? Pomijając ogniskową jak na 40D wypadałoby porównanie jakości (ostrość, AF)? Domyślam się że boki na cropie lepsze będą w 50-tce, a całą reszta?
Trudno porównywać te szkła, bo oczywistym jest, że na brzegach kadru 50 na cropie będzie sporo lepsza, poza tym odnoszę wrażenie, że 50 lepiej przenosi kontrast i półtony, daje też dużo mniejszą aberrację chromatyczną. 30 daje lekką winietkę. Z ostrością przy 30/.14 nieczęsto sa problemy, głownie są to uszkodzenia permanentne, używam 30/1.4 z Nikonem D200 i bardzo sobie chwalę. Tylko trzeba pamiętać, że to szkło dobrze pracuje od przesłony około 2.0. Jeżeli jednak miałbym wybrać mój ulubiony obiektyw w podobnym zakresie to 20/1.8 Sigmy jest rewelacyjna, stare szkło, opluwane nie raz ale u mnie sprawdza się wręcz rewelacyjnie i to od pełnej dziury.
Czytaj opis wykonywania testu, jest na nich krawężnik i latarnia, przestrzałem na obiekt bliski i daleki by zakręcić AF zgodnie z sugestią kogoś tutaj. Po co ci one? Dziś zrobię zdjęcia na których numeracja się będzie zgadzać.
Nie ma potrzeby wykonywania wykonywania zdjęcia "po za" , wystarczy przeostrzenie i powrot. Wtedy kolejność zdj. będzie jednoznaczna.
Nie mniej doceniam wkład i dziękuję .
foto-net
08-08-2008, 11:27
Nie ma potrzeby wykonywania wykonywania zdjęcia "po za" , wystarczy przeostrzenie i powrot. Wtedy kolejność zdj. będzie jednoznaczna.
Nie mniej doceniam wkład i dziękuję .
No tego właśnie nie byłem pewny czy to ma wpływ, poza tym tak mi było wygodniej. Dzisiaj wykonam test na statywie tak by się kolejność zgadzała i nie było wątpliwości, choć znając życie jeśli ktoś ma kwestionować wyniki to coś znajdzie :-) dlatego prosiłem o sugestie.
No to dowodzi, że szkła Canona działają dobrze z Twoim korpusem, niczego więcej. Może też miałeś szczęście z egzemplarzem obiektywu. Jeśli Sigma nie ostrzy z Twoim body Canona, z moim D60 będzie ostrzyć w punkt. To chciałem napisać.
To niech Sigma w komplecie z S50/1.4 dorzuca gratis D60 żeby dało się w ogóle robić zdjęcia.
foto-net
08-08-2008, 12:07
To niech Sigma w komplecie z S50/1.4 dorzuca gratis D60 żeby dało się w ogóle robić zdjęcia.
Ja i kilku moich klientów nie narzekamy na to szkło, poczekajmy jeszcze 3 miesiące i zobaczymy jakie będą opinie na rynku. Będę wtedy znał odsetek reklamacji.
A może trzeba poczekać na następcę piątki i wtedy to szkło będzie już się zupełnie inaczej sprawować?
Podobne były opinie dot 30mm 1,4 na 20D - po przesiadce na 40D ludzie pisali że AF wreszcie działa tak jak powinien. Z 50-tką wydaje się być podobnie - ludzie z 40D nie narzekają.
Być może wina leży po części po stronie body a po części po stronie szkła.
foto-net
08-08-2008, 12:31
Być może wina leży po części po stronie body a po części po stronie szkła.
20D miało fatalny AF i głównie to było przyczyną, ale to prawda. Z drugiej strony "oryginalne" szkła chodzą podobno bez zarzutu, choć i to opinia subiektywna może być w większości przypadków.
20D miało fatalny AF i głównie to było przyczyną, ale to prawda. Z drugiej strony "oryginalne" szkła chodzą podobno bez zarzutu, choć i to opinia subiektywna może być w większości przypadków.
Jeszcze trochę i się dowiemy że jak coś źle działa z obiektywami Sigmy to znaczy że jest fatalne i niedorobione.
Wszystkie obiektywy, które posiadam mają pełny USM. Fotografuję 5D, wcześniej 30D i nie jestem sobie w stanie przypomnieć kiedy miałem zdjęcie z nietrafionym focusem w trybie 'oneshot', chyba tylko wtedy gdy oświetleniem są świeczki.
Nie zakładam że Sigma nie potrafi zrobić obiektywu z dobrym AFem, ale mnie interesuje to jak ten obiektyw działa razem z moją puszką, a nie z D60 czy z SD14. Możliwe że Canon specjalnie coś namieszał żeby obiektywy Sigmy tak źle współpracowały ale mnie nie interesuje jakie
są problemy między Sigmą a Canonem ale to jak z moim korpusem ten obiektyw działa.
foto-net
08-08-2008, 13:03
Jeszcze trochę i się dowiemy że jak coś źle działa z obiektywami Sigmy to znaczy że jest fatalne i niedorobione.
Nic takiego nie napisałem. Wyrażasz swoją subiektywną opinię na podstawie sparowania 1 korpusu i 1 sztuki obiektywu. Dlatego ta opinia będzie zawsze subiektywna. Cieszę się, że jesteś zadowolony ze szkieł Canona jakie posiadasz, cieszę się, że Cię na nie stać i działasz na nich kreatywnie. Na świecie są jednak inni ludzie, którzy chcą kupić dobrej jakości obiektyw lub skompletować zestaw np. za mniejsze pieniądze i mają wybór. Wylewając żale na tę jedną nieszczęsną sztukę obiektywu którą posiadałeś/posiadasz czepiasz się każdej mojej wypowiedzi, kompletnie bezzasadnie i nie na temat.
To co możesz powiedzieć o swojej przygodzie z Sigmą - "kupiłem jeden obiektyw, jestem niezadowolony, oddaję. Kolega na forum ma podobne spostrzeżenia. Więc może to być większy problem. Ze szkłami Canona nie mam problemów, są świetne i te polecam." Takie są wnioski, reszta to tylko fantazja i gdybanie...
A może trzeba poczekać na następcę piątki i wtedy to szkło będzie już się zupełnie inaczej sprawować?
Podobne były opinie dot 30mm 1,4 na 20D - po przesiadce na 40D ludzie pisali że AF wreszcie działa tak jak powinien. Z 50-tką wydaje się być podobnie - ludzie z 40D nie narzekają.
Być może wina leży po części po stronie body a po części po stronie szkła.
Towers sprawdzal 2 szt. z 1Ds III i tez lipa wiec nie sadze ze to kwestia ukladu AF. Wadliwe partie? hmm ... nie wiem jak sigma rozsyla partie po swiecie ( czy np jedna partia do eu druga do US itd ), ale ludzie nie tylko w PL maja z tym szklem problem. Cos jest na rzeczy ale zadna prawidlowosc z tego sie nie wylania. Na razie wychodzi ze to totalna loteria. Pozostaje czekac i obserwowac ..
foto-net
08-08-2008, 13:16
Pozostaje czekac i obserwowac ..
Dokładnie, na razie poszło tego mało w rynek polski. Polska dostała na końcu więc nie wykluczam, że w międzyczasie coś poprawili względem tego co poszło do DE czy USA. Ale to gdybanie. Trzeba poczekać 2-3 miesiące i się okaże. Dziś u mnie poszła kolejna sztuka, zapytam klienta za kilka dni jak mu to pracuje.
Cieszę się, że jesteś zadowolony ze szkieł Canona jakie posiadasz, cieszę się, że Cię na nie stać i działasz na nich kreatywnie. Na świecie są jednak inni ludzie, którzy chcą kupić dobrej jakości obiektyw lub skompletować zestaw np. za mniejsze pieniądze i mają wybór.
Ale ja bardzo chętnie kupię obiektyw Sigmy, byle tylko dobrze działał. Akurat ogniskowa 50mm jest dosyć rzadko przeze mnie używana i po rozczarowaniu C50/1.4 pomyślałem że zamiast wywalać kasę na 50L kupię sobie tańszą Sigmę 50/1.4.
Z niecierpliwością czekam na potwierdzone informacje że źle działający AF w S50/1.4 to tylko wpadka przy pierwszych seriach tego obiektywu.
Każdy wie, że Canon jest lepszy od Sigmy, a złote kable do sprzętu audio są lepsze od srebrnych. ;)
Kolekcjoner
08-08-2008, 18:14
Każdy wie, że Canon jest lepszy od Sigmy, a złote kable do sprzętu audio są lepsze od srebrnych. ;)
To nie tak. Z sigmami były już nie raz i nie dwa problemy po podpięciu do Canona. I stąd część osób jest przewrażliwiona. Jeśli kupisz jakieś nawet fajne szkiełko po czym zmienisz korpus i wyskakuje ci Error to następnym razem będziesz dzielił włos na czworo. Ja tak miałem stąd moja bardzo duża nieufność do tej firmy. Niestety.
Nic takiego nie napisałem. Wyrażasz swoją subiektywną opinię na podstawie sparowania 1 korpusu i 1 sztuki obiektywu. Dlatego ta opinia będzie zawsze subiektywna. Cieszę się, że jesteś zadowolony ze szkieł Canona jakie posiadasz, cieszę się, że Cię na nie stać i działasz na nich kreatywnie.
W tym konkretnym przypadku to szkło Sigmy jest droższe... Nie porównujesz go chyba do 50mm f/1.2 L?
paweleverest
09-08-2008, 01:30
To nie tak. Z sigmami były już nie raz i nie dwa problemy po podpięciu do Canona. I stąd część osób jest przewrażliwiona. Jeśli kupisz jakieś nawet fajne szkiełko po czym zmienisz korpus i wyskakuje ci Error to następnym razem będziesz dzielił włos na czworo. Ja tak miałem stąd moja bardzo duża nieufność do tej firmy. Niestety.
Niestety ale w tym przypadku jedyna firma która zasługuje na nieufność to F...... Canon ;)
W tym konkretnym przypadku to szkło Sigmy jest droższe... Nie porównujesz go chyba do 50mm f/1.2 L?
Wiele osób porównuje własnie te dwa szkła licząc na to że sigma wypuści obiektyw który uchroni ich od wydawania worka kasy na 50 1,2 ( Gdyby nie ten AF to wg mnie konkurencja była by ostra :) )
Kolekcjoner
09-08-2008, 02:10
Niestety ale w tym przypadku jedyna firma która zasługuje na nieufność to F...... Canon ;)
(....)
Ja akurat ze szkłami Canona nie miałem żadnych problemów :).
W tym konkretnym przypadku to szkło Sigmy jest droższe... Nie porównujesz go chyba do 50mm f/1.2 L?
Sigma z USM w cenie 1500 byłaby nie do pobicia. 1/3EV różnicy to naprawdę niewiele, tym bardziej że przy f/1.2 Canon jest miękki a we wspólnym zakresie Sigma lepsza.
marekk_ok
09-08-2008, 09:22
Sigma z USM w cenie 1500 byłaby nie do pobicia. 1/3EV różnicy to naprawdę niewiele, tym bardziej że przy f/1.2 Canon jest miękki a we wspólnym zakresie Sigma lepsza.
Ja tez poprosze taka Sigme :-)
Dziś miałem okazje bawic się ta 50’tka i na szybko porownac ja do 50’tki Canona 1.4 ... o dziwo nie miałem najmniejszych problemow przy ostrzeniu na 1.4 na odległe obiekty (ok. 5-8 metrów) za to z bliska Canon był zdecydowanie lepszy... ponizej pelne kadry i wycinki ze srodka:
Canon
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/my.php?image=canonxf6.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img213.imageshack.us/my.php?image=02jm7.jpg)
Sigma
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img373.imageshack.us/my.php?image=sigmahh5.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img368.imageshack.us/my.php?image=01bo8.jpg)
A tu sigma na wiekszej odległości przy 1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img513.imageshack.us/my.php?image=sigma2mk0.jpg)
raw’y mogę zainteresowanym wyslac @ .. wkrotce będę miał kolejny egzemplarz – może będzie lepiej :-)
ps. zdjecia robione ze statywu :-)
Sigma 50/1.4 i Canon 40D , dobrana para ?
pan.kolega
10-08-2008, 08:57
Sigma z USM w cenie 1500 byłaby nie do pobicia. 1/3EV różnicy to naprawdę niewiele, tym bardziej że przy f/1.2 Canon jest miękki a we wspólnym zakresie Sigma lepsza.
Wydaje sie jednak, ze nie chodzi tu o USM. Czy ktos sprawdzil, czy bledy FF/BF wystepuja rowniez przy manualnym trybie z potwierdzeniem ostrosci? Chodzi raczej o to, ze body z takim obiektywem potwierdza ostrosc tam gdzie jej nie ma. Wtedy motorek nie ma nic do rzeczy.
Dlaczego tak jest? Trzeba zapytac Canona. Z systemem cyfrowym mozna nawet tak zrobic, ze bledy sa wprowadzane przez body kiedy obiektyw jest rozpoznany jako obcy. Canon ma sklonnosc do roznych numerow, np. chipy w drukarkach, ktore licza krople tuszu i wylaczaja drukarke (dla dobra uzytkownika oczywiscie) kiedy przekroczy pojemnosc odbiornika zuzytego tuszu.
Wydaje sie jednak, ze nie chodzi tu o USM. Czy ktos sprawdzil, czy bledy FF/BF wystepuja rowniez przy manualnym trybie z potwierdzeniem ostrosci? Chodzi raczej o to, ze body z takim obiektywem potwierdza ostrosc tam gdzie jej nie ma. Wtedy motorek nie ma nic do rzeczy.
Dlaczego tak jest? Trzeba zapytac Canona. Z systemem cyfrowym mozna nawet tak zrobic, ze bledy sa wprowadzane przez body kiedy obiektyw jest rozpoznany jako obcy. Canon ma sklonnosc do roznych numerow, np. chipy w drukarkach, ktore licza krople tuszu i wylaczaja drukarke (dla dobra uzytkownika oczywiscie) kiedy przekroczy pojemnosc odbiornika zuzytego tuszu.
Aparat ustawiony na statywie i wycelowany w nieruchomy, płaski i prostopadły do osi optycznej obiekt ustawiał ostrość do każdego zdjęcia od nowa (!), więc raczej wniosek jest taki że soft aparatu uważał że ostrości nie ma.
Widać też było że Sigma udaje jakiś obiektyw Canona po tym że DPP pozwalało korygować wady optyczne w RAWach. Przecież ta opcja nie jest dostępna kiedy DPP nie rozpozna obiektywu jako konkretnego modelu dla którego ma wprowadzone jakie korekcje należy zrobić np. dystorsji, CA i winietowania a lista dostępnych obiektywów znajduje się w instrukcji od programu i nie ma tam Sigmy :-)
Aparat ustawiony na statywie i wycelowany w nieruchomy, płaski i prostopadły do osi optycznej obiekt ustawiał ostrość do każdego zdjęcia od nowa (!), więc raczej wniosek jest taki że soft aparatu uważał że ostrości nie ma.
Widać też było że ....
Kiedys robiłem podobnie z C 50 1.8 II, i przed każdym zdjęciem obiektyw delikatnie kręcił pyszczkeim, dodam że za każdym razem pierścień ostrości ustawiał się minimalnie inaczej, ale to słynna 501.8 II...
pan.kolega
10-08-2008, 19:18
To, ze niektore obiektywy (prawie) zawsze ustawiaja od nowa i troche kreca tam i z powrotem (jak 50 f/1.8 ) a inne tak jakby ani drgna, (albo ledwo drgna) to prawda. Ale na koniec zawsze jest beep i potwierdzenie fokusa. I kiedy sie przypnie obiektyw z wielkim FF/BF i przestawi na manual to zakladam, ze bedzie beep w zlym miejscu bez udzialu motorka.
To, ze niektore obiektywy (prawie) zawsze ustawiaja od nowa i troche kreca tam i z powrotem (jak 50 f/1.8 ) a inne tak jakby ani drgna, (albo ledwo drgna) to prawda. Ale na koniec zawsze jest beep i potwierdzenie fokusa. I kiedy sie przypnie obiektyw z wielkim FF/BF i przestawi na manual to zakladam, ze bedzie beep w zlym miejscu bez udzialu motorka.
Gdy na MF jest BF/FF, to wydaje mi się, że nie z powodu obiektywu a puszki.
Gdy na MF jest BF/FF, to wydaje mi się, że nie z powodu obiektywu a puszki.
Moim zdaniem przy MF to nie ma w ogole mowy o BF/FF, co najwyzej moze byc zle wyregulowany uklad lustro/sensor/matryca.
Na takim korpusie nie ma sensu robic zadnych testow AF.
Tyle, ze to latwo wykryc, bo blad powinien byc powtarzalny na wszystkich obiektywach (no chyba, ze komus genialny serwis Canona wyregulowal obiektywy pod walniety korpus).
O ile pamietam Sigma reversuje kod EF, byc moze jest jak napisal MMM, czesciowo podszywaja sie pod obiektywy Canona.
Moim zdaniem przy MF to nie ma w ogole mowy o BF/FF, co najwyzej moze byc zle wyregulowany uklad lustro/sensor/matryca.
Na takim korpusie nie ma sensu robic zadnych testow AF.
Tyle, ze to latwo wykryc, bo blad powinien byc powtarzalny na wszystkich obiektywach (no chyba, ze komus genialny serwis Canona wyregulowal obiektywy pod walniety korpus).
O ile pamietam Sigma reversuje kod EF, byc moze jest jak napisal MMM, czesciowo podszywaja sie pod obiektywy Canona.
Podczas MF przy potwierdzaniu ostrosci bierze udzial czujnik AF. BF/FF moze wystepowac gdy: 1) jest roznica drog optycznych pomiedzy obiektyw-matryca a obiektyw-czujnik AF, 2) bledna kalibracja czujnika AF, w zasadzie sprowadza sie to do sytuacji z punktu 1. ale z poziomu software'owego. 3) oba powyzsze zjawiska.
W tych przypadkach czujnik AF bedzie raportowal ustawienie sie ostrosci w punkcie innym niz to wypada na matrycy.
EDIT: Trzeba byc pewnym ze sie ma AF w puszce ok, nim sie zabiera do testow AF w obiektywie. Chyba ze sie ma wszystkie szkla z FF i AF w puszce przesuniety :) Wowczas dobry obiektyw bedzie mial BF :P
sebcio80
11-08-2008, 19:00
mam 50L, ktora musze wyslac do regulacji i czy to na AF czy na MF potwierdza ostrosc tak samo czyli zle (jest BF)
i to na pewno wina obiektywu a nie puszki
Na pewno to Napoleon nie żyje :) Wytłumacz mi please, w jaki sposób na MF obiektyw może mieć BF, nie ruszając silnikiem...
pan.kolega
11-08-2008, 19:23
mam 50L, ktora musze wyslac do regulacji i czy to na AF czy na MF potwierdza ostrosc tak samo czyli zle (jest BF)
i to na pewno wina obiektywu a nie puszki
Tak wlasnie sie spodziewam, choc nie mialem nigdy obiektywu z FF/BF (mialem raz kompletnie bezsensowny i dziwnie walniety AF w 70-200 f/4 IS).
To by bylo fajnie, gdyby mozna bylo sobie przestawic na MF i recznie ostrzyc w punkt na potwierdzenie beepem. Ale nie ma tak latwo. O to wlasnie chodzi, ze nawet przy MF jest zle, i jest to "wina" obiektywu. Bo przeciez motorek jednak doprowadza do beepa, co mozna sprawdzic przelaczajac na MF zaraz po bledzie AF. To wlasnie jest kluczem do odgadniecia przyczyn FF/BF bo przeciez ani Canon ani Sigma sie nie przyzna. Optyka wplywa na wielkosc roznicy "faz", a elektronika obiektywu ma to odchylenie poprawiac w kazdym egzemplarzu. Taka kalibracja indywidualna jest jednak czasochlonna (droga), i dlatego Sigma jej fabrycznie nie robi. (Tylko maly procent fanatykow upiera sie przy kalibracji) Jezeli jest pewien rozrzut optyki, (prawdopodobnie u Canona jest mniejszy, i dlatego nominalna kalibracja dziala, a moze Canon jednak kalibruje indywidualnie w fabryce uzywajac jakiegos robota ) to duzo obiektywow ma FF/BF. Jezeli odchylenie optyczne jest za duze, albo zalezne od odleglosci, to sie moze nie dac skorygowac jezeli elektronika jest za prosta.
Moze tez byc tak, ze Canon wie jak zrobic obiektyw, zeby roznica faz zalezala niewiele od odleglosci, a Sigma nie wie, podczas gdy system kalibracji ma ograniczony zakres poprawek.
Ale sensor AF, dobrze skalibrowany, wie kiedy jest ostro. Bo to "widzi". Na podstawie teorii opisanych np. tu: http://doug.kerr.home.att.net/pumpkin/Split_Prism.pdf . Jeśli wyłączymy AF w obiektywie, ten staje się pasywnym elementem optycznym a aktywną rolę pełni już tylko czujnik AF w aparacie. Na jakiej zasadzie działają przejściówki z dandelionem? One nic z nie potwierdzają przecież, tym bardziej obiektyw manualny. I jeśli ktoś dostaje wtedy nieostre zdjęcia to co, powie że jego Helios ma BF/FF? Tu do gadania ma już tylko precyzja/skalibrowanie czujnika AF. Może istnieją jeszcze jakieś dziwne wytłumaczenia o których nie wiem, bazuję na tym co przeczytałem i czego mnie nauczono.
Z Sigmą jest problem taki, że mapowanie dostarczonych informacji o wielkości przesunięcia płaszczyzny ostrości na "ilość obrotów silniczkiem AF" nie jest dokonywane precyzyjnie. Przeprogramowanie matrycy przesunięć pozwala na kalibrację układu AF w obiektywie. I tak się dzieje w serwisie.
sebcio80
11-08-2008, 19:49
Na pewno to Napoleon nie żyje :) Wytłumacz mi please, w jaki sposób na MF obiektyw może mieć BF, nie ruszając silnikiem...
nie ukrywam, ze nie znam sie tak wnikilwie na dzialaniu AF ale dla mnie logiczne jest ze aparat czy przy AF czy przy MF sygnalizuje ostrosc w tym samym miejscu, bo dlaczego mialoby byc inaczej? przeciez to ta sama automatyka, jedynie zamiast silnika krecimy recznie
tak jak kolega wyzej napisal, wystarczy wyostrzyc AF i przelaczyc na MF i aparat sygnalizuje ostrosc, mimo ze jest ustawiona zle
oczywiscie z innymi obiektywami, 135L, 24-70L, sigma 70-200 to samo body ostrzy w punkt.
...
tak jak kolega wyzej napisal, wystarczy wyostrzyc AF i przelaczyc na MF i aparat sygnalizuje ostrosc, mimo ze jest ustawiona zle
...
Weź statyw, ustaw punkt AF na kontrastową powierzchnię, oddaloną ok 3, 4m. Włącz MF, przyciśnij spust do połowy i kręć. Od min do oo. Zrób zdjęcie gdy aparat potwierdzi ostrość. Sprawdź na skali obiektywu kiedy to się stało. Potem zrób to samo jadąc od oo do min. Różnica jest błędem działania AF w aparacie.
Przepraszam za OT, EOT
sebcio80
11-08-2008, 20:48
Weź statyw, ustaw punkt AF na kontrastową powierzchnię, oddaloną ok 3, 4m. Włącz MF, przyciśnij spust do połowy i kręć. Od min do oo. Zrób zdjęcie gdy aparat potwierdzi ostrość. Sprawdź na skali obiektywu kiedy to się stało. Potem zrób to samo jadąc od oo do min. Różnica jest błędem działania AF w aparacie.
nie powiem, ciekawy test, zrobilem tak jak opisales, wyniki:
50L - MF do nieskonczonosci - zdjecie ostre
MF od nieskonczonosci - mydło
135L - niewazne jak, zawsze zdjecie ostre
24-70L - niewazne jak, zdjecie ostre
sigma 70-200 - niewazne jak, zdjecie ostre
Twoj test tylko potwierdzil ze obiektyw jest walniety
Nie, że masz w puszce niedokładnie ustawiony AF. Zapnij inny obiektyw ze światłem 1.2 to się przekonasz. To aparat na MF potwierdza ostrość, jeśli robi to w jakimś zakresie to jest to tolerancja układu AF, jeśli ten zakres jest statystycznie po środku w punkcie ostrości to ok. Jeżeli jednak Twój punkt ostrości leży na którymś z krańców tego zakresu to będziesz miał duży odsetek fot nietrafionych. Sprawdź jaki jest DOF dla Twoich szkieł. Naprawdę już nie będe przekonywał nikogo, dla mnie definitywnie EOT.
pan.kolega
11-08-2008, 21:00
To co ja pisalem dotyczy duzego i mniej wiecej stalego FF/BF. MMM opisal duza niecelnosc ale przypadkowa w obie strony. W kazdym razie w jego samplu na pewno roznica jest wieksza niz zakres gdzie AF potwierdza, czyli musial potwierdzac w zlym miejscu. Mniejsze mydelka przy f/1.4 sa zawsze mozliwe wewnatrz zakresu gdzie AF potwierdza ostrosc dla kazdego obiektywu, ale mowimy o duzych oczywistych bledach.
To prawda, ze zakres gdzie AF potwierdza jest moze troche wiekszy dla wielu obiektywow niz oczekiwana dokladnosc wynikajaca z obliczenia roznicy faz i ruchu motorkiem(wtedy nie kreci tam i z powrotem, bo wstrzeli sie za pierwszym razem, byc moze czesciej blizej srodka niz brzegu zakresu).
Z tego wynika, ze owszem, Helios moze teoretycznie miec indywidualny FF/BF z dandelionem i elektronicznym potwierdzeniem AF. Czy jego optyka jest na to podatna nie wiem. Natomiast na pewno _nie_ moze miec indywidualnego FF/BF na matowce z klinem. Roznica polega na tym, ze chociaz zasada jest ta sama, system elektroniczny nie ma naturalnego "zera" roznicy faz jak matowka z klinem. W sytemie elektronicznym nie tylko ruch motorka ale i samo zero roznicy faz zalezy od wielu rzeczy, w tym obiektywu i dlatego musi byc kalibrowane.
To jest moja wlasna interpretacja detali dzialania AF, wiec oczywiscie nikt nie ma obowiazku w to wierzyc.
sebcio80
11-08-2008, 21:06
Nie, że masz w puszce niedokładnie ustawiony AF. Zapnij inny obiektyw ze światłem 1.2 to się przekonasz. To aparat na MF potwierdza ostrość, jeśli robi to w jakimś zakresie to jest to tolerancja układu AF, jeśli ten zakres jest statystycznie po środku w punkcie ostrości to ok. Jeżeli jednak Twój punkt ostrości leży na którymś z krańców tego zakresu to będziesz miał duży odsetek fot nietrafionych. Sprawdź jaki jest DOF dla Twoich szkieł. Naprawdę już nie będe przekonywał nikogo, dla mnie definitywnie EOT.
no to mam niezlego pecha, bo z trzema body (350D, 5D i 1Dmk3) jest tak samo....
50L testuje na przeslonach 2.0-2.8
135L na 2.0 ma znacznie mniejsza glebie ostrosci i niewazne jak krece MF ustawia zawsze ok
...
135L na 2.0 ma znacznie mniejsza glebie ostrosci i niewazne jak krece MF ustawia zawsze ok...
Racja, zasugerowałem się f.
W takim razie może to Twoje 50L to ukryta Sigma :D
Ale nie przejmuj się. Ja mam podobne dylematy ale z innymi szkłami, na różnych puszkach. Im szerzej tym gorzej.
Aparat oblicza o ile przesunąć obiektyw żeby uzyskać ostrość, wysyła do niego komendę i to wszystko. Jeżeli obiektyw ma nieprecyzyjny silnik AF albo źle interpretuje polecenia aparatu to będą błędy FF/BF.
Aparat oblicza o ile przesunąć obiektyw żeby uzyskać ostrość, wysyła do niego komendę i to wszystko. Jeżeli obiektyw ma nieprecyzyjny silnik AF albo źle interpretuje polecenia aparatu to będą błędy FF/BF.
MMM, ale co z MF? Tu już silnik nie ma nic do gadania.
EDIT:
Słuchajcie. A może jak Pan Kolega pisał o 'zerze' - takie zero jest zapisane w puszce? Jak podepniemy Sigmę 50 1.4 to body pobiera korekty ale dla takiego Canona 50 1.4? A różnice w obrazowaniu są i te 'zera' mogą się nie pokrywać. To by tłumaczyło problemy z AF ale z drugiej strony... Tak sobie głośno myślę, czemu taka Sigma może być inaczej traktowana niż podobny jej Canon.
foto-net
12-08-2008, 21:23
Witam, dziś zrobiłem test obiecany porównawczy Sigmy 50 z Canonem 50 - 1.4 oba, niestety nie mam czasu na porządne opracowanie wyników, kawałek testu:
http://picasaweb.google.com/izdrowak/AlbumBezTytuU02
Postaram się wrzucić pełne klatki jak znajdę chwilę czasu do samodzielnej obróbki. Jeśli ktoś zna jakiś darmowy serwer lub udostępni jakieś miejsce będzie szybciej, koło 70 MB plików, picassa pracuje fatalnie ;]. Sigma zdecydowanie ostrzejsza. Sami zobaczcie.
Zrobiłem test praktyczny, rozpakowałem, stwierdziłem brak BF FF i wziąłem na orne pole czuli długotrwałą fuchę. Z lekkim kacem zresztą, że nie zrobiłem 3000 testów, nie porównałem rawów z leżącą w domu 1,4 canona i nie mierzyłem ze stoperem czasu ostrzenia. Mam nadzieję, ze nie dostanę bana za te zaniedbania.
Efekt PRACY na tej sigmie jest taki, że na 30D i na 5D to szkiełko zabija canona 1,4, który od dziś może cmoknąć mnie w grip.
Sigmy nie wybierałem, zamówiłem przez neta na ślepo, kupiłem żeby się przekonać i jestem zachwycony czymś co pomaga zamiast przeszkadzać, spełnia swoją rolę doskonale a do tego nie wygląda tak, jakby miało się za chwilę rozlecieć (jak C 1,4).
Różnica w cenie obu szkiełek jest tylko pozorna, bo cena sigmy na poziomie Canona 1,4 byłaby dla sigmy obrazą. A poza tym doliczmy osłonę i futerał w komplecie, który aż się prosi o przypięcie do paska na stałe.
josif no to dlaczego jeszcze nie wklejasz sampelków? chętnych do obejrzenia będzie cała chmara:)
wstyd się przyznać ale nie umiem
nie wklejałem nigdy fot na CB
jakoś nie czułem potrzeby
i nie czuję potrzeby ekshibicjonistycznej na tym forum : )
nie jestem świetnym fotografem ani artystą, staram się być solidnym rzemieślnikiem parającym się reporterką (ślubną również)
nie studiuję sampli, nie doszukuję się wad w swoim sprzęcie i staram się nie teoretyzować o czymś czego nie miałem w rękach - chyba nie przystaje do CB : )
akurat obrabiałem fotki z fuchy i po prostu widzę o ile mniej mam zabawy i o ile łątwiej mi było dzięki tej sigmie i tu przelałem swój zachwyt, Jeszce dodam że bardzo mi się kontrast podoba w porównaniu do C1,4
marekk_ok
13-08-2008, 08:27
wstyd się przyznać ale nie umiem
nie wklejałem nigdy fot na CB
jakoś nie czułem potrzeby
i nie czuję potrzeby ekshibicjonistycznej na tym forum : )
nie jestem świetnym fotografem ani artystą, staram się być solidnym rzemieślnikiem parającym się reporterką (ślubną również)
nie studiuję sampli, nie doszukuję się wad w swoim sprzęcie i staram się nie teoretyzować o czymś czego nie miałem w rękach - chyba nie przystaje do CB : )
akurat obrabiałem fotki z fuchy i po prostu widzę o ile mniej mam zabawy i o ile łątwiej mi było dzięki tej sigmie i tu przelałem swój zachwyt, Jeszce dodam że bardzo mi się kontrast podoba w porównaniu do C1,4
josif - jak "widzisz" prace AF w porownaniu z C50/1.4?
jest dużo szybciej i dużo dokładniej, choćby foty z tańców kotletowych - na Canonie miałem dużo więcej ślepaków a tu z trafianiem jest dużo lepiej i to na 30D
no i wbrew opiniom nie ma jakiegoś problemu z trafianiem na większe dystanse
generalnie obiektyw mnie słucha dużo lepiej niż Canon a nasza sztuka Canona jest przyzwoita, bez jakichś zboczeń
po prostu dowiedziałem się ze za te same pieniądz emożna zrobuić lepsze szkło : )
jest dużo szybciej i dużo dokładniej,
Możesz podać numer seryjny swojego egzemplarza?
marekk_ok
13-08-2008, 11:06
jest dużo szybciej i dużo dokładniej, choćby foty z tańców kotletowych - na Canonie miałem dużo więcej ślepaków a tu z trafianiem jest dużo lepiej i to na 30D
no i wbrew opiniom nie ma jakiegoś problemu z trafianiem na większe dystanse
generalnie obiektyw mnie słucha dużo lepiej niż Canon a nasza sztuka Canona jest przyzwoita, bez jakichś zboczeń
po prostu dowiedziałem się ze za te same pieniądz emożna zrobuić lepsze szkło : )
Czytajac Twoje doswiadczenie z tym szklem - tylko je kupowac. Ale powstaje/nurtuje problem ze inni testerzy zupelnie odwrotnie oceniaja?
Gdzie jest "pies pogrzebany" nasuwa sie pytanie?
Moze jakas partia byla rzeczywiscie uszkodzona?
Gdzie kupiles to szklieko i kiedy - mozna wiedziec?
Mozemy zobaczyc jeszcze - kilka fotek?
1001171
Ktoś wie jak czytać te numery? Mój walnięty egzemplarz miał 1002215.
Byłoby miło gdyby niektórzy ruszyli tyłek i zrobili to o co wcześniej prosiłem czyli wpisali numer swoich egzemplarzy z fatalnie działającym AF.
ja dzis znow jade obejrzec kolejny egzemplarz.. szklo jest super - ostatnio ostrzylo pewnie i szybko "ale".. tylko na dalsze odleglosci - zyleta od pelnej dziury :grin: .. z bliska byla juz kicha :(
generalnie ta S jest na tyle rewelacyjne ze sprzedalem juz 50'tke 1.4 canona i bede tak dlugo dobieral dobra sigme az trafie na "ta wlasciwa" 8) .. na poczatku bylem sceptyczny ale miedzy ta Sigma a Canonem jest OGROMNA roznica :smile:
jedyny minus to dobieranie szkla do body - kupa niepotrzebnego zachodu :roll:
marekk_ok
13-08-2008, 11:24
Ktoś wie jak czytać te numery? Mój walnięty egzemplarz miał 1002215.
Byłoby miło gdyby niektórzy ruszyli tyłek i zrobili to o co wcześniej prosiłem czyli wpisali numer swoich egzemplarzy z fatalnie działającym AF.
Jesli numeracja u producenta jest rosnaca to Twoje jest "nowsze" i powinno byc lepiej :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.. - ostatnio ostrzylo pewnie i szybko "ale".. tylko na dalsze odleglosci - zyleta od pelnej dziury :grin: .. z bliska byla juz kicha :(
:roll:
Trudno to wszystko pojac - sa egzemplarze ktore ostrza tylko z bliska i sa jak widac ktore odwrotnie sie zachowuja :confused:
nie jestem testerem, jestem użytkownikiem : )
moje doświadczenia ze stałkami 50 mm ograniczają się do 1,4 i 1,8 canona i do tej sigmy
ze stałkami o innych ogniskowych - do 135L
wiem że mam ostrość, gdzie chciałem mieć, ale nie zrobiłem 50 zdjęć testowych tabliczek itp. po prostu przed wzięciem szkła na fuchę przestrzeliłem pod kątem na pudełku z jakimiś drobnymi napisami patrząc czy trafia : )
fotki z kotleta mam w chacie a jestem w robocie, jak będę miał czas pobawić się wiecozrem i poznać sztukę wklejania fot na CB to coś wrzucę z detali, bo twarzy państwa młodych tu nie powieszę.
szkło kupiłem w fotosecie fotoset.pl
było ściągane z Hong Kongu
proponowali też z Polski ale kilka złotych różnicy miało dla mnie znaczenie
dostałem obiektyw w piątek, zrobił cały ślub i dwie sesje ślubne (w sobotę i poniedziałek)
na przemian z czterema innymi obiektywami
piątym był C50 mm w torbie małżonki mojej
nie użyty zresztą ani razu : )
sigmę 50 mm wybrałem mimo wątpliwości podyktownaych m.in. lekturą tego wątku bo potrzebowałem pilnie 50 a nie miałem ochoty na drugiego Canona ani kasy na eLę
szkło nei było testowane w sklepie, przyjechało niemal prosto z HK
nie da się wykluczyć że mój entuzjazm i moja zdolnosć oceny szkła może pochodzić w pewnym stopniu z ubogich szklanych doświadczeń, bo z eL bawiłem czy bawię się tylko 135, 17-40 i 70-200 w różnych odmianach
Może też pochodzic z braku uprzedzeń do sigm, bo mam z nimi dobre doświadczenia a było tego kilka sztuk
żeby entuzjazm ostudzić dodam, że dostałem z pięćdziesiątką sigmę 24-70 2.8 która natychmiast wróciła do sklepu z powodu wady fabrycznej
sigmę 50 mm wybrałem mimo wątpliwości podyktownaych m.in. lekturą tego wątku bo potrzebowałem pilnie 50 a nie miałem ochoty na drugiego Canona ani kasy na eLę
szkło nei było testowane w sklepie, przyjechało niemal prosto z HK
Widocznie te z polskiej dystrybucji to jakieś odpady albo podróbki :lol:
fotki z kotleta mam w chacie a jestem w robocie, jak będę miał czas pobawić się wiecozrem i poznać sztukę wklejania fot na CB to coś wrzucę z detali, bo twarzy państwa młodych tu nie powieszę.
szkło kupiłem w fotosecie fotoset.pl
było ściągane z Hong Kongu
pj
A jaka cena wyszła?
Trudno to wszystko pojac - sa egzemplarze ktore ostrza tylko z bliska i sa jak widac ktore odwrotnie sie zachowuja :confused:
mnie tez to zszokowalo ale tak jest.. pare postów wczesniej wklejelem zdjecia - z bliska byla tragedia za to z 8-10m - no po prostu szklo ideal :-)
jak przestrzelam kolejne szklo - napisze jakie byly efekty..
tak mało niższa od polskiej że wstyd się przyznać
wygrało zaufanie do fotoset
w którym troszku już pokupowaliśmy
i który mógł mi zagwarantowac dostawę w terminie
to a propos ceny było
jeszce coś mi się nasunęło
nie sparwdzałem w specyfikacjach ale C 1,4 ma chyba mniejsza odległośc ostrzenia - to takei wrażenie na wyczucie.
sigma ostrzy tak jak w specyfikacji ale mam wrażenie że canon radził sobie zmniejszej odległości niż te 45 cm
nie sparwdzałem w specyfikacjach ale C 1,4 ma chyba mniejsza odległośc ostrzenia - to takei wrażenie na wyczucie.
chyba tez z okolicy 40-45 cm.. z tego co pamietam ;-)
u mnie te problemy z ostrzeniem byly na odleglosci ok 1-1,5m.. ale tak czy inaczej po zalozeniu sigmy 50'tka canona stala sie jakas taka.. niefajna ;-)
wewnętrze fuj i zewnętrzne fe - mam to samo
marekk_ok
13-08-2008, 12:04
jak przestrzelam kolejne szklo - napisze jakie byly efekty..
Czekamy z uteskieniem (podaj tez nr seryjny - moze cos z tego wyjdzie - "jakas reguła")?
kolega jutro czy pojutrze bedzi emiął kolejną sztukę, przetestuję w weekend spisze numer i dam znać jak chodzi
pan.kolega
13-08-2008, 19:45
kolega jutro czy pojutrze bedzi emiął kolejną sztukę, przetestuję w weekend spisze numer i dam znać jak chodzi
Powodzenia, moze wkrotce zobczysz swiatlo i z usera awansujesz na testera, jestes na dobrej drodze.
Kto pierwszy znajdzie Sigme 50 co ostrzy dobrze z bliska i z daleka a zle w srodku?
Wnioski z tej dyskusji moga byc takie:
1. Niczego sie z Internetu dowiedziec nie mozna, trzeba isc do sklepu i porozmawiac z panem sprzedawca. I o to chodzi. Z dyskusji na forum nie ma zadnej sprzedazy, a z klientow w sklepie jest.
2. Sigma ma niezly rozrzut.
3. Obiektywy i AF skomplikowane sa i nie kazdy jest w stanie je testowac z sensem.
Czekamy z uteskieniem (podaj tez nr seryjny - moze cos z tego wyjdzie - "jakas reguła")?
no i wrocilem jednak bez szkla :(
tym razem trafil mi sie egzemplarz ktory mial ff i z bliska i z daleka.. kolejne i ostatnie podejscie robie na poczatku wrzesnia, jak wroce z urlopu.. tak czy inaczej ta sigme kupie a jesli beda problemy, to wysle do kalibracji - jakos wytrzymam te 2 tygodnie bez aparatu :roll:
pomimo tych problemow z af, ciagle mam niesamowite parcie na to szklo :mrgreen:
ps. spieszylem sie i nr. zamiast zapaisac zapamietalem i.. zapomnialem :oops:
gdyby ktops jednak przechodzil obok sklepu fotoceny na ul. Wolnosci w chorzowie to 2 egzemplarze ktore w tej chwili maja na stanie z moim body kiepsko sie dogaduja - zawsze mozna podejrzec nr.. sory za moja dobra ale krotka pamiec :roll:
maziboss
13-08-2008, 22:52
3. Obiektywy i AF skomplikowane sa i nie kazdy jest w stanie je testowac z sensem.
Ktos poradzi jak w warunkach sklepowych szybko przetestowac obiektyw a dokladnie Sigme 30mm 1.4 na BF i FF (zakochalem sie w tym swietle) ? :)
Prosze o porady :)
Ktos poradzi jak w warunkach sklepowych szybko przetestowac obiektyw a dokladnie Sigme 30mm 1.4 na BF i FF (zakochalem sie w tym swietle) ? :)
Prosze o porady :)
Wlasnie.Tez mam ochote na sigme,tylko 50mm.Czy jest na to jakas metoda?
Z gory dziekuje za kazda podpowiedz.
Z bliska: KLIK (http://www.hkdotnet.com/FrancisPhotographyChannel/AF_Test/AF_test_chart-a4-w.bmp). Drukujesz(ew uzywasz gazety) i robisz zdjecia pod katem(np 45*).
Na dalekie dystanse zostaje(:D) tylko robienie zwyklych zdjec - bf/ff najlatwiej wypatrzec na twarzy fotografowanej, przy najwiekszej przyslonie, osoby.
maziboss
14-08-2008, 11:13
Z bliska: KLIK (http://www.hkdotnet.com/FrancisPhotographyChannel/AF_Test/AF_test_chart-a4-w.bmp). Drukujesz(ew uzywasz gazety) i robisz zdjecia pod katem(np 45*).
Na dalekie dystanse zostaje(:D) tylko robienie zwyklych zdjec - bf/ff najlatwiej wypatrzec na twarzy fotografowanej, przy najwiekszej przyslonie, osoby.
czyli raczej ff i bf nie zdaza sie przy przeslona f4 itd ?
pierwsza próba wklejenia fotki na CB
foto jeszce ciepłe, z workshopu perkusyjnego z Virgilem Donati
robione na kolanie na szybko
nie pobawiłem się nimi, jakieś wyostrzanie na 3 było w aparacie ustawione
1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img523.imageshack.us/img523/7593/donati003iq2.jpg)
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img105.imageshack.us/img105/4600/donati004ev8.jpg)
3.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img175.imageshack.us/img175/2079/donat003ox2.jpg)
MariuszM
14-08-2008, 16:10
pierwsza próba wklejenia fotki na CB
foto jeszce ciepłe, z workshopu perkusyjnego z Virgilem Donati
robione na kolanie na szybko
Tyle, że to f/2 i f/2,2.
Wrzuć coś z f/1,4.
na 1,4 nic nie zrobiłem : (((
będę na coś jeszc eleciał to cyknę
Tyle, że to f/2 i f/2,2.
Wrzuć coś z f/1,4.
Na f/1.4 bez PSucia (jesli mozna):smile:
a gdzieś ty tu PSa zobaczyl?
http://www.photozone.de/canon-eos/392-sigma_50_14_canon
ArturBonoVox
18-08-2008, 01:22
to jak to jest z ta sigma? tzn AF?
to jak to jest z ta sigma? tzn AF?
Co najmniej pół tego wątku jest na ten temat. O co właściwie pytasz?
O jednolitą odpowiedź? Chyba nie ma takiej.
Wygląda na to że to typowy AF Sigmowy - raz lepiej, raz gorzej.
ArturBonoVox
18-08-2008, 13:41
Vitez, moze pelen nadziei, chcialem przeczytac, ze AF jest przyzwoity. Skoro Sigma ma problemy z AF, podobnie jak 50 L to warte rozpatrzenia jest kupno tej Sigmy. Tyle.
pomacaj sam i sparwdź, ja jestem zadowolony, kolega kupił pzred weekendem, tyle ze z naszje dystrybucji i też happy. stzrela w punkt powtarzalnie i wszystko hula
ArturBonoVox
18-08-2008, 14:13
To moze sample wrzuc z pelnego otworka :)
O co chodzi z ta dystrybucja?
O co chodzi z ta dystrybucja?
To takie bajki, że obiektywy np. z Niemiec mają problemy z AF.
ArturBonoVox
18-08-2008, 15:51
Aptur. W polityce jest powiedzenie: "nie wazne czy masz wizje, ale wazne ze masz telewizje". Jak mozna informacja wplywac na ludzi. Co do pochedzenia. To ciekawe.
z dystrybucją chodziło o to, że ktoś w tym wątku sugerował że moż ejest jakaś kiepska seria tych szkiełk z jakiejś tam dystrybucji.
moje bardzo oki jest z hongk kongu a kolegi z polskiej oficjalnej dystrybucji informuję o tym bo może to meić dla kogoś znaczenie
ArturBonoVox
18-08-2008, 16:25
To zapodaj sample z pelnej dziury, jesli mozesz ? :)
Panowie proszę podawać nr seryjne wtedy zobaczymy czy cos w tym jest, oraz typy korpusów na jakich były testowane szkła.
foto-net, czy masz mozliwosc zrobic test na pelnej klatce (np. 5D)? czytalem, ze problemy pojawiaja sie wlasnie na pelnych klatkach, ze z 40D AF dziala spoko:
"The issue with this lens, on both of the copies I've tested (and every independent individual who I've spoken to shooting this lens on full frame) is that it SEVERELY back focuses when you focus beyond 10' (3m). Granted I only occasionally use the lens beyond that range, but I should be able to without issue.
It's really odd because the image is in focus in the viewfinder (I have split prism manual focus screen) and no matter how many times I refocus it back focuses by about 30-50cm at 3m.
When I focus any closer it is accurate and the image quality is stellar.
I've spoken to Sigma who were less than helpful (even condescending) but the distributor here in Perth (Western Australia) is being really helpful even though I imported the lens. My 5D has been checked and I have many large aperture lenses that have no issues with perfect autofocus at all ranges.
I have tested the lens on an EOS 40D and it doesn't seem to have any issues of note, so for those who never plan to go full frame this is a great lens I wouldn't hesitate to buy.
Given that it is an EX DG lens from Sigma and should work properly on a full-frame body I cannot recommend this lens to anyone using a full frame body and from a resale or upgrade perspective buying one at this stage in time makes little or no sense for any user."
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
"In real life use, our Canon-mount sample performed well, with AF positive and reasonably fast under all but the most difficult conditions, using a variety of bodies from the 450D to the 5D (although as always, it must be noted that focus speed and accuracy is dependent upon a number of variables, including the camera body used, subject contrast, and light levels). However focusing was noticeably slower than Canon's own EF 50mm F1.4 USM and EF 50mm F1.8 II lenses, so this is still an area in which Sigma can improve. Focus accuracy was generally impressive, although with a certain tendency towards slight front-focus at close distances and F1.4, especially with low-contrast subjects. The lens also shows some evidence of a slight focus shift to the rear on stopping down, which meant our sample focused correctly when set to F2."
ArturBonoVox
18-08-2008, 20:43
Moze tak w koncu sample na 1.4 ?
Moze tak w koncu sample na 1.4 ?
masz i to calkiem sporo, cale kadry + 100% cropy w tescie na dpreview
ArturBonoVox
18-08-2008, 21:35
mnie interesuja portrety bliskie
Wczoraj kupilem:DDwa zdjecia na f 1.4 z 30D.
Numer seryjny(tylko,ze z B&H z Nowego Yorku):1001602
1.
http://i278.photobucket.com/albums/kk100/Fryzel/Portret1.jpg
2.
http://i278.photobucket.com/albums/kk100/Fryzel/Portret2.jpg
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma%5F50%5F1p4%5Fc16/
MalFunkTion
19-08-2008, 09:35
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma%5F50%5F1p4%5Fc16/
przeciez ten link tu juz wisi.... chyba ze chciales wkleic co innego...
mea culpa, nie zauważyłem :(
sebcio80
19-08-2008, 11:29
Wczoraj kupilem:DDwa zdjecia na f 1.4 z 30D.
poprosimy jakies cropy 100% albo najlepiej zdjecia w pelnej rozdzielczosci :)
MariuszM
19-08-2008, 13:16
Wczoraj byłem w sklepie Fotograf w Blue City. Jest to jedyne oficjalne SPC wymienione na stronie www Sigmy, z siedzibą w Warszawie.
Niestety, sklep ten ponoć utracił autoryzację. Zawsze mieli b.duży wybór Sigmy - aktualnie na półkach jest praktycznie pusto. Nie udało mi się zatem sprawdzić na miejscu Sigmy 50mm f/1.4 EX DG HSM:(
Co ciekawe, na www tego sklepu obiektyw ten jest nadal w ofercie.
Teraz z Blue City przenosza sie na Zeromskiego i dalej sa oficjalnym dystrybutorem.
ArturBonoVox
19-08-2008, 14:33
No niezle te fotki, przyznac musze.
Prosze bardzo
https://canon-board.info/imgimported/2008/08/DPP_3102-1.jpg
źródło (http://i301.photobucket.com/albums/nn62/andek/DPP_3102.jpg)
i crop
https://canon-board.info/imgimported/2008/08/DPP_3103-1.jpg
źródło (http://i301.photobucket.com/albums/nn62/andek/DPP_3103.jpg)
Albo poruszone albo mydło:/
paweleverest
19-08-2008, 16:50
Albo poruszone albo mydło:/
Myśle że okulista już nic tu nie pomoże - czas na psychologa ;)
Myśle że okulista już nic tu nie pomoże - czas na psychologa ;)
Może nigdy nie miałem szkła 1,4 dlatego mam błędne odniesienie:) Może za dużo sobie obiecywałem po szkle 5x droższym, albo miałem wybitnie ostra 50 1,8.
paweleverest
19-08-2008, 20:31
Może nigdy nie miałem szkła 1,4 dlatego mam błędne odniesienie:) Może za dużo sobie obiecywałem po szkle 5x droższym, albo miałem wybitnie ostra 50 1,8.
Jak na 1,4 30D zdjęcie jest więcej niż swietne ( szczególnie kolory ) Mam nadzieje że w niedalekiej przyszłości moja sigma bedzie równie ostra :)
No to ja jeszcze cos wrzuce:-)
http://i278.photobucket.com/albums/kk100/Fryzel/zywiec.jpg
crop:
http://i278.photobucket.com/albums/kk100/Fryzel/zywiec1.jpg
Albo poruszone albo mydło:/
Jesteś pod wrażeniem jakiegoś filmu szpiegowskiego gdzie zdjęcia z monitoringu ulicznego ekspert powiększa o 1600% aby zobaczyć napis na zegarku " zdiełano w CCCP" u przechodnia oddalonego od kamery o 500 metrów :lol:
dla mnie ostrość wzorcowa.
Dla mnie rowniez wyglada to bardzo dobrze.
Mam pytanie do kolegow robiacych testy. Jak Wam ostrzy. Czy to bylo robione ze statywu i czy AF czy MF.
Poza tym nie odezwal sie nikt zadowolony posiadajacy aparat z pelna klatka.
Chyba jeszcze wstrzymam sie z zakupem.
Poza tym nie odezwal sie nikt zadowolony posiadajacy aparat z pelna klatka.
Chyba jeszcze wstrzymam sie z zakupem.
Na 5D jest równie extra.
MariuszM
20-08-2008, 11:30
https://canon-board.info/imgimported/2008/08/zywiec1-1.jpg
źródło (http://i278.photobucket.com/albums/kk100/Fryzel/zywiec1.jpg)
To akurat mnie nie przekonuje, kadr średni. Natomiast poprzednie zdjęcia (z dzieckiem) są świetne. Jestem praktycznie zdecydowany na tę Sigmę.
A co ma kadr do oceny jakości szkła? Ostrość jest świetna i to nie "jak na 1,4", a bezwzględnie!
Problem z tym szkłem jest taki że do 40D za wąskie a na 5D AF nie działa poprawnie w większości przypadków - przynajmniej bazując na opiniach z tego wątku. Jak już pisałem - trzeba poczekać na następcę 5D i wtedy z takim szkłem będzie to killer :)
Dla mnie rowniez wyglada to bardzo dobrze.
Mam pytanie do kolegow robiacych testy. Jak Wam ostrzy. Czy to bylo robione ze statywu i czy AF czy MF.
Poza tym nie odezwal sie nikt zadowolony posiadajacy aparat z pelna klatka.
Chyba jeszcze wstrzymam sie z zakupem.
Przeciez moje zdjecie jest z 5D
Przeciez moje zdjecie jest z 5D
A moglbys wstawic cropa z dlonia?
https://canon-board.info/imgimported/2008/08/DPP_3131-1.jpg
źródło (http://i301.photobucket.com/albums/nn62/andek/TESTY/DPP_3131.jpg)
Nie o tej myslalem ale ok, dzieki :)
Czyli wszystko OK. Jestem tylko ciekawy tej "kaszy" na szczegolach. Pewnie wynik wyostrzania albo NR.
Czyli wszystko OK. Jestem tylko ciekawy tej "kaszy" na szczegolach. Pewnie wynik wyostrzania albo NR.
Wyciagane 2EV ;)
MariuszM
20-08-2008, 15:14
A co ma kadr do oceny jakości szkła? Ostrość jest świetna i to nie "jak na 1,4", a bezwzględnie!
Zrób zdjęcie czystego nieba i na tej podstawie oceń obiektyw.
Moim zdaniem to konkretne zdjęcie (puszka od piwa) nie pokazuje żadnej przewagi Sigmy - jeżeli chodzi o ostrość - nad Canonem 50mm na f1,4.
Przeciez moje zdjecie jest z 5D
Nie wiedzialem. A czy moglbys powiedziec jak dziala AF?
Nie wiedzialem. A czy moglbys powiedziec jak dziala AF?
Zostawilem specjalnie exifa.
Dla mnie AF dziala wystarczajaco szybko np. na weselach spokojnie sie wyrabia.
Zrób zdjęcie czystego nieba i na tej podstawie oceń obiektyw.
Moim zdaniem to konkretne zdjęcie (puszka od piwa) nie pokazuje żadnej przewagi Sigmy - jeżeli chodzi o ostrość - nad Canonem 50mm na f1,4.
Ale gorsza tez nie jest.Plus duzo mocniejsza konstrukcja od C50mm,lens hood i dwa lata dluzsza gwarancja.
Ostatnie dwa:
http://i278.photobucket.com/albums/kk100/Fryzel/sigmatest.jpg
http://i278.photobucket.com/albums/kk100/Fryzel/sigmatest2.jpg
paweleverest
21-08-2008, 08:30
Ale gorsza tez nie jest.Plus duzo mocniejsza konstrukcja od C50mm,lens hood i dwa lata dluzsza gwarancja.
Niestety dla canona 1,4 takie zdjęcie jak to pod względem technicznym było nie do wykonania na 1,4 ( przynajmniej te dwie sztuki które miałem osobiście ). Sigma już do mnie jedzie :) Mam nadzieje że bedzie równie dobra jak ta od Reficul'a ;)
Przetestowałem sobie Sigmę dzisiaj w jednym z trójmiejskich sklepów. Miałem na nią ogromną ochotę, nastawiony byłem BARDZO pozytywnie. Niestety .... próby zdecydowanie zniechęciły mnie do zakupu ... Przynajmniej sztuki, którą testowałem.
Sample - wszystkie na 1.4, wycinki zmniejszone.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img354.imageshack.us/my.php?image=sigma501ys5.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/my.php?image=sigma504mk2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img233.imageshack.us/my.php?image=sigma503sr6.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img354.imageshack.us/my.php?image=sigma502pq6.jpg)
Viqy, to mi raczej wygląda na błędnie działający AF w 5D, co potwierdza moją teorię że to szkło się z nim nie lubi. Poza tym egzemplaż wygląda na ostry.
Viqy, to mi raczej wygląda na błędnie działający AF w 5D, co potwierdza moją teorię że to szkło się z nim nie lubi. Poza tym egzemplaż wygląda na ostry.
Z C17-40/4, C70-200/4 i C50/1.4 nie mam najmniejszych problemów ... wygląda na to, że ta Sigma nie dla mnie :(
paweleverest
21-08-2008, 23:24
Sigma dotarła - pierwsze wrażenie - piękna ( naprawde zakochałem sie w tym szkle a szczególnie jego przedniej soczewce:) )
Drugie wrażenie - nie da sie ukryć, że USM w canonie jest wart dołożenie pieniędzy ;) - jest cicho ~celnie ale relatywnie wolno
Trzecie wrażenie - mimo lekkiego FF widocznego w zasadzie tylko na 1,4 szkło daje niesamowity obraz. Może 1,4 nie jest perfekcyjne ale najczęście wykorzystywany przedział od 1,6 do 2,8 jest naprawde super.
Poniżej przykłady z 5D bez obróbki ( ostrośc na góre literki L w słowie William reszta danych w exifie):
f:1,4 (http://www.netpark.pl/~pawel/public/sigma5014/IMG_8021.JPG)
f:2,0 (http://www.netpark.pl/~pawel/public/sigma5014/IMG_8022.JPG)
f:2,8 (http://www.netpark.pl/~pawel/public/sigma5014/IMG_8023.JPG)
Łiskacza nie polecam - straszna bejca.
Teraz coś z innym trunkiem - bradziej kolorowym :)
f:1,4 (http://www.netpark.pl/~pawel/public/sigma5014/5014.JPG)
f:2,0 (http://www.netpark.pl/~pawel/public/sigma5014/5020.JPG)
f:2,8 (http://www.netpark.pl/~pawel/public/sigma5014/5028.JPG)
Reasumując - szkło bardzo kapryśne ( chyba zresztą jak kazde 50mm które miałem). Jak ma prosty wybór gdzie ustawić ostrośc trafia idealnie gdy punktów zaczepienia jest więcej zaczyna sie gubić. Myśle że to tez sprawa AF w 5D które demonem dokładności nie jest ;) Jutro jak sie uda troche plenerowych fotek na które dziś zabrakło czasu.
I jak tak paweleverest po zabawach w plenerze ?? Bo sam mam chrapke na to szkiełko.
Wydaje mi się, że na 1.4 jest słabo, zwłaszcza, ze to 5d. Jest ktoś w stanie porównać sensownie z 50 USM ?
ArturBonoVox
24-08-2008, 22:24
Mialem szklo w rekach. Robi wrazenie. Ale sample, niestety, juz nie.
To już 2-gie podejście ...
Byłem gościnnie w Wawie i pomyślałem że może tam kupię ten obiektyw (we Wrocku był źle działający z moim body) ....
Byłem w Sigmie na Żeromskiego i ....
przetestowałem 3 dostępne i...
porażka ....
Nie wiem ale chyba 50 sigmy nie lubi 450D ....
I niestety będę musiał kupić 50 1.4 canona bo z sigmą to się raczej nie dogada ....
Fotki testowe z trzech kolejnych obiektywów (nówki wyciągane prosto z pudełek) ....
http://picasaweb.google.pl/noeeefotki/2008_08_22_Test_sigma_Wawa
i jedna z fotek to test z L 70-200 dla porównania ....
http://picasaweb.google.pl/noeeefotki/2008_08_22_Test_sigma_Wawa/photo#5238200608173423906
(bo już 450d była posądzona o swoją wadę, że sama ma FF)
Już sam nie wiem co o tym sądzić ....
Chyba Canon coś specjalnie miesza w swoich aparatach co by nie działały za dobrze z "obcymi" szkłami .... bo nie wierzę żeby 3 kolejne sztuki miały ten sam błąd tj. front focus (2-3 cm na odległości 1-2 metry co się oczywiście przełoży na większy rozrzut przy dalszych odległościach .) ....
Czekać dalej na jakiś cud, albo inną serię ???
Szkło jest super ... ale jak to ktoś już w tym wątku napisał ... co z tego jak ostrzy sobie tak jak chce ;(
Czy jest ktoś na forum ze "sprawnie" działającą kombinacją tj. Sigma 50 + C450d ?
Może to układ AF w 450d jest jakiś "dziwny" ...
albo np. ta sigma działa dobrze tylko określonymi body ???
Miałem okazję przez pół dnia pochodzić z tą sigmą podpiętą do 5D w plenerze i nie zauważyłem żadnych problemów z autofokusem. Szkło ostrzyło bardzo poprawnie; dodam tylko, że to był egzemplarz, który dystrybutor Sigmy wypożycza/udostępnia do testów, a nie "kupny" egzemplarz. Jeżeli chodzi o "pełną dziurę" to nie zauważyłem wyraźnej różnicy pomiędzy Sigmą, a "pięćdziesiątką" 1.4, którą miałem podpiętą przez drugie pół dnia :-) .
Sigma jest solidniejsza: HSM i wewnętrzne ostrzenie (nie kręci przednią soczewką) sprawia lepsze wrażenie niż micro USM w EF 50/1.4.
Z drugiej strony Sigma przez to jest nieco cięższa. Dla pstrykacza amatora (czyli dla mnie :-) ), w przypadku podpięcia do 5D trochę przechyla szalę w strone Canona.
No i Canon jest tańszy.
Tomek W.
25-08-2008, 00:18
Ja wlasnie zastanawiam sie nad kupnem tego rodaju "miekkiego" szkielka, ale nie wiem czy nie lepiej od tej sigmy (a niestety sigma z NIKONEM lepiej sie zachowuej i to fakt, taki jak to ze TAMRON z canonem lepiej siedzi) wybrac canona 85, co wy na to, chyba pewniejszy zakup?
MariuszM
25-08-2008, 09:12
Wydaje mi się, że na 1.4 jest słabo, zwłaszcza, ze to 5d. Jest ktoś w stanie porównać sensownie z 50 USM ?
Mam takie samo wrażenie.
Posiadam bardzo podobne zdjęcia z EF50 + 30D (na nim również butelka z piwem) i ostrość na 1,4 jest zdecydowanie lepsza. Na minus CA.
Blindseeker
25-08-2008, 09:53
Ja wlasnie zastanawiam sie nad kupnem tego rodaju "miekkiego" szkielka, ale nie wiem czy nie lepiej od tej sigmy (a niestety sigma z NIKONEM lepiej sie zachowuej i to fakt, taki jak to ze TAMRON z canonem lepiej siedzi) wybrac canona 85, co wy na to, chyba pewniejszy zakup?
Do twojego zestawu 85 canona będzie idealna.
Zrobiłem dziś analogiczne zdjęcia swoją 50 USM (5d, jpg prosto z puszki, picture style Standard) i mogę stwiedzić, że te powyższe zdjęcie z Sigmy to dramat. I na dodatek ten żółty sigmowski zafarb... Ale dziwne to, bo pierwsze sample w sieci wyglądały obiecująco.
Canon 1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/my.php?image=img6411kg0.jpg)
http://img230.imageshack.us/img230/9181/img6411kg0.jpg
Canon 2.0
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/my.php?image=img6412vi6.jpg)
http://img230.imageshack.us/img230/5756/img6412vi6.jpg
Cichy - lepiej nie rób takich testów bo zaraz Cię zmieszają z błotem z zarzutami o krecią robotę, krętactwo i brak umiejętności fotograficznych :lol:
Miałem się w tym wątku nie udzielać ale pozwolę sobie na drobne podsumowanie.
Jakoś mimo wielkich krzyków w obronie Sigmy do tej pory nie widzę tych zapowiadanych testów kładących na kolana tego kiepskiego Canona 1.4.
Jedyne co widzę to dramatyczny rozjazd jakościowy niemalże wszystkich szkieł , zwłaszcza na 5D.
Mało tego zauważyłem większe problemy na kolejnych egzemplarzach. Mianowicie w sytuacji kiedy znajdę poprawnie działający egz. w dobrym świetle dziennym, to już w gorszych warunkach, półmroku obraz na 1.4 to jakiś dramat - ani FF, ani BF - po prosty mydło.
Canon 1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/my.php?image=img6411kg0.jpg)
http://img230.imageshack.us/img230/9181/img6411kg0.jpg
No i to tylko potwierdza że Canon 50/1.4 przy pełnym otworze to mydło straszne i nie ma żadnego polotu do Sigmy 50/1.4. Wystarczy zrobić jeszcze zdjęcie pod światło i już Canon tylko leży i kwiczy....
Do twojego zestawu 85 canona będzie idealna.
Trochę offtopic ale ... Canon w ogóle ma jakiś dziwny focus (przynajmniej moj 40d z 85 dziwnie wspolpracuję, no chyba ze ja jestem problemem). Co do 85/1.8 to można zapomnieć o fotografowaniu kontrastowych scen z jasnymi fragmentami bo będziesz miał niebiesko i fioletowo na bardziej otwartej przesłonie.
No ja niestety nie mam możliwości porównać tych szkieł bezpośrednio, ale z tego co widziałem do tej pory to Sigma nie jest rewelacją. No chyba, że ktoś wrzuci puszkę Tyskiego na 1.4 z innego egzemplarza Sigmy, bo ten parę postów wyżej jest mglisty jak Latający Holender :)
the digital-picture (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=473&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=115)
paweleverest
25-08-2008, 11:26
Reasumując wrażenia plenerowe w stosunku do canona 1,4 ( porównanie z pamięci bo szkła aktualnie nie mam) :
-Ostrość na 1,4 wg mnie lekki plus dla sigmy ( 1,6 1,8 tu już sigma sporo lepiej ) 2,0 i wzwyż jeden pies ;)
-Kolory aberracje kontrast ( 1,4-2,0 canon odpada ) 2,0 i więcej jest już podobnie choć dalej byłbym za sigmą
Pod światło sigma tez wygrywa
Precyzja i działanie AF ( wg mnie w stosunku do canona 1,4 różnicy nie ma. Wersji 1,2 z USM nie miałem ale na pewno jest szybciej. Z dokładnością to już nie byłbym taki pewny bo zdarzają sie opinie ( również na tym forum ) ze jak ma sie powtarzalnego FF to trzeba sie cieszyć bo przynajmniej można sie nauczyć gdzie celować ;) ) Porównując to szkło (pod względem AF) z Canonem 35L 1,4 oczywiście nasza ulubiona elunia rozkłada sigme na łopatki :)
Solidność wykonania i rozwiązanie konstrukcyjne tu już niestety nawet nie ma co porównywać z C 1,4. Sigma deklasuje rywala ( nie wolno oczywiście zapominać o tym, że sigma to nowoczesne szkło a C 1,4 był produkowany wtedy gdy sigma jako producent chyba w ogóle jeszcze nie istniała ;) )
C 1,2L na pewno wygrywa ale stosunek cen jest w tym przypadku druzgocący.
Ja osobiście Sigmy 1,4 na Canona 1,4 bym nie zamienił za żadne skarby. Na 1,2 chyba tez nie bo w tym przypadku stosunek jakości do ceny jest bardzo mało korzystny.
Poniżej kilka przykładów zdjęć. Proszę pamiętać że twarz dziecka to nie najlepsze miejsce do oceniania ostrości ( lepiej patrzeć na fragmenty ubrań . Tak jak pisałem moja sztuka ma leki FF widoczny w zasadzie tylko na 1,4. Mnie osobiście on nie przeszkadza bo jego skala jest ciężka do zauważenia w realnych sytuacjach zdjęciowych.
Zdjecia oczywiście bez obróbki wszytkie dane w exif'ach:
f:2,2 (http://www.netpark.pl/~pawel/public/sigma5014/plener/IMG_8210.JPG)
f:1,8 (http://www.netpark.pl/~pawel/public/sigma5014/plener/IMG_8176.JPG)
f:1,8 (http://www.netpark.pl/~pawel/public/sigma5014/plener/IMG_8174.JPG)
f:1,4 (http://www.netpark.pl/~pawel/public/sigma5014/plener/IMG_8082.JPG)
f:1,4 (http://www.netpark.pl/~pawel/public/sigma5014/plener/IMG_8156.JPG)
f:1,4 AC (http://www.netpark.pl/~pawel/public/sigma5014/plener/IMG_8122.JPG)
f:1,6 (http://www.netpark.pl/~pawel/public/sigma5014/plener/IMG_8069.JPG)
f:1,6 (http://www.netpark.pl/~pawel/public/sigma5014/plener/IMG_8036.JPG)
f:2,0 pod światło (http://www.netpark.pl/~pawel/public/sigma5014/plener/IMG_8058.JPG)
f: 1,4 pod ostre światło (http://www.netpark.pl/~pawel/public/sigma5014/plener/IMG_7960.JPG)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zrobiłem dziś analogiczne zdjęcia swoją 50 USM (5d, jpg prosto z puszki, picture style Standard) i mogę stwiedzić, że te powyższe zdjęcie z Sigmy to dramat. I na dodatek ten żółty sigmowski zafarb... Ale dziwne to, bo pierwsze sample w sieci wyglądały obiecująco.
Ja swoje tyskie robiłem przy swietle żarowym bez wyrównywania WB wiec sprawa zafarbu jest bardzo dyskusyjna ;)
ArturBonoVox
25-08-2008, 12:25
A no nie, teraz to mi sie podoba.
http://www.netpark.pl/~pawel/public/sigma5014/plener/IMG_8174.JPG - albo mi sie wydaje albo jest efekt 3d ?
Zapodaj jeszcze Tyskie z dobrze złapanym AF :)
paweleverest
25-08-2008, 13:02
Zapodaj jeszcze Tyskie z dobrze złapanym AF :)
Musze uzupełnić rezerwuar po weekendzie ;) ale ok postaram sie coś pstryknąć jutro rano przy dziennym świetle :)
paweleverest
25-08-2008, 19:32
"Słowo się rzekło - kobyłka u płota" :mrgreen:
Co prawda miało być dopiero jutro ale pragnienie :) "testu" okazłao sie zbyt silne.
Na balkonie więc bez żarowego zafarbu. Co do ostrości to tym razem celowałem w pionowy element nadruku i "krzyżowy" punkt w 5D lepeij sie sprawdził ;).
TYSKIE f:1,4 (http://www.netpark.pl/~pawel/public/sigma5014/IMG_8239.JPG)
Cichy miał o wiele krótszy czas...
IMHO z canona jednak ostrzejsze...
Nie ma co, różnica jest widoczna.
MariuszM
25-08-2008, 22:22
Zatem ja proponuję coś podobnego z ED50mm
30D
1/60s
f1,4
ISO 400
LINK (http://mariuszm.cal.pl/ed50/IMG_9926.jpg)
Kadr troszkę krzywy.
sebcio80
25-08-2008, 23:36
patrzac na zdjecia Tyskiego z Sigmy i Canona mozna zauwazyc inna glebie ostrosci, tzn mam wrazenie ze Sigma ma Front Focus...
TYSKIE f:1,4 (http://www.netpark.pl/~pawel/public/sigma5014/IMG_8239.JPG)
Jeśli to jest trafione "w punkt" to masz walnięty obiektyw, bo to jakieś straszne mydło.
paweleverest
25-08-2008, 23:55
Cichy miał o wiele krótszy czas...
IMHO z canona jednak ostrzejsze...
Porównaj sobie 100% wycinki poszcególnych kadrów np korone albo medale na dole puszki ( zdjęcie z sigmy jest na granicy przeswietlenia stąd może słabszy kontrast ale o ostrości bym tego nie powiedział )
patrzac na zdjecia Tyskiego z Sigmy i Canona mozna zauwazyc inna glebie ostrosci, tzn mam wrazenie ze Sigma ma Front Focus...
Pisałem o tym wczesniej: MA- ale minimalny ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeśli to jest trafione "w punkt" to masz walnięty obiektyw, bo to jakieś straszne mydło.
Tak jak pisałem wczsniej może troche prześwietlone dlatego mniejszy kontrast- wcześniej podeslałem kilka strzałów plenerowych tam lepiej widac co obiektyw potrafi. Ja generalnie jestem z niego zadowolony ;)
Bejobejo
26-08-2008, 14:01
Witam wszystkich w pierwszym poście. Testowałem 3 egzemplarze tego szkła na 5D i o dziwo 3 trafiały w punkt i nie zauważyłem większych problemów z AF, choć warunki nie były łatwe. I tak szkiełko znalazło się w mojej torbie.
Ostrość od pełnej dziury jest zadowalająca. W sobotę, szkiełko pokażę ile naprawdę jest warte. W wolnej chwili zapodam jakieś foty, może nawet puszkę po tyskim:smile:
Nasuwa mi się pewien wniosek z dyskusji, że jednak warto sprawdzić samemu i nie sugerować się zbytnio.
Pozdrawiam
"Słowo się rzekło - kobyłka u płota" :mrgreen: (...)
Po blacie wnioskuję, że FF raczej nie ma, więc ostrzej już chyba nie będzie, a to , co jest, to niestety mydełko...
paweleverest
26-08-2008, 22:24
Po blacie wnioskuję, że FF raczej nie ma, więc ostrzej już chyba nie będzie, a to , co jest, to niestety mydełko...
Dobra - ja już sie nie sprzeczam bo w alkoholizm wpadnę ;). Od jutra koniec testów - ruszam z sigmą do normalnego boju - jak cos pstryknę naprawdę ładnego to wkleje - wtedy pogadamy :mrgreen:
Bejobejo
26-08-2008, 22:40
A więc następne tyskie (zimne:-))
http://img134.imageshack.us/my.php?image=511tj7.jpg
A więc następne tyskie (zimne:-))
http://img134.imageshack.us/my.php?image=511tj7.jpg
No tu jest dużo lepiej, ale też wygląda na mocno podostrzone w DPP :)
My dawaliśmy gołe jpg.
My dawaliśmy gołe jpg.
Co za różnica czy rasowane w puszce czy w dpp? :)
PS: Jak dla mnie żyletka.
Co za różnica czy rasowane w puszce czy w dpp? :)
PS: Jak dla mnie żyletka.
Według DPP moja 50 takk ostrzy na 1.4 (crop)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/img222/8462/cropku1.jpg)
No ale faktycznie, to już zaczęło nie mieć do końca sensu. Jedyne sensowne porównanie będzie przez jedną osobę :)
Bejobejo
27-08-2008, 08:04
No tu jest dużo lepiej, ale też wygląda na mocno podostrzone w DPP :)
My dawaliśmy gołe jpg.
Specjalnie się z tym plikiem nie bawiłem, balans i poziomy w DPP. Robię zdjęcia na „standard” a więc ostrość ustawiona na 3. poziom, nie jest mocno podostrzone, może sprawiać wrażenie bo puszka jest lekko zaparowana. Miarodajne porównanie szkieł faktycznie może zrobić jedna osoba.
Poproszę jeszcze Dębowe, Lecha i puszkę Leżajska. Fajne hobby ta fotografia tylko, k, głowa boli rano. : )
Znalazłem jakiegoś starego sampla z tej mojej Sigmy, którą oddałem do sklepu. Zrobiłem w tym samym miejscu porównanie z 24-105/4. Oba RAWy, ostrość +3, ISO400, nic nie manipulowane.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img257.imageshack.us/img257/6539/sigmakl8.jpg)
Jak widać, jeśli tylko Sigma trafiała to obraz był żyletka, z detalami wielkości pojedynczego piksela w większości kadru.
to jak panowie wkoncu jest z ta sigma? trafia AF czy loteria?
(osoby sprawdzajace ten obiektyw przed zakupem pod katem celnosci auto-focusa cos wspomnialy, ze na dalsze odleglosci uklad nie trafia w punkt?)
mam zamiar kupic obiektyw 50mm ale stawiam sobie za priorytet sprawnosc i celnosc AF niz ostrosc, czy plastyke - dlatego sklaniam sie bardziej ku canonowi.
z tego co sie zorientowalem w canonie nie ma problemow z AF? ;)
z tego co sie zorientowalem w canonie nie ma problemow z AF? ;)
He, he, he, chciałbyś :) No niestety w Canonie też jest różnie, ale mniej różnie.
piszac roznie masz na mysli fakt, ze kazda sztuke EF 50/1.4 trzeba sprawdzic przed zakupem bo moze zle wspolgrac z wlasna puszka, czy roznie zachowuje sie AF w slabych warunkach oswietleniowych - bez wzgledu na egzemplarz obiektywu? :)
piszac roznie masz na mysli fakt, ze kazda sztuke EF 50/1.4 trzeba sprawdzic przed zakupem bo moze zle wspolgrac z wlasna puszka, czy roznie zachowuje sie AF w slabych warunkach oswietleniowych - bez wzgledu na egzemplarz obiektywu? :)
Pytanie mi wygląda na retoryczne :) Tak, oczywiście raczej mi chodzi o przypadek 2 (+ działanie na servo itp.)
A tak nawiasem, to ktoś sprawdzał, jak Sigma 50/1.4 sprawuje się na servo, tak a czymś w miarę trudnym do uchwycenia, np. dzieckiem biegającym?
Pytanie mi wygląda na retoryczne :) Tak, oczywiście raczej mi chodzi o przypadek 2 (+ działanie na servo itp.)
A tak nawiasem, to ktoś sprawdzał, jak Sigma 50/1.4 sprawuje się na servo, tak a czymś w miarę trudnym do uchwycenia, np. dzieckiem biegającym?
No wlasnie-na servo moj C50 1.4 to koszmar!af zacina-a o serii zdjec to nawet nie mysle....dlatego zastanawiam sie nad ta sigma pod 40d.
Bejobejo
11-09-2008, 11:46
W moim wypadku szkiełko podpięte do 5D nie sprawia większych problemów. W pierwszym poważnym teście (ciemny kościół) wykonało swoją prace. Z ciekawości, na plenerze ustawiłem serie, servo, i poprosiłem młodych żeby się przebiegli w moją stronę i…też dał rade 6 strzałów 6 trafień (w wolnym czasie wstawię sekwencje) Ogólnie jestem zadowolony z tego szkiełka.
W moim wypadku szkiełko podpięte do 5D nie sprawia większych problemów. W pierwszym poważnym teście (ciemny kościół) wykonało swoją prace. Z ciekawości, na plenerze ustawiłem serie, servo, i poprosiłem młodych żeby się przebiegli w moją stronę i…też dał rade 6 strzałów 6 trafień (w wolnym czasie wstawię sekwencje) Ogólnie jestem zadowolony z tego szkiełka.
piszesz o sigmie ,czy canonie?Bo jak o canonie,to moj jest chyba zwalony....
Coś nowego w temacie? Jakieś nowe źródła dostaw i może już poprawione AF?
pierwsza próba wklejenia fotki na CB
foto jeszce ciepłe, z workshopu perkusyjnego z Virgilem Donati
robione na kolanie na szybko
nie pobawiłem się nimi, jakieś wyostrzanie na 3 było w aparacie ustawione
1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img523.imageshack.us/img523/7593/donati003iq2.jpg)
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img105.imageshack.us/img105/4600/donati004ev8.jpg)
3.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img175.imageshack.us/img175/2079/donat003ox2.jpg)
Dla mnie elegancja (pomijam już, że zaje...y bębniarz:) Sam stoje w rozkroku między zakupem 50 tki 1,4 canona, a tą sigmą. Pod 1d. W poniedziałek/wtorek wlatuję sprawdzić do sklepu, bo lepszej metody jednak chyba nie ma.
donati "tylko" na 30D, ale szkiełko podpinam też do 5D i daje radę cudnie. Podobnie jest z analogiem.
50C 1,4 też leży w domu, ale w torbie żony, od zakupu sigmy nie dotknąłem 50C
donati "tylko" na 30D, ale szkiełko podpinam też do 5D i daje radę cudnie. Podobnie jest z analogiem.
50C 1,4 też leży w domu, ale w torbie żony, od zakupu sigmy nie dotknąłem 50C
Ale kalibrowałeś ją, czy śmiga aż miło?
Bejobejo
12-09-2008, 10:30
piszesz o sigmie ,czy canonie?Bo jak o canonie,to moj jest chyba zwalony....
Piszę o sigmie, canona niestety nie miałem nawet w ręku, więc nie mam odniesienia.
Ale kalibrowałeś ją, czy śmiga aż miło?
nic nie kalibrowałem
kupiłem wysyłkowo metodą chybił trafił : )
Muszę się sam przekonać. Canony znam, miałem ze 3. Dobre szkło, ale AF czasem nie zachwyca. Poza tym wysuwany tubus wymaga osłony dla ochrony konstrukcji. Oryginalna to 100 pln prawie. Przy cenie szkła 1050 daje to prawie 1200 złotych z wysyłkami (warto brać nowe, bo się AF sypie czasem i na gwarancji naprawa darmowa). Sigmę moge mieć za 1200 pln, już z osłoną. Cena kusząca.
1200 za nówkę?
powiedz gdzie?
Bejobejo
12-09-2008, 10:58
Coś nowego w temacie? Jakieś nowe źródła dostaw i może już poprawione AF?
Źródło- SPC Warszawa, szkiełko wybierane pod koniec sierpnia więc źródło stare, af tez raczej nie poprawiony. Moim zdaniem jest ok, sprzęt nie przeszkadza w robieniu fot, ale wiadomo zawsze chciałoby się żeby było lepiej z tym, że af to szkło i aparat a mój jest raczej łaskawy.
Nówka, ale bez papirów, układ taki, że w razie W sprzedawca wystawia papier (nie wiem, czy wówczas jest dopłata) albo sam realizuje gwarancję. kupiłem tak kiedyś z 3 tamrony, 2 puszki i było ok. Z sigmą większy ambaras, bo jest duża szansa na konieczność kalibracji i już jest problem bez papierów. Musiałbym ocenić na miejscu, że ostrzy ok i wtedy brać. BTW, gdzie w Polsce sigma kalibruje szkła, tylko Wawa?
Muszę się sam przekonać. Canony znam, miałem ze 3. Dobre szkło, ale AF czasem nie zachwyca. Poza tym wysuwany tubus wymaga osłony dla ochrony konstrukcji. Oryginalna to 100 pln prawie. Przy cenie szkła 1050 daje to prawie 1200 złotych z wysyłkami (warto brać nowe, bo się AF sypie czasem i na gwarancji naprawa darmowa). Sigmę moge mieć za 1200 pln, już z osłoną. Cena kusząca.
do różnic dodaj też solidną budowę (sigma po prostu nie sprawia wrażenia produktu z biedronki) i futerał na pasek bijący na głowę te skórzane szmaty dodawane przez C do eLek
Powiem tak, jeśli po macaniu w sklepie okaże się, że trafia to ją biorę bez wahania. Jak będzie pływać to nie chce mi się latać po kalibracjach.
...BTW, gdzie w Polsce sigma kalibruje szkła, tylko Wawa?
Ja slalem do Gdyni. Z puszka. Zrobili cacy.
ArturBonoVox
12-09-2008, 12:01
I jakies sample na 1.4 mozna prosic ?
I jakies sample na 1.4 mozna prosic ?
Nie nie, ja nie mam S50 1.4 :) Odpowiedzialem tylko na pytanko odnosnie kalibracji.
Ja slalem do Gdyni. Z puszka. Zrobili cacy.
Ja też wysłałem do Gdyni S 50/1.4 z aparatem przeszło 2 tygodnie temu. Do dzisiaj nie wiem gdzie to się podziewa. Serwis telefonów nie odbiera a na maile nie odpowiada :(.
Mają chyba wszystkich w d........
i kilka dni temu zakupiłem od Towersa Canona 1.4 ....
Co do sigmy .... 1.4 - przetestowałem łącznie 5 obiektywów ... (2 we Wrocku i 3 Wawie ) i .. żaden nie ostrzył normalnie ....
Tydzień temu testowałem po raz trzeci we Wrocku inny egzemplarz ..... i efekt ten sam FF
Mam pewną teorię n/t tego obiektywu tj.
On pewnie dobrze ostrzy ale tylko z puszkami z układem ekstra AF (tj. np. 40d lub lepsze) bo z moją 450d zawsze pojawiał się ten sam objaw tj. FF (raz mniejszy raz większy ale zawsze był - nie ważne czy ostrzenie AF czy detekcja kontrastu ...)
Zauważyłem też dziwną cechę sigmy - jakieś takie kolorowe obwódki na krawędziach w kontrastowych miejscach/przejściach kolorów .........
Z Canona jestem ultra zadowolony ...
AF trafia w punkt perfekt ... może na 1.4 nie jest super ostry .... ale po małych softowych retuszach fotki DLA MNIE są naprawdę dobre !
Od 2.2 już extra ...
A ... ponadto canon jest około 450zł tańszy !
donati "tylko" na 30D, ale szkiełko podpinam też do 5D i daje radę cudnie. Podobnie jest z analogiem.
50C 1,4 też leży w domu, ale w torbie żony, od zakupu sigmy nie dotknąłem 50C
No dobra, a jak z trafianiem AF w oddalone obiekty (powiedzmy 7-8 metrow) ?
Gdzies sie doczytalem, ze jest lipa.
Potwierdzasz, czy dementujesz? :)
pan.kolega
12-09-2008, 17:13
i kilka dni temu zakupiłem od Towersa Canona 1.4 ....
Co do sigmy .... 1.4 - przetestowałem łącznie 5 obiektywów ... (2 we Wrocku i 3 Wawie ) i .. żaden nie ostrzył normalnie ....
Tydzień temu testowałem po raz trzeci we Wrocku inny egzemplarz ..... i efekt ten sam FF
Mam pewną teorię n/t tego obiektywu tj.
On pewnie dobrze ostrzy ale tylko z puszkami z układem ekstra AF (tj. np. 40d lub lepsze) bo z moją 450d zawsze pojawiał się ten sam objaw tj. FF (raz mniejszy raz większy ale zawsze był - nie ważne czy ostrzenie AF czy detekcja kontrastu ...)
Zauważyłem też dziwną cechę sigmy - jakieś takie kolorowe obwódki na krawędziach w kontrastowych miejscach/przejściach kolorów .........
W tym watku rozne cuda sie dzieja. Nie bardzo rozumiem jak mozna miec FF przy ostrzeniu na kontrast (LV) . To musialby byc raczej zauwazalny problem mechaniczny (jakies odbijanie po wyostrzeniu).
Obwodki to i w Canonie zauwazysz. Pytanie tylko ktore sa mniej dokuczliwe.
Canon rzeczywiście jest niezłym szkłem, gdyby nie jego delikatność i ten nieszczęsny micro usm, który lubi się wysypać po jakimś czasie. Sprawdzę sobie te sigmy (będę miał trzy do wyboru) jeśli nie spasują, biorę canona. Swoją drogą szkoda,że nie ma odpowiednika czego klasy C50 1,4 w ogniskowych 24mm czy 35mm (pomijam plastiki fantastki bez USM-a oraz sigmę pod APS-C). Elki to już jednak grubo ponad 3k.
Zapłacę 1700PLN za Sigmę 50/1.4 z dokładnie trafiającym AF z moim 5D. Może być używana, byle ideał i gwarancja PL.
Poważnie :-)
MMM to chyba apel do producenta:)
Ucinam wszelkie spekulacje.
Dorwałem dziś na plenerze Sigmę ślubnego fotografa Miłosza W. , twierdził, że trafił mu się ostry egzemplarz.
Cropy na tych samych ustawieniach.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/8952/canonvcsigmanj9.jpg)
PS. Jutro będę miał Lkę 50mm, więc zobaczę, co tamto jest warte. Jak na razie nic i nikt mnie nie przekona, żeby zamieniać USM na Sigmę.
PS. Ciąg dalej tego małego porównania, tym razem portret.
Krótkie wnioski:
- Sigma ma ładniejszy bokeh
- Sigma nie zawsze trafia
- Canon jest minimalnie ostrzejszy na pełnej dziurze (bardziej widać w zdjęciu druku niż w portrecie)
- Sigma daje troszkę mały kontrast na pełnej dziurze, ale jak widać zabawa w PS wyrównała zdjęcia portretowe
- Sigma jest wyraźnie większa
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img162.imageshack.us/img162/3451/sigma1sn0.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/1475/sigma2sz0.jpg)
Dorwałem dziś na plenerze Sigmę ślubnego fotografa Miłosza W. , twierdził, że trafił mu się ostry egzemplarz.
To powiedz mu że jest w błędzie.
ja wczoraj się nią bawiłem, fajne szkło ale za dużo poszło do kosza zdjęć..
nie patrzcie na WB :-)
f/1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img523.imageshack.us/img523/9479/img1456czt0.jpg)
Heniek - ale nic tu nie widać poza panią.. Gładkie tło, żadnego cropa...
f/2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img403.imageshack.us/img403/2615/img1490csr3.jpg)
Heniek, co zdjęcie to inny zafarb. Robiłeś w jpg ?
Kupiłem dziś jednak canona, powód - sigma, którą miałem kupić ma owszem kosztować 1190, ale bez papierów. Stwierdziłem, że nie wezmę tego szkła bez gwarancji, bo go pozniej nigdy nie odsprzedam, będzie też dym z ewentualnym serwisem. Canona mam nowego i zawsze mogę go sprzedać, gdy trafi sie inne szkielko:)
MariuszM
15-09-2008, 13:02
Kupiłem dziś jednak canona
No to testuj i czekamy na opinie.
No to testuj i czekamy na opinie.
A co mam testować. Ja nie jestem tester, to mój czwarty canon 50mm 1,4. (kupuję je jak mi potrzeba takiego szkła na konkretne roboty) Trzy wcześniejsze były gitara więc nie będę latał z linijkami. Te canony do dość pewne narzędzia,poza wspominanym walącym się z czasem, czasem:) AF.
Kolekcjoner
15-09-2008, 16:27
PS. Ciąg dalej tego małego porównania, tym razem portret.
Krótkie wnioski:
- Sigma ma ładniejszy bokeh
- Sigma nie zawsze trafia
- Canon jest minimalnie ostrzejszy na pełnej dziurze (bardziej widać w zdjęciu druku niż w portrecie)
- Sigma daje troszkę mały kontrast na pełnej dziurze, ale jak widać zabawa w PS wyrównała zdjęcia portretowe
- Sigma jest wyraźnie większa
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img162.imageshack.us/img162/3451/sigma1sn0.jpg)
Może to kwestia ujęcia albo światła ale zdjęcie z Sigmy bardziej mi się podoba. Zdjęcie z Canona jest bardziej płaskie i mniej naturalne.
ale Sigma daje żółty zafarb
ale Sigma daje żółty zafarb
a zobacz jaka różnica w winietowaniu :D
Kolekcjoner
15-09-2008, 18:57
ale Sigma daje żółty zafarb
Na moim laktoku to wszystko ma jakiś zafarb 8). Więc tego nie potrafię ocenić ale z tym żółtym zafarbem sigmy to jest znana rzecz - przynajmniej ja to zauważyłem w szkłach do których miałem dostęp. Nie mam pojecia z czego to wynika i czemu się nie mogą/chcą tego pozbyć.
Sigma ma żółty zafarb, Tamron brązowy, tak już mają i pewnie nie umieją poprawić :)
Krótkie wnioski:
- Sigma ma ładniejszy bokeh
- Sigma nie zawsze trafia
- Canon jest minimalnie ostrzejszy na pełnej dziurze (bardziej widać w zdjęciu druku niż w portrecie)
- Sigma daje troszkę mały kontrast na pełnej dziurze, ale jak widać zabawa w PS wyrównała zdjęcia portretowe
- Sigma jest wyraźnie większa
Oj Cichy, "co za krecia robota, nie znasz się na testach, szukasz problemów tam, gdzie ich nie ma" :lol:
No i w czym niby te wnioski różnią się od moich testów przeprowadzonych już dawno temu - które się tak bardzo biednemu dystrybutorowi Sigmy nie spodobały??
Mimo, że mam ciągły dostęp do tych szkieł to i jak zamieszczę ogłoszenie - kupię Sigmę 50/1.4 z trafiającym AF na 5D, ostrzejszą od Canona 1.4 na 5D.
Konia z rzędem temu, kto takową znajdzie :)
Mimo, że mam ciągły dostęp do tych szkieł to i jak zamieszczę ogłoszenie - kupię Sigmę 50/1.4 z trafiającym AF na 5D, ostrzejszą od Canona 1.4 na 5D.
Konia z rzędem temu, kto takową znajdzie :)
...a testy na dpreview czy photozone to jacyś amatorzy nie mający pojęcia o fotografii pisali... :)
... i dla pewności i tak przekupieni byli :)
...a testy na dpreview czy photozone to jacyś amatorzy nie mający pojęcia o fotografii pisali... :)
... i dla pewności i tak przekupieni byli :)
... i musiałeś zakładać przed chwilą drugi profil żeby to napisać...??:lol:
Ale jak już mówimy o dpreview to cytat z testu tego szkła:
"although with a certain tendency towards slight front-focus at close distances and F1.4, especially with low-contrast subjects. The lens also shows some evidence of a slight focus shift to the rear on stopping down, which meant our sample focused correctly when set to F2"
wypisz - wymaluj prawie to samo co napisali na optycznych...
photozone i ich testów na 350D nie biorę pod uwagę bo słowa tam nie piszą o celności układu AF, o pracy na FF nie wspominając...
Więc jak znajdziesz mi poprawnie działający egzemplarz na FF to poproszę sztuk jeden. Najlepiej sztukę, której nie będę musiał przymykać do f/2 aby trafiać z ostrością... :D
Śledzę od dawna z ciekawością ten wątek i domyślam się, że masz mnie za pewnego forumowicza, z którym swego czasu staczałeś pewne boje ?
Przerzucać cytatami z testów się można, pytanie tylko czy jest sens?
Ostatnio dpreview zabrało się za testowanie 50-ek 1.4 i ale zarówno w C 50mm 1.4, jak i w N 50mm 1.4 piszą iż nie jest tak ostra na pełnej dziurze jak S50 1.4....
Dlatego tak zaciekawiłem się Twoją wypowiedzią, iż to C 50 1.4 jest na 100% ostrzejsza przy 1.4 - choć praktycznie wszystkie testy temu przeczą...
Spokojnie, z nikim tu nie toczę bitew - czasem tylko polemika jest ostrzejsza, kiedy adwersarzowi z powodu braku argumentów do polemiki kultura wypowiedzi gdzieś umyka... każdemu się zdarza, nie każdy umie przyznać się do błędu. Jeśli to ja popełniłem gdzieś błąd to napisz gdzie - uczciwie przeproszę... słowo.
Co do testu - pisałem to nie raz ale powtórzę. Wisi mi to czy lepszy będzie Canon, Sigma, Nikon czy pudełko po zapałkach w otworkowej. Mam dostęp do wszystkich szkieł, sam zaciekle fotografuję i lubię czasem conieco przetestować a i klientowi uczciwie doradzić. Do tej pory nikt raczej nie narzekał abym wciskał ciemnotę :)
Sam chciałbym takową sigmę do swojej torby bo poza pracą AF i celnością na FF to zacne szkło - ale o tym również już pisałem.
Potwierdza to wielu przedmówców w tym wątku, każdy posiadacz 5D lub smarka narzeka na jej pracę. Podobnie jak ja.
Zauważyłem - co mnie zdziwiło- że na 40d pracuje zauważalnie lepiej , czego to przyczyna - nie wiem.
Było u mnie również kilku forumowiczów, ktorzy przetestowali te szkła i porównali z canonami - wyniki identyczne z moimi. Jednak wypowiadać się nie chcą w obawie przed reakcją na krytykę Sigmy...
Wszystko to nie zmienia faktu, że Sigma na FF prezentuje to co widzimy powyżej... totalna chimeryczność i nieprzewidywalność.
do do testów potwierdzających jakość Sigmy - wszystkie portale sprawdzające celność AF piszą o problemach na 1.4. I nie chodzi tu o przerzucanie się cytami - to fakty.
Nie po to kupuję szkło 1.4 aby słuchać złotych rad typu "przymknij do f/2 to wada zniknie" lub - uwaga, najśmieszniejsze: "Sugeruję patrzeć na te zdjęcia nawet na lekkim pomniejszeniu i nie doszukiwać się przesunięcia i BF i FF, bo to co jest na tych zdjęciach to norma występująca nawet w L Canona i nie ma sensu popadać w 2 centymetrowe paranoje"... :lol:
nic to, że zamiast oka modelki ostre będzie ucho, przecież to szukanie problemu tam gdzie go nie ma :D no powagi, to nie forum "Pani domu" ...
pozdrawiam serdecznie
Kolejna testowalem. Nie bede rozpisywal sie tylko pokaze zdjecia.
Wszystko w Exifie na zdjeciach
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img384.imageshack.us/img384/9113/clipboard03yf4.jpg)
trampek, ale które zdjęcie z którego szkła?
trampek, ale które zdjęcie z którego szkła?
Oba z tego samego S50. zrobione 1s po sobie (wszystko w exifie). tutaj przyklad ale wlasnie znamienny - niepowtarzalnosc
To wszystki przez tego Nikona ;)
Ale na serio to widać że rozrzut jest dość duży, tak na oko ze 20 cm, na pierwszym ostrość jest na zielonym rękawie a na drugim już na pudełku. Jakby mi obiektyw podczas tych najwazniejszych kilkunastu sekund gdy młoda para wychodzi z kościoła, spłatał taki figiel to chyba bym się tak spienił że szok.
Myślę że ten wątek mozna podsumować tak: czekamy na Sigma 50/1.4 II :-D
Kolekcjoner
19-09-2008, 00:28
No ja sobie daruję to szkiełko, a miałem ochotę.
Olszewski
19-09-2008, 08:24
Oba z tego samego S50. zrobione 1s po sobie (wszystko w exifie). tutaj przyklad ale wlasnie znamienny - niepowtarzalnosc
Tylko, że jedno zdjęcie wykonałeś na czasie 1/125s, a drugie na 1/160s. Jeśli testujemy coś to zachowajmy ekspozycję. Tak To ja mogę sobie i moją Sigmę 70-300 w ramki oprawić bo jest idealna ... ze statywu i przy f/8.0 i czasie 1/400s.
Jeśli chodzi o sigmę, to niestety opinie o niej nie są za dobre. Testy tutaj pokazują, że jest różnie z nią. Ja mam bardzo duży dystans do Sigm, ale tą byłem zainteresowany, z powodu beznadziejności w wielu kwestiach 50/1.4 USM Canona:
- tubus, nie tyko sam fakt, że jest i drażni, ale to o czym pisał himi, trzeba go osłaniać
- micro-usm - może nie potrzebuje szybkości AF rzędu 1D MKIII i szybkości rzędu RingUSM, ale to micro-usm jest jak dla mnie za wolne. Nie mogę żyć w stresie, ze czegoś nie uchwycę, bo micro-usm się za przeproszeniem spierdzi i nie zdąży.
- delikatne wykonanie,
- no i komplikacje z padającym silniczkiem, który trzeba wymieniać. Z tego co czytałem gdzieś (chyba nie w tym wątku) himi wymieniał swój obiektyw Canona 3 razy (no ja bym się załamał). Dlatego szukałem alternatywy.
Najgorsze moim zdaniem w tym wszystkim jest to, że nawet wykosztowanie się na 50/1.2 L może przynieść rozczarowanie, ponieważ opinie też są różne. I tak można w kółko się kręcić. Ale nie mamy zbyt dużego wyboru w szkłach o ogniskowej 50mm. Nad tym Canon mógłby pomyśleć.
Ponadto wiele osób zastanawiało się w wątku poświęconym 5D MKII czy szkła Canona wytrzymają i jak się spiszą pod 21mln matrycą? Pytanie, jak w tym wypadku wypadnie Sigma.
Nie wiem czy to było, test Sigmy vs Canon 50/1.4
http://www.pbase.com/lightrules/50f14ex
Dokładnie to odpowiada moim doświadczeniom z oboma obiektywami. Sigma lepsza w ostrości, kontraście, kolorze, bokeh, CA i winietowaniu. Do szczęścia brakuje tylko działającego AF :lol:
5D MKII już jest - trzeba by z nim przetestować tę Sigmę. Już jakiś czas temu prorokowałem zestaw marzeń :D Kto będzie pierwszy? :)
5D MKII już jest - trzeba by z nim przetestować tę Sigmę.
Do kręcenia filmów powinna być OK :mrgreen:
Piotr_0602
24-09-2008, 09:30
OK, powiedzmy zamawiam Sigmę. AF okazuje się nie bardzo. Co dalej? Czy serwis Sigmy wyreguluje go tak że będzie trafiał? Sigma się deklaruje, że reguluje.
Czy ktoś ma doświadczenia w tym temacie?
Czy można taką Sigmę doprowadzić do ładu, że zacznie dobrze współpracować z moim egzemplarzem body (5D)?
OK, powiedzmy zamawiam Sigmę. AF okazuje się nie bardzo. Co dalej? Czy serwis Sigmy wyreguluje go tak że będzie trafiał? Sigma się deklaruje, że reguluje.
Czy ktoś ma doświadczenia w tym temacie?
Czy można taką Sigmę doprowadzić do ładu, że zacznie dobrze współpracować z moim egzemplarzem body (5D)?
Na to nikt Tobie nie odpowie. Jednym wyregulowali a drudzy twierdzą że dalej nie działa tak jak powinno. Przynajmniej takie opinie były o 30/1.4. W tym szkle zapewne będzie podobnie. Nie zapomnij również że trzeba także wysłać body.
Lepszym sposobem będzie odwiedzenie sklepu gdzie mają więcej niż jeden egzemplarz i przetestowanie na miejscu.
Lepszym sposobem będzie odwiedzenie sklepu gdzie mają więcej niż jeden egzemplarz i przetestowanie na miejscu.
Lub kupno wysyłkowo i ewentualny zwrot w ciągu 10 dni, oczywiście w stanie nienaruszonym.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.