Zobacz pełną wersję : EOS 1Ds mark III
oskarkowy
29-02-2008, 18:48
Dzieki za informacje, przynajmniej wiem ze nie jestem osamotniony, widze ze masz 24-105 i 16-35, czy masz tam wyrazne sciemnienie na rogach kadru ?
Nie przejmujesz się tym za bardzo? Przecież jeśli pracujesz w studio, to winieta ginie Ci w zoomach daleko przed przysłoną, na której pracujesz. A w stałkach jeszcze szybciej.
Z drugiej strony patrząc, to czasem łapię się na tym, jak często dodaję winietę do obrabianych zdjęć. Ładniejsze są.
W!
24-70 na 1Ds to zbrodnia. Tam to tylko stalki dobrze chodza. Sa w rogach oczywiscie takie efekty, jak je opisujesz, im mniejsza ogniskowa, tym wiekszy efekt ;) Na 35L mi sie sprawuje przyzwoicie juz zupelnie. Na 50L i 85L za to to super wypas. Zadnych takich przestojow nie zauwazylem co do wyswietlania obrazu, tyle tylko ze to mnie malo interesuje.
Zdrowko
Mariusz.P
29-02-2008, 19:20
szkoda, że do Ds'a nie pasuje 18-55 3,5-5,6 IS to dopiero byłby zestaw....:lol:
Nie przejmujesz się tym za bardzo? Przecież jeśli pracujesz w studio, to winieta ginie Ci w zoomach daleko przed przysłoną, na której pracujesz. A w stałkach jeszcze szybciej.
Z drugiej strony patrząc, to czasem łapię się na tym, jak często dodaję winietę do obrabianych zdjęć. Ładniejsze są.
Prawda to dlatego lubie tak 35L i 85L bo robia to za mnie...
Gdy testowałem EF28/1.8 na cropie w sklepie, to zachwyciłem się winietą, a pan w sklepie w panice mi szybko tłumaczył, że spoko można ją usunąć w szopie. W szoku był, gdy powiedziałem mu, że mi się podoba ;-) Sorki za cropowy OT :D
merciful
29-02-2008, 22:17
Dzieki za informacje, przynajmniej wiem ze nie jestem osamotniony, widze ze masz 24-105 i 16-35, czy masz tam wyrazne sciemnienie na rogach kadru ?
Moze powinienem zmienic szklo wiec potrzebuje pomocy w postaci info., jak jest przy innych szerokich w 1Ds III. (ja mam 24-70/2,8L)
No winietka jest, przy stałkach też, ale to już było na 5D, więc żadna nowość na fullframe. Mnie się tam podoba :)
W!
24-70 na 1Ds to zbrodnia. Tam to tylko stalki dobrze chodza. Sa w rogach oczywiscie takie efekty, jak je opisujesz, im mniejsza ogniskowa, tym wiekszy efekt ;) Na 35L mi sie sprawuje przyzwoicie juz zupelnie. Na 50L i 85L za to to super wypas. Zadnych takich przestojow nie zauwazylem co do wyswietlania obrazu, tyle tylko ze to mnie malo interesuje.
Zdrowko
Wielu fotografow np. modowych,uzywa 24-70 do ds-a,a czesc z nich to swiatowa czołowka, tym zestawem np. focono kalendarz pirelli 2007.
W!
24-70 na 1Ds to zbrodnia.
ale pierdoły wypisujesz
macie jakies sample 24-70 na ids???
Witam po raz pierwszy na forum, mam pytanie czy ktos z was obecnych ma 1dsIII ? ja jestem posiadaczem ale oprocz "ach i och" mam jedno pytanie czy inni posiadacze tez maja "tak samo", czyli po zrobieniu fotki trzeba z 1-2 s czekac na wyswietlenie fotki? (oczywiscie karta szybka), moje poprzednie canonki od razu pokazywaly obraz.
U mnie ok. 1,5 s. full raw+s Extreme III, czyli to chyba norma. Z 24-70 różki są lekko ciemniejsze na 24 ale program canona idealnie to wyrównuje. Dla mnie to idealny obj. do tego body. Byłem bliski zakupu 35/1,4L. Ale cena do różnicy w jakości na Ds1 nie skłania do tego. Nawet ten test to potwierdza... http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/35mm/index.htm
Dziekuje wszystkim za info., okazalo sie ze sa egz. ktore wyswietlaja od razu (widzialem na wlasne oczy) i tez takie co posiadaja ta wade. Zeby bylo smieszniej nie ma tu logiki w numerach seryjnych. Ot kaprys. Jesli chodzi o sciemnianie to mi sie podoba wiele rzeczy ale niestety czasem cos trzeba sprzedac i szkoda czasu na prace przy komp. dla glupich zdjec. Poprzednio uzywalem 5D i 1d mII i wszystkim negatywnie nastawionym do wydania tylu pieniadzy powiem ze roznica jakosci dla fot.reklamowego jest na tyle duza ze o cofnieciu sie z 1ds3 nie ma mowy.(moze to tylko subiektywna ocena:))
Jeszcze raz dzieki.
Dziekuje wszystkim za info., okazalo sie ze sa egz. ktore wyswietlaja od razu (widzialem na wlasne oczy) i tez takie co posiadaja ta wade. Zeby bylo smieszniej nie ma tu logiki w numerach seryjnych. Ot kaprys. Jesli chodzi o sciemnianie to mi sie podoba wiele rzeczy ale niestety czasem cos trzeba sprzedac i szkoda czasu na prace przy komp. dla glupich zdjec. Poprzednio uzywalem 5D i 1d mII i wszystkim negatywnie nastawionym do wydania tylu pieniadzy powiem ze roznica jakosci dla fot.reklamowego jest na tyle duza ze o cofnieciu sie z 1ds3 nie ma mowy.(moze to tylko subiektywna ocena:))
Jeszcze raz dzieki.
Jakich obiektywow uzywasz?
towersivy
11-03-2008, 18:04
Jesli chodzi o zapis i wyświetlanie podglądu foty, polecam karte Extreme IV u mnie jest zauważalnie szybciej aniżeli z załadowanym Extreme III.
Pzdr.
tow
Jesli chodzi o zapis i wyświetlanie podglądu foty, polecam karte Extreme IV u mnie jest zauważalnie szybciej aniżeli z załadowanym Extreme III.
Pzdr.
tow
To tak a propos - widać, że z UDMA jednak warto mieć IV ;)
O ile wiem to UDMA dotyczy kart CF, zauważyłeś, żeby SD miała wpływ na "ogólną sprawność"?
PS
I może tak mniej zdawkowo o nowym aparacie? ;)
towersivy
11-03-2008, 18:36
I może tak mniej zdawkowo o nowym aparacie? ;)
Szczerze powiem, że po przesiadce z 5D szału nie było jeśli chodzi o jakośc obrazu, miałem również wcześniej 1D MK III więc do dobrego AF-u również zdążyłem sie przyzwyczaić :D
Na ładne 2 tygodnie dostałem od kumpla N D3 z 24-70/2.8 - 70-200vr - 85/1.4 - 35/2.0 oraz 85PC micro( podziękowania dla pigiego :) ), męczyłem ten sprzet w pracy, czyli codzienna fotografia produktów, fotki w domu itp....no i z każdym dniem miałem dośc tego sprzętu...a szkoda bo aparat ma z pozoru wszystko czego można oczekiwać, ale mi coś nie leżało i coś nie grało :D więc nie było wyjścia 1D MK III to półśrodek crop 1.3 to było utrapienie, ni cholery nie mogłem się przyzwyczaić...50 to nie to 85 to nie to 135 to nie to...
Dla mnie Ds to aparat idealny, swietna jakosc, zero cropa, kapitalny AF, pancernosć, mankamentem może być jedynie cena :D po przesiadce z 5d wreszcie czuję że mam to co chciałem i nie muszę się już za niczym rozglądać, nie musze sam siebie przekonywac że 5D ma służyc do zadan x tam gdzie wymagana jest jakosc zdjęc i 16mm a 1d mk III do zadań gdzie potrzebuje lepszej jakości AF, teraz mam to wszystko w 1 korpusie i o to właśnie chodziło.
merciful
11-03-2008, 19:20
towers, dobrze prawisz, mam takie same odczucia. Ds to aparat kompletny, wreszcie nie mam poczucia, że czegoś mi brakuje, że idę na jakieś kompromisy. Fakt, obawy trochę były, szczególnie jak sie człowiek naoglądał sampli w necie że to niby mydło - powidło i naczytał postów na forum. Pierwsze kilkanaście zdjęć rozwiało wszelkie wątpliwości.
więc nie było wyjścia 1D MK III to półśrodek crop 1.3 to było utrapienie, ni cholery nie mogłem się przyzwyczaić...50 to nie to 85 to nie to 135 to nie to...
Nie musiałeś mi tego pisać...
Nie, żebym się przejął! Co to, to nie! Wcale, w ogóle!
W końcu wybrałem świadomie, w końcu za różnicę w cenie mam do dyspozycji porządne szkła, w końcu nie potrzebuję FF, no i w końcu... ;)
towers, dobrze prawisz, mam takie same odczucia. Ds to aparat kompletny, wreszcie nie mam poczucia, że czegoś mi brakuje, że idę na jakieś kompromisy.
Myślicie o dokupieniu do nich WFT?
towers, dobrze prawisz, mam takie same odczucia. Ds to aparat kompletny, wreszcie nie mam poczucia, że czegoś mi brakuje, że idę na jakieś kompromisy. Fakt, obawy trochę były, szczególnie jak sie człowiek naoglądał sampli w necie że to niby mydło - powidło i naczytał postów na forum. Pierwsze kilkanaście zdjęć rozwiało wszelkie wątpliwości.
jesli mozesz zapodaj jakies sampelka ze szkła 85 1,2L
jesli mozesz zapodaj jakies sampelka ze szkła 85 1,2L
Krakers, ty chyba tymi samplami łazienke tapetujesz :-)
oskarkowy
11-03-2008, 21:30
Krakers, ty chyba tymi samplami łazienke tapetujesz :-)
Miałem napisać, że z nich zupę gotuje. Ale uznałem, ze pewnie przesadzam :mrgreen:
Krakers, ty chyba tymi samplami łazienke tapetujesz :-)onanista, masochista...:mrgreen:
W!
Sven, nikt, nigdy mnie nie przekona, ze jakikolwiek zoom jest dobry do 1Ds.
To moja opinia i doswiadczenie pracy z takim sprzetem.
Zdrowko
P.S. Tym bardziej, iz 24-70, to nie zadna rewelacja jest.
Kolekcjoner
12-03-2008, 01:27
jesli mozesz zapodaj jakies sampelka ze szkła 85 1,2L
Jedno pytanie które mi się nasuwa - co Ci to da, że zobaczysz te sample?
Musze se plakat w kibelku z panienką powiesić bo z orgazmem mam problemy:) a tak powaznie to to czysta ciekawość , zastanawia mnie czy 1000$ warto dokladac by kupic jasniejszy 85 do 1ds, ale jutro bede na targach w łodzi wiec sobie dokladnie wybadam ten zestawik
merciful
12-03-2008, 11:18
zastanawia mnie czy 1000$ warto dokladac by kupic jasniejszy 85 do 1ds, ale jutro bede na targach w łodzi wiec sobie dokladnie wybadam ten zestawik
no tu ci Krakers nie pomogę. Moja 85/1.8 się rozsypała, więc nijak porównać niem mogę. Na 5D ta różnica w jakości jeśli była, to minimalna. Ja ci powiem jedno - miałem kilka miesięcy temu wypadek samochodowy - w bagażniku w plecaku Tamraca, bardzo solidnym, chyba 4 L-ki i 85/1.8 Wszystkie szkła działają , tylko 85-tka ostrzy od min. 2,5m od obiektu i nadaje się tylko na Żytnią. Tak więc, moim zdaniem choćby dlatego warto...
a tak powaznie to to czysta ciekawość , zastanawia mnie czy 1000$ warto dokladac by kupic jasniejszy 85 do 1ds, ale jutro bede na targach w łodzi wiec sobie dokladnie wybadam ten zestawik
Mam wrażenie, że w przypadku 85L środek ciężkości zestawu jest "bardziej w środku" - i w sumie jest poręczniej. Ale to sobie musisz sprawdzić sam...
Mam wrażenie, że w przypadku 85L środek ciężkości zestawu jest "bardziej w środku" - i w sumie jest poręczniej. Ale to sobie musisz sprawdzić sam...
w przypadku 85L środek ciężkości jest w portfelu :-)
w przypadku 85L środek ciężkości jest w portfelu :-)
owszem :mrgreen:
wiec skoro niema różnicy to poco przepłacać?
a tak powaznie to to czysta ciekawość , zastanawia mnie czy 1000$ warto dokladac by kupic jasniejszy 85 do 1ds
85/1.8 jest świetny, ostry, szybki, super relacja cena/jakość. 85 jest znaacznie droższy, znacznie wolniejszy, ale optycznie to zupełnie inna bajka. wart każdej złotówki.
energia_ki
12-03-2008, 19:50
85 jest znaacznie droższy, znacznie wolniejszy, ale optycznie to zupełnie inna bajka. wart każdej złotówki.
Qr de Mol, Ciebie, Adam, i Kalinę, i parę jeszcze innych osób [np. takiego Van Murdera] to należałoby zamordować, bo przez Was użytkownicy forum nie śpią po nocach, kombinując, skąd zdobyć kasę na te legendarne zabawki :mrgreen:
szalenie Was lubię, Wasze strony monitoruję na bieżąco i zawsze mi mało,
ale normalnie głowy bym Wam poukręcała za te wszystkie noce spędzone na gryzieniu palców [a znam lepsze sposoby na spędzanie nocy] :twisted:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
w przypadku 85L środek ciężkości jest w portfelu :-)
dobrze powiedziane :D
w przypadku 85L środek ciężkości jest w portfelu :-)
Ale tylko przed zakupem! :lol:
szalenie Was lubię, Wasze strony monitoruję na bieżąco i zawsze mi mało,
ale normalnie głowy bym Wam poukręcała za te wszystkie noce spędzone na gryzieniu palców [a znam lepsze sposoby na spędzanie nocy] :twisted:
Droga Energio_Ki!
Zlituj się nad posiadaczami i nic im nie ukręć :mrgreen:
energia_ki, nie przejmuj się, Adaś tylko kupuje i sprzedaje i kupuje i sprzedaje, i zastanawiam się czy wie ile na tym traci i czy dobrze wie ile i jaki sprzęt ma w danej chwili...??:mrgreen:
energia_ki, nie przejmuj się, Adaś tylko kupuje i sprzedaje i kupuje i sprzedaje, i zastanawiam się czy wie ile na tym traci i czy dobrze wie ile i jaki sprzęt ma w danej chwili...??:mrgreen:
ooo, przepraszam, danwo niczego nie sprzedawałem, niech sobie lezy :twisted:
oskarkowy
13-03-2008, 09:27
energia_ki, nie przejmuj się, Adaś tylko kupuje i sprzedaje i kupuje i sprzedaje, i zastanawiam się czy wie ile na tym traci i czy dobrze wie ile i jaki sprzęt ma w danej chwili...??:mrgreen:
W dodatku ma 100 pomysłów na minutę i realizuje te gorsze :mrgreen:
24-70L,85 1,8, 100macro,50 1,4: to sa glowne trzy moje obiektywy. Inne b.rzadko bo taka specyfika mojej pracy. Niektore nawet jeszcze nie probowalem na IIImark bo brak czasu. 85% to macro przy studyjnej pracy z elinchromem .. reszta portrety smutnych prezesow.
Dla siebie fotografuje Rollei 6x6 i tutaj o nic nigdy forum nie musialem pytac :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jakich obiektywow uzywasz?
To powyzej to byla odpowiedz dla krakersa ale zapomnialem zacytowac.
24-70L,85 1,8, 100macro,50 1,4: to sa glowne trzy moje obiektywy.
Też używam tych szkieł z DsIII. Może bez 85mm.
Pytanko odnośnie 50mm 1,4:
Przy max otwartej przysłonie w skali od 1-10, jak ocenił byś ostrość. Ja jestem średnio zadowolony z tego obj. na DsIII.
Czy regulowałeś front i back focus w menu dla obiektywów, czy pracujesz na domyślnych ustawieniach?
Pozdr.
Jaya - jak oceniasz ekranik w ds3? Trzymałem chwilę i będzie mój na przyszły rok ale ten ekranik to jakaś porażka jeśli wsadzili to co jest w 40d :/
Jaya - jak oceniasz ekranik w ds3? Trzymałem chwilę i będzie mój na przyszły rok ale ten ekranik to jakaś porażka jeśli wsadzili to co jest w 40d :/
ogladalem dsa na targach i z ekranem to sie nie popisali tez to zauwazylem, ale nieodstraszyło mnie to od dezycji zakupu
$@#$$%$# Aparat wartości dobrego samochodu a wsadzili takie g* nie wyświetlacz :/
To drugie pytanie. Czy DS3 ma taką bajkową plastykę jak 5d?
Czy regulowałeś front i back focus w menu dla obiektywów, czy pracujesz na domyślnych ustawieniach?
Pozdr.
To w 1ds mk3 można już regulować BF/FF z poziomu body?
To w 1ds mk3 można już regulować BF/FF z poziomu body?
Pare razy bylo:
http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html
merciful
16-03-2008, 21:37
To drugie pytanie. Czy DS3 ma taką bajkową plastykę jak 5d?
Tak, owszem :)
Tak, owszem :)
Nawet nie wiesz jak wku****** mój portfel ;)
W takim razie na przyszły sezon. Teraz 35 i 135 w planie. No i 5d.
Jeszcze pytanie n/t obsługi body. Czy jest już to sensownie rozwiązane i nie ma dziwactw że trzeba kilka przycisków trzymać by podglądać zdjęcia jak w 1dII ?
Wracając do ekraniku - czy jesteś w stanie ocenić ostrość RAWa na nim?
Pare razy bylo:
http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html
Trampek a nie lepiej napisać MA lub nie MA a nie szukać linków do jakiegoś angielskiego forum?
Na szczęście żyjemy w PL
Marek 20d
16-03-2008, 22:59
Testy:
Ds3 + 50mm 1,2
http://www.artsgraphic.pl/Ds3/IMG_0007.jpg
http://www.artsgraphic.pl/Ds3/IMG_0010.jpg
Ds3 + 70-200 2,8
http://www.artsgraphic.pl/Ds3/IMG_0133.jpg
Ds3 +EX2x +70-200 2,8 (robone przez zamknięte okno odległość 150m)
http://www.artsgraphic.pl/Ds3/IMG_0028.jpg
merciful
17-03-2008, 14:20
Jeszcze pytanie n/t obsługi body. Czy jest już to sensownie rozwiązane i nie ma dziwactw że trzeba kilka przycisków trzymać by podglądać zdjęcia jak w 1dII ?
Wracając do ekraniku - czy jesteś w stanie ocenić ostrość RAWa na nim?
Ja nie wiem jak było w ds mkII, ale tutaj jest przycisk podglądu jak w 5D, kółko nastawów i tyle. Jak chcesz podejrzeć histogram to wciskasz INFO. Zadnych udziwnien nie ma.
Wyswietlacz jest jaki jest, nie umiem na nim ocenic ostrosci w 100%, na szczescie AF w ds myli sie rzadko :-)
oskarkowy
17-03-2008, 14:38
Wracając do ekraniku - czy jesteś w stanie ocenić ostrość RAWa na nim?
Nie wiem, jak jest w DsIII, ale szczerze wątpię, żebyś mógł tam ocenić ostrość na wyświetlaczu. W MkIII można się siwych włosów nabawić oglądając na zleceniu ilość nieostrych klatek. Cudownym zrządzeniem losu później wszystko jest ok..
Wracając do ekraniku - czy jesteś w stanie ocenić ostrość RAWa na nim?
Nie wiem, jak jest w DsIII, ale szczerze wątpię, żebyś mógł tam ocenić ostrość na wyświetlaczu. W MkIII można się siwych włosów nabawić oglądając na zleceniu ilość nieostrych klatek. Cudownym zrządzeniem losu później wszystko jest ok..
Wiele nie pomoże, ale można spróbować tak: robiąc tylko RAW/sRAW ustawiam w którymkolwiek Picture Style ostrość na 7 i wybieram ten styl jako domyślny.
Przy podglądzie jest wtedy nieco ostrzej - przynajmniej w MkIII, ale powinno się poprawić również w DsIII.
oskarkowy
17-03-2008, 14:51
Wiele nie pomoże, ale można spróbować tak: robiąc tylko RAW/sRAW ustawiam w którymkolwiek Picture Style ostrość na 7 i wybieram ten styl jako domyślny.
Przy podglądzie jest wtedy nieco ostrzej - przynajmniej w MkIII, ale powinno się poprawić również w DsIII.
O widzisz, dzięki za wskazówkę. W zasadzie przy MKIII domyślnie uznaję wyświetlany obraz jako "trafiony w punkt", ale chciałbym mieć pewność, czy coś nie jest ruszone itp. A przy tym, co się wyświetla, to już nie jest za fajnie.
I jeszcze taka refleksja. Jak się przesiadałem, z 10D na 20D, to nie mogłem zrozumieć, jak ja cokolwiek widziałem w 10tce. Później, po przesiadce na 5D nie rozumiałem, jak mogłem cokolwiek widzieć w 20D. Teraz przy tym telewizorze z 1DIII ekranik z 5D jest dziwnie mały, żółty i niekontrastowy. Dokąd to zmierza?
I jeszcze taka refleksja. Jak się przesiadałem, z 10D na 20D, to nie mogłem zrozumieć, jak ja cokolwiek widziałem w 10tce. Później, po przesiadce na 5D nie rozumiałem, jak mogłem cokolwiek widzieć w 20D. Teraz przy tym telewizorze z 1DIII ekranik z 5D jest dziwnie mały, żółty i niekontrastowy. Dokąd to zmierza?
A proszę Cię uprzejmie: http://www.letsgodigital.org/en/news/articles/story_2026.html - w jedynkach jest jeszcze trochę miejsca z tyłu :lol:
Wiele nie pomoże, ale można spróbować tak: robiąc tylko RAW/sRAW ustawiam w którymkolwiek Picture Style ostrość na 7 i wybieram ten styl jako domyślny.
Przy podglądzie jest wtedy nieco ostrzej - przynajmniej w MkIII, ale powinno się poprawić również w DsIII.
Używałem tego 'triku' w 30D, używam teraz w 5D. Jak widać Canon nie wyprodukował jeszcze puszki która pozwoli sensownie ocenić zrobione zdjęcie :-)
oskarkowy
17-03-2008, 15:25
Używałem tego 'triku' w 30D, używam teraz w 5D. Jak widać Canon nie wyprodukował jeszcze puszki która pozwoli sensownie ocenić zrobione zdjęcie :-)
Przyglądałem się temu w D3. U nich też nie jest idealnie, ale chyba jednak ciut lepiej.
Przyglądałem się temu w D3. U nich też nie jest idealnie, ale chyba jednak ciut lepiej.
no Canon móglbym w końcu przestać te LCD za 1$ wkładać do puszek... w Sony A100 było duużo lepiej a aparat LOW END i to konkretny.
A700, D300 i D3 maja chyba ten sam Sonowy LCD, chyba w tej chwili najlepszy na rynku (Olka nie znam)
Kolekcjoner
17-03-2008, 17:28
(....)
A700, D300 i D3 maja chyba ten sam Sonowy LCD, chyba w tej chwili najlepszy na rynku (Olka nie znam)
To jest LCD Samsunga - jak chyba wszystkie na rynku ;)8).
To jest LCD Samsunga - jak chyba wszystkie na rynku ;)8).
ar ju siur? z tego co wiem to Sony i Samsung razem matryce robią więc obydwaj możemy mieć rację :)
Używałem tego 'triku' w 30D, używam teraz w 5D. Jak widać Canon nie wyprodukował jeszcze puszki która pozwoli sensownie ocenić zrobione zdjęcie :-)
Gdyby jednak ktoś szukał racjonalnego wytłumaczenia ;), to mógłby wskazać na mniejszy pobór mocy wyświetlaczy o mniejszej rozdzielczości. Tak samo z tą "ostrością", zależną od ustawień Picture Style. Myślę, że stwierdzili, że jak już raz zrobione (w JPG, czy do RAW-a), to szkoda prądu na fanaberie ;)
Podobnie jest też w trybie LV, w którym obraz jest - moim zdaniem - świadomie przeostrzony, żeby łatwiej było ręcznie złapać ostrość.
Ja mam jednak problemy z pojęciem takiej popeliny w body za ponad 10k. O ile w 40d za niecałe 3k można się zżymać i tyle na fatalny LCD to już w mkIII taka kicha to przegięcie.
Kolekcjoner
17-03-2008, 20:04
Ja mam jednak problemy z pojęciem takiej popeliny w body za ponad 10k. O ile w 40d za niecałe 3k można się zżymać i tyle na fatalny LCD to już w mkIII taka kicha to przegięcie.
No nie da się zaprzeczyć, że jest to przegięcie ale zawsze masz wybór.... :mrgreen:.
Ja mam jednak problemy z pojęciem takiej popeliny w body za ponad 10k. O ile w 40d za niecałe 3k można się zżymać i tyle na fatalny LCD to już w mkIII taka kicha to przegięcie.
Ja nie bronię - staram się tylko znaleźć inne wytłumaczenie, niż to, że "złe marketoidy obcięły". Mnie też to trochę boli, zwłaszcza, że - tak jak u Oskarkowego - te same zdjęcia, chwilę potem, na przeciętnym LCD, ale z rozdzielczością 148dpi, już nie wołają o pomstę do nieba.
No nie da się zaprzeczyć, że jest to przegięcie ale zawsze masz wybór.... :mrgreen:.
A potem, jak się pojawią OLED-y (np. w nowej piątce :mrgreen:), to będą "syny marnotrawne" wracać na łono... ;)
merciful
17-03-2008, 20:25
ja tam nie zerkam za często na lcd, chyba tylko zeby sprawdzić histogram. Odsetek nieostrych zdjęć w stosunku do 5D to chyba jakiś promil...
Mam podobne spostrzeżenie w mkII. LCD służy mi tylko do rzutu okiem na ekspozycję ew. histogram. Powiększenie zrobiłem na robocie raptem kilka razy. Strata czasu, bo większość pięknie trafionych, poza tym kombinowanie z kilkoma kawiorami dla powiększeń zniechęca.
Kurcze tak sobie przymierzyłem jedno ze zdjęć które tu zostało podane do projektu fotoksiążki 30x60cm. Zdjęcie bez rozciągania pokrywa całą wysokość rozkładówki i 3/4 szerokości przy 300dpi. OMG :o
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www2.digito.pl/ds3fk.jpg)
ja tam nie zerkam za często na lcd, chyba tylko zeby sprawdzić histogram. Odsetek nieostrych zdjęć w stosunku do 5D to chyba jakiś promil...
W 5D patrzę ostatnio tylko na histogram, nietrafionych zdjęć po zmianie puszki na razie nie zauważyłem. Podgląd kompozycji jest przy takiej wielkości obrazu bez sensu, patrząc w wizjer w trakcie robienia zdjęcia mam 100 razy lepsze wyczucie czy kadr jest dobry niż oglądając gotowe na LCD.
Marek 20d
17-03-2008, 21:34
ripek ale stykówa porównawcza. Jak chcesz to mam jeszcze na półce 750 tysiecy zdjęć.
Ja akurat robię zdjęcia tylko do celów poligraficznych i reklamy wielkoformatowej, wiec jeśli już robię zdjęcie do pisma A4 to muszę liczyć się z tym że zostanie ono wykorzystane do czegoś więcej. Nie opłaca się mi robić jpg lub jakiś ścinków bo potem z tego jedynie dzieci mogą sobie wycinanki zrobić tylko muszę walić w HiRes choć było by to nawet 100GB.
Ds to obecnie dobry standard w branży reklamowej-poligraficznej (tej prawdziwej). Jeśli ktoś kupuje Ds aby sobie popatrzeć w monitorek to niech najpierw uczy się na 40D, (takie jest moje zdanie). Tak jak ktoś już tu wspomniał na monitorek to się nie zagląda za często, bo cała technika jest zakodowana w głowie w nas. Kiedyś nie było monitorków i trzeba było sobie radzić głową a ostrość śniła się po nocach.
Sprzęt już jest od roku na półkach więc zalety i wady jego to już historia przedawniona. Bierze Pan? czy nie? bo kolejka już się zrobiła....
Kolekcjoner
17-03-2008, 22:25
Najfajniejsze jest to, że wśród nikonowców słychać narzekania, że w D300 zdjęcia na ekraniku wyglądają lepiej niż później na kompie. I jak tu ludziom dogodzić :lol:?
Marek 20d
17-03-2008, 22:46
Najbardziej beznadziejne warunki jakie tylko sobie mogłem wymyśleć. Na dodatek jeszcze sobie fundnąlem ISO 50 w ciemnym oświetleniu z łapy - cel punkt 0 reszta mnie nie interesuje...
test Ds3+85mm 1,2LII
1/20 f1,2 > Program Auto > reszta w exifie
http://www.artsgraphic.pl/Ds3/IMG_0189.jpg
test z lampą Ds3+24-70mm 2,8
1/60 f9.0 > Program Auto > można przeczytać cały tekst z kartki co do słowa
http://www.artsgraphic.pl/Ds3/IMG_0259.jpg
Najfajniejsze jest to, że wśród nikonowców słychać narzekania, że w D300 zdjęcia na ekraniku wyglądają lepiej niż później na kompie. I jak tu ludziom dogodzić :lol:?
A mi się ekraniki 3 calowe Canona podobają - po prostu nie patrzę na nie z odległości 30 cm tylko z większej :mrgreen:
Wychodzi na to, że Nikoniarze powinni za to z bliższej ;)
oskarkowy
17-03-2008, 23:21
A mi się ekraniki 3 calowe Canona podobają - po prostu nie patrzę na nie z odległości 30 cm tylko z większej :mrgreen:
Wychodzi na to, że Nikoniarze powinni za to z bliższej ;)
Pamiętając dzisiejszą dyskusję o ekranikach wyciągnąłem u kumpla jeszcze raz d3 z torby i jeszcze raz przyjrzałem się telewizorowi na tyle. Wnioski te same: lepiej niż w MKIII, ale do ideału to jeszcze bardzo daleko.
Czyli wszystko przed nami.
Ja mam jednak problemy z pojęciem takiej popeliny w body za ponad 10k. O ile w 40d za niecałe 3k można się zżymać i tyle na fatalny LCD to już w mkIII taka kicha to przegięcie.
z tego co kojarze to http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/93385 ma lepszy LCD niż 40D, 5D, marków nie używałem...
Marek 20d - moglbym prosić o jakieś fotki na iso 1600 i 3200? Jakimś szumofobem nie jestem ale chciałbym zobaczyć jakie możliwości ma ta matryca :)
A mi się ekraniki 3 calowe Canona podobają - po prostu nie patrzę na nie z odległości 30 cm tylko z większej :mrgreen:
Że też wszędzie się trafi taki, co to węzeł rozetnie, zamiast go pospołu z innymi mozolnie rozwiązywać ;)
PS
Ustawieniami Picture Style można też nieco skorygować "zafarby" jeśli ktoś je ma/widzi na ekraniku.
Marek 20d
18-03-2008, 13:26
ISO 1600 (IMG_0100) Oryginał bez dotykania
http://www.artsgraphic.pl/Ds3/IMG_0100.jpg
(3200 nie robiłem bo to przesada)
W CS3 można bardzo ładnie wszystko obrobić, wygładzić "inteligentnie wyostrzanie"
najnowszy DNG RAW conwenter 4,4 ma bardzo dobre narzędzia do tego.
Przy takich szumach 1600-3200 rozmiar matrycy Ds3 ma bardzo duże znaczenie, jak pomniejszymy zdjęcie do publikacji to wtedy tych szumów nie widać, to jest właśnie przewaga Ds3 nad pozostałymi matrycami FF.
Generalnie, z praktyką kilkunastu lat w DTP długo się nie zastanawiałem nad zakupem M-trójki, prawdę mówiąc kupiłem go przypadkiem bo pojechalem obejrzeć 50mm a wróciłem z trochę większym pudełkiem. Co prawda dostałem go do przetestowania bezpłatnie na weekend i dopiero po testach zapłaciłem za niego przelewem. To się nazywa zaufanie do klienta.
Że też wszędzie się trafi taki, co to węzeł rozetnie, zamiast go pospołu z innymi mozolnie rozwiązywać ;)
Optymizm nie pozwala się koncentrować na jakiś tam drobiazgach :lol:
Kolekcjoner
18-03-2008, 18:30
(...) prawdę mówiąc kupiłem go przypadkiem bo pojechalem obejrzeć 50mm a wróciłem z trochę większym pudełkiem. Co prawda dostałem go do przetestowania bezpłatnie na weekend i dopiero po testach zapłaciłem za niego przelewem. To się nazywa zaufanie do klienta.
No i pięknie :D. Coraz bardziej sytuacja u nas zaczyna się upodabniać do normalności. Ja co prawda w innej branży ale też tak mam, że mogę sobie potestować w domu zanim wezmę :).
Marek 20d
19-03-2008, 14:41
Sprzedawca mówi do mnie:
...Pan?? to chyba już dojrzał do tego raczej??
i wyciąga czarne pudełko ze złotym napisem...
...Tak proszę dorzucić do tego szkiełka!...
....
Ale najbardziej mnie rozbawiło kiedyś...
Ogląda klient w sklepie FK kitowe szkło, ogląda z pół godziny ze wszystkich stron......... podchodzi do sprzedawcy i mówi:
...poproszę do niego jeszcze jakiś UV żeby zabezpieczyć ten obiektyw...
normalnie usiadłem...
Ale najbardziej mnie rozbawiło kiedyś...
Ogląda klient w sklepie FK kitowe szkło, ogląda z pół godziny ze wszystkich stron......... podchodzi do sprzedawcy i mówi:
...poproszę do niego jeszcze jakiś UV żeby zabezpieczyć ten obiektyw...
normalnie usiadłem...
a co w tym takiego zabawnego? kitowy obiektyw to czasem dla ludzi tydzien pracy.
a co w tym takiego zabawnego? kitowy obiektyw to czasem dla ludzi tydzien pracy.
tzw sukces finansowy potrafi skrzywić niektórym optykę. Niestety.
Marek 20d
19-03-2008, 17:13
tak tylko to szkło kosztowało 70zł
Sory jesli kogoś uraziłem... ale kupić droższe zabezpieczenie od samego obiektywu to naprawdę jest super rozwiązanie. ... zwłaszcza dla tych co tydzień muszą na to pracować...
Tym bardziej że nawet jak im starasz się podać lepsze rozwiązanie to i tak murem stoją przy swoim.
Powracam jako wlasciciel "bezsensownego" (ktos tak raz napisal) aparatu 1dsIII. Po 8tys.fot. dalej wspaniale, ale moje pytanie brzmi tak: jak sobie radza z brudem na matrycy wlasciciele tego aparatu (pytam wlascicieli:), kwota za aparat po cichu podpowiada zeby byc ostroznym, zawsze czyscicilem u Pana Naprawcy ale ..... napiszcie , moze ktos ma sprawdzony sposob nie polegajacy na zestawikach z allegro czy na tragicznym czyszczeniu na zytniej.
merciful
21-03-2008, 12:06
ja mam jeszcze znikomy przebieg w moim bezsensownym dsIII ;) więc czyściutko póki co na matrycy. Sven ma 1dmkIII, z przebiegiem chyba ponad 40 tys i póki co jakiś jeden paproch na matrycy. Wygląda na to, że świetnie działa ten odkurzacz w jedynkach. Ty już się dorobiłeś paprochów?
Ja czyszczę patyczkami, jak chyba wiekszość ludzi na tym forum.
Moj mial duzo jak wyszedl z fabryki.Potem uwolnilo sie ich wiecej, takie jak pieprz mielony a nie takie tluste jak po kurzu zwykle. Powiesz mi jakich uzywasz i gdzie ew. mozna je nabyc ?
Jaya - jak oceniasz ekranik w ds3? Trzymałem chwilę i będzie mój na przyszły rok ale ten ekranik to jakaś porażka jeśli wsadzili to co jest w 40d :/
Dawno mnie tu nie było. Tak czy inaczej. Nie miałem D5 w ręku więc brak porównań. Jak dla mnie ekran bez zarzutu. Wcześniej miałem 20D więc przepaść totalna. Nie wiem czy to nie jest tan sam wyświetlacz co w G9 (-; Ale tak naprawdę bym się nie czepiał. Jest OK. Zresztą mam wyłączone automatyczne wyświetlanie obrazu zaraz po pstryknięciu bo mnie to rozprasza.
Z funkcji Live View praktycznie nie korzystam, więc też ekran nie ma tu dla mnie aż takiego znaczenia. Ostrość spokojnie można ocenić na tym ekranie. No i co ważne można przeglądać fotki mając przybliżony fragment ujęcia. Ale to już inny aspekt wyświetlacza.
Wolę używać Angle finder (nie wiem jak to się nazywa po polsku, taka lupka do wizjera)
Możliwość regulacji front i back focusu dla każdego obj. to naprawdę atut DsIII. W L-kach nie miałem dużo rozbieżności. W 50/1,4 była.
Ciekawy jestem jak aparat potraktuje ustawienia zapamiętane dla danego obj. jak dołożę telekonwerter (jeszcze go nie mam). Czy mimo konwertera będzie używał ustawień dla danego obj. i czy sam konwerter nie zmieni tej regulacji.
dla danego obiektywu oddzielnie reguluje się bf/ff z TC i bez
Dotyczy to regulacji w samym obiektywie i z TC oryginalnymi lub takimi
które są "widzialne" np. nowe kenko
Czy body rozpozna TC i będzie można wprowadzić kolejną korektę tego nie wiem
dla danego obiektywu oddzielnie reguluje się bf/ff z TC i bez
Dotyczy to regulacji w samym obiektywie i z TC oryginalnymi lub takimi
które są "widzialne" np. nowe kenko
Czy body rozpozna TC i będzie można wprowadzić kolejną korektę tego nie wiem
Fajno. Dzięki wielkie. Zdecydowałem sie na TC canona. Już się bałem że źle wytłumaczyłem o co mi chodzi, a tu bach!
ISO 1600 (IMG_0100) Oryginał bez dotykania
http://www.artsgraphic.pl/Ds3/IMG_0100.jpg
co to za szkło? Konkretne mydło, zgaduję więc, że to wina szkiełka.
merciful
22-03-2008, 21:11
co to za szkło? Konkretne mydło, zgaduję więc, że to wina szkiełka.
Z całą pewnością wina obiektywu lub źle trafionego AF. Te wszystkie bajki w tym wątku, o mydle z Ds-a, o mega-hiper mocnym filtrze AA który to rujnuje foty, należy włożyć głęboko między bajki z mórz i oceanów...
Marek 20d
24-03-2008, 18:21
co to za szkło?
Konkretne mydło,
zgaduję więc, że to wina szkiełka.
1. Co to za szkło to widać w exifie??
2. O to właśnie chodziło aby to zaszumieć??
3. Tu nie ma co zgadywać szkło jest idealne??
OK usunę te zdjecia testowe bo widzę że to trudny temat.
oskarkowy
24-03-2008, 19:34
Faktycznie zaszumiałeś. Zdjęcia nie ma, więc nie ma nawet, jak tego sprawdzić.
Do tego z Twoim dorobkiem, to mógłbyś być choć trochę milszy. Oczywiście jeśli będziesz pisał tu dalej, to nawyk związany z miłym odzywaniem się do ludzi, może Ci pozostać.
I żeby nie było, że nie na temat: widziałem trochę przypadkowych zdjęć z nowego Ds'a. Czapka z głowy, nie wiedziałem, że na obrazie może być tyle detali.
Pozdrawiam świątecznie,
Marek 20d
24-03-2008, 19:58
Jedna osoba prosi o maksymalne zaszumienie - taki test prawdy matrycy.
Druga osoba ocenia zdjęcie i nie patrzy na zaszumienie tylko na szkło ??
Nastepni jadą po człowieku...
zostawiam bez komentarza...
oskarkowy
24-03-2008, 20:01
A zauważyłeś, że zdecydowanie trudniej ocenia się zaszumienie na nieostrym zdjęciu? Może to o to chodziło?
1. Co to za szkło to widać w exifie??...
Nie było widac. Zdęcie przeszło przez PS i exif pozostał częściowy. Widac, że 70 mm, że f 4 i że fmax 2.8
A zauważyłeś, że zdecydowanie trudniej ocenia się zaszumienie na nieostrym zdjęciu? Może to o to chodziło?
Ja bym powiedział, że na nieostrym łatwiej ocenić poziom szumów, ale trudniej oszacować wpływ ewentualnej redukcji zakłóceń w aparacie.
Marek 20d
24-03-2008, 20:13
W takim razie będziemy czekali na lepsze szumy - te ostre...
ps. Chciałbym podzielić z wami te prawdziwe problemy z tym sprzetem ale!!!!
jeszcze go mam za krótko więc na razie ja zakończę ten temat.
oskarkowy
24-03-2008, 21:47
Nie było widac. Zdęcie przeszło przez PS i exif pozostał częściowy. Widac, że 70 mm, że f 4 i że fmax 2.8
No wiesz, to już coś. Zostały chyba tylko 3 szkła do wyboru.
Jedna osoba prosi o maksymalne zaszumienie - taki test prawdy matrycy.
Druga osoba ocenia zdjęcie i nie patrzy na zaszumienie tylko na szkło ??
Nastepni jadą po człowieku...
zostawiam bez komentarza...
Kto po tobie pojechał? bo ja nie. Zdjęcie które pokazałeś było bardzo nieostre. WIem jak wygląda zdjęcie na ISO 3200 z 5D - szumi ale trzyma detal i jest ostre. To co pokazałeś było po prostu schrzanione, ale zdaję się na opinię merciful'a i wnioskuję, że to twoja wina a nie puszki (bo szkło jak piszesz idealne).
btw, jak pytam jakie szkło, to w dobrym zwyczaju było by odpowiedzieć. O tak po prostu ze zwykłej uprzejmości. Jeśli kogoś na nią stać.
No wiesz, to już coś. Zostały chyba tylko 3 szkła do wyboru.
A jak było nieostro - to już wiadomo :?: pewnie ulubiony obiektyw na forum
1.
OK usunę te zdjecia testowe bo widzę że to trudny temat.
Pokazując tu snapshot-ki musisz się troszkę uodpornić psychicznie. Zwłaszcza jeśli są z Ds III. Większość ludzi ma dziwne wyobrażenie o tym jak one mają wyglądać. Daj spokój i nic nie usuwaj ... To jest forum i może ktoś będzie szukał akurat takiej fotki i wyciągnie sobie swoje wnioski z tego co widzi, a nie będzie oceniał kompozycji, światła, ostrości itd. Ja nie widziałem tego zdjęcia, ale oceniać go nie będę.
oskarkowy
26-03-2008, 12:14
Ja nie widziałem tego zdjęcia, ale oceniać go nie będę.
Zapewniam Cię, że to zdjęcie naprawdę nic nie wnosiło do tematu, o którym była mowa.
No narescie mam swojego Dsa:) wrazenia z pierwszego dotkniecia w porownaniu z 5D cięzszy wiekszy , celownik optyczny wiekszy i jaśniejszy , dopiero teraz widać na matowce i dokladnie można ocenic czy jest coś ostre czy nie , niesamowita szybkość i czułość focusa ,w słabym oświetleniu rewelacja , wykonanie idealne . Wyświetlacz gorszy od 5D nie da rady ocenic, u mnie obraz jest lekko purpurowy -zasada ''jak widac ,to napewno OK'' bo w 5D bylo odwrotnie , na wyswietlaczu ok a zdjecia kaszanka a 1dsie na wyswitleczu kaszanka a zdjecie powala. Powiem wam teraz dokladnie wiem za czym tęskniłem tylko majac 5D jeszcze o tym nie wiedziałem , żylem w blogiej nieswiadomosci .Jakośc obrazu dla mnie powala , sa bardziej dopracowane tonalnie , wiecej przejsc i szczegulow , obraz bardziej klarowny , mniejsze ziarno i gdzie 5D zwalił zdjecie np. niedoswietlił to dla 1ds te zdjecie wyciagnac z rawu to bułka z masłem a ta fota wyciagnieta maxymalnie jest na tyle dobra, ze mozna sie zachwycać jakością noi tyle w telegraficznym skrocie
Dawaj, apetytu narobiłeś!!!:)
Narazie nie mam czym sie pochwalic ,za malo czasu aby cos sensownego pkazac ale czemu nie, noi ktos tam mowil cos o sooper plastyce 5D wierzyłem w to ale do momentu kiedy mam do czynienia z 1Ds to blado daleko mu do 1ds,a
Tylko nie cegły i tablice testowe.:D
Daj cokolwiek, nie będziemy przyznawać nominacji WPP:)
Mala fotka z Dsa
https://canon-board.info/imgimported/2008/05/2nq4nkg-1.jpg
źródło (http://i31.tinypic.com/2nq4nkg.jpg)
mor_feusz
29-05-2008, 22:26
I to moim MOIM szkielkiem 100/2.8 macro :)
doklej do bokehowego watku ;)
Ładne, ale żeby powalało?...:)
towersivy
30-05-2008, 09:45
Jesli chodzi o fote to przykład bardzo nietrafiony identyczna a nawet lepsza fote mozna zarobic za pomoca 400D :)( power ds-a wychodzi przy duzych formatach na papierze, a nie znaczkach pocztowych :) ), ja az tak entuzjastycznie nie jestem nastawiony, mam juz za soba okres dostawania rumiencow na mysl o nowej mega maszynie, ds-a mam juz jakis czas i to ze ma lepsza plastyke mozna miedzy bajki włozyc :lol: pixele dodały obrazkowi plastyki? no bez jaj format to format chcesz cos wiecej to teraz hasel ma dobra promocje :D jakosc obrazu równiez nie powala, 5tka jest tak dorba kombinacja FF i mało pix ze ciezko znalesc tutaj godnego konkurenta, jest dobrze ale nic mnie tutaj nie powala, w dsie mozna troche wiecej wyciagnac ze swiateł ale to chyba tylko dzieki funkcji DR czy jak tam ona sie zwie pozatym po staremu, nie widze jakiejs diamentralnej przewagi podczas wywoływania rawa, to co pcha do Ds-a i co mnie skłoniło do jego zakupu to AF, przy 5D to jest miazga szybko pewnie ze szkłami /1.2 ostrosc łapie nawet po zmroku :D sama wygoda uzytkowania jest rowniez swietna i tez warta tych kilkunastu tys. Sprzet dobry dla kogos komu sprzet sie w dosc szybkim odstepie czasu amortyzuje w przeciwnym wypadku uwazam ze dla kazdego innego 5D jest lepszym wyborem i nie ma co sie slinic i snic o 1ds bo to zaden osmy cud swiata nie jest.
towers. Podpisuję się. Sam co prawda mam tylko mkII, ale jest jak piszesz to nie żaden ósmy cud świata w porównaniu z piątką. Natomiast AF z 85 f/1,2 mnie nie powala. Ba, nie powala z 50 f/1,4 jak jest ciemniej.
Kolekcjoner
02-06-2008, 19:42
(....) Natomiast AF z 85 f/1,2 mnie nie powala. Ba, nie powala z 50 f/1,4 jak jest ciemniej.
Tyle że AF w III jest właśnie pod tym względem z innej bajki.
co do tego sampla. to mimo wszystko da sie zauwazyc pewna przewage. ladne pastelowe kolory (choc niekoniecznie ladniejsze od 5d. natomist DR wydaje sie byc wieksza 5d mysle ze juz by w swiatlach przepalil. oczywisice jedna jaskolka wiosny nie czyni:)
Natomiast AF z 85 f/1,2 mnie nie powala. Ba, nie powala z 50 f/1,4 jak jest ciemniej.
50/1.4 ma microUSM czyli jednym słowem mówiąc to tandeta, więc nie dziwne że nie powala.
Co do przykładowej foty to też nie wiem co ona pokazuje z możliwości aparatu, bo technicznie taką samą (taki rozmiar na www) to można zrobić D60.
Grzegorz Wo
03-06-2008, 01:27
.. a jednak .. można w nieskonczoność porównywać i oceniać. Zważywszy, iż "efekty" obserwujemy (przynajmniej w tym wątku) na ekranach posiadających BARDZO określoną, własną rozdzielczość. Natomiast podstawową wartość Tego sprzętu stanowi: "łatwość", powtażalność uzyskiwania wspaniałych technicznie i bogatych informacyjnie (tonalnie) obrazów. Jeżeli dołączymy do tego niezawodność i odporność na czynniki zewnętrzne, niezły osprzęt dedykowany - to otrzymujemy WYSOKIEJ klasy profesjonalne narzędzie. I taki komfort ma swoją cenę / wartość rynkową. Czy właściwą ? To już zależy wyłącznie dla kogo .... Przykładowa fotka to zaledwie "przedsmak" tego co można uzyskać na papierze i do tego w "niezłym" rozmiarze. To jest niesamowite, gdzie TEN sprzęt pozostawił techniki analogowe ... Pozdrawiam.
=Grzegorz Wo;479743... To jest niesamowite, gdzie TEN sprzęt pozostawił techniki analogowe ... Pozdrawiam.
Z całym szacunkiem.... czemu ma służyć ten off topic w wątku o 1Ds mark
III?
Z całym szacunkiem.... czemu ma służyć ten off topic w wątku o 1Ds mark
III?
z całym szacunkiem - przy powszechnym biciu piany, czy aż tak cie boli ta jedna, końcowa luźna uwaga, po całej bardzo sensownej wypowiedzi? :roll:
Kolekcjoner
03-06-2008, 14:58
z całym szacunkiem - przy powszechnym biciu piany, czy aż tak cie boli ta jedna, końcowa luźna uwaga, po całej bardzo sensownej wypowiedzi? :roll:
Nie da się ukryć że kol. Grzegorz Wo trafił w sedno. Niezawodność, powtarzalność i łatwość uzyskiwania bardzo przyzwoitych efektów - po to są jedynki - to jest może truizm ale warto sobie to uświadomić w kontekście tego, że niektórzy kupując jedynkę spodziewają się cudu.
malkontent
03-06-2008, 17:54
Nie da się ukryć że kol. Grzegorz Wo trafił w sedno. Niezawodność, powtarzalność i łatwość uzyskiwania bardzo przyzwoitych efektów - po to są jedynki - to jest może truizm ale warto sobie to uświadomić w kontekście tego, że niektórzy kupując jedynkę spodziewają się cudu.
Kiedyś, ktoś na pl.rec.foto napisał:
Czym się różni profesjonalista od amatora?
Amatorowi może wyjść dobre zdjęcie, profesjonaliście musi.
Witam. Nie przypuszczalem ze tyle emocji wywola moja fotka, ot jakies tam zdjecie ze spaceru niedzielnego z rodzinka. Tak jak napisal mor_feus testowalem jego 100 macro a konkretnie AL Servo, bo po klopotach jakie mial 1D Mark III (w moim modelu nie mialem z tym problemu) chcialem sie przekonac czy Ds dziala poprawnie.
Kilka uwag na temat Dsa.
1. Nie ocenialbym jakosci aparatu po zamieszczonych fotkach w internecie.
2. 1Ds Mark III kupuje sie za jego funkcjonalnosc i morzliwosci techniczne, zdjecie ktore wstawilem mozna tez zrobic Zenitem.
3. Dsa potrzebowalem jako 2 body (czasami brak czasu na zmiane szkla).
4. Jedynym minusem jak na razie jest to ze jest zdecydowanie wolniejszy od 1D Mark III i tego mi brakuje.
Przymierzam sie do mini testu 1D Mark III vs 1Ds Mark III ale to dopiero na wakacje.
Jezeli kogos interesuja fotki z innymi szkielkami to napiszcie z jakimi.
Osobiscie wole czas poswiecac na robienie fotek a nie na rozpisywanie sie na forum. Fotki niech same mowia za siebie.
Jezeli kogos interesuja fotki z innymi szkielkami to napiszcie z jakimi.
Osobiscie wole czas poswiecac na robienie fotek a nie na rozpisywanie sie na forum. Fotki niech same mowia za siebie.
eee, szkła.. dawaj wysokie iso :mrgreen:
mor_feusz
04-06-2008, 11:13
Walilem z Pol'em Ds'em i 1D zdjecia w kosciele (robilismy razem bierzmowanie) i max iso jakie uzywalem to 800 - powiem tak - ladniej wygladalo niz 400 w 350D (cos pomiedzy 200-400) nie mam zdjec - ale Pol moze wam zapodac (doswietlane 580 EX II). U mnmie w chacie perzy zastanym swietle 80/1.2 na iso 400 bez lampy robil mi Pol portreciki (tak chcialem zobaczyc jaki szum) i padlem z wrazenia (zdjecia wywalone - test to byl). Mamy zamiar zrobic porownanie 1D i 1Ds z perdpektywy "standard usera" (narazie myslimy co ma byc przetestowane - ja tam wim o czym bede chcial napisac). Jedyne zastrzerzenie co mam to Auto WB - am pomalowant na "zoltawo - kremowy" kolor sciany i zdjecia powychodily nie tak jak mialo by byc - poza tym tester ze mnie zaden (opcji za duzo w 1D i 1Ds) ale mnie ot zdiwilo poniewaz myslalem ze sobie lepiej poradzi. Wszystko bedzie opisanen w niedlugiej przyszlosci - ja juz mam Auto WB jako nienajdoskonalsze
oskarkowy
04-06-2008, 11:32
poniewaz myslalem ze sobie lepiej poradzi. Wszystko bedzie opisanen w niedlugiej przyszlosci - ja juz mam Auto WB jako nienajdoskonalsze
Nie napisałeś, czy robiłeś rawy, czy jpgi. Jeśli rawy, to daj znać czym wołałeś. W przypadku szumów ma to jednak ogromne znaczenie.
ee, bez jaj - iso 400, 800. jakie szumy? 1600, 3200 - to mnie interesuje ;-)
mor_feusz
04-06-2008, 12:13
Nie napisałeś, czy robiłeś rawy, czy jpgi. Jeśli rawy, to daj znać czym wołałeś. W przypadku szumów ma to jednak ogromne znaczenie.
Tylko RAWy (Jpgi mnie nie intrersuja) - Lightroom & DPP - Pol uzywa Camera RAW.
ee, bez jaj - iso 400, 800. jakie szumy? 1600, 3200 - to mnie interesuje ;-)
Bedzie. Na to mozesz liczyc. Chwilowo brak czasu Pol ostatnio zapracowany :) no i ja tez (o dziwo :()
Polska instrukcja gdzieś w sieci biega do 1DMIII?
Czy ktoś używa tego aparatu z 85 1,2 II? Czy mógłbym prosić o subiektywną ocenę szybkości AF w trudnych sytuacjach? Ewentualnie porównanie względem mkII (którego zachowanie z tym szkłem jest imho nieakceptowalne do reporterki).
mor_feusz
17-06-2008, 13:51
Moge powiedziec tak Na pelnym otworze to za szybko nie jest, to znaczy jest chwilunia - bzyt i ok. 24-105 dzialal mi szybciej (w ta sobote sie bawilem tym Ds'sm 135L, 85L, Sigma 12-24 oraz 24-105L) (a sie troche napykalem). 24-205 najszybciej - potem 135 - potem 85 - tyko tylwe ze walilem troche zdjec na pelniej dziurze - po przymknieciu (niewielkim ok 2.2) predkosc wzrasta ale 24-105 wyczywalnie byl szybszy. Oczywiscie nie znaczy to ze wolne. Mozesz trzymac palec na spuscie i bedzie dobrze. Do czego chcesz poworwanc? Jest to Lka z USMem - szybko jest ale sa szybsze (oczywiscie moze to zalezalo od tego co fotografowalem - a "walilem" w "jednolite" powierzchnie)
Moge powiedziec tak Na pelnym otworze to za szybko nie jest, to znaczy jest chwilunia - bzyt i ok. 24-105 dzialal mi szybciej (w ta sobote sie bawilem tym Ds'sm 135L, 85L, Sigma 12-24 oraz 24-105L) (a sie troche napykalem). 24-205 najszybciej - potem 135 - potem 85 - tyko tylwe ze walilem troche zdjec na pelniej dziurze - po przymknieciu (niewielkim ok 2.2) predkosc wzrasta ale 24-105 wyczywalnie byl szybszy. Oczywiscie nie znaczy to ze wolne. Mozesz trzymac palec na spuscie i bedzie dobrze. Do czego chcesz poworwanc? Jest to Lka z USMem - szybko jest ale sa szybsze (oczywiscie moze to zalezalo od tego co fotografowalem - a "walilem" w "jednolite" powierzchnie)
Porównanie mam do 24-105 i do 85f/1,8, ale oba na 5D i oba uważam za szybkie. W dobrym świetle jest tak jak piszesz, ale jak jest ciemniej, mniej kontrastowo, to ustawianie AF trwa tak długo, że ludzie mi z kadru uciekają.
- po przymknieciu (niewielkim ok 2.2) predkosc wzrasta ale 24-105 wyczywalnie byl szybszy.
Sugerujesz, że prędkość AF zależy od nastawionej przesłony?
Bzdura, TTL to podstawowe pojecie od jakiś dwudziestu lat w lustrzankach.
mor_feusz
17-06-2008, 22:10
nie mowie ze zalezy - tylko takie mialem odczucie (wiem ze to nie mozliwe bzdura maksymalna) tak mi jakos sie wydawalo (szybciej mi sie zawieszal tak gdzie chcialem - a jak mowie walilem w jednolite powierzchnie - to tak jak walic w niebo). Mimo to 24-105 krolowal predkoscia. Oczywiscie byl to blad operatora (nie jestem przyzwyczajony do trzymania w 1 rece takiego ciezaru - tak wyszlo ze musialem w 1 trzymac - jak zmienialem przyslone to stabillniej trzymalem i dlatego szybciej mi lapal co chcialem). Odpowiedajac dalej - 85/1.2 L jest szybkie - ale nie najszybsze.
[Odpowiedajac dalej - 85/1.2 L jest szybkie - ale nie najszybsze.]
Mhmm jestem zdziwiony bo 85/1.2 to zdecydowanie najwolniejszy mój usm - przy testowaniu na 1 DS kolegi też szybkością nie zachwycał i był zdecydowalnie wolniejszy niż 85/1.8 i 135/2
pozdr
mor_feusz
18-06-2008, 10:03
w posice #629 napisalem ze mialem podpiete 25-105, 135 i 84. Preskosci tak jak napisalem 24-105, 135, 85. Jestem czlowiekiem, ktory przed 24-105 focil kitem i Sigma 70-300 - dlatego porownujac jest szybciej (znacznie). Tez mi sie wydawalo ze 85/1.8 jest szybsza ale akurat nie am pod reka.
Ze szkla 85L II z Ds M III korzystam sporadycznie ze wzgledu na wolny AF. Mam wrazenie ze pod 1D M III jest nieco szybciej ale to tylko moje subiektywne stwierdzenie. Z kilku jasnych eLek jakie posiadam najszybciej AF pracuje w 35L 1.4 dalej to 135L i 50L II a najslabiej sprawuje sie 85L II. Ale to szklo ma inne zalety jak bookeh czy swiatlo.
Mam Pytanie, jak włączam 1Ds Mark III to wyświetla sie komunikat, że matryca jest czyszczona (zresztą tak samo jak wyłączam) ale nie słychać nic, żeby sie coś działo. Natomist jak nastawię opcję wyczyść teraz to słychać kilka razy "wstrząsy" wewnątrz body.
Czy to jest OK, też tak macie?
pozdro,
ZbigU
Tak - ale czy to ok???? Nie wiem :-)
towersivy
11-08-2008, 11:37
Mam tak samo wiec jest oki :)
W Marku III i DsIII za kazdym razem jak wlączam i wyłączam body matryca jest czyszczona i wyraznie slychac pracę ...
W Marku III i DsIII za kazdym razem jak wlączam i wyłączam body matryca jest czyszczona i wyraznie slychac pracę ...
Widocznie masz za kazdym razem mocno zasmiecona :mrgreen:
testuje wytrzymałość urządzenia :-)))
ja też słyszę takie ze cztery cichutkie "świśnięcia) jakby przeleciał nietoperz - moze to te bardzo wysokie częstotliwości ?
Zgadzam sie, ze jak wybieram reczne czyszczenie, to dziala to glosniej niz przy kazdorazowym wl/wyl - ale z tego co widac juz 3 osobom tez sie tak dzieje wiec chyba to normalne.
ee, o trezpaczce trujecie. o obrazku byście coś napisali. najlepiej w kontekście 5d. i o precyzji Af z jasnymi szkłami ;-)
ee, o trezpaczce trujecie. o obrazku byście coś napisali. najlepiej w kontekście 5d. i o precyzji Af z jasnymi szkłami ;-)
Doskonałe porównanie 5D vs. 1Ds3 napisał Ron Purdy na dpreview/pbase.
Generalnie: tak gdzie w 5D jest już biała plama w Ds3 dużo dużo szczegółów, lepsze przejścia tonalne, bardziej nasycone kolory (Ferrari bloody red :) ). To w połączeniu z 21 MPx powala.
AF ten sam co w 1D3... tylko, że: 1. naprawiony, 2. większa matryca = mniejsze punkty AF = dokładniejsze punkty AF.
gietrzy - będziesz łaskaw podkleić linka do tego porównania? z góry dzięki.
gietrzy - będziesz łaskaw podkleić linka do tego porównania? z góry dzięki.
Boże błogosław Firefox'a - znalazłem w historii
http://www.pbase.com/r_p/1ds3
http://www.pbase.com/r_p/image/93551021
:mrgreen:
http://www.pbase.com/r_p/image/93551021
:mrgreen:
Pisałem, AF z 1D3 - jak działa jest żyletka jak nie mamy 21 OOF pixeli.
Pisałem, AF z 1D3 - jak działa jest żyletka jak nie mamy 21 OOF pixeli.
ale to 1ds3. tez taki kpiarz?
ale to 1ds3. tez taki kpiarz?
Nieważne, że s, to ten sam układ AF, czego oczekujesz na forach (szczególnie pl), że ktoś się przyzna, że dał w Polsce z $10k za body i musiał je pożyczać fachowcom ;)
Podobno w gazetce EOS Magazine (patronat Canon UK) pisze, że Canon UK dokładnie bada sprawę krzywych wizjerów w Trójce, ale Ds to flagowy model - pewnie wszystko załatwią po cichu i wadliwymi egz. plus silent fix w fabryce i po sprawie a jeszcze jak się nie da inaczej to obrócą swoją porażkę w... sukces ogłaszając trzy czy ile tam dają tej gwarancji na Marki3.
...ale Ds to flagowy model - pewnie wszystko załatwią po cichu i wadliwymi egz. plus silent fix w fabryce i po sprawie a jeszcze jak się nie da inaczej to obrócą swoją porażkę w... sukces ogłaszając trzy czy ile tam dają tej gwarancji na Marki3.
Ale przeciez nikt nigdy nie narzekal (czyt. uzytkownicy) na AF'a w Deesie III, to o co chodzi? :roll:
merciful
11-08-2008, 17:47
ee, o trezpaczce trujecie. o obrazku byście coś napisali. najlepiej w kontekście 5d. i o precyzji Af z jasnymi szkłami ;-)
Wpadnij do Bielska, to się kawki ze mną i svenem napijesz, a przy okazji potestujesz jak się patrzy. Daleko nie masz ;)
Wpadnij do Bielska, to się kawki ze mną i svenem napijesz, a przy okazji potestujesz jak się patrzy. Daleko nie masz ;)
a żebyś wiedział, że wpadnę. na 100% :)
merciful
11-08-2008, 23:38
a żebyś wiedział, że wpadnę. na 100% :)
to elegancko. Byle przed 20.08 (urlop wyjazdowy), albo po 5.09 ;)
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS1DSMarkIII/
dpgstyle
06-02-2009, 17:25
Siemanko.... nie wiem czy celuje w dobry wątek... ale nic bliżej tematu nie znalazłem... otóż mam pytanko... dotyczy ono zdjęc jakie przyjdzie mi wykonać w najbliższym czasie, chodzi mianowicie o reportaż z toru wyścigów samochodowych.. konkretnie Drfiters Cup, jakie ustawienia CFn proponujecie..?? pewno ktoś jush robił na Ds'ie takie rzeczy, a będę tam dosyć krótko więc nie będe miał czasu na bardziej zaawansowane testy ;P... chodzi mi generalnie o optymalizację śledzenia, w celu uzyskania jak największej liczby ostrych fotek.... niestety z racji kiepskiej pogody bdę skazany na przysłony typu 3.5 - 5.6 (góra)...
pozdrawiam serdecznie
dpgstyle
07-02-2009, 15:48
hmmmm.... cięshko chyba będzie uszyskać jakies porady co ds mkIII.... nikt tu nie zagląda
marekban
07-02-2009, 16:15
w mkII ustawiam zwykle al servo i zdjęcia seryjne. W cfn nie zmieniam nic. Też jestem ciekaw czy jakieś inne ustawienia dadzą lepszy efekt.
W słabym świetle trudno chwycić jak czas jest krótszy niż 1/320s (przynajmniej dla mnie)
Myślę, że ważna może być kwestia wyboru aktywnych punktów AF. Ja w mkII (przepraszam, że nie mkIII) mam C.Fn-13-3, czyli aktywne tylko 9 punktów AF.
dpgstyle
07-02-2009, 17:15
hmm spróbuje zmniejszyć liczbę pół AF z 19 na 9 i porównam efekty... ciekawią mnie jdnak szczególnie funkcje C. Fn III -2 ( czułość śledzenia w AI Servo) oraz C.Fn III -3 (priorytet 1-2 obrazu w AI Servo) ...
marekban
07-02-2009, 17:32
hmm spróbuje zmniejszyć liczbę pół AF z 19 na 9 i porównam efekty... ciekawią mnie jdnak szczególnie funkcje C. Fn III -2 ( czułość śledzenia w AI Servo) oraz C.Fn III -3 (priorytet 1-2 obrazu w AI Servo) ...
C.Fn III-3 priorytet 1-2 przydaje się, np. przy poruszających się postaciach (trafiasz w oko przy portrecie). Kiedy coś przemyka w kadrze to ta opcja chyba nie ma wielkiego znaczenia.
Zmniejszenie ilości pól aktywnych do 9? ... hmmm - muszę spróbować.
Przecież to nie wpływa na ich precyzję, jedynie szybkość wyboru, ale ja się wyrabiam na wszystkich.
Wcześniej kiedy pracowałęm na 5D po takim reportażu z wesela miałem z trudem okolo 800 do 1000 zdjęć które nadawaly sie do puszczenia w obiega dla klienta , potem kiedy z jedynka wybralem sie pierwszy raz na reportaż i kiedy wgralem foty w kompa i po przesortowaniu odzuceni zdjec nieudanych okazalo sie ze jakims cudem mam ponad 2000 zdjec normalnie masakra zastanawialem sie jak to mozliwe !! gdyz do zdjec przykladalem sie podobnie dobrze jak z poprzednim sprzetem, okazalo sie że przyzyczajony w fotografowaniu 5D robiłem sporo powtórzeń gdyż zdarzało sie , że trafiały sie zdjecia nie ostre lub nie "trafione światłem"-źle naświetlone. Byłem naprawde zaskoczony 1ds-em III jego szybkim i precyzyjnym AF oraz pomiarem światła , jego reakcja ostrości i pomiaru na parę tańczącą w skąpym oświetleniu jest natychmiastowa .Musiałem ponownie zmienić swoje przyzwyczajenia i poprostu mniej powtarzać co sie przekładało na mniejsza ilość klapnięć migawką oraz zużycie aku w lampie
właśnie dlatego mam plan... :D tylko dolar skubany na razie mi go pokrzyżował. Jakie to musi być fajne uczucie , kiedy wszystko (prawie) wychodzi jak chciałeś:D (Szukam w dobrej cenie)
Wcześniej kiedy pracowałęm na 5D po takim reportażu z wesela miałem z trudem okolo 800 do 1000 zdjęć które nadawaly sie do puszczenia w obiega dla klienta...
Coz - gratuluje 2 rzeczy:
1. udanego zakupu w postaci deesa trojki 8-)
2. podejscia do tematu w postaci tysiaca zdjec dla klienta... :roll:
Coz - gratuluje 2 rzeczy:
1. udanego zakupu w postaci deesa trojki 8-)
2. podejscia do tematu w postaci tysiaca zdjec dla klienta... :roll:
A to juz dodałeś kolego , jesli robi się album "ksiażka" to chyba dobrze jest miec z czego wybrac prawda?
Wcześniej kiedy pracowałęm na 5D po takim reportażu z wesela miałem z trudem okolo 800 do 1000 zdjęć które nadawaly sie do puszczenia w obiega dla klienta
Jak dla mnie to sporo za dużo .... mam zazwyczaj 300, robie do 800 w zaleznosci od zlecenia.
Ale Desa gratuluje, jak tylko kieszeń pozwoli to tez będzie u mnie jako podstawowy aparat.
A to juz dodałeś kolego , jesli robi się album "ksiażka" to chyba dobrze jest miec z czego wybrac prawda?
Zgadzam sie - przeciez tego nie neguje. Jednak z 5000 jest jeszcze lepiej z czego wybierac ;) ech.... :-|
EOT
Kiedyś to miało się 2 rolki filmu i jak się nie zrobiło do końca to się wycinało bo szkoda
oskarkowy
17-02-2009, 18:35
Kiedyś to miało się 2 rolki filmu i jak się nie zrobiło do końca to się wycinało bo szkoda
Ciekaw jestem, ilu jest tutaj takich, co jeszcze pamiętają te czasy.
Ja sobie nawet zostawiłem na pamiątkę niewołaną velvię 50 z opisem ile klatek przewinąć po kolejnym włożeniu do puszki. I jeszcze mam kalendarzyk z exifami z P-SIXa :mrgreen:
Kolekcjoner
17-02-2009, 22:17
Ciekaw jestem, ilu jest tutaj takich, co jeszcze pamiętają te czasy.
Myślę że paru by się znalazło ;-)8-).
I jeszcze mam kalendarzyk z exifami z P-SIXa :mrgreen:
Mój pentacon six zwykł nakładać klatki na siebie i nieraz wychodziła ,,sztuka,,
Kolekcjoner
18-02-2009, 01:52
Nie tylko Twój 8).
hekselman
21-06-2009, 13:14
Może głupie - ale przebrnąć nie mogę: jakie ustawienie odpowiada za usuwanie zdjęć JEDNOCZEŚNIE z obu kart (ustawienie zapisu równoległego w różnych trybach na kartach)? Mam na myśli rozwiązanie następującego problemu: po zrobieniu zdjęcia użycie funkcji "usuń" powoduje faktyczne usunięcie zdjęcia ale wyłącznie z karty na którą ustawiony jest podgląd. Na drugiej - zostaje wszystko. Podgląd - ustawiony na kartę o szybszym dstępie podglądu - jpeg lub sRAW - SD.
Krasuski
25-11-2009, 00:26
nadchodzi IV (podobno) i co to bedzie ?
sorry ale nie,...
nadchodzi IV (podobno) i co to bedzie ?
sorry ale nie,...
na 99% to beidze 1d4 z FF. W zasadzie aparat ktoremu ciezko beidze cos zarzucic. troszke akby przeprogramowali Auto iso na nikonowskie to bylbym happy. Na plus i wyprzedzajac konkutencje oczywicie wifi wbudowane mogloby miec. Tak czy inaczej juz zbieram pieniadze. aparat na zawsze. 1ds3 takim nie byl ....
No 1D Mk4 juz pokazano. I przynajmniej w kwestii szumow to moze sie schowac przy D3s.
O 1Ds Mk4 jeszcze nie slyszalem.
Tak czy inaczej juz zbieram pieniadze. aparat na zawsze. 1ds3 takim nie byl ....
Obys sie nie przeliczyl ;-)
Co mozna dodac do IV? Wiecej pixeli i lepszy AF? No i oczywiscie podwojny nowy procesor, ktory pozwoli na 2-3 klatki wiecej w serii niz Mark III.
Mysle, ze nadal beda oszczedni w rewolucjach bo i tak konkurencji nie maja 8-)
No 1D Mk4 juz pokazano. I przynajmniej w kwestii szumow to moze sie schowac przy D3s.
O 1Ds Mk4 jeszcze nie slyszalem.
miekki obrazek nikona oczywiscie nie szumi, natomist detalu na nim tyle co w d80. Sample z 1d4 na hiiso byly obiecujace ( nie chce mi sie szukac linka)
podejrzewam ze 1ds 4 beidze troszke gorszy ale licze na uzywalne 12800. to mi wystarczy. Dla mnie bedize to aparat idealny. W d3s brakuje porzadnego - gwintu
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Obys sie nie przeliczyl ;-)
Co mozna dodac do IV? Wiecej pixeli i lepszy AF? No i oczywiscie podwojny nowy procesor, ktory pozwoli na 2-3 klatki wiecej w serii niz Mark III.
Mysle, ze nadal beda oszczedni w rewolucjach bo i tak konkurencji nie maja 8-)
lepszy lcd,
lepszy af,
lepsze iso ( wyzsze niz w ds3),
auto iso chocby takie jak w 1d4.
wszystkei te rzeczy powoduja ze nie bede mial sie do czego przyczepic. CZy warte pewnei nie ale co tam, raz sie zyje.
We wszystkich aparatach Nikona brakuje mi mocowania Canona ;-)
Gdybys jednak znalazl te sample z 1d4 to bylbym wdzieczny, bo mi sie to nie udalo.
We wszystkich aparatach Nikona brakuje mi mocowania Canona ;-)
Gdybys jednak znalazl te sample z 1d4 to bylbym wdzieczny, bo mi sie to nie udalo.
http://www.flickr.com/photos/slvrscoobie/sets/72157622649772276/
http://img408.imageshack.us/img408/7905/1dmkivpoodszumieniuires.jpg
http://img16.imageshack.us/img16/7905/1dmkivpoodszumieniuires.jpg
http://img196.imageshack.us/img196/7905/1dmkivpoodszumieniuires.jpg
Obys sie nie przeliczyl ;-)
Co mozna dodac do IV? Wiecej pixeli i lepszy AF? No i oczywiscie podwojny nowy procesor, ktory pozwoli na 2-3 klatki wiecej w serii niz Mark III.
Mysle, ze nadal beda oszczedni w rewolucjach bo i tak konkurencji nie maja 8-)
wcale nie maja....tylko po nocach im sie sni d3x;)
prawda jest taka ze i d3x i 1dsIII sa mocno overpriced....ceny sa po prostu nieprzyzwoite....co prawda ceny 1dsIII uzywanych sa na poziomie 15-13 tys ale prawdopodobnie jest to czyms uzasadnione bo d3x jakos sie nikt nie pozbywa.
w bezposrednim porownaiu wyszlo mi ze tak na prawde studyjna puszka powinna miec:
-duza matryce (moze byc i ta z d3x i ta z 1dsIII)
-tryb manualny
-cene na poziomie powiedzmy 5 tys;)
taka puszka dla studyjniakow i landszafciarzy miala by duze powodzenie
ale nie, trzeba wpakowac filmy, budzik, gry szkoda ze loda nie robi;)
Dzieki trampek. Przejrzalem sobie sample na najwyzszych iso i jest jednak wyraznie gorzej niz w D3s. Chociaz to chyba sa zdjecia z wersji przedprodukcyjnej.
Dzieki trampek. Przejrzalem sobie sample na najwyzszych iso i jest jednak wyraznie gorzej niz w D3s. Chociaz to chyba sa zdjecia z wersji przedprodukcyjnej.
http://jeffascough.typepad.com/jeff_ascough_blog/2009/11/canon-1dmkiv-at-a-wedding.html swieze. Wyraznie gorzej. nikon i jego cyrkowe przyklady sa miekkie. wez nose ninija i z 1d4 bedizesz mial jescez gladsze !!.
Choc tak jak lkiedys pisalem era wysigu na iso tez sie konczy. teraz czas na DR :)
Mam nadzieje, ze masz racje. Dla mnie uzywalne iso z 5d2 to az nadto. Gorzej z DR.
w 5d2 usywam 6400. 12800 nie bo jescze nie potrzebowalem. Zgadza sie mam jasne szkla. ale kto kupuje puszke za 20k i szklo typu 3,5-5,6....
Dokladnie. Chociaz wracajac do DR, to przyklad 7D nie napawa mnie optymizmem...
Kolekcjoner
25-11-2009, 17:06
Mysle, ze nadal beda oszczedni w rewolucjach bo i tak konkurencji nie maja 8-)
Dokładnie. Póki co stymulacja w tym segmencie jest żadna. Przydałby się jeszcze jeden poważny gracz w segmencie pro ale póki co go nie widać.
Poza tym faktycznie - trosze zapedzamy sie w tych naszych marzeniach. Przeciez, to co teraz dostepne na rynku wystarcza w zupelnosci zeby robic swietne fotki zarowno technicznie jak i jakosciowo. Chcemy wiecej i lepiej i tego wymagamy od producentow sprzetu. Moze czas zaczac wymagac wiecej od siebie? :roll:
Krasuski
27-11-2009, 20:40
...Moze czas zaczac wymagac wiecej od siebie? :roll:
bardzo moce i dobre przesłanie ...
bardzo moce i dobre przesłanie ...
ja nie kupuje sprzetu dla poprawy zdjec tylko dla przyjemnosci. od C5d lepsza jakosc obrazu przestala mi byc potrzebna.
Mariusz.P
27-11-2009, 22:05
Apel do Canon'a chcę aparat z matrycą starej 5D nowym systemem AF uszczelnionym body szybszą serią nowy procesor i niech się nazywa 3D, w cenie pomiędzy 5D mk II a 1 DS mk, IV. Hicior murowany, lepsze od D700:lol:
Gdybyście tak, Wszyscy Apelanci, poszli i kupili D700, to taki apel dotarłby do Canona.
A tak, to... miłego weekendu ;)
Kolekcjoner
27-11-2009, 22:38
Gdybyście tak, Wszyscy Apelanci, poszli i kupili D700, to taki apel dotarłby do Canona.
A tak, to... miłego weekendu ;)
Dokładnie :D. Tak... to Canon dalej może grać na nosie.
Mariusz.P
27-11-2009, 22:41
Właśnie tyle, że w D700 nie pasuje mi bagnet:lol:, tak ktoś już wcześniej to napisał mógłby być pod C to wtedy bym się zainteresował N. Ale N nie śpi i planuje ofensywę ze swoimi nowymi stałkami a wtedy kto wie. Chociaż i tak obrazek ze Starej 5D bardziej mi się podoba od tych z D3, i D700 ;-)
sirgerwazy
27-11-2009, 22:46
Gdybyście tak, Wszyscy Apelanci, poszli i kupili D700, to taki apel dotarłby do Canona.
A tak, to... miłego weekendu ;)
ahh gdyby babcia miala wąsy to... ;)
no cóż dopóki sony czegos nie wypości to canon dalej będzie spoczywać na laurach :)))
http://www.youtube.com/watch?v=KkWmoKl1H04
"Klip do piosenki Patrzysz zespołu CowdeR. realizacja evilpictures w całości do nagrania użyto aparatu canon 1d mark 3"
E tam nie pasuje. A mi właśnie d700 spasował. Z w/w powodów. Bo nie ma czegoś takiego w C. Nawet 1ds3, którego rozważałem, nie jest niestety w stanie konkurować w części spraw z d700. Bolesne, acz prawdziwe.
Bo nie ma czegoś takiego w C. Nawet 1ds3, którego rozważałem, nie jest niestety w stanie konkurować w części spraw z d700. Bolesne, acz prawdziwe.
A konkretniej? :rolleyes:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Właśnie tyle, że w D700 nie pasuje mi bagnet:lol:,
Moze kiedys dojdzie do tego, do czego doszlo w komputerach. Mozesz kupic peceta i zainstalowac OSX Apple'a albo Maca i zainstalowac Winde :mrgreen:
Byloby fajnie, nie? :p
Tyle, że OSX na pececie jest nielegalny ;-)
Tyle, że OSX na pececie jest nielegalny ;-)
Tak chciałoby Apple, ale niekoniecznie jest to prawda.
Konkretniej? LCD, iso, AF (d700 pewniejszy), waga, sterowanie lampami, autoiso (dla wielu ważne). Wystrarczy? Tym wszystkim moim zdaniem d700 góruje nad 1dsIII. Chciałem kupić trójkę, ale zrezygnowałem.
oskarkowy
04-12-2009, 13:26
Konkretniej? LCD, iso, AF (d700 pewniejszy), waga, sterowanie lampami, autoiso (dla wielu ważne). Wystrarczy? Tym wszystkim moim zdaniem d700 góruje nad 1dsIII. Chciałem kupić trójkę, ale zrezygnowałem.
A jesteś pewien, że AF jest lepszy? 8-)
Widziałem kilka sesji robionych d700 i d3. Mylą się tak samo jak wszystkie inne. Ten rewelacyjny AF to legenda, 1ki niczym im nie ustępują.
O co chodzi ze sterowaniem lampami? Chodzi o systemowe, czy mają jakiś inny cudowny patent? Jak próbowałem fotografować D3 kolegi, to akurat praca lampą była dla mnie nieakceptowalna. Może to kwestia braku wiedzy, może przyzwyczajenia, ale każdy system ma plusy i minusy.
O ISO nie będę pisał, bo będzie wojna (ja tam wolę detale na zdjęciach, jak będę chciał mieć gładkie mydło, to sobie katalog NI przejadę).
Jak próbowałem fotografować D3 kolegi, to akurat praca lampą była dla mnie nieakceptowalna.
Jarku, czy mógłbyś tu czy na PW rozwinąć?
Bo ja w zasadzie byłem/jestem w szoku jak tam (D3, D200, D40, D90, 2xD80; więc chyba powtarzalnie) flash pracuje_nie_ustawiając_nic.
Konkretnie zachwycił mnie balans pomiędzy zastanym a błyskiem (żadnych korekt, wszystkie szkła Nikona)
Jarek, jedynkami (różnymi) jechałem dwa sezony. Wiem jak pracuje ten AF. Nikonowski jest pewniejszy. Lepiej ostrzy w słabym świetle, trafia w cieniach, gdzie jedynka się gubi. Wada - sterowanie wybierakiem. W jednynkach jest lepsze,ale to kwestia wprawy.
To, że systemowe pracują bezprzewodowo to wada? Chyba się czepiasz:) Ja mam teraz sb900 i jestem mocno w szoku jak ta lampa pracuje. Duuużo lepiej od mojej 580 EX. Doświetla doskonale. Nie lubię lamp,ale ta ma naprawdę taki system ustawień, że na zdjęciach pomaga, a nie przeszkadza. Gietrzy mnie uprzedził z opisem pracy lampy. Mam te same odczucia.
O iso się nie kłóćmy. Detal w iso 3200 z 1ds3 Ja tylko powiem tak - d700 na 6400 wypluwa takie coś ( w jpg!) -pokaż mi taki wyniki na 1dsIII (on na 3200 szumi jak ds2)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/i/glinka.jpg/)
A jesteś pewien, że AF jest lepszy? 8-)
Widziałem kilka sesji robionych d700 i d3. Mylą się tak samo jak wszystkie inne. Ten rewelacyjny AF to legenda, 1ki niczym im nie ustępują.
Potwierdzam: D700+Nikkor 70-200/2,8VR + światło z hali sportowej (przeciętne) - pomyłki jak najbardziej się zdarzają.
oskarkowy
04-12-2009, 14:30
Jarku, czy mógłbyś tu czy na PW rozwinąć?
Bo ja w zasadzie byłem/jestem w szoku jak tam (D3, D200, D40, D90, 2xD80; więc chyba powtarzalnie) flash pracuje_nie_ustawiając_nic.
Konkretnie zachwycił mnie balans pomiędzy zastanym a błyskiem (żadnych korekt, wszystkie szkła Nikona)
Balansu też nigdy nie przestawiam, w rawach poprawia się to tak samo w jednym, jak i drugim systemie.
Kontakty z lampami nikona miałem niewielkie, od razu zaznaczam, że mogłem coś robić nie tak. W zasadzie potwierdzam Twoje spostrzeżenia, gdy walisz lampą na wprost. Ciężko się przyczepić do czegokolwiek poza cieniami. Jak probowałem ze stofenem pod kątem (nakładka chyba nikona, nie stofen), to miałem niedoświetlenia. Podkręcenie na plus dawało mi zbyt ostre światła. Ciężko to opisać, warunki podłe, aula polibudy podczas jakiegoś balu. Do tego dochodzą własne przyzwyczajenia a tam jest inaczej. Ja bez prób wiem, jaką korekcję mam ustawić do tego co widzę, żeby było dobrze; nikoniarze na pewno mają takie same doświadczenia.
Jarek, jedynkami (różnymi) jechałem dwa sezony. Wiem jak pracuje ten AF. Nikonowski jest pewniejszy. Lepiej ostrzy w słabym świetle, trafia w cieniach, gdzie jedynka się gubi. Wada - sterowanie wybierakiem. W jednynkach jest lepsze,ale to kwestia wprawy.
Kiedyś już opisywałem różnice w AF między 1dIII i D3. Sprawdzaliśmy naraz z nikoniarzem, na przemian, żeby ściem nie było. Wywalały się dokładnie w tych samych warunkach. Tyle, że Ty porównujesz AF 1Ds2, to jednak inna kategoria AF.
To, że systemowe pracują bezprzewodowo to wada? Chyba się czepiasz:)
Nie pisałem niczego takiego. Może się przejęzyczyłeś. O innych detalach napisałem już wyżej.
O iso się nie kłóćmy. Detal w iso 3200 z 1ds3 Ja tylko powiem tak - d700 na 6400 wypluwa takie coś ( w jpg!) -pokaż mi taki wyniki na 1dsIII (on na 3200 szumi jak ds2)
Mogę Ci pokazać na 5DII, chcesz? :mrgreen: Kolega nikoniarz teraz już nie chce...
1ds3 nigdy nie miałem, nie specjalnie wiem, jak naświetla ta matryca.
BTW, porównywanie możliwości aparatów przez pokazywanie jpg z puszki, to jakiś absurd.
Ja nie mówię, że się nie zdarzą. Ale moim zdaniem trafia celniej niż jedynkowy w słabym świetle. Takie mam odczucia. Ja nie używam 70-200:) i nie planuję.
W sprawie iso 5d2 to Trampka poproszę, pokaże ci mały test 5d1 vs 5d2 - iso 6400. Sztucznie wyciągane 5d1 dało lepszy rezultat od 5d2....
oskarkowy
04-12-2009, 14:33
Potwierdzam: D700+Nikkor 70-200/2,8VR + światło z hali sportowej (przeciętne) - pomyłki jak najbardziej się zdarzają.
Wszędzie się zdarzają. Nie ma systemu i AF idealnego. Sęk w tym, że na przykład pierwszy 5D potrafił powtarzać swoje błędne ustawienia i stąd wzięła się legenda o kiepskim AF w canonach. Do tego doszła inna głębia ostrości, nie znana wtedy żadnemu nikoniarzowi i powstał mit.
Przy trudnych warunkach każdy AF ma prawo się pomylić. Wystarczy samemu to sprawdzić i nie powielać czyichś legend.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W sprawie iso 5d2 to Trampka poproszę, pokaże ci mały test 5d1 vs 5d2 - iso 6400. Sztucznie wyciągane 5d1 dało lepszy rezultat od 5d2....
O rany, poddaję się na starcie. Wracam do pracy, udowadniaj sobie co tam chcesz. Wybacz, ale po prostu szkoda mi na to czasu.
Że Wam się nie nudzi w koło jedno i to samo...
Kolekcjoner
04-12-2009, 19:10
Jarek, jedynkami (różnymi) jechałem dwa sezony. Wiem jak pracuje ten AF. Nikonowski jest pewniejszy. Lepiej ostrzy w słabym świetle, trafia w cieniach, gdzie jedynka się gubi. Wada - sterowanie wybierakiem. W jednynkach jest lepsze,ale to kwestia wprawy.
Nie wiem o jakich jedynkach mówisz ale mój znajomy zmienił system po histerii jaka zapanowała najpierw na D700, a później z powrotem na mkIII właśnie ze względu na AF. Brak bocznych krzyżowych, szybkość AF-a (szczególnie w serii - na to najbardziej narzekał) i kłopoty w słabym świetle z bocznymi punktami - to były jego argumenty.
D700 to świetna puszka ale nie przesadzajmy nie jest ideałem we wszystkim.
Wojkij - poniekąd masz rację 8-).
Jarku, czy mógłbyś tu czy na PW rozwinąć?
Bo ja w zasadzie byłem/jestem w szoku jak tam (D3, D200, D40, D90, 2xD80; więc chyba powtarzalnie) flash pracuje_nie_ustawiając_nic.
Konkretnie zachwycił mnie balans pomiędzy zastanym a błyskiem (żadnych korekt, wszystkie szkła Nikona)
Mam takie samo wrazenie. Wszystko na matrixie i lampa odbita. wszytsko na 0 tak jak powinno
Mogę Ci pokazać na 5DII, chcesz? :mrgreen: Kolega nikoniarz teraz już nie chce...
1ds3 nigdy nie miałem, nie specjalnie wiem, jak naświetla ta matryca.
BTW, porównywanie możliwości aparatów przez pokazywanie jpg z puszki, to jakiś absurd.
Co do 5d2 twierdze ze jest siwetny na hi iso tak samo jak d700. nie twierdze ze nikon jest tu lepszy. natomiast twierdze po ostatnich posezonowych porownaniach ze taki sam lub lepszy obrazek daje 5d1 na 6400 sic! zeby bylo jasne wszystkei trzy puszki swietnie obrazuja...
http://terpinski.pl/6400.jpg
tutaj ful
5d6400 (http://terpinski.pl/64005d.jpg)
5d26400 (http://terpinski.pl/64005d2.jpg)
Oczywiscie sluze rawami
reszta testu juz niedlugo na moim blogu.
Bez jaj z tymi zdjęciami. Max 800px.
sebcio80
04-12-2009, 20:18
Co do 5d2 twierdze ze jest siwetny na hi iso tak samo jak d700. nie twierdze ze nikon jest tu lepszy. natomiast twierdze po ostatnich posezonowych porownaniach ze taki sam lub lepszy obrazek daje 5d1 na 6400 sic! zeby bylo jasne wszystkei trzy puszki swietnie obrazuja...
no i to zgadzalo by sie z tym o czym pisze w paru watkach, poziom szumow w 5D i 5Dmk2 jest prawie identyczny, o szumach decyduje tylko wielkosc matrycy, nic wiecej w zasadzie,
wymiana 5D na 5D2 byla bezzasadna i wrecz glupia,
ja powiem nawet wiecej, moim zdaniem na niskim ISO stare 5D rejestruje wiecej szczegolow na zdjeciach niz 5Dmk2, ale to mozesz sam sprawdzic, chetnie zobacze wyniki, bo moze sie myle
Jak to pisałem to też mi niektórzy w czoło pukali. Tak jak teraz. Jarek -czemu tyle złości? Każdy ma prawo do swoich ocen. A w sprawie servo 1d3 - kolekcjoner - to już nic nie powiem:)
JA jestem tylko bardzo ciekaw jaka matryce wstawia do deesa czworwki. Po ocenach starej i nowej piatki widac, ze wiecej megapixeli upychanych caly czas na tym samym polu daje gorszy efekt. To co zrobia dalej????
AF z d700 oraz cala puszka jako taka obrosla wsrod canoniarzy jako lek na kazde zlo, jestem gotowy pozegnac sie ze stalkami i kupuje idealnego D700.
D700 nie ma idealnego AF'a, krzyzowe sa tylko w centrum, a celnosc bocznych nie jest idealna. Zdarzaja sie czasami dziwne jaja ktore ciezko odtworzyc (niespodzianki) albo bledne dzialanie z lampa.
Himi, ja u Ciebie widze przekonywanie siebie i przy okazji innych do Twojego wyboru przez wyolbrzymienie roznic.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
JA jestem tylko bardzo ciekaw jaka matryce wstawia do deesa czworwki. Po ocenach starej i nowej piatki widac, ze wiecej megapixeli upychanych caly czas na tym samym polu daje gorszy efekt. To co zrobia dalej????
Dlaczego gorszy efekt? Wg mnie matryca z mkII jest lepsza.
Jakie wyolbrzymianie różnic? Mi się powoli na CB gadać nie chce. Zawsze znajdzie się ktoś kto nie potrafiąc obronić odrębności swojego zdania ucieka w atak. Szkoda czasu zdaje się na dywagacje online.
To obroń argument za wyższością matrycy mkII, bo dla mnie obrazek 5d2 jest gorszy od jedynki. Popieram Pikczera. A ty napiszesz omnipotentnie ,,dla mnie lepsza'' basta. To właśnie mnie drażni. Ja argumentuję swoje poglądy - Ty je światu obwieszczasz na zasadzie dogmatów - j.w.
sirgerwazy
04-12-2009, 21:52
Jak to pisałem to też mi niektórzy w czoło pukali. Tak jak teraz. Jarek -czemu tyle złości? Każdy ma prawo do swoich ocen. A w sprawie servo 1d3 - kolekcjoner - to już nic nie powiem:)
ahh a pamietam jeszcze post himi-ego jak kupil 1ds mk II i czekał na puszkę... - byl pelen zachwytu ... No cóż wtedy d700 chyba już był na rynku...
I co? Mam sobie na plecach trybala wywalić z logotypem DS2? Bo nim fotografowałem? Nie widzę emotek w twoim poście więc odpowiadam serio i z przekąsem. Ja ci powiem więcej, kiedyś się cieszyłem z ...350d...ale jaja. Powinienem dziś nim focić?
himi przesadzasz z tą przewagą d700 na wysokich iso. Ja mam 5d2 i mój kumpel ma d700 i wiesz co? Byliśmy na ślubie w październiku i stwierdził, że 5d2 wygląda lepiej na iso 3200 od jego d700. Po wywołaniu rawów i zeskalowaniu 5d2 do rozmiarów d700 faktycznie 5d2 daje ciut więcej szczegółów. Zrobiłem też ponad 150 fot d700+50af-s f1.4 (na bocznych) i wcale odsetek trafionych fot w porównaniu do 5d2 i 50L nie był dużo lepszy. Shutterlag w Nikonie dużo lepszy, robi fotki tam gdzie 5d2 jeszcze się zastanawia, ale wcale to nie musi oznaczać ostrych fot. Szczerze mówiąc trochę się nawet zawiodłem Af Nikona. Nie żeby był zły, ale pamiętam krótką zabawę na bocznych w 1dmkIII i tam było dużo pewniej niż w d700. Pewnie do końca nie umiem się obsługiwać Afem d700, ale oczekiwałem cudów i prawie 100% celności, a tu okazało się, że na zwykłych zdjęciach z tańca (tempo średnie) jest nieznacznie skuteczniejszy. Przy bardzo szybkiej akcji pewnie 5d2 by poległ bardziej. Z drugiej strony fotki z 5d2 (te trafione w 100%) zawsze były ostrzejsze od tych z d700. Podsumowując, trawka zawsze jest bardziej zielona tam, gdzie nas nie ma.
A Ty pokazales konkretne przyklady?
Kazdy ma inne kryteria "lepszy" w moich kryteriach matryca mkII jest znacznie lepsza. Nie mam dwoch 5d pod reka by robic kolejne porownania i wykresy.
W czym konkretnie matryca mkII jest gorsza? Ja poza aptekarska roznica w ostrosci "per pixel" nic na korzysc mkI nie znalazlem. Ilosc detalu w mkII jest wieksza, ISO nie porownywalem bo mnie ten temat srednio interesuje. Straty w mkII nie widze. Nie mam dostepu do dsIII, ale wszelkie porownania wskazuja ze matryca 5dmkII nie jest od ds;owej gorsza, z drugiej strony gdy 5dmkII na rynku nie bylo nie widzialem serii atakow na ds'a.
Narzekania na nowa piatke biora sie z tego ze lopata mkII nie stala sie kilofem. Jest ewolucja 5-tki i tyle.
mkII to najlepsza wg mnie obecnie na rynku matryca (bez dsIII i d3x bo nie mialem przyjemnsoci) w opakowaniu ktore nie blokuje mozliwosci wykonywania zdjec.
sirgerwazy
04-12-2009, 22:21
I co? Mam sobie na plecach trybala wywalić z logotypem DS2? Bo nim fotografowałem? Nie widzę emotek w twoim poście więc odpowiadam serio i z przekąsem. Ja ci powiem więcej, kiedyś się cieszyłem z ...350d...ale jaja. Powinienem dziś nim focić?
no oki zapomniałem dodać ;) w moim ostatnim poście ;) aczkolwiek z drugiej strony całkiem niedawno wypowiadałeś sie w superlatywach o 1ds mk II. Nawet całkiem niedawno chyba chciałeś kupić znowu 1ds mk II tylko ze z body było coś nie tak... No cóż czyżby ta sytuacja tak Ciebie zraziła do 1ds ?? Fakt faktem tak naprawdę wybór pomiędzy canon a nikon to według mnie kwestia gustu... a o gustach sie nie dyskutuje :)))
Z emotami odbieram to inaczej:) Ja nie mówię, że af d700 jest idealny. Mi sie jednak podoba. Ja af-a 5d nie mogę polubić, nie potrafię. AF z jedynek mi pasował, ale mial swoje wpadki. d700 ma wyjsciowo (nef) mniej atrakcyjny obrazek, mniej szczegółowy - to ten kompromis. Ale ja wolę puszki reporterskie od takich jak 5d - tak już mam. W Canonie nie widzę puszki za 6k z taką ilością zalet. Podobnie z d3, które planuję. Pełna klata, af i iso - który to canon mi to da?
Podobnie z d3, które planuję. Pełna klata, af i iso - który to canon mi to da?
Zaden :)
Dodam emoty zebys nie odbieral tego jako ataku ;)
Dobry AF w pelnej klatce w tej cenie to tylko d700, tylko ja nie wierze w jego nieomylnosc i perfekcje. Centralny AF w 5dmkII jest aptekarsko dokladny, jak trafi to w polaczeniu z matryca daje obrazek ktory jak dla mnie zostawia detalem w tyle d700. 5D nigdy nie bedzie reporterski.
Nie wiem o jakich jedynkach mówisz ale mój znajomy zmienił system po histerii jaka zapanowała najpierw na D700, a później z powrotem na mkIII właśnie ze względu na AF. Brak bocznych krzyżowych, szybkość AF-a (szczególnie w serii - na to najbardziej narzekał) i kłopoty w słabym świetle z bocznymi punktami - to były jego argumenty
w sprawie servo 1d3 - kolekcjoner - to już nic nie powiem:)
O dziwo obaj możecie miec racje i juz tłumaczę dlaczego. D700 ma 2 oblicza. Jedno bez gripa, albo z gripem z baterią EN-EL3e w środku i drugie, gdy w gripie siedzi EN-EL4a (lub 8 akku AA). W tym drugim przypadku body dostaje ogromnego kopa i sie staje praktycznie D3. Ma 8 fps. Nie chodzi tylko o szybkostrzelność, ale AF tez działa lepiej, pewniej, szybciej! Robiłem siatkówkę na 2 body, w tym na pożyczonym D3 i praktycznie body były sobie równoważne.
..D700 nie ma idealnego AF'a, krzyzowe sa tylko w centrum, a celnosc bocznych nie jest idealna. Zdarzaja sie czasami dziwne jaja ktore ciezko odtworzyc (niespodzianki) albo bledne dzialanie z lampa.Zgoda. AF D700 ma wady. Jest mniej czuły niż AF ... D200 jeśli chodzi o próg ciemności gdzie działa jeszcze sprawnie bez wspomagania lampką. Kolejny minus to właśnie działanie na punktach bocznych w słabym świetle z niektórymi obiektywami i z ... o dziwo włączonym wspomaganiem lampy. Nie trafia. Wyłączenie! wspomagania pomaga w celności AF, nie ma FF/BF, choc spowalnia nastawianie.
Bardzo zalecam pracę z D700 z gripem i EN-EL4a.
Toś mnie kompletnie zaskoczył. Grip, ok - wiedzialem o zwiększeniu fps, ale aku mający wpływ na AF? O so chozi? Napisz coś więcej.
sebcio80
04-12-2009, 23:15
no ja np nie raz spotkałem się z opinią fotoreporterów, że poziom naładowania akku w 1D III wplywa na prace AF
ile w tym prawdy, nie mam pojecia
Toś mnie kompletnie zaskoczył. Grip, ok - wiedzialem o zwiększeniu fps, ale aku mający wpływ na AF? O so chozi? Napisz coś więcej.
Ale ja nie wiem o co chodzi. Wiem, że wszystko działa szybciej.
Pewną wskazówką może być to, że małe EN-EL3e mają 7.4 V natomiast EN-EL4a mają aż 11.1 V. Silnik w body napędzający śrubokręt chodzi szybciej. Silnik AF-S też chyba lepiej.
Przy pojedyńczym zdjęciu wszystko też sie dzieje inaczej, tzn lustro kłapie krócej.
no ja np nie raz spotkałem się z opinią fotoreporterów, że poziom naładowania akku w 1D III wplywa na prace AF
ile w tym prawdy, nie mam pojecia
ludzie muszą czymś tłumaczyć swoje porażki - dobry i akumulator :mrgreen:
Toś mnie zainteresował mocno tym aspektem aku:)Ale musimy chyba przeskoczyć do innego wątku, bo tu OT robimy.
Ale ja nie wiem o co chodzi. Wiem, że wszystko działa szybciej.
Pewną wskazówką może być to, że małe EN-EL3e mają 7.4 V natomiast EN-EL4a mają aż 11.1 V. Silnik w body napędzający śrubokręt chodzi szybciej. Silnik AF-S też chyba lepiej.
Przy pojedyńczym zdjęciu wszystko też sie dzieje inaczej, tzn lustro kłapie krócej.
Podoba mi się takie podejście - mocniejsza bateria i można z aparatu wydobyć prawdziwe, skrywane dotąd, oblicze ;)
Domyślam się, że D3/x/s mają od razu tę mocniejszą? Poza tym, mając D700 z gripem można sobie leczyć wszelkie kompleksy: ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/NikonD700/page3.asp)
ludzie muszą czymś tłumaczyć swoje porażki - dobry i akumulator :mrgreen:
Może - jak uczył trener Kazimierz Górski - "należy uwzględnić czynnik zmęczenia", który (jak raz) u fotoreportera zbiega się w czasie ze zużyciem baterii?
Pomijam fakt, że w canonie dopinając gripa nie zaleczysz skutecznie żadnego kompleksu* - no chyba, że ktoś z 7d z gripem poczuje się jak z 1d4:)
*mam na myśli skompensowanie sobie różnic technicznych w puszkach, a nie łechtanie ego wizualnym trikiem:)
Domyślam się, że D3/x/s mają od razu tę mocniejszą? Tak, ma tylko tą.
Wyłączenie! wspomagania pomaga w celności AF, nie ma FF/BF, choc spowalnia nastawianie.
Bardzo zalecam pracę z D700 z gripem i EN-EL4a.
Zastanawiam sie czy podczerwien nie jest problemem BF/FF przy wspomaganiu lampa. Czytalem ze z SB900 sa najwieksze problemy, moze jej wspomagacz emituje duzo podczerwieni, AF tez na IR moze jest czuly i mamy przyczyne.
oskarkowy
05-12-2009, 19:42
Toś mnie kompletnie zaskoczył. Grip, ok - wiedzialem o zwiększeniu fps, ale aku mający wpływ na AF? O so chozi? Napisz coś więcej.
Chodzi pewnie o to, że lepiej doładowana dusza w Nikonie chodzi jak po redbullu.
Ktoś kiedyś pewnie usłyszał, że w miejscu gripa był motor, coś namieszał, połączył i mamy kolejny urban legend o rewelacyjnym AF.
Zastanawiam sie czy podczerwien nie jest problemem BF/FF przy wspomaganiu lampa. Czytalem ze z SB900 sa najwieksze problemy, moze jej wspomagacz emituje duzo podczerwieni, AF tez na IR moze jest czuly i mamy przyczyne.To nie to. Ja tez podejrzewałem czerwone wspomaganie jako przyczynę, ale inne argumenty to wykluczyły.
Chodzi pewnie o to, że lepiej doładowana dusza w Nikonie chodzi jak po redbullu.
Ktoś kiedyś pewnie usłyszał, że w miejscu gripa był motor, coś namieszał, połączył i mamy kolejny urban legend o rewelacyjnym AF.To bardzo łatwo mozna sprawdzić. Po prostu odpiąć grip z en-el4a i da się poczuć różnicę. Ja baterię kupiłem po ponad pół roku normalnego używania puszki i po prostu nie poznaję teraz swojego body.
Zmieńmy miejsce rozmów o nikonie, himi rozmawia o tym gdzie indziej. Tu nas moderator zaraz pogoni i będzie miał rację.
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dsm3/firmware-e.html
The following improvements have been incorporated.
1. Supports the WFT-E2 II wireless file transmitter that was released in December 2009.
You can! ... :D
A ja mam dylemat....
nowy 5dmkII czy uzywany 1dsmkIII
Smarka szczerze powiedziawszy nie przemacalem porzadnie ale mialem okazje zrobic kilka zdjec 5d2....aparat jak aparat lezy w lapie dobrze AF pracuje szybko i pewnie...ot zagwozdka...co oprocz oczywistych spraw typu jasniejsza matowka, lepszy rozklad punktow AF na matowce, szybkosc, grip, multispot, uszczelnienia, przemawia za wydaniem wiekszych pieniedzy za smarkiem?
Na codzien studio i teatr od czasu do czasu podroze (czasem bardziej ekstremalne)
Do tej pory byly canony w tym 5d1 i D700 ktorego sie wlasnie pozbywam.
Help...obiwan kenobi;)
Conik jak masz ochote to zapraszam na spotkanie. Mam 5dmkII i 1dsmkII moze to choc troche pomoze...
pozdrawiam
Dla mnie olbrzymią i decydującą przewagę ma 5Dmk2 ze względu na LCD na którym mogę ocenić np trafienie z ostrością. Ale ja dziwny jestem :D
Nie mam żadnego z tych body, nie mam nawet systemu canon, ale robiłem zdjęcia canonami o których mówię. 1Ds ma fatalny LCD. A w dodatku jest droższy. Odpada.
W nikonie chwytam zdecydowanie chętniej po D700 z dużym LCD, choc powinienem pierw "wykończyć" body D200.
sebcio80
19-12-2009, 04:11
Dla mnie olbrzymią i decydującą przewagę ma 5Dmk2 ze względu na LCD na którym mogę ocenić np trafienie z ostrością. Ale ja dziwny jestem :D
w 1Ds II nie musisz sprawdzac czy trafiles z ostroscia, bo na pewno trafiles ;-)
A ja mam dylemat....
nowy 5dmkII czy uzywany 1dsmkIII
PIATKA I JEDYNKA TO DWA ROZNE SWIATY.
W deesie na prime'ach bedzie Ci sie przy jego AF'ie wreszcie pracowalo pewnie i celnie. 5D II to nadal ten sam AF co w starych MKI - zupelnie inny komfort codziennej pracy. Poza tym to co widzisz przez wizjer deesa i piatki to dla mnie przepasc - tego nie zastapia nawet filmy HD. Cala reszta rowniez na korzysc jedynki. Ja sie przesiadlem i juz nigdy nie wroce do innych modeli - chyba, ze jako dodatkowe. Gdyby mnie nie bylo stac na nowy, to tak jak w Twoim przypadku - wolalbym uzywanego deesa niz nowa piatke.
Sa tylko dwie wady (wg mnie) 1DS Mark III w porownaniu do 5D MKII - gabaryty (w piatce zawsze mozesz odpiac gripa) oraz ISO tylko 3200. Poza tym - cala reszta na deesa (choc i z jednym i drugim nie mam zadnych problemow)
Z tym 3200 w mk3 to też na silę bo pewnie 3200+1ev będzie bardzo podobne do 6400 z 5d2.
Zdecydoeanie 1ds III. Szczególnie w ciemnych kościołach gdzie 5D gubi ostrość a Ds dalej sobie radzi. Miałem okazje osobiście to przetestować.
oskarkowy
19-12-2009, 16:23
w 1Ds II nie musisz sprawdzac czy trafiles z ostroscia, bo na pewno trafiles ;-)
Taty sraty..
sebcio80
19-12-2009, 20:18
Taty sraty..
no tak, przez wiele lat fotoreporterzy i studyjni pracujacy na 1D/1Ds II nie mogli robic ostrych zdjec bo nie mogli zobaczyc czy AF trafil na LCD, zenada po prostu
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.