Zobacz pełną wersję : EOS 1Ds mark III
.... Wyjezdzam za dwa tygodnie
na super fotograficzna wycieczke, wiec dlatego troche mnie goni.
pospiech nie jest wskazany.............. jedz w pizdziec...............odpocznij........zywot doczesny nie konczy sie na jedynce dees emkatrzy..............
..............Ale wyglada, ze raczej napewno sie nie zdecyduje przed, a potem
bede mial czas przeczekac, uczciwie porownac i na zimno sie zastanowic...
.... masz 5D................znasz "je" na wylot...........rob zdjecia..........zrelaksuj sie..............rob jeszcze wiecej zdjec............koniecznie pokaz..............:cool:
pzdr
snowboarder
03-12-2007, 03:37
Stary, swietujesz, ze Giants w ostatniej chwili pobili Chicago?
:lol:
Ciekawe porównanie, bo zdjęcia tej samej wielkości.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=25856791
...a na podstawie strony internetowej to sobie mozna zaplanowac zabawe w agencji. ponoc :D
Po całą noc ;-)
Po całą noc ;-)
;)
Oczekującym zaskakująco dużej poprawy od Mk III (w porównaniu z Mk II) przypomnę (http://canon-board.info/showpost.php?p=397621&postcount=1071), że na każde osiem pikseli w Mk II przypada dziewięć w Mk III... (~12.5%)
Widoczna różnica pojawi się przy porównaniu wydruków ze smarka i 5d lub d3.
... tutaj na każde osiem Mk III daje trochę ponad dziesięć (~28%).
Tyle liczby - z ciekawością zobaczę faktyczne rezultaty. Skok jakościowy na miarę D3 będzie niemożliwy - choćby dlatego, że Mk II to i tak już bardzo wysoki poziom odniesienia (a i ani Mk II, ani Mk III odpowiedników u Nikona jeszcze nie mają).
Pewnie "oszukują bikubikami" ;) A to trochę nie fair dla Mk II, bo - jak lubi mawiać nasz kolega od MLU, "choćby kamienie były w kupie", to taka interpolacja zawsze szkodzi.
no właśnie, jeśli ktoś więc chce rozdzielczości, to w ogóle nie ma tematu. Pomijając wszystko inne Mk3 kosztuje dokładnie tyle samo co Mk2 więc ja problemu nie widzę, jeśli ktoś ma kasę to dostanie najlepszy dostępny sprzęt na rynku.
snowboarder - przeczytalem caly wątek. Zgadzam sie z Toba w 100%. Oczywiscie, ze nie moze tu byc zadnej merytorycznej uwagi kolego "zby", bo niby jak je zdobyc nie majac sprzetu i testów...!? Chyba sie zagalopowałeś w swojej analizie wypowiedzi snowboarda :)
A co do meritum, to na razie , z dostepnych sampli i testów uzytkowników, ktore sa dla mnie zdecydowaine lepsze niz matematyczne wyliczenia - odnosze wrazenie, ze poczciwy 5D byl moim najlepszym zakupem cyforwym jaki dokonalem pare lat temu. I jak na razie wielki wyscig cyfrowy stoi troche w miejscu. No... :) nie liczac tebo cuda Nikopna, co to go amerykanie nie moge sie doczekac :) Canon został w blokach, ale kolejna puszka za 8000usd bedzie brana jak cieple buleczki, bo to regula. Potem czesc sie opamieta i pokupuje 1dsmkII :) ew. D3.
powodzenia w dyskusji...
snowboarder
03-12-2007, 15:33
;)
Oczekującym zaskakująco dużej poprawy od Mk III (w porównaniu z Mk II) przypomnę, że na każde osiem pikseli w Mk II przypada dziewięć w Mk III... (~12.5%)
To niby prawda, ale dodatkowo dochodza 4 lata czegos, co sie nazywa
research and development. Wielu czekalo strasznie dlugo na ten
aparat i nadzieje byly duze chocby przez to, ze zajelo Canonowi az
tyle lat wypuszczenie go. A teraz raptem od paru dniach na posty takie jak ten:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=25866180
(kolejny nowy wlasciciel 1Ds MkIII testujacy go przeciwko MkII
totalnie rozczarowany brakiem jakiejkolwiek roznicy w jakosci zdjec)
pojawiaja sie coraz czesciej odpowiedzi typu- "fizyki sie nie przeskoczy"...
Jesli tak rzeczywiscie jest, to sorry, ale dlaczego Canon spiewa tak duzo
pieniedzy za ten aparat??? Ja tam najwnie jak widac liczylem, ze to
nie tylko "ile" jest piksli sie liczy, lecz rowniez "jakie" sa te piksle
i przede wszystkim co z nimi aparat robi, czego znakomitym dowodem jest
wlasnie Nikon D3.
Kolekcjoner
03-12-2007, 15:49
To niby prawda, ale dodatkowo dochodza 4 lata czegos, co sie nazywa
research and development. Wielu czekalo strasznie dlugo na ten
aparat i nadzieje byly duze chocby przez to, ze zajelo Canonowi az
tyle lat wypuszczenie go. A teraz raptem od paru dniach na posty takie jak ten:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=25866180
(kolejny nowy wlasciciel 1Ds MkIII testujacy go przeciwko MkII
totalnie rozczarowany brakiem jakiejkolwiek roznicy w jakosci zdjec)
pojawiaja sie coraz czesciej odpowiedzi typu- "fizyki sie nie przeskoczy"...
Jesli tak rzeczywiscie jest, to sorry, ale dlaczego Canon spiewa tak duzo
pieniedzy za ten aparat??? Ja tam najwnie jak widac liczylem, ze to
nie tylko "ile" jest piksli sie liczy, lecz rowniez "jakie" sa te piksle
i przede wszystkim co z nimi aparat robi, czego znakomitym dowodem jest
wlasnie Nikon D3.
Wiesz ja myślę że tu działa kilka rzeczy równocześnie. Canon nie miał potrzeby walczyć z nikim w tym segmencie i być może sobie odpuścili - bo po co się naciągać. Po drugie nowy Ds to jest dość spory postęp jeśli chodzi o puszkę w stosunku do poprzednika i to przypomina czasy analoga kiedy nowości nie pokazwały się co rok i zmiany nie były rewolucyjne.
Do tego mam wrażenie że istnieje zasadnicza różnica w przeznaczeniu D3 i Ds-a dlatego ich porównywanie szczególnie pod względem wysokich iso jest kompletnie bez sensu. Ds to raczej puszka dla osób które chcą mieć możliwość wyciągnąć maksimum ze zdjęcia i niekoniecznie muszą dostać gotowca najwyższej jakości.
I na koniec jak Nikon zrobi puszkę o matrycy z podobną rozdzielczością i szybkością to pogadamy.
trochę nie rozumiem tego zawodu związanego z 1ds mk III; obiektywnie to najlepsza lustrzanka wyprodukowana do tej pory; zdecydowanie lepsza od poprzednika. Pierwsza lustrzanka, która może konkurować jakością obrazowania ze średnim formatem. O co ten płacz? Może trzeba przywyknąć do faktu, że rewolucji nie będzie i pogodzić się z ewolucją?
snowboarder
03-12-2007, 16:46
trochę nie rozumiem tego zawodu związanego z 1ds mk III; obiektywnie to najlepsza lustrzanka wyprodukowana do tej pory; zdecydowanie lepsza od poprzednika. Pierwsza lustrzanka, która może konkurować jakością obrazowania ze średnim formatem. O co ten płacz? Może trzeba przywyknąć do faktu, że rewolucji nie będzie i pogodzić się z ewolucją?
OK, rewolucji nie bedzie, ale jesli kolejne osoby pisza cos takiego:
http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=21275&st=0&p=157877&#entry157877
Fragmenty:
"Yes, the ergonomics are there, color saturation seems higher on the DSM3, the DSM3 was more sensitive by a third stop on our camera but we could not see a 1 stop gain in the ISO. In fact, at times the DSM2 won !!"
"No we did not do an extensive analysis, we did it with our eyes. We would like to jumps of joy but could not. In fact, after selling our two DSM2 for two DSM3 we are still under the shock!"
Ja tylko chcialem widoczny postep, nic wiecej.
Acha facet wspomina, ze nadal 5D jest dla niego krolem ISO800...
...zdecydowanie lepsza od poprzednika.
No wlasnie o to sie rozchodzi, ze zdaje sie, ze nie....
Chyba powinniście ponownie jakoś usystematyzować te dyskusje. Mówicie o "obrazowaniu"...? Mam wrażenie, ze snow to ma na mysli. Jesli natomiast będziecie wplatać inne aspekty techniczne, jak: szybkość, rozmiary tych tam pikseli czy ergonomia to donikąd nie dojdziecie. Jakoś przez skórę czuje o co biega snow, ale może sam Stary nie umiesz tego przekazać kolegom? Ja chyba podobnie odbieram nowości, one maja robić w mojej opinii lepsze obrazy (to najważniejsze), wszelkie inne bajery mile widziane, ale na dalszych miejscach. I chyba tego brakuje 1DsMIII ... przynajmniej tak wynika z tych kilku opinii zza Wielkiej Wody.
Jesli kolesiom z jakichkolwiek forow zagranicznych brakuje czegos w DSIII to ja im bardzo wspolczuje. Albo nie maja naprawde o czym juz pisac ( jeszcze rok-dwa tokowali jak gluszce nad 300d-trabantem, baaardzo szybki postep w stanie posiadania) i sie ciagle nudza, albo to przedswiateczny, przedmikolajowy "świąd", musza sobie cos kupic i marudza, jak to znafffcom pomarudzic wypada. A wszystko to na podstawie bardzo skapych wiadomomosci, nielicznych zdjec i opinii frustratow.
To nic specjalnego, znafffcy rozdzieraja publicznie szaty takze na innych forach- Nikona/Olympusa/Sony i angazuja cala publicznosc w zalosny spektakl swoich zakupow, wycieczek( co za rozpacz nie miec nowego smarka na wycieczce).
O tempora, o mores!( lac.)
Nie widziala **** slonca.(moja nieboszczka babka)
czesc.ch.
snowboarder
03-12-2007, 20:11
Sorry, jesli to nie bylo jasne, ale oczywiscie cale te moje wypociny
dotycza jakosci zdjec. O ile aparat jak 1D MkIII musi miec super AF,
super ergonomie, zeby Britney zrobic zdjecie jedna reka znad glowy itd.
to aparat jak 1Ds MkIII dla mnie to przede wszystkim zdjecia. W zasadzie, gdyby
w 1Ds MkII zmienili LCD na ten, ktory jest w Nikonie D3, to cala reszta
jest super i w zupelnosci mi wystarcza. Nie potrzebuje lepszego AF
(poki co, to zdaje sie AF w MkIII jest gorszy...), olewam 5fsp.
No moze nowa bateria warta jest wspomnienia.
Wszystko to samo plus lepsze, z wieksza iloscia szczegolow zdjecia.
A wyglada, ze mamy aparat z paroma bajerami, LCD i tak jest do d...
w porownaniu z tym z D3, AF watpliwy, a zdjecia takie same lub gorsze.
Gdzie tu sens? Cztery lata pracy genialnych inzynierow daly to?
4 lata to od cholery dni i miesiecy, co robili oni w tym czasie, patrzyli na
przesuwajace sie wskazowki zegara? Jak ja bym mial taki bilans czterech lat,
to by mnie nie bylo stac nawet na Smiene...
Ciekawe co teraz sie urodzi jako 5D II, ale bardzo serio mam watpliwosci,
czy bedzie o czym nawet wspomniec. Jesli tak sie stanie, to chyba nic
nie pozostaje jak kupic ze dwa "stare" 5D, poki jeszcze mozna...
Swietny aparat, robi swietne zdjecia i tani jak barszcz.
A propos, przeciez we wzystkich porownaniach 5D - 1Ds MkII wychodzilo,
ze w sumie 5D robi lepsze zdjecia. Teraz widac, ze 1Ds MkIII nie jest
lepszy niz 1Ds MkII - jaki wniosek z tego?
Wiec jak mi 5D padnie z powodu marnej wodoodpornsci to bede mial dwa na zapas.
I przeczekam zastoj, az cos naprawde lepszego sie na rynku pokaze.
Moze to byc Nikon D3x...
Kolekcjoner
03-12-2007, 20:21
(.....)
Ja tylko chcialem widoczny postep, nic wiecej.
Acha facet wspomina, ze nadal 5D jest dla niego krolem ISO800...
No wlasnie o to sie rozchodzi, ze zdaje sie, ze nie....
Nie no tym mnie rozwaliłeś. Przy dużo mniejszych pikselach mają być niższe szumy :rolleyes: ?? Przy tym ciekaw jestem jak będą te szumy wyglądały po pomniejszeniu zdjęcia do wyjściowego formatu, a w nowym smarku jest z czego pomniejszać (i ile bedzie detali?).
Póki co to odnoszę wrażenie, że większość ludzi wyciąga pochopne wnioski bez jakiejś głębszej analizy.
I od razu piszę - nie bronię tu Ds-a. Jeśli Canon zrobił syf to trzeba po nim jechać bez litości ale chciałbym zobaczyć ten syf, bo póki co dużo czytam na ten temat.
Przy czym dla mnie gdyby się okazało, że Ds III to kicha to świetna wiadomość, bo nie będę miał pokusy. Mnie się nie spieszy mam czym focić.
snowboarder
03-12-2007, 20:39
Nie no tym mnie rozwaliłeś. Przy dużo mniejszych pikselach mają być niższe szumy :rolleyes: ??
Nie no to w ogole dajmy sobie spokoj z nowymi aparatami,
skoro wszystko teraz dalej bedzie gorsze, bo przeciez mniejsze piksle itd.
Poki co 20D np mial o wiele mniejsze szumy niz 10D i dalo sie.
Na serio ustalmy - granica zostala osiagnieta, nic sie nie da poprawic,
bedziemy teraz wypuszczac nowy model, w ktorym pasek bedzie nowy
i to wszystko. A poza tym nie mieszaj szumow z rozdzielczoscia
i iloscia szczegolow. "Szumy" to latwy wykret, ja pisze glownie o rozdzielczosci,
tez sie za wiele spodziewalem, ze 21MP aparat mial miec wiecej
szczegolow na zdjeciach niz 12MP 5D?
Ciekawe co teraz sie urodzi jako 5D II, ale bardzo serio mam watpliwosci,
czy bedzie o czym nawet wspomniec.
boje sie o tego nastepce 5d... kazdy po cichu liczy ze bedzie to cos bynajmniej rownego D3 ale nie oklamujmy sie czy canon moze wypuscic 5d II na poziomie D3 detronizujac tym samym Marka? MZ z marketingowego punktu widzenia wypuszczajac nowego Mark'a Canon popelnil falstart...
Snowboarder powiem tak... robisz glownie krajobrazy i zdjecia z wycieczek... naprawde 5d czy mareczek nie wyrabia?
snowboarder
03-12-2007, 20:56
...naprawde 5d ... nie wyrabia?
Wyrabia i wyglada, ze musi wyrobic jeszcze przez jakis czas :-)
Ja dodatkowo do tego co ma 5D chce:
- wiecej szczegolow, wieksza rozdzielczosc
- lepszy LCD, na ktorym moglbym cos ocenic, nie tylko menu i histogram
(bym sie nie czepial, gdybym na codzien nie uzywal iPhone'a i nie
widzial jak doskonaly LCD on ma)
- lepszej odpornosci na pogode.
Z tych 3 punktow, przynajmniej 1 i 3 mialo byc zapewnione przez 1Ds MKIII,
bo na LCD jak wiadomo Canon postanowil zaoszczedzic dwa dolary.
Ale aktualnie sie okazuje, ze punkt pierwszy to tez wcale nie do konca
prawda... Stad moje lekkie zniesmaczenie, to wszystko...
Wyobraz sobie jak zniesmaczeni sa ci, ktorzy sprzedali np swoje
dwa 1Ds MkII i kupili dwa nowe 1Ds MkIII. Oni liczyli na punkt pierwszy
jedynie, a tu sie okazuje, ze kiszka a oni sa jakies $10-12K do tylu po nic.
Snow ewidentnie masz cisnienie na nowa puszke... co Ci tu mozna doradzic :???: ja ze swojej strony proponuje za zaoszczedzone pieniazki pojechac gdzies na wypad :-) chcialem zaproponowac cos zimnego arktycznego ale 5d moze nie wytrzymac tych warunkow ;-) musisz sobie narazie odpuscic i wylac kubel zimnej wody na glowe... pamietaj pospiech jest zlym doradca!
sniper88
03-12-2007, 22:24
Mam wrazenie Snowboarder, ze zakochales sie w D3:D
ale tak na chlopski rozum-skoro uwazasz, ze DSIII jest niewiele lepszy od DSII, to czemu nie kupic tego drugiego?:) Cena mniejsza, a chyba jest lepszy od 5D:p
snow.... nie zapedzaj sie, bo zaraz stwierdzisz, ze ten nowy Mark to szmelc :) Powoli. Poczekajmy....
Sorry, jesli to nie bylo jasne, ale oczywiscie cale te moje wypociny
dotycza jakosci zdjec. Snowboarder - bardzo mi się podobają Twoje zdjęcia.
Tylko dlaczego do diaska się prawie zapieniłeś, po przeczytaniu recenzji zupełnie obcych Ci ludzi i obejrzeniu kilku fotek strzelonych zupełnie przypadkowo?
Zupełnie nie rozumiem jak sobie możesz wyrabiać opinię o takim aparacie, nie mając go nawet w rękach.
Kogo jak kogo, ale Ciebie bym nie podejrzewał o takie osądy jak "AF jest pewnie do bani", "jakość zdjęć gorsza niż w mkII", bez choćby dotknięcia aparatu...
To takie moje 0.03CHF...
Kolekcjoner
04-12-2007, 00:15
Nie no to w ogole dajmy sobie spokoj z nowymi aparatami,
skoro wszystko teraz dalej bedzie gorsze, bo przeciez mniejsze piksle itd.
Poki co 20D np mial o wiele mniejsze szumy niz 10D i dalo sie.
Na serio ustalmy - granica zostala osiagnieta, nic sie nie da poprawic,
bedziemy teraz wypuszczac nowy model, w ktorym pasek bedzie nowy
i to wszystko. (....)
Tak sprowadzanie pewnych spraw do absurdu to jedna ze znanych metod w dyskusji - sorry ale na mnie nie działa.
Dlatego powtórzę:
"(...) ja myślę że tu działa kilka rzeczy równocześnie. Canon nie miał potrzeby walczyć z nikim w tym segmencie i być może sobie odpuścili - bo po co się naciągać. Po drugie nowy Ds to jest dość spory postęp jeśli chodzi o puszkę w stosunku do poprzednika i to przypomina czasy analoga kiedy nowości nie pokazwały się co rok i zmiany nie były rewolucyjne.
Do tego mam wrażenie że istnieje zasadnicza różnica w przeznaczeniu D3 i Ds-a dlatego ich porównywanie szczególnie pod względem wysokich iso jest kompletnie bez sensu. Ds to raczej puszka dla osób które chcą mieć możliwość wyciągnąć maksimum ze zdjęcia i niekoniecznie muszą dostać gotowca najwyższej jakości.
I na koniec jak Nikon zrobi puszkę o matrycy z podobną rozdzielczością i szybkością to pogadamy."
(...)A poza tym nie mieszaj szumow z rozdzielczoscia
i iloscia szczegolow. "Szumy" to latwy wykret, ja pisze glownie o rozdzielczosci,(....)
Ty pisałeś o szumach i do tego się odniosłem.
(...)tez sie za wiele spodziewalem, ze 21MP aparat mial miec wiecej
szczegolow na zdjeciach niz 12MP 5D?
Jak rozumiem widziałeś wiarygodne porównanie, które to potwierdza - jeśli tak to zapodaj - naprawdę jestem osobiście bardzo zainteresowany. Zresztą myślę że nie tylko ja.
wg mnie różnice są znaczne (II v. III) (http://walusie.com/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=album19&id=DS)
Te zdjęcia mimo identycznych parametrów naświetlania różnią się mocno jasnością. To z Ds-a II (2) jest jaśniejsze od tego z Ds-a III (3). Histogramy różnią się dramatycznie. To w zasadzie kończy jakikolwiek sens dalszego porównywania tych fotek.
Ale pobawmy się dalej.
Zdjęcia różnią się też wyjściowymi ustawienaimi body. I tak: dla (2)
Contrast : 2
Sharpness : 4
Color saturation : 1 ,
dla (3)
Contrast : 0
Sharpness : 3
Color saturation : 0
I jeśli się je ogląda (lub zrobi jpg-i w DPP przy tych parametrach) to zdjęcie z (3) zawiera minimalnie więcej szczegółów, ma lepszy kontrast i bardziej nasycone kolory. Być może to kwestia skalowalności ustawień w tych body ale po sprowadzeniu ustawień w (2) do takich samych jak w (3) - zdjęcie z (2) jest zwyczajnie mdłe.
Pobawiłem się trochę tymi parametrami, które można zmienić w DPP i IMO z obu da się wyciągnąć sporo ale z (3) zwłaszcza z miejsc prześwietlonych więcej.
Wniosek mój jest taki, że po pierwsze do obróbki tych rawów trzeba na prawdę niezłej maszyny (mój laptop z biedą wyrabia :)). Po drugie z Raw-a 1Ds mkIII da się na prawdę sporo wyciągnąć. Miejsca na wykresie jest na prawdę bardzo dużo i jakość obrazu nawet po korektach -2EV nie ulega degradacji. Czy to jest zbyt mało nie wiem - trzeba poczekać na jakieś bardziej wiarygodne (przede wszystkim inaczej naświetlone - z szerszym histogramem) sample żeby móc to ocenić.
Jak rozumiem widziałeś wiarygodne porównanie, które to potwierdza - jeśli tak to zapodaj - naprawdę jestem osobiście bardzo zainteresowany. Zresztą myślę że nie tylko ja.
Jeżeli jest dostępne porównanie w miarę rozsądne 5D v DsII, to ja bym był bardzo zainteresowany. Chodzi o otrzymany obraz w "normalnych" warunkach, nie ISO, kl/sek itp czy 50/1.4 przymknięty do f/16 :oops:
boje sie o tego nastepce 5d... kazdy po cichu liczy ze bedzie to cos bynajmniej rownego D3 ale nie oklamujmy sie czy canon moze wypuscic 5d II na poziomie D3 detronizujac tym samym Marka? MZ z marketingowego punktu widzenia wypuszczajac nowego Mark'a Canon popelnil falstart...
powoli sie zastanawiam czy stajni nie zmienic. Jak dla mnie to canon spi i spoczal na laurach
Kolekcjoner
04-12-2007, 00:35
powoli sie zastanawiam czy stajni nie zmienic. Jak dla mnie to canon spi i spoczal na laurach
I rozumiem, że Twój dotychczasowy sprzęt przestał robić dobre zdjęcia :roll:.
powoli sie zastanawiam czy stajni nie zmienic. Jak dla mnie to canon spi i spoczal na laurachJezu człowieku.
To zmień i przestań jęczeć :-(
No ileż można...
Niedawno się dopiero co ekscytowałeś dostępnością 40D w jakimś sklepie u Ciebie (o ile dobrze pamiętam, że to byłeś Ty)...
Jeżeli jest dostępne porównanie w miarę rozsądne 5D v DsII, to ja bym był bardzo zainteresowany. Chodzi o otrzymany obraz w "normalnych" warunkach, nie ISO, kl/sek itp czy 50/1.4 przymknięty do f/16 :oops:
Tylko tyle:
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/page28.asp JPG
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/page30.asp RAW
Kolekcjoner
04-12-2007, 01:32
Tu (http://www.gfw.de/kameratests/canon_1ds_mark_iii/canon_1ds_mark_iii_test.jpeg) jeszcze jpg z nowego Ds-a. Jakiś tam szczegół jest ;).
snowboarder
04-12-2007, 01:35
Snowboarder - bardzo mi się podobają Twoje zdjęcia.
Tylko dlaczego do diaska się prawie zapieniłeś, po przeczytaniu recenzji zupełnie obcych Ci ludzi i obejrzeniu kilku fotek strzelonych zupełnie przypadkowo?
Zupełnie nie rozumiem jak sobie możesz wyrabiać opinię o takim aparacie, nie mając go nawet w rękach.
Kogo jak kogo, ale Ciebie bym nie podejrzewał o takie osądy jak "AF jest pewnie do bani", "jakość zdjęć gorsza niż w mkII", bez choćby dotknięcia aparatu...
To takie moje 0.03CHF...
Dzieki :-) Wiesz, troche mnie ponioslo, ale powtarzam, dlatego,
ze wyjezdzam w jedno z najbardziej fotogenicznych miejsc na ziemii -
chcialem je, powiedzmy "uwiecznic", w najlepszy mozliwy sposob.
Niestety to nie jest kilka przypadkowo strzelonych fotek - rzecz w tym,
ze 1Ds MkIII kupuje zwykle nie masowa publika, lecz profesjonalisci,
dla mnie ich na szybko wyrazona opinia ma swoja wage.
Nie mozna w zaden sposob prownywac tego do powiedzmy masowej
histerii o nieostrym 40D. Tu mowimy o ludziach, ktorzy zyja z 1Ds-a,
mieli MkII przez kilka lat, dostali MkIII - pewne stwierdzenia na szybko
sa tak samo mocne jak te po tygodniu czy miesiacu.
Zreszta codziennie podobnych opinii przybywa sporo. Nawet juz nie chce
mi sie dodawac takich samych linkow. Zapewniam cie, ze gdyby
1Ds MkIII powalal jakoscia, to byloby to juz okrzykniete wszem i wobec.
Tematu nie ma co drazyc, i tak 1Ds MkIII nie bylby masowym produktem,
niewielu jest zainteresowanych w sumie, czy jest on super czy do bani...
A może po prostu kup i Nikona D3 i Canona 1DsMkIII ?
KuchateK
04-12-2007, 05:53
Problem chyba sprowadza sie do prostej psychologii.
Te 20 mpix to teoretycznie jakis tam przyrost, ale w praktyce jest to roznica rzedu kilkunastu procent (osiem na dziewiec to dosc malo). Tego tak latwo nie da sie zobaczyc pstrykajac byle jak fotki paru ceglom. Do tego dochodza rozne ustawienia starego i nowego marka, ktorych pewnie jak zwykle nie da sie bezposrednio porownac. A na koniec dochodzi porownanie do nowego Nikona, ktory generuje fabrycznie slicznie podostrzone jpg na iso 10k.
Tlum oczekiwal nie wiadomo jakiej rewolucji a roznica jest dosc kosmetyczna. Tlum nie dostal czego chcial, wiec mimo nawet jesli jest lepiej dla nich bedzie zle.
snowboarder
04-12-2007, 07:56
Tlum oczekiwal nie wiadomo jakiej rewolucji...
Hej, przyznaj szczerze - ile czekasz na 3D :lol:
Widac sa rozne modele tego Dsa.
W tym tescie nie widac jakiegos koszmarnego filtrowania AA.
http://www.artbyphil.com/phfx/photography/2007_Canon1DsIIIReview/index.html
Shutterway.pl
04-12-2007, 12:33
Widac sa rozne modele tego Dsa.
W tym tescie nie widac jakiegos koszmarnego filtrowania AA.
http://www.artbyphil.com/phfx/photography/2007_Canon1DsIIIReview/index.html
Mi sie szczerze mowiac fotki podobaja...jest co czytac:) narazie walcze zeby otworzyc rawa z dsIII pod CS2 :)
mi też się fotki podobają, ale najbardziej podoba mi się to, co dzieje się na allegro :) Ludzie chyba faktycznie zmieniają system, bo fajne ceny na eLki się robią :))) 17-40 już za 1600, 135 L2 za 2000. Jeszcze troszkę i będą za bezcen :)) Oczywiście to używki.
adalbert
04-12-2007, 13:07
Widac sa rozne modele tego Dsa.
W tym tescie nie widac jakiegos koszmarnego filtrowania AA.
http://www.artbyphil.com/phfx/photography/2007_Canon1DsIIIReview/index.html
:) nareszcie jakiś sensowny mini-test DsIII - Highlight Tone Priority robi wrażenie - porównanie z DsII wypadło całkiem sensownie - w oparciu o materiały z tej strony można spokojnie stwierdzić, że jest lepiej - ale nie rewolucyjnie lecz ewolucyjnie - jak to już wcześniej zauważył bodajże Kolekcjoner.
Mnie osobiście ten materiał uspokoił - po nieco histerycznych (bez obrazy snowboarder ;) reakcjach niektórych forumowiczów - można było odnieść wrażenie, że teraz "jedynie słuszną linią" jest D3 ... wiara w sensownego następcę 5D powoli zdawała się gasnąć ;) ... może jednak niektórzy powinni wziąć na wstrzymanie ? :lol: trochę cierpliwości - 5D mkII już niedługo, DsIII "zaowocuje" wkrótce jeszcze większą ilością zdjęć w sieci - Panowie - spokojnie...
EDIT: Jeden "drobiazg" bardzo przypadł mi do gustu - nie robiłem co prawda szczegółowych testów na 5D - ale nie zauważyłem żadnej różnicy w zakresie tonalnym pomiędzy ISO 100 a 50 ---> 50 praktycznie nie używam;
W tym teście - jeśli uznać go za rzetelny - różnica jest zauważalna:
https://canon-board.info//brak.gif
[size=1]x/photography/2007_Canon1DsIIIReview/images/phfx_1DsIII_Noise.jpg]źródło (http://www.artbyphil.com/phf
I rozumiem, że Twój dotychczasowy sprzęt przestał robić dobre zdjęcia :roll:.
w koncu zawsze mozna zaczac robic bardzo dobre zdjecia skoro dotychczas robilo sie dobre :-D
Ponieważ filtr AA staje się powoli "wrogiem publicznym", to mam pytanie do PT Kolegów: dlaczego w takim razie Canon i Nikon zgodnie stosują ten filtr, a np. PhaseOne czy Leica w M8 nie? ;)
mi też się fotki podobają, ale najbardziej podoba mi się to, co dzieje się na allegro :) Ludzie chyba faktycznie zmieniają system, bo fajne ceny na eLki się robią :))) 17-40 już za 1600, 135 L2 za 2000. Jeszcze troszkę i będą za bezcen :)) Oczywiście to używki.
Troche przesadzasz - a szkoda bo ladnie by bylo... choc nie do konca dla mnie ... bo jutro bede mial na sprzedaz 135L a 17 juz wisi na allegro:)
Troche przesadzasz - a szkoda bo ladnie by bylo... choc nie do konca dla mnie ... bo jutro bede mial na sprzedaz 135L a 17 juz wisi na allegro:)
Z czym przesadzam? SErio byl 135 f/2 za 2000, ale poszedl w 3 godziny, bo juz go nie moglem znalezc, zeby wrzucic tutaj linka :)
Z czym przesadzam? SErio byl 135 f/2 za 2000, ale poszedl w 3 godziny, bo juz go nie moglem znalezc, zeby wrzucic tutaj linka :)
Raczej ktoś się walnął z aukcją/ceną i anulował aukcję.
Na Allegro nie ma nic takiego w zakończonych...
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
są już sample z d3 i 1ds mk III, mozna porownac ;-)
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
są już sample z d3 i 1ds mk III, mozna porownac ;-)
Hmm... a nic nie powiem, bo powiedza, ze stronniczy jestem :)
sniper88
05-12-2007, 14:11
Popatrzylem na jedno zdjecei (still life-100) i jak dla mnie dsIII jest ostrzejszy:p
czy spostrzezenie, ze soft-boksy byly inaczej ustawione i D3 mial oswietlenie nieco bardziej od przodu (zamiast od gory), wiec cienie na zdjeciach z niego sa kapke plytsze, kwalifikuje sie jako przyp..., szukanie dziury w calym, dorabianie ideologii i przekonywanie, ze czarne jest czarne a biale jest biale ? :)
tak serio - ilosc szczegolow to chyba widac. ale poza tym, to to D3 bardzo solidnie wyglada
Kolekcjoner
05-12-2007, 14:39
Są trzy możliości
- albo jestem ślepy,
- albo ten test jest do d.... i zdjęcie z D3 zostało źle obrobione (nie wiem kiepski obiketyw - w sumie mi to lotto), bo jest zauważalnie mniej ostre,
- albo Ds nie jest tak kiepski jak niektórzy próbują sugerować.
Od razu - porównywałem zdjęcia z iso 200 bo podobno przy tej czułości obraz z D3 jest najlepszy.
EDIT: po kolejnych oględzinach stawiam na tę drugą możliwość.
snowboarder
05-12-2007, 14:53
No coz, widac jednak spory zysk w szczegolach porownujac bezposrednio 21MP i 12MP.
Szkoda, ze na tej stronie nie ma takiego samego zdjecia z 1DsII i 5D by bezposrednio
porownac z 1DsIII. D3 chyba jest mniej nastawiony na rozdzielczosc, bardziej
to zdaje sie ma byc krol high ISO. Fajnie by bylo porownac takze ta sama
fotke z 5D i D3...
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
są już sample z d3 i 1ds mk III, mozna porownac ;-)
no iso 3200 wiele wyjasnia. Chodz na 200 juz Canon sobie odbija.
snowboarder
05-12-2007, 15:32
no iso 3200 wiele wyjasnia.
To fakt, ISO 3200 z D3 wyglada prawie tak dobrze jak ISO 100.
Ciekawe co by bylo, gdyby algorytmy w nim uzywane byly bardziej
nastawione na rozdzielczosc przy niskich ISO. Pewnie jesli na serio
ma wyjsc wersja hirez D3x tak by wlasnie bylo. Wtedy porownanie
z 1DsIII nabraloby kolorow :-)
Kurcze, naprawde trudno uwierzyc, ze to jest ISO 3200...
Jak nic w Pekinie w 2008 biale obiektywy juz nie beda w przewadze...
Kolekcjoner
05-12-2007, 15:35
no iso 3200 wiele wyjasnia.
IMO to porównanie akurat nic. Powiem szczerze, że ku mojemu zdziwieniu różnica w szumach na korzyść D3 jest niewielka. Spodziewałem się przepaści. Podejrzewam że jak się odszumi zdjęcie z Ds-a i zmniejszy do rozmiaru tego z D3 to różnica w ogóle zniknie.
Być może D3 pokazuje swój pazur dopiero jak się wyciąga coś z cieni albo niedoświetleń??? Ciągle zbyt mało żeby wyciągać jakieś wnioski. Choć po tych zdjęciach widać, że wysokie iso z Ds-a jest użyteczne w całym zakresie.
IMO to porównanie akurat nic. Powiem szczerze że ku mojemu zdziwieniu różnica w szumach na korzyść D3 jest niewielka. Spodziewałem się przepaści. Podejrzewam że jak się odszumi zdjęcie z Ds-a i zmniejszy do rozmiaru tego z D3 to różnica w ogóle zniknie.
Być może D3 pokazuje swój pazur dopiero jak się wyciąga coś z cieni albo niedoświetleń??? Ciągle zbyt mało żeby wyciągać jakieś wnioski. Choć po tych zdjęciach widać że wysokie iso z Ds-a jest użyteczne w całym zakresie.
moge się tylko podpisać :) Marcinie - mam wnioski dokładnie takie jak ty
snowboarder
05-12-2007, 15:48
IMO to porównanie akurat nic. Powiem szczerze, że ku mojemu zdziwieniu różnica w szumach na korzyść D3 jest niewielka. Spodziewałem się przepaści. Podejrzewam że jak się odszumi zdjęcie z Ds-a i zmniejszy do rozmiaru tego z D3 to różnica w ogóle zniknie.
Sorry, ale to jest akurat kompletna bzdura. Nie kupuje sie 1DsIII
po to, by zmnijeszac zdjecia. Poza tym nie wiem na ktore zdjecia patrzysz,
ale ISO3200 z D3 mozna porownac z ISO800 z 1DsIII, tekst ze roznica
jest niewielka jest mocnym naciaganiem. Spojrz np na cien na prawo
od prawej butelki z biala nalepka.
A jesli juz porownujemy ISO, to wyswietl side by side zdjecie
z 1DIII i D3. Wtedy porownanie ma sens. I napisz znowu, ze roznica
przy ISO 3200 jest niewielka....
Kolejny test 1DsIII i porownanie z 5D i 1DsII...
http://www.outbackphoto.com/CONTENT_2007_01/section_gear_cameras/20071201_Canon_1Ds_Mark_III/Jacks_and_Uwes_AlvisoSessions.html
wnioski znowu te same - znacznie silniejszy filtr AA niz 1DsII...
Kolejny test 1DsIII i porownanie z 5D i 1DsII...
http://www.outbackphoto.com/CONTENT_2007_01/section_gear_cameras/20071201_Canon_1Ds_Mark_III/Jacks_and_Uwes_AlvisoSessions.html
Podobają mi się szczegóły w cieniach.
W 5D.
Kolejny test 1DsIII i porownanie z 5D i 1DsII...
http://www.outbackphoto.com/CONTENT_2007_01/section_gear_cameras/20071201_Canon_1Ds_Mark_III/Jacks_and_Uwes_AlvisoSessions.html
wnioski znowu te same - znacznie silniejszy filtr AA niz 1DsII...
Bo jak nie ma solidnego AA, to potem się dzieją takie rzeczy: http://kenrockwell.com/nikon/d3/images/aliasing/D3R_0048-100pct.jpg
Zaletą AA w porównaniu z brakiem AA jest to, że producent wie (znając charakterystykę filtra) jak wyostrzyć, żeby nie przeostrzyć (i to przed konwersją RAW->cokolwiek), likwidowanie mory (i tylko jej!) jest co najmniej niebanalne.
I nie ma co narzekać, że RAW jest nieostry - on taki ma być. Należy go "tylko" umiejętnie wywołać, bo później - faktycznie - jest już posprzątane...
Mam RAW z 5D ze sztruksową koszulą - i też jest mora ;)
IMO to porównanie akurat nic. Powiem szczerze, że ku mojemu zdziwieniu różnica w szumach na korzyść D3 jest niewielka. Spodziewałem się przepaści. Podejrzewam że jak się odszumi zdjęcie z Ds-a i zmniejszy do rozmiaru tego z D3 to różnica w ogóle zniknie.
Być może D3 pokazuje swój pazur dopiero jak się wyciąga coś z cieni albo niedoświetleń??? Ciągle zbyt mało żeby wyciągać jakieś wnioski. Choć po tych zdjęciach widać, że wysokie iso z Ds-a jest użyteczne w całym zakresie.
po co jechac z Krakowa do Warszawy przez Moskwe skoro mozna jechac przez Lodz. No ale niektorzy kombinuja zeby oklamac prawde.
Kolekcjoner
05-12-2007, 19:25
Sorry, ale to jest akurat kompletna bzdura. Nie kupuje sie 1DsIII
po to, by zmnijeszac zdjecia. Poza tym nie wiem na ktore zdjecia patrzysz,
ale ISO3200 z D3 mozna porownac z ISO800 z 1DsIII, tekst ze roznica
jest niewielka jest mocnym naciaganiem. Spojrz np na cien na prawo
od prawej butelki z biala nalepka.
A jesli juz porownujemy ISO, to wyswietl side by side zdjecie
z 1DIII i D3. Wtedy porownanie ma sens. I napisz znowu, ze roznica
przy ISO 3200 jest niewielka....
(.....)
"Słuchać hatko" takich truizmów jak to mawiał nieodżałowany Podbięta :). A Ty myślisz że jak ja to zrobiłem? No oczywiście że oglądałem i to kilka razy i zdania nie zmieniam. Mało tego cały czas widzę przewagę Ds-a w ostrości o ilości szczegółów litościwie nie wspominając. Cały czas widzę też przewagę D3 w szumach co napisałem więc nie wiem czemu to negujesz :rolleyes:? Tyle że w mojej ocenie ta przewaga nie jest tak druzgocąca jak niektórzy próbują sugerować. Być może gdyby zdjęcie z D3 było ostre jak należy to i w ilości szczegółów nie byłoby tak widocznej różnicy.
Ach i jak rozumiem według Ciebie Ds-a kupuje się wyłącznie tam gdzie potrzeba dużej rozdzielczości - bez pomniejszania. Z tego wypływa logiczny wniosek, że porównywanie tych puszek jest w ogóle bez sensu. Bo tu D3 jest od razu na straconej pozycji. Co zresztą akurat te zdjęcia pokazują bardzo dobrze.
(...)
Kolejny test 1DsIII i porownanie z 5D i 1DsII...
http://www.outbackphoto.com/CONTENT_2007_01/section_gear_cameras/20071201_Canon_1Ds_Mark_III/Jacks_and_Uwes_AlvisoSessions.html
wnioski znowu te same - znacznie silniejszy filtr AA niz 1DsII...
No cóż mam wrażenie że cokolwiek będzie pokazane i powiedziane to Ty zawsze stwierdzisz, że jest źle i basta. Ubzdurałeś sobie że nowy Ds to będzie jakiś milowy krok, a jest tylko ledwie trochę lepiej. Mniej więcej tak jak to wynika z matematyki. Oczywiście to też pewnie zanegujesz mimo, że link który podałeś doskonale to obrazuje.
BTW ten link który podałeś jest świetny na prawdę warto pooglądać. Widać wszystko jak trzeba, zresztą komentarz dokładnie potwierdza to co widać i tylko kwestią dyskusji jest to czy komuś taka poprawa jest potrzebna czy nie.
Kolejny test 1DsIII i porownanie z 5D i 1DsII...
Nie myślałeś może, żeby sobie odpuścić już ten wątek?
Bo z pozycji widza to wygląda tak:
<snowboarder> 1DsmkIII jest fe
<ktoś1> ale tutaj są inne testy i wcale tak nie uważam
<snowboarder> 1DsmkIII jest fe
<ktoś2> mi się te zdjęcia podobają i wygląda, że 1DsmkIII to dobry krok naprzód, acz nie milowy (bo o taki trudno przy wyśrubowanych parametrach)
<snowboarder> 1DsmkIII jest fe
itd.
Jednyn słowem - staje się nudno i zamiast argumentów jest trochę jakaś bitwa między Tobą, a resztą dyskutantów.
Po raz kolejny wychodzi na wierzch oczywista prawda - CB to forum onanistów sprzętowych, którzy wolą spędzać czas dyskutując o tym, kto ma większego, zamiast robić zdjęcia...
snowboarder
05-12-2007, 20:03
Po pierwsze jesli chodzi o zdjecia, to wydaje mi sie, ze pokazalem, pokazuje
i przede wszystkim robie ich wiele, w przeciwienstwie do np Kolekcjonera,
ktory wyplodzil ponad 4 tys postow w rok czy cos, a zdjecia zadnego
jakos nie pamietam.
Po drugie, to oczywiscie, ze sobie odpuszczam. Dyskusja powinna
moim zdaniem prowadzic w kierunku - czy aparat, ktory powstal po 4 lat
badan i rozwoju i zostal pokazany pod koniec 2007 roku jako flagowy model
najwiekszej firmy fotografii cyfrowej, powinien ograniczac sie
do "ledwie widocznej" poprawy. Moim zdaniem absolutnie nie
i nie kryje zdecydowanego rozczarowania tym faktem. Dowodzenie, ze tak
"powinno byc", a przede wszystkim bronienie firmy w tym przypadku
jest wrecz smieszne i ewidentnie zakrawa o fanboy'stwo.
Stawiam jednoczesnie D3 jako przyklad i dowod, ze rozwoj nadal jest
mozliwy i gdy sie chce, to mozna. Wtedy mam reakcje typu: "nie, nie,
wcale D3 nie jest taki dobry, tylko troche lepszy". Pusty smiech.
Zamiast polozyc maksymalna presje na firme i dac im do zrozumienia,
ze jaja sobie robia (co zreszta jako motyw wiele razy wracalo wczesniej,
dla mnie jednak nigdy tak ewidentnie sie nie ujawnilo), to nadal bedziemy jej
bronic i sie od niej modlic. Sorry, ale ostatnio Canon nie dal jego
uzytkownikom specjalnego powodu do dumy - absolutne fiasko w sprawie
AF w 1DIII i to nie tyle w ogole wada tego aparatu, lecz to jak Canon
to "zalatwial", robienie groszowych oszczednosci na elementach typu
LCD w 40D, ktory napawa mnie mdlosciami za kazdym razem, jak wezme
ten aparat do reki a teraz "ledwie widoczna" poprawa w 1DsIII...
Sorry, ale widze totalna analogie do pewnej slynnej firmy na "M",
ktorej genialne produkty wiekszosc z was uzywa...
Zycze szczescia Canonowi, mam nadzieje, ze ktos tam kogos niezle
opieprzyl, ze wyrzucili wiekszosc zarzadu dzialu foto i ze wezma sie
za produkcje dobrych produktow na miare 2008 roku zamiast bimbac w stolki
przez 4 lata...
Kolekcjoner
05-12-2007, 20:21
Po pierwsze jesli chodzi o zdjecia, to wydaje mi sie, ze pokazalem, pokazuje
i przede wszystkim robie ich wiele, w przeciwienstwie do np Kolekcjonera,
ktory wyplodzil ponad 4 tys postow w rok czy cos, a zdjecia zadnego
jakos nie pamietam.
(...)
Widzę że jak się nie jest w stanie znaleźć argumentów merytorycznych to się przechodzi do argumentacji personalnej. Można i tak. Co do pokazywania zdjęć - nie czuję jakoś potrzeby tego robić na forum i mi się tego robić po prostu nie chce. Owszem trochę moich zdjęć można zobaczyć w papierowych pismach i wydawnictwach. Zresztą co to ma wspólnego z tym jakie kto wypuścił nowości to nie wiem :shock:?
Co do reszty to czysta demagogia. Nie wiem też czemu wrzucasz wszystko i wszystkich do jednego worka? Przecież nikt nie neguje, że Canon mógł dać pewne rzeczy ale marketingowo to rozegrali tak, a nie inaczej. I tu co do presjii zgoda. Natomiast ta presja g.... da w kwestiach technologicznych. Fanboye canona (że użyję Twojego określenia) wymyślili sobie, że firma nagle dokona cudu i postępu na miarę wynalezienia kamienia filozoficznego. Tymczasem póki co zrobili to co mogli i tyle. Może najzwyczajniej przy obecnej technologii nie da się tego zrobić lepiej za porównywalne pieniądze i to tak żeby jeszcze na tym zarobić?
A'propos szefów - właśnie w maju poleciał szef działu obrazowania - za mkIII mam wrażenie.
Edit: A co do ilości postów mogę odstąpić bez żalu :mrgreen:. Jeśli to tylko doda moim argumentom siły wyrazu to mogę mieć np. 5 na stałe :lol:.
Sorry, ale widze totalna analogie do pewnej slynnej firmy na "M", ktorej genialne produkty wiekszosc z was uzywa...
Mac? Bo jesli tak, to chetnie sie posprzeczam na priva 8) :mrgreen:
Zycze szczescia Canonowi, mam nadzieje, ze ktos tam kogos niezle opieprzyl, ze wyrzucili wiekszosc zarzadu dzialu foto i ze wezma sie za produkcje dobrych produktow na miare 2008 roku zamiast bimbac w stolki przez 4 lata...
To fakt - Nikon uderzyl z grubej rury, jednak mysle, ze to tylko na plus, gdyz Canon jest w stanie odpowiedziec jeszcze lepiej. Moze troszke po czasie, jednak to on mial zapas czasowy.
Tomasz1972
05-12-2007, 20:26
Po pierwsze jesli chodzi o zdjecia, to wydaje mi sie, ze pokazalem, pokazuje
i przede wszystkim robie ich wiele, w przeciwienstwie do np Kolekcjonera,
ktory wyplodzil ponad 4 tys postow w rok czy cos, a zdjecia zadnego
jakos nie pamietam.
Krytyk muzyczny nie musi umieć śpiewać ,a literacki pisać bestsellerów.
Krytyk muzyczny nie musi umieć śpiewać ,a literacki pisać bestsellerów.
Jednak jesli nawet czlowiek nie zgadza sie z Twoim zdaniem a zobaczy Twoje zdjecia, to milej mu przyjac krytyke ;-)
Taka tam, czysta psychologia :-P
Po pierwsze jesli chodzi o zdjecia, to wydaje mi sie, ze pokazalem, pokazuje
i przede wszystkim robie ich wiele
Jak już pisałem wcześniej - bardzo mi się Twoje zdjęcia podobają, ale to nie zmienia faktu że w tym wątku jest więcej pianobicia niż merytoryki.
Poza tym naprawdę uważasz, że jak 5-ciu, czy 10-ciu forumowiczów wyleje tutaj swoje żale odnośnie sprzętu, polityki Canona, czy czego tam jeszcze - zmieni to cokolwiek?
Wątpię.
Nie oszukujmy się - Canonowi bardzo opornie idzie słuchanie ludzi (chociaż widzę postępy - choćby ta nieszczęsna klapka od gniazda kart CF :-)), więc do wyboru mamy albo kupować to co akurat produkuje albo się rozejrzeć w sprzęcie konkurencji.
Canonowi bardzo opornie idzie słuchanie ludzi...
A podaj mi prosze przyklad firmy, ktora slucha swoich uzytkownikow?
A podaj mi prosze przyklad firme, ktora slucha swoich uzytkownikow?Z zawodowego poletka: sporo dużych firm IT słucha swoich klientów (hardware) :-)
Pomijając już to, że mój komentarz nie oznaczał "Canon nie słucha, Nikon słucha", tylko "nasze marudzenie i tak nic nie da".
Z zawodowego poletka: sporo dużych firm IT słucha swoich klientów (hardware)
Przyklad prosze - przyklad a nie gadanie :evil:
Przyklad prosze - przyklad a nie gadanie :evil:Nie mogę podać szczegółów, wybacz :-)
Ale np. Sun przeprojektował kilka rzeczy w swoich serwerach, a IBM w nowych wersjach firmware'u Bladecenter/Blade, dodał i zmienił funkcjonalność kilku rzeczy.
Wszystko po utyskiwaniu (dużych) klientów.
Przykładów jest więcej, ale jak się chce to się da.
Kwestia tego kto marudzi i jak dużą ma siłę przebicia/pieniądza.
yggdrassill
05-12-2007, 22:42
jakby kto przypadkiem kupil tego niedobrego ds mk3 i chcialby sie go pozbyc to ja chetnie go wezme ;)
w zamian moge oddac d3 :)
jakby kto przypadkiem kupil tego niedobrego ds mk3 i chcialby sie go pozbyc to ja chetnie go wezme ;)
w zamian moge oddac d3 :)
No prosze - to chyba pierwszy taki "incydent" :mrgreen:
yggdrassill
05-12-2007, 22:56
No prosze - to chyba pierwszy taki "incydent" :mrgreen:
eee... ja mysle ze chetnych znalazloby sie wielu :)
eee... ja mysle ze chetnych znalazloby sie wielu :)
ja moge oddać d3 i dołoże jeszcze d300 :-)
yggdrassill
05-12-2007, 23:00
ja moge oddać d3 i dołoże jeszcze d300 :-)
ech jak tak licytacja pojdzie to trzeba dac dwa d3 za jednego ds-a ;)
ja sie swojej piatki nie pozbede wiec najwyzej dorzuce do d3 jakies 85/1,4 ;)
ja moge oddać d3 i dołoże jeszcze d300 :-)
Ale to juz podpucha ;)
Ale to juz podpucha ;)
Jesteś okrutny! Aż taka pod-pucha to nie jest, więc liczy się!
Jesteś okrutny! Aż taka pod-pucha to nie jest, więc liczy się!
Wg mnie D3 pobil Marka III pod wieloma wzgledami. Jesli jednak chodzi o stare, poczciwe 5D, to Nikon nadal nie ma nic do zaoferowania. A co jesli wyjdzie nastepca 5D? :shock:
Wg mnie D3 pobil Marka III pod wieloma wzgledami. Jesli jednak chodzi o stare, poczciwe 5D, to Nikon nadal nie ma nic do zaoferowania. A co jesli wyjdzie nastepca 5D? :shock:
Chodziłi mi o D300 ;)
A co do 5D: http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/sharpness-1.htm
A tak nawiasem, to Juza zanabył 1Ds3 (http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_eos_1ds_mark3_review.htm).
D3v 1dsmIII
http://www.digitalrev.com/en/article.php?article_id=309 :):)
No coz.. .dla sportowców to D3 jest zbawieniem :) Moze byc nawet ciut mniej ostry... kogo to interere... Ale te szumy...! Szok :)
A tak nawiasem, to Juza zanabył 1Ds3 (http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_eos_1ds_mark3_review.htm).
Jak widać na zdjęciach Juzy, 1Ds Mk III też ma wadę AF.:lol:
Własnie dostałem maila z zapowiedzią nowego Foto Video Digital:
"Grudniowy DIGITAL FOTO VIDEO już w sprzedaży
Płyta z program do obróbki grafiki GIMP 2.4 GRATIS!!!
W najnowszym numerze wiele atrakcji:
Nowości: ze świata fotografii, dotyczące zarówno oprogramowania, jak i
sprzętu fotograficznego, m.in.: Canon EOS 1D Mark III do naprawy, "
;)
Kolekcjoner
07-12-2007, 16:26
(....)
Nowości: ze świata fotografii, dotyczące zarówno oprogramowania, jak i
sprzętu fotograficznego, m.in.: Canon EOS 1D Mark III do naprawy, "
;)
:lol::lol::lol:
A nowe logo znacie?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://k53.pbase.com/o3/69/84269/1/89821880.afrEiXOv.CanonBlur.jpg)
Jacek Deka
07-12-2007, 16:40
Własnie dostałem maila z zapowiedzią nowego Foto Video Digital:
"Grudniowy DIGITAL FOTO VIDEO już w sprzedaży
Płyta z program do obróbki grafiki GIMP 2.4 GRATIS!!!
W najnowszym numerze wiele atrakcji:
Nowości: ze świata fotografii, dotyczące zarówno oprogramowania, jak i
sprzętu fotograficznego, m.in.: Canon EOS 1D Mark III do naprawy, "
;)
Eee, pierdoły :) Gimp 2.4 hehe, wolałbym, żeby ktoś napisał soft do sprawdzania przebiegu puszek 20d, 30d, 350d, 400d tak jak w jedynkach jest to dostępne.
m.in.: Canon EOS 1D Mark III do naprawy, "
OK ale tytuł tego wątku w którym aktualnie jesteśmy to 1Ds mark III :roll: .
porównanie przy ISO 400. DsIII po lewej, D3 po prawej.
Dosyć szokujące imho.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Inne/dsmk3%20vs%20d3%20iso%20400.jpg)
oskarkowy
07-12-2007, 17:50
"szokujące" chyba tylko w świetle powyższych wpisów.. :-?
Naprawdę nie wiem dlaczego, ale wolę to ujęcie po lewej ;)
adalbert
07-12-2007, 18:32
Kubaman - mógłbyś podać link do źródła zdjęć?
Krzysztof Bieliński
07-12-2007, 18:36
porównanie przy ISO 400. DsIII po lewej, D3 po prawej.
Dosyć szokujące imho.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Inne/dsmk3%20vs%20d3%20iso%20400.jpg)
21mp-12mp niby podobnie, a jednak jak się przyjrzeć bliżej, to nie ;)
jak dla mnie wcale nie szokujące, tym bardziej, że jeśli chodzi o ostrość akurat, D3 nie jest mistrzem. jest, jeśli chodzi o ISO
Kubaman - mógłbyś podać link do źródła zdjęć?
proszę bardzo , było już zresztą w tym wątku:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Kolekcjoner
07-12-2007, 19:32
Nie wiem jak były robione te zdjęcia z IR ale te z D3 są zwyczajnie mydlane. Może to mocne słowa ale jak porównuję do różnych sampli z sieci to jest bardzo ostro. Może przesadzili z niedoostrzeniem?
Jak ktoś ma jakiś bardziej zaawansowany program do czytania exif-ów to może się dopatrzy w czym rzecz? Może to kwestia użytych szkieł?
Piszą, że: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/D3THMB.HTM
105mm - > podejrzewam, że któryś Micro-Nikkor? Czyli całkiem godne medium...
siedzę z moim nieznośnym dzieckiem ;)
więc się pobawiłem.
dwa pierwsze to iso 100
trzecie to iso 800
czwarte iso 1600
ds3 po lewej d3 po prawej
1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Inne/dsmkvs3Diso100.JPG)
2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Inne/dsmkvs3Diso100_2.JPG)
3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Inne/dsmkvs3Diso800.JPG)
4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.danly.nazwa.pl/Jakub%20Szyma/Inne/dsmkvs3Diso1600.JPG)
jakkolwiek d3 jest absolutnym killerem na wysokich iso to do 1600 ja istotnej różnicy nie widzę, poza tą, że smark jest ostrzejszy.
Kolekcjoner
07-12-2007, 20:41
Różnica na tych tarczkach jest dość druzgocąca.
Różnica na tych tarczkach jest dość druzgocąca.
A co powiecie o tym: http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DSMK3/FULLRES/E1DSMK3hSLI0100acr.HTM
Czy to jest ten sam, który obrabiałeś, Kubaman?
PS
Co do D3 i 1D MkIII... - w tym drugim instrukcja obsługi jednak "wraca na tarczy" ;)
na tarczkach Kubamana dokładnie widac to o czym pisałem. Zdjęcia z canona sa podostrzone - popatrzcie na liternictwo i na krawędzie. Na nikonowskich samplach - zupełnie tego brak.
adalbert
07-12-2007, 21:55
na tarczkach Kubamana dokładnie widac to o czym pisałem. Zdjęcia z canona sa podostrzone - popatrzcie na liternictwo i na krawędzie. Na nikonowskich samplach - zupełnie tego brak.
JAcku_Z.... nie czytałem nigdzie, by DIGITAL CAMERAS faworyzowało którąś z firm - ale może to kwestia standardowych ustawień? Nie sądzę, by DC mieszało coś z ostrością w post-procesie. Zresztą chyba nie nastawiony "hura! canonowo" Rockwell dochodzi do podobnych wniosków w kwestii SHARPNESS z D3... (http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/sharpness-1.htm)
ja nic nie obrabiałem.
Skleiłem oryginały dostępne na tej stronie malując maskę przeźroczystości i wycinając 900x600px. Zapisałem w maks jakości.
Jeśli ktoś ma jakieś uwagi, to raczej do autorów zdjęć. Jest to o tyle dziwne, że po obśmianiu zdjęć Kena porównujących D3 z 5D teraz kolejny test jest niedobry. A to już trąci brakiem obiektywizmu.
Ds mnie obchodzi tyle co d3, czyli wcale. Po prostu po jękach snowboardera chciałem sprawdzić jak to wygląda w porównaniu obok siebie. I jak by mi zależało na rozdzielczości i jakości, to bym nie miał wcale dylematu, bo smark jest po prostu z innej ligi.
P.S> Bahrd, to co podlinkowałeś jest wywoływane ACR sądząc z opisu. I jest jeszcze lepsze od tego co pokazałem.
ja nic nie obrabiałem.
Skleiłem oryginały dostępne na tej stronie malując...
No wlasnie... ale pedzlem, to Ty prosto nie umiesz w PS'ie pracowac ;)
JAcku_Z.... nie czytałem nigdzie, by DIGITAL CAMERAS faworyzowało którąś z firm - ale może to kwestia standardowych ustawień?
sądzę, że to kwestia standartowych ustawień. A co to daje to widac przy analizie pliku. Zdjęcie z 1D jest podostrzone, a D3 jest też minimalnie jaśniejsze co wpływa na czarno-białą krawędź negatywnie.
Na szczęście w poniedziałek lub srodę porównam D3 i 5D (on chyba daje także ostre pliki?)
co do standartowych ustawień widać tez to na każdym teście dpreview - zdjęcia z canonów są zawsze ostrzejsze. Po prostu suwaki wyastrzania muszą być inaczej ustawione w obu "systemach" C i N.
to musi Jacku być nieeeeezła różnica tych standardowych ustawień, tak sobie myślę jak patrzę na te tarczki.. :D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do D3 i 1D MkIII... - w tym drugim instrukcja obsługi jednak "wraca na tarczy" ;)
nudziło mi się
http://www.canon-board.info/showthread.php?p=399458#post399458
Kolekcjoner
07-12-2007, 22:56
Jacku nie wiem jak były przygotowane te zdjęcia ale wydaje mi się, że sens takich porównań polega na tym, żeby wyciągnąć z danego body maximum tego, co się da w danych warunkach.
Mam wrażenie że tak jest w przypadku Ds-a. Tu nie chodzi o żadne podostrzanie - te zdjęcia są dla laika po prostu ostre, podczas gdy znów dla laika te z D3 mydlane :roll:. Być może że w przypadku D3 ten warunek nie został spełniony ale to tylko oznacza że te sample są do d...., a nie że takie a nie inne są ustawienia w body i że można to czy to ustawić inaczej.
Powiem szczerze: dla mnie to po prostu powinno być ustawione jak trzeba.
no autorzy testów nie są raczej przypadkowi i niedoświadczeni.. ;)
Arek_O tez to zauwazył i opisał. Wyraźnie widac podostrzenie plików z jedynki. Zajmujecie się foto nie od dziś i nie mówcie, że nie wiecie jak wygląda podostrzone zdjęcie.
Jacek, odpowiedz sam sobie ile byś musiał tego podostrzenia dać, aby z takiego niebieskawego mydła jakie jest po prawej stronie zrobić coś takiego czarnego jak jest po lewej. To by dopiero była sieczka wyostrzania! To imho poszukiwania wyjaśnienia na siłę. Pognębianie d3 mi nie leży, bo to fajny aparat, który sprawi, że moja następna puszka do 135L będzie kosztowała 6000pln i będzie to dobry ff. Ale peany na temat d3 wydają się przynajmniej częściowo przesadzone, zresztą porównanie z 1dmk3 daje podobne rezultaty - a to już zaskakuje bardzo.
Ja pytań nie mam, tym bardziej że podlinkowany przez Bahrda plik smarka wołany w acr jest jeszcze lepszy.
Na dobranoc - dobry wieczór: http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=188 - takie fast-foto z Mk III, Mk II i 5D
Jacek, odpowiedz sam sobie ile byś musiał tego podostrzenia dać, aby z takiego niebieskawego mydła jakie jest po prawej stronie zrobić coś takiego czarnego jak jest po lewej.
uwierzę w to,co sam zrobię. A zrobię. I opublikuję jak sugerowaliście bez podpisywania co z czego wyszło. Bez exifa oczywiście.
przeświatl minimalnie kartkę z napisami i zobaczysz jak ostrość napisów spadnie. Plus słabsze wyostrzanie. Wystarczy wg mnie.
snowboarder
08-12-2007, 01:05
Ds mnie obchodzi tyle co d3, czyli wcale. Po prostu po jękach snowboardera chciałem sprawdzić jak to wygląda w porównaniu obok siebie.
Gdybys mial choc odrobine wiecej inteligencji i dobrej woli,
to bys sobie oszczedzil kasliwe uwagi i wiedzialbys doskonale o co mi chodzi...
Ostatni link:
http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=188&page=2
to dyskusja facetow, z ktorych wielu ma bardzo podobny zestaw do mojego
i ogolne odczucie jest identyczne - nie warto upgrade'owac do 1Ds MkIII
nie tylko z 1Ds MkII, ale i nawet z 5D.
Przyklad Nikona D3 nigdy nie byl tu wspomniany jako konkurencja
do Canona 1Ds MkIII, lecz jako przyklad postepu w fotografii cyfrowej.
Canon 1Ds MkIII jest przykladem "minimalnego" postepu, zdecydowanie
za malego jak na naklad srodkow i czasu. Ale ile razy mozna pisac to samo...
Zaden z dyskutantow poza mna nie byl/ nie jest na serio zainteresowany
tym modelem, wiec nie szkoda wam czasu?
Kolekcjoner
08-12-2007, 01:09
(....)
Zaden z dyskutantow poza mna nie byl/ nie jest na serio zainteresowany
tym modelem, wiec nie szkoda wam czasu?
A tu się mylisz i to nie wiesz nawet jak bardzo.
snowboarder
08-12-2007, 01:14
A tu się mylisz i to nie wiesz nawet jak bardzo.
No to zwracam honor. Tak mi sie wydawalo.
Wracajac do tego linku, jest tam wiele ciekawych opinii autora tego testu.
O silnym antyaliasowym filtrze np:
*********
I think it is generally accepted that the higher resolution a sensor is, the more likely it is to show moire in high-frequency detail. My only theory is their group of beta testers did complain about moire and Canon had to do something to fix it. The 1Ds2 and now the 3 made huge strides into the fashion catalog industry where I suspect Canon placed more than a few of their beta cameras... As we know, fabric rules the day in fashion (and weddings and any other event with people in it), and fabric is also a common generator of moire in digital sensors since its weave pattern often falls into the high-frequency detail category...
So in a nutshell, if you want the 1Ds3 for your landscape work, you're gonna have to learn to sharpen both heavily and well to make the most of its files.
O slabej ostrosci zdjec z 1Ds MkIII
*****
the 1Ds3 needs a *LOT* more sharpening applied to get to a sharp-looking file than the other cameras, whatever the reason.
A tu się mylisz i to nie wiesz nawet jak bardzo.
Spróbuję krótko naświetlić skalę problemów, jakie musiał pokonać Canon projektując Mk III:
wzrost liczby pikseli pociąga za sobą nie tylko wzrost szumów, ale także wzrost zapotrzebowania na moc obliczeniową, pamięć - stąd większy pobór mocy, większe ciepło wydzielane przez elektronikę i - koło się zamyka - większe szumy termiczne. D!G¡C IV - ma mieć właśnie 2x większą moc obliczeniową i 2x mniejszy pobór mocy niż obecna wersja...
ani - jak się naocznie przekonujemy - jakość, ani trudność w implementacji nie rosną liniowo z liczbą pikseli (ta pierwsza rośnie wolniej, ta druga zwykle szybciej), toteż wcale nie łatwo przeskoczyć o "te parę mpx" jakby się chciało. Jest to typowy objaw nasycenia z zakresie danej technologii - do rewolucyjnej zmiany potrzebny jest nowy pomysł (np. nowa matryca bez filtra RGRB)
od kilku lat na rynku są lustrzanki FF z 12mpx. Normalne, że Nikon i inni rozebrali je do cna w dniu premiery - stąd mogli uczyć się na błędach Canona (taki już pie... los pioniera - bo łatwiej innym poprawić niż wymyślić od nowa).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No to zwracam honor. Tak mi sie wydawalo.
So in a nutshell, if you want the 1Ds3 for your landscape work, you're gonna have to learn to sharpen both heavily and well to make the most of its files.
The 1Ds3 needs a *LOT* more sharpening applied to get to a sharp-looking file than the other cameras, whatever the reason.
Myślę, że to kwestia gotówki - honor nie ma tutaj nic do rzeczy ;)
Co do AA - trzeba się nauczyć żyć z koniecznością kompensowania jego wpływu (celowo nie piszę wyostrzaniem), tak jak drzewiej za naturalne przyjmowane istnienie negatywów.
Taka po prostu natura matrycy i sztruksów ;)
snowboarder
08-12-2007, 01:57
Spróbuję krótko naświetlić skalę problemów, jakie musiał pokonać Canon projektując Mk III:
[LIST]
wzrost liczby pikseli pociąga za sobą nie tylko wzrost szumów, ale także wzrost zapotrzebowania na moc obliczeniową, pamięć - stąd większy pobór mocy, większe ciepło wydzielane przez elektronikę i - koło się zamyka - większe szumy termiczne. D!GĄC IV - ma mieć właśnie 2x większą moc obliczeniową i 2x mniejszy pobór mocy niż obecna wersja...
Dzieki za fajny post. Masz z pewnoscia racje, ale np jesli chodzi o ta
moc obliczeniowa - 1Ds MkIII robi 5 ramek na sekunde - to wymaga jakichs
niezlych powerow - czy nie lepiej bylo skupic sie na lepszym obrazie
przy np 3 ramkach na sekunde? Albo jeszcze w nawiazaniu do
oszczedzania na tanich elementach jak LCD - dlaczego nie zwiekszyli
bufora - przeciez pamiec jest tania jak barszcz?
Co nam da DIGIC IV - ze bedziemy miec 6-7 ramek na sekunde, czy
tez wlasnie Canon bedzie w stanie uzyc o wiele bardziej skomplikowanych
algorytmow obslugi obrazu? Chcialbym, zeby tak bylo...
Na wiele pytan moim zdaniem znajdziemy odpowiedz juz niebawem -
po pierwsze okaze sie, czym naprawde jest 5D II. Po drugie, jesli Nikon
pokaze D3x, w ktorym mniejszy nacisk bedzie polozony na high ISO,
a wiekszy na rozdzielczosc i ostrosc, to sie wiele moze wydarzyc ;-)
Co do AA - trzeba się nauczyć żyć z koniecznością kompensowania jego wpływu (celowo nie piszę wyostrzaniem), tak jak drzewiej za naturalne przyjmowane istnienie negatywów.
Taka po prostu natura matrycy i sztruksów ;)
No niestety 5D nas tutaj troche rozleniwil :lol:
No cóż - nie znam odpowiedzi na te pytania, więc odpowiem filozoficznie ;)
Fotografia cyfrowa ma zaledwie kilka lat - postęp jest tutaj przeogromny, a jego tempo imponujące. Toteż - myślę - i ci najwięksi, i na samej wierchuszce uczą się jeszcze, starając wytyczać trendy w miarę dostępnej i przewidywanej technologii.
Niektóre ich posunięcia okażą się pewnie z perspektywy czasu nietrafne, inne błędne, a jeszcze inne - być może przypadkiem - uznane zostaną za prorocze/pionierskie/rewolucyjne itd.
Oczywiście - jak wiadomo - ten tak szkicowo zarysowany arkadyjsko-bukoliczno-sielski obrazek psują wstrętni "sejlsi i marketngowcy"... ;)
Gdybys mial choc odrobine wiecej inteligencji i dobrej woli,
to bys sobie oszczedzil kasliwe uwagi i wiedzialbys doskonale o co mi chodzi...
snowborder, być może kąśliwe, ale opisujące sytuację dość dobrze. Nie ja zresztą jeden zauważyłem ten charakterystyczny ton. Natomiast co do twoich uwag o inteligencji, to już niestety było nie tyle kąśliwe co niemiłe. Ja sobie daruję osobiste wycieczki skupiając się na twoich wypowiedziach. Choć oczywiście z nich również można wyrabiać sobie pogląd.
to dyskusja facetow, z ktorych wielu ma bardzo podobny zestaw do mojego
i ogolne odczucie jest identyczne - nie warto upgrade'owac do 1Ds MkIII
nie tylko z 1Ds MkII, ale i nawet z 5D. oznacza to ni mniej ni więcej, i tylko że posiadając 5d nie potrzebują tej dodatkowej rozdzielczości. Bo w jaki sposób oceniać "opłacalność" takiej wymiany? Albo musisz albo nie. Ten sprzęt to raczej nie zabawka. A w kontekście średniego formatu o którym od czasu do czasu wspominasz, to już zupełnie nie kumam.
Przyklad Nikona D3 nigdy nie byl tu wspomniany jako konkurencja
do Canona 1Ds MkIII, lecz jako przyklad postepu w fotografii cyfrowej.
Canon 1Ds MkIII jest przykladem "minimalnego" postepu, zdecydowanie
za malego jak na naklad srodkow i czasu.
szkoda tylko, że nie zauważyłeś, że d3 pod względem rozdzielczości o której tyle pisałeś jest daleko za murzynami. Szumy - o tak, ale poza tym nie podskoczy. Czymże więc był ten wspaniały skok naprzód? W 90% dogonieniem konkurencji, a jak widać pod pewnymi względami są w połowie drogi do Canona. Przynajmniej na razie i na tym wolę bazować a nie na domysłach co będzie za dwa lata.
Zaden z dyskutantow poza mna nie byl/ nie jest na serio zainteresowany
tym modelem, wiec nie szkoda wam czasu?
no to po cholerę dałeś ten wątek tutaj? Mam nadzieję, ze dla dyskusji - i dostałeś opinie i sample. Inne powody narzucają się mocno, ale ich nie wymienię, bo nie chcę być nieuprzejmy, a już na pewno nie chcę się przegadywać.
Najbardziej znamienne jest dla mnie to, ze najpierw piszesz w tonie rozpaczy o rozdzielczości smarka, a następnie kiedy widać gołym okiem jego potęgę, pomijasz to bez komentarza, uderzając w wątki personalne. Kurde, snowboarder, o co ci się rozchodzi tak naprawdę? Są porównania d3 z 5d i widać, że to puszki bardzo zbliżone. Skoro d3 wygląda jak wygląda w porównaniu ze smarkiem, to czego więcej chcesz :?
Są porównania d3 z 5d i widać, że to puszki bardzo zbliżone. Skoro d3 wygląda jak wygląda w porównaniu ze smarkiem, to czego więcej chcesz :?
Tego co wszyscy - puszki, o której będzie można (w momencie zakupu przynajmniej ;)) myśleć, że to ostatnia, którą chcemy...
Zgadzam się też, że niepotrzebnie pojawiły się takie negatywne emocje - bo, co prawda, dzieci o tej porze, o której piszemy faktycznie zwykle już śpią, ale potem, na drugi dzień wstają i czytają!
Tego co wszyscy - puszki, o której będzie można (w momencie zakupu przynajmniej ;)) myśleć, że to ostatnia, którą chcemy...
po pierwsze obawiam się, że to jeszcze długo zanim dojdziemy do takiego etapu, a po drugie, nawet najwięksi profi czerpią z kupowania i poznawania nowego sprzętu niesamowitą radochę, więc to może nie nastąpić nigdy :)
po pierwsze obawiam się, że to jeszcze długo zanim dojdziemy do takiego etapu, a po drugie, nawet najwięksi profi czerpią z kupowania i poznawania nowego sprzętu niesamowitą radochę, więc to może nie nastąpić nigdy :)
He he, a już chciałem napisać, że profi w wypadku takich wątpliwości kupuje szkło (taka kompensacja ;)) i czeka na kolejną wersję puszki ;)
No niestety 5D nas tutaj troche rozleniwil :lol:
No i tutaj trafiłeś, jak się zdaje, w sedno ("Czy to ludzie moi mili, tacy mądrzy się zrobili, czy to sedno się zrobiło takie duże?";)).
Jak pozwoli się inżynierom na nieposkromioną niczym fantazję, to na rynku pojawia się rewolucyjny nowy sprzęt. Ale jak widać - klienci szybko się przyzwyczają do rewolucji i normalny postęp irytuje* (przy okazji, jeśli D3 okaże się "tylko" jedną działkę ISO lepszy, to - jak mówią: "kudos for Canon" za ponaddwuletnią matrycę FF w 5D).
Podobnie chyba było z 1D Mk III (jeśli wierzyć "materiałom producenta") - tam też AF był (i jest!) "rewolucyjny". I chyba nawet (bez ironii) za bardzo... Pomijając solidną "wpadkę z gumką", można zauważyć ustawiając rozliczne Cf, że układ predykcji w AF Servo jest domyślnie po prostu za szybki! Widać to (i tu wracam miękko do tematu wątku ;)) na zdjęciach Juzy (http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_eos_1ds_mark3_review.htm) - tam ten sam AF nie goni chłopca, ale jego falującą koszulkę...
* Na forum DPR też "targają użytkownikami silne emocje", no tyle, że tam fakami nie rzucają... ;)
nie wiem na ile żartujesz, ale zważ, że Juza robił ten "test" 600/4 IS z ręki :D
Układ predykcji ruchu w AF jeszcze chyba niestety nie niweluje ruchów fotografującego ;)
nie wiem na ile żartujesz, ale zważ, że Juza robił ten "test" 600/4 IS z ręki :D
Układ predykcji ruchu w AF jeszcze chyba niestety nie niweluje ruchów fotografującego ;)
Nie wiedziałem. Zastanawiam się teraz, czy za dwa przestrzelone zdjęcia w serii można "winić Juzę". Oczywiście, ruchy fotografującego są mniej przewidywalne niż sprintera, ale włączony IS powinien je nieco okiełznać. W sumie ciekawy problem...
Ale...! Ale...! ;)
To niezły pomysł, żeby informację z IS wykorzystać w AF ;)
PS
Trzeba będzie solidnie przećwiczyć C.Fn III-2 - C.Fn III-4 ;)
Kolekcjoner
08-12-2007, 19:06
(....)
Ale...! Ale...! ;)
To niezły pomysł, żeby informację z IS wykorzystać w AF ;)
No i tak jest - IS ułatwia pracę AF-a ale cudów bym się nie spodziewał. Nie wiem czy robiłeś kiedyś zdjęcia takim szkłem z ręki ale to na prawdę niezłe wyzwanie. Taki zestaw jest delikatnie rzecz ująwszy mało poręczny :mrgreen:. Ja uważam że te zdjęcia jak na zdjęcia z ręki są zupełnie przyzwoite. Gdyby chociaż wziął monopod to wyniki byłyby dużo lepsze.
No i tak jest - IS ułatwia pracę AF-a ale cudów bym się nie spodziewał. Nie wiem czy robiłeś kiedyś zdjęcia takim szkłem z ręki ale to na prawdę niezłe wyzwanie. Taki zestaw jest delikatnie rzecz ująwszy mało poręczny :mrgreen:. Ja uważam że te zdjęcia jak na zdjęcia z ręki są zupełnie przyzwoite. Gdyby chociaż wziął monopod to wyniki byłyby dużo lepsze.
Oczywiście, że IS (w obiektywie, drodzy Soniacze ;)) ułatwia pracę układowi AF, ale też IS "wie więcej, niż kompensuje" - i o tej dodatkowej informacji sobie pozwoliłem pomyśleć...
No niestety, nie robiłem nim dotąd zdjęć - zresztą nie tylko "z ręki"... ;)
Bahrd,
Juza pisze, że na 24 zdjęcia ostre ma 17 klatek, i jego zdaniem z powodu jego ruchów na pewno zepsuł 4-5. Tak napisał.
22 na 24 to chyba dobry wynik :)
Bahrd,
Juza pisze, że na 24 zdjęcia ostre ma 17 klatek, i jego zdaniem z powodu jego ruchów na pewno zepsuł 4-5. Tak napisał.
22 na 24 to chyba dobry wynik :)
Nie no jasne - wyśmienity! Już przeczytałem też cały artykuł Juzy - mam wrażenie, że od rana sporo dodał (w przeciwieństwie do takiego Galbratiha) ;)
I pomyśleć, że Kolekcjoner miał jeszcze parę dni temu nadzieję, że nowy Ds to kicha i nie będzie kusił.... ;)
Kolekcjoner
08-12-2007, 22:41
Nie no jasne - wyśmienity! Już przeczytałem też cały artykuł Juzy - mam wrażenie, że od rana sporo dodał (w przeciwieństwie do takiego Galbratiha) ;)
(....)
No "Kierownik Zamieszania" ;) robi sobie trochę jaja :D, że nazwę rzecz po imieniu :mrgreen:.
(....)
I pomyśleć, że Kolekcjoner miał jeszcze parę dni temu nadzieję, że nowy Ds to kicha i nie będzie kusił.... ;)
Hmmm...., może jednak jeszcze coś wyjdzie - wciąż nie tracę nadziei :lol:?
Hmmm...., może jednak jeszcze coś wyjdzie - wciąż nie tracę nadziei :lol:?
Kto wie... trzeba poczekać do poniedziałku: http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8746-9191
snowboarder
09-12-2007, 00:29
Korzystajac z faktu, ze pojawil sie update Camara RAW do CS3
otwierajacy pliki z 1Ds MkIII i ze Outbackphoto ma pare RAW-ow
na ich stronie:
http://www.outbackphoto.com/CONTENT_2007_01/section_gear_cameras/20071201_Canon_1Ds_Mark_III/index.html
mam wreszcie okazje zobaczyc na wlasne oczy jak te RAWy wygladaja.
Outback ma "Los Gatos test shot" - taka meksykanska restauracje z bialymi
zdobieniami nad drzwiami.
Sciagnalem dwa RAW-y - pierwszy z 24-105 f4L i drugi z jednego z najlepszych
istniejacych szkiel w ogole - 135 f2L - przy f8 chyba nie moze byc nic
ostrzejszego. Otworzylem je w CS3 wedlug moich ustawien uzywanych
przy plikach z 5D. Oto cropy 100% bezosrednio po otwarciu z Camera RAW.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/temp/crop24_105.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/temp/crop135.jpg)
Edit: maly komentarz - po usilnych probach zrobienia czegos z tych plikow,
doszedlem do wniosku, ze pierwszy - ten z 24-105 jest praktycznie
niepoprawialny. Nie jestem w stanie nic z nim zrobic. Z drugim nadal walcze...
Kolekcjoner
09-12-2007, 00:42
Kto wie... trzeba poczekać do poniedziałku: http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8746-9191
Musi dobrze nie jest :oops: :cry:.
Snowboarder - więcej takich porównań i sprzedam moje 24-105 w diabły :D.
BTW jakie były te ustawienia?
snowboarder
09-12-2007, 00:48
...więcej takich porównań i sprzedam moje 24-105 w diabły :D.
BTW jakie były te ustawienia?
24-105L - to jest zdjecie na 100mm, ISO 200, f7.1
Ja wiem, ze to nie jest jakies za dobre szklo, ale te pliki sa na serio
lekko przerazajace. Prosze, sprobuj je otworzyc i cos z nimi zrobic...
Ja przy tym drugim nadal mam lekkie klopoty z poprawnym wyostrzeniem.
I please, nie mow mi, ze mozna te pliki zmniejszyc....
Kolekcjoner
09-12-2007, 01:17
24-105L - to jest zdjecie na 100mm, ISO 200, f7.1
Ja wiem, ze to nie jest jakies za dobre szklo, ale te pliki sa na serio
lekko przerazajace. Prosze, sprobuj je otworzyc i cos z nimi zrobic...
Ja przy tym drugim nadal mam lekkie klopoty z poprawnym wyostrzeniem.
I please, nie mow mi, ze mozna te pliki zmniejszyc....
Ściągnę i pooglądam ale teraz mam do dyspozycji tylko laptopa, a na nim nie ma co porównywać. Jutro popatrzę :).
Z drugim nadal walcze...
Na drugim rzeczywiście, nieźle szumi (http://walusie.com/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=album19&id=07121ds3_0058)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wersja II wyostrzenia tego zdjęcia (http://walusie.com/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=album19&id=b07121ds3_0058), mam nadzieję, że przesadziłem
merciful
09-12-2007, 10:53
Na drugim rzeczywiście, nieźle szumi (http://walusie.com/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=album19&id=07121ds3_0058)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wersja II wyostrzenia tego zdjęcia (http://walusie.com/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=album19&id=b07121ds3_0058), mam nadzieję, że przesadziłem
no na drugim tak jakby "przegiąłeś pałę".
Ale 1-sze eleganckie. Patrząc tak na te wszystkie sample z sieci, to te pliki naprawdę dają się bezstratnie wyostrzyć. Taka już ds-a natura :D
Mk III i D3 - kolejne starcie na ringu (dosłownie): http://photobusinessforum.blogspot.com/2007/12/nikon-vs-canon-introduction.html
A dla niecierpliwych od razu konkluzja: http://photobusinessforum.blogspot.com/2007/12/nikon-vs-canon-conclusions.html - fajnie mieć oba! ;)
Z dedykacją dla Kolekcjonera: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=25996725 ;)
Kolekcjoner
12-12-2007, 19:20
Z dedykacją dla Kolekcjonera: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=25996725 ;)
Niesamowite AF w Canonie działa :lol:.
BTW: Fajne przestrzenne zdjęcia.
chetnie bym pomacał tego 1dsa ktos ma moze w polsce, albo jakis pokaz sie szykuje?
Niesamowite AF w Canonie działa :lol:.
Za jedyne $8 000 ;) Gość celowo, jak sądzę, dobrał i czarnego psa i kolorowo liściaste tło - ktoś wcześniej narzekał, że kare konie na wyścigach trudno ostro złapać :)
Kolekcjoner
12-12-2007, 20:43
Za jedyne $8 000 ;) Gość celowo, jak sądzę, dobrał i czarnego psa i kolorowo liściaste tło - ktoś wcześniej narzekał, że kare konie na wyścigach trudno ostro złapać :)
To jest kwestia szczegółów jak zwykle zresztą. Nawet w całym tym megadługim wywodzie Galbraith'a też widać, że sprawność działania AF-a w mkIII silnie zależy od ustawień i warunków. Może zbyt silnie i pewnie w tym jest największy problem.
chetnie bym pomacał tego 1dsa ktos ma moze w polsce, albo jakis pokaz sie szykuje?
To chyba jak Ty kupisz będziemy macać ;):). Ja póki co poczekam z zakupami do marca 8).
To jest kwestia szczegółów jak zwykle zresztą. Nawet w całym tym megadługim wywodzie Galbraith'a też widać, że sprawność działania AF-a w mkIII silnie zależy od ustawień i warunków. Może zbyt silnie i pewnie w tym jest największy problem).
.. i największa nadzieja, na dalszą poprawę za pomocą update'ów. O ile wpływu drżącej gumki nie dało(by) się tak skompensować, to teraz pozostało już "tylko" szlifowanie parametrów (i - być może - dodania kilku nowych C.Fn, i/lub- na podobieństwo Picture Styles - bazy ustawień na wybrane okoliczności, np. konie bułane, gniade, hreczkowate, czy wspomniane już kare..., a dla Snowboardera jeszcze palomino i srokacze ;)).
Sądząc z pompy i klaki w lutym (EOS reborn!), w laboratoryjnych warunkach nowy AF rzeczywiście śmigał jak złoto i przeganiał ten poprzedniej generacji z Mk IIN.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=26005714 - chłopaki będą porównywać 1Ds3 / 1D3 / 1Ds2 / 1D2 i proszą, żeby podesłać im swoje pomysły.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=26005714 - chłopaki będą porównywać 1Ds3 / 1D3 / 1Ds2 / 1D2 i proszą, żeby podesłać im swoje pomysły.
moj pomysl to D3 :lol:
moj pomysl to D3 :lol:
Drogi Kolego!
D3 z 5D testują dzisiaj nasze chłopaki nad Wisłą, proszę więc nie czynić tutaj wtrętów! ;)
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=1186 (po prawdzie część już była w osobnych dokumentach, ale "Nic, że droga wyboista, ważne, że kierunek słuszny!")
SebaWolf
13-12-2007, 12:27
Drogi Kolego!
D3 z 5D testują dzisiaj nasze chłopaki nad Wisłą, proszę więc nie czynić tutaj wtrętów! ;)
moim zdaniem beznadziejne porównanie 5d ma zdaje się już 2,5 roku i można je kupic za prawie 3krotnie niższą cenę niż d3, po co taki cyrk nie kumam chyba tylko dla satysfakcji tych z żółtym znaczkiem, którzy będą opowiadali jak to d3 zniszczyło "konkurencyjne" 5d :x
sorry za OT
moim zdaniem beznadziejne porównanie 5d ma zdaje się już 2,5 roku i można je kupic za prawie 3krotnie niższą cenę niż d3, po co taki cyrk nie kumam chyba tylko dla satysfakcji tych z żółtym znaczkiem, którzy będą opowiadali jak to d3 zniszczyło "konkurencyjne" 5d :x
sorry za OT
Poszukaj genezy tego porównania w wątku o nowościach Nikona - gdzieś w okolicy tysiąc setnego postu ;) Test zapowiada się bardzo ciekawie, bo jego autorzy wcale nie zamierzają mieć krwi na rękach... ;)
Drogi Kolego!
D3 z 5D testują dzisiaj nasze chłopaki nad Wisłą, proszę więc nie czynić tutaj wtrętów! ;)
w sumie to nie wiadomo z czym ten D3 testowac :P najlepiej z 2 i 1/2D :lol:
Kolekcjoner
13-12-2007, 15:56
Poszukaj genezy tego porównania w wątku o nowościach Nikona - gdzieś w okolicy tysiąc setnego postu ;) Test zapowiada się bardzo ciekawie, bo jego autorzy wcale nie zamierzają mieć krwi na rękach... ;)
To jedno, a drugie już sam fakt, że ten stary zgrzybiały ;):lol: i ledwo trzymający się 5D jest stawiany do tego testu jest znaczący. Do tego wcale nie jest na z góry przegranej pozycji.
Jak to ktoś słusznie zauważył księgowi Canona do dziś sobie plują w brodę, że zrobili za dobrą puszkę 8).
w sumie to nie wiadomo z czym ten D3 testowac :P najlepiej z 2 i 1/2D :lol:
A z 1dmk3 na przyklad:) Cena podobna, przeznaczenie podobne... tylko po co testowac skoro wiadomo ktory wygra;)
5d z d3 moze konkurowac wylacznie matryca, 1dmk3 natomiast... hmm, kl/s?
;)
No to kuszenia ciąg dalszy: http://www.diglloyd.com/diglloyd/blog.html#20071213Canon_vs_Nikon
Tak - wiem, że wynik tego porównania to oczywista oczywistość, ale wiadomo, że jak się sto razy powtórzy (i sto razy zobaczy)... ;)
Mariusz.P
14-12-2007, 16:04
nie wiem czy było , link :
http://photobusinessforum.blogspot.com/2007/12/nikon-vs-canon-introduction.html
nie wiem czy było , link :
http://photobusinessforum.blogspot.com/2007/12/nikon-vs-canon-introduction.html
było, w kilku miejscach ;-)
w kwestii AFa nowej jedynki ds
http://www.juzaforum.com/forum-en/viewtopic.php?f=4&t=579
w kwestii AFa nowej jedynki ds
http://www.juzaforum.com/forum-en/viewtopic.php?f=4&t=579
Niesamowite przy tym, że gość to zrobił z ręki (pomijam, że ciemno miał i w ogóle)!
PS
Było już w galerii fotosca, bo on też czaple... ;)
i działał mu AF z tymi dwoma TC? przecież jasność tego zestawu wynosiła 11
no chyba że jednak ręcznie ostrzył albo styki zaklejał?
i działał mu AF z tymi dwoma TC? przecież jasność tego zestawu wynosiła 11
no chyba że jednak ręcznie ostrzył albo styki zaklejał?
"I was amazed to see that the 1Ds3 maintained autofocus with this combo" - więc nic "nie kombinował".
A tutaj http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=26014758&page=2 potwierdza: Ponieważ aparat "widzi" tylko TC od strony body, to widział tylko "prawidłowe" 1200/f8. Ten trik ponoć działał już na Mk II.
Oczywiście - rasowy malkontent może się i tu czepiać, że tylko na środkowym AF ;)
ok to nawet w 5D po założeniu 2 widzi tylko jeden ale że mu jasności starczyło do prawidłowego działania AF to już wyczyn
Kolekcjoner
24-12-2007, 11:58
(....)
Oczywiście - rasowy malkontent może się i tu czepiać, że tylko na środkowym AF ;)
Rasowy malkontent to będzie narzekał na to, że przecież ten AF ma działać tylko do F8 - to jak on mógł zadziałać przy 11 - na pewno coś jest nie tak :mrgreen:.
Rasowy malkontent to będzie narzekał na to, że przecież ten AF ma działać tylko do F8 - to jak on mógł zadziałać przy 11 - na pewno coś jest nie tak :mrgreen:.
Bo ta czapla, to biała była i w słońcu... ;) Pozostaje więc nadzieja, że sznura kormoranów w szarej mgle pewnie już by nie utrafił!
ok to nawet w 5D po założeniu 2 widzi tylko jeden ale że mu jasności starczyło do prawidłowego działania AF to już wyczyn
I kto by pomyślał, że to ten sam AF, co w 1D Mk III... :)
Kolekcjoner
24-12-2007, 12:40
Bo ta czapla, to biała była i w słońcu... ;) Pozostaje więc nadzieja, że sznura kormoranów w szarej mgle pewnie już by nie utrafił!(....)
Nadzieja umiera ostatnia
https://canon-board.info/imgimported/2007/12/crazy-1.gif
źródło (http://www.skyscrapercity.com/images/smilies/crazy.gif).
(....)
I kto by pomyślał, że to ten sam AF, co w 1D Mk III... :)
Większe lusterko ;).
Nadzieja umiera ostatnia
A marzec już tuż, tuż...
Większe lusterko ;).
No fakt, ale to różnica par excellence "kosmetyczna" :mrgreen:
Większe lusterko ;).
czyli .. inne lustro.
to może być prawidłowa odpowiedź
Większe lusterko ;).
czyli .. inne lustro.
to może być prawidłowa odpowiedź
Macie rację - teraz dopiero zrozumiałem, dlaczego dobrzy wizażyści tyle zarabiają ;)
Recenzja (tekst + zdjęcia) Mk III w wersji z niebieską kropką:
http://www.lawrenceripsher.com/blog/2008/01/canon-1d-mark-9.html
adalbert
10-01-2008, 01:34
Canon EOS-1Ds Mark III Review (by William Castleman) (http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/1dsmkIII/index.htm) - porównanie 1ds - mkIII z mkII.
Zamieszczam cytat z podsumowania:
[The performance review is still in progress.
Preliminary conclusions from tests and use to date of the 1Ds Mark III:
1. Image quality
* The 26% increase in pixel density of the Mark III over the Mark II yields only a minimal increase in image sharpness and detail in large prints
* Images from the Mark III at high ISO settings (e.g., 800 and 1600) yield better color quality.
* Shadow detail does not appear to be as well recorded with the Mark III camera as with the Mark II camera.
* "Jaggies" in diagonal lines persist with the Mark III even with updated firmware (v 1.0.6)
2. Autofocus speed and accuracy are significantly improved in the Mark III camera. I expect to be getting more keepers in action photography.
3. Speed of image processing and file writing to CF card is blazingly fast with the Mark III.
I debated purchasing an EOS-1Ds Mark III since I have been very happy with the Mark II. However, since I also shoot with an EOS-1D Mark III to get the 10 fps shooting capacity, it is very convenient to only travel with one battery system and charger rather than two. The lighter lithium ion batteries in the Mark III system are a major improvement over the older metal halide system.
Revisions to this review will follow as I gain more experience with the Mark III.
My dzielimy piksle na czworo, a gość kupi nową jedynkę, bo dzięki temu będzie mógł wozić jedną ładowarkę... ;)
My dzielimy piksle na czworo, a gość kupi nową jedynkę, bo dzięki temu będzie mógł wozić jedną ładowarkę... ;)
Bo te róznice sa przede wszystkim na poziomie testowym. Potem w akcji licza sie kadry, motywy i umiejetnisci fotografa .....
Nagrode World Press Photo - dla Akintunde Akinleye - z Nigerii
Nagrodzone zdjecie zrobil 30D. I ma tylko 17-40 i 70-200/4.
http://cpn.canon-europe.com/content/btl.do
Rzeczywiście: http://cpn.canon-europe.com/content/btl/akintunde.do - robią wrażenie...
Witam.
Kupiłem go kilka dni temu za granicą. Orgazm murowany. (portwel pusty)
Jest kilka małych rozczarowań, ale bardziej wynikały one z mojej niewiedzy niż z tego że coś jest nie tak. Np. w trybie Live View jest tylko MF. W wizjerze nie wyświetla trybu pracy (jest na wyśw. zew) ale to naprawdę szczegóły. To co jest rewelacyjne to pełna klatka i brak paproków na matrycy. No i 21mp oczywiście. Niewiem jeszcze dlaczego ale robi tylko 2klatki w serii RAW+L. Może karta słaba??? Aaaa gumowa muszla wizjera nie wypada !!! Jak w 20D (-: No i to niebieskie podświetlenie LCD jak w moim ukochanym eos 600.
Piss Pliss wiecej prosze:)
Hej. Krakers. Widzę że masz dwie lampki 580. Ja wczoraj dokupiłem drugą.Czyli 580EXII. Mam pytanko jeśli można??
Czy "bawisz" się nimi razem głównie w E-TTL czy na innych trybach też? Jeśli masz jakieś ciekawe spostrzeżenia to proszę o szczegóły. Ja dopiero zaczynam w tym temacie. Zawsze wolałem światło zastane. Ale ostatnio coś mi się zmienia (-;
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Odnośnie 1DsIII. To znowu mnie zaskoczył. Robił tylko 2 fotki w serii i nie mogłem zaskoczyć o co chodzi? Co go blokuje? Dopiero po totalnym resecie poszła seria 10 klatek na 21Mp RAW+Ljpg. Okazało się że musi być wyłączona opcja w ustawieniach C.Fn redukcji szumów. Bez tego idzie jak trzeba. Ja akurat nie wale seriami ale przynajmniej wiem już o co chodzi. Bałem się że to karta słaba albo jakiś feler. Dzisiaj porobiłem troszkę fotek w porannej mgle z opcją szczegółów w światłach. Zobaczymy czy warto było ... Ciężki cholernik... Ale zaczynam doceniać wagę... Pozdro...
Hej. Krakers. Widzę że masz dwie lampki 580. Ja wczoraj dokupiłem drugą.Czyli 580EXII. Mam pytanko jeśli można??
Czy "bawisz" się nimi razem głównie w E-TTL czy na innych trybach też? Jeśli masz jakieś ciekawe spostrzeżenia to proszę o szczegóły. Ja dopiero zaczynam w tym temacie. Zawsze wolałem światło zastane. Ale ostatnio coś mi się zmienia (-;
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Odnośnie 1DsIII. To znowu mnie zaskoczył. Robił tylko 2 fotki w serii i nie mogłem zaskoczyć o co chodzi? Co go blokuje? Dopiero po totalnym resecie poszła seria 10 klatek na 21Mp RAW+Ljpg. Okazało się że musi być wyłączona opcja w ustawieniach C.Fn redukcji szumów. Bez tego idzie jak trzeba. Ja akurat nie wale seriami ale przynajmniej wiem już o co chodzi. Bałem się że to karta słaba albo jakiś feler. Dzisiaj porobiłem troszkę fotek w porannej mgle z opcją szczegółów w światłach. Zobaczymy czy warto było ... Ciężki cholernik... Ale zaczynam doceniać wagę... Pozdro...
Pracuje tylko na E TTL z regulacja proporcji , asystent lata gdzies z "kontry" robi niewielkie podświatło a druga lampa na wprost , lampy musza sie widziec bo pracuja w pod czerwieni i to jest denerwujace, oraz to ze nie mozna przekroczyc pewnej odleglosci poza tym jak dla mnie to jest z byt mala powtarzalnosc, mam nadzieje ze w 1 dynce jest ok bo w marcu chcem osobiscie po Dsa pojechac do USA
zapodaj cos z Dsa moze byc cos banalnego cokolwiek bez znaczenia
Adam Kasprzak
19-01-2008, 01:18
ten Pan
http://www.flickr.com/photos/mahonyweb/
robi od niedawna 1DsIII
Dzięki za wszystkie informacje.
Odnośnie pracy na 580-tkach. Widziałem na stronach canona filmik. Gość robił fotki tymi lampami w grocie skalnej - modelce. Ale co ciekawe: lampy miał na statywach z zamontowanymi dość dużymi softboxami. Skąd ma te mocowania do lampy i boxa? Jak je zdobyć? Jeżeli możecie zerknijcie na to. A jeszcze to co pisałeś i ja też wypraktykowałem że lampy muszą się widzieć. Czyli przeważnie muszą być ustawione w skręconej pozycji aby czujniki R się widziały. Albo to bajerancki film reklamowy albo to działa naprawde super. Zerknijcie na linka. A potem na Bruce Dorn - tak się nazywa.
Zaraz coś zapodam tylko obczaje jak to robicie bo jestem tu jak widać nowiutki.
Jaya ja wyraźnie widzę, że to jest wątek o 1DsMk3, a nie o lampach. Proszę przenieść dyskusję we właściwe miejsce.
BTW, podaj linka do filmu, który chcesz nam pokazać.. (i wstaw go łaskawie do właściwego działu)
Zdjęcia z 1DSIII są tutaj: http://www.photoslink.eu/1ds
kominy: 1/400, Av9 iso 640 Ex.comp. -1/3 obj. 70-200/4L
konewka: 1/45, Av 3,5 iso 1600 Ex. comp. -1/2 obj. 24-70/2.8L
Serdecznie pozdrawiam
Zdjęcia z 1DSIII są tutaj: http://www.photoslink.eu/1ds
kominy: 1/400, Av9 iso 640 Ex.comp. -1/3 obj. 70-200/4L
konewka: 1/45, Av 3,5 iso 1600 Ex. comp. -1/2 obj. 24-70/2.8L
Serdecznie pozdrawiam
fajnie dzieki zapodawaj dalej
adalbert
22-01-2008, 00:44
Znalezione na dpreview (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=26448200):
Porównanie - kolejne z wielu ;) 1ds mkII z 1ds mkIII (http://www.jimroofcreative.com/II-vs-III.html)
ale MZ - warto te ciekawsze zamieszczać właśnie tu...
Znalezione na dpreview (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=26448200):
Porównanie - kolejne z wielu ;) 1ds mkII z 1ds mkIII (http://www.jimroofcreative.com/II-vs-III.html)
ale MZ - warto te ciekawsze zamieszczać właśnie tu...
Mk3 ma ladniejsze kolory
przede wszystkim posiada dwa razy więcej szczegółów, to wali po oczach
do Jaya
Zdjęcia robisz odrazu w JPG czy z raw'u(jakim programem) ?
fajnie dzieki zapodawaj dalej
:confused:
te zdjęcia nie dają żadnej informacji o tej puszce. Konewka nieostra, kominy ze złą ekspozycją i balansem bieli. Nocne daje jakieś pojęcie o szumach (ale można było zdjęcie wyprostować chociaż)
do Jaya
Zdjęcia robisz odrazu w JPG czy z raw'u(jakim programem) ?
Zawsze RAW, później do jpg ale w sofcie Canona. Mimo że Photoshopa mam w miarę dobrze skalibrowanego, nie otwieram nim plików RAW.
Zawsze RAW, później do jpg ale w sofcie Canona. Mimo że Photoshopa mam w miarę dobrze skalibrowanego, nie otwieram nim plików RAW.
szkoda ze tak daleko mieszkasz , chetnie obejrzalbym to cacuszko:) a jesli chodzi o fotki to takie zwyczajne np konewki to tez jest cenna informacjia poniewaz nie ocenia sie sprzetu tylko po zdjeciach zrobionych w super warunkach , ale wlasnie takie zwyczajne klapniete poprostu , zapodowaj dalej
mi nawet to nocne nie daje zadnego pojecia o szumach, skoro nie wiem jak te szumy byly traktowane w DPP.
to juz chyba wole zeby kolega Jaya, posiadacz " w miare dobrze skalibrowanego photoshopa" dzielil sie z nami spostrzezeniami w stylu ze fajne to niebieskie swiatelko pod wyswietlaczem <lol>
Witam.
Małe wyjaśnienie.
Nie chodziło mi na tych zdjęciach o ostrość konewki, proste krawędzie czy balans bieli, który zresztą był ustawiony celowo na światło dzienne. Bardziej o rozpiętość tonalną w średnich tonach i ciemnych. Ale każdy niech wnioskuje swoje. Dziwi mnie jednak jakaś dziwna zaciętość kolegów. Nie wiedziałem że te snapszotki wywołają tyle emocji. Pozdrawiam.
Jaya, chyba odwrotnie - nie wywołują żadnych emocji. Rozpiętość tonalną można sprawdzić równie dobrze mając do dyspozycji ostre zdjęcie czyż nie?
Tylko o to chodzi. Po co pokazywać zepsute zdjęcia jako dowód na dobre działanie puszki? Efekt odwrotny od zamierzonego.
Krakers, opinie sobie można wyrabiać to jasne - pytanie tylko czy nie błędną.
snowboarder
23-01-2008, 18:17
Witam.
Kupiłem go kilka dni temu za granicą...
Dopiero teraz zauwazylem twoj post. Wiec masz 1Ds MkIII od 10 dni
i wszystko na co cie stac dotad to 3 marne kasztany? Brak slow...
Witam.
Małe wyjaśnienie.
Nie chodziło mi na tych zdjęciach o ostrość konewki, proste krawędzie czy balans bieli, który zresztą był ustawiony celowo na światło dzienne. Bardziej o rozpiętość tonalną w średnich tonach i ciemnych. Ale każdy niech wnioskuje swoje. Dziwi mnie jednak jakaś dziwna zaciętość kolegów. Nie wiedziałem że te snapszotki wywołają tyle emocji. Pozdrawiam.
Szczerze graruluje zakupu,ale twoje foty srednio sie ogląda.Wystarczyło użyc statywu i automatycznie niskiej czułosci, zebysmy pospadali z krzeseł.....Postaraj sie i dawaj coś jeszcze
Kolekcjoner
23-01-2008, 19:07
Ja myślę, że po tak "ciepłym przyjęciu" kolega już niewiele pokaże :?.
oskarkowy
23-01-2008, 19:31
Ja myślę, że po tak "ciepłym przyjęciu" kolega już niewiele pokaże :?.
Kolego, śmielej, w zasadzie nie masz się czym przejmować, i tak Cię wyśmieją :mrgreen:
snowboarder
23-01-2008, 19:45
Sorry, ale to jest jakas paranoja. Ten aparat jest dostepny od 2 miesiecy,
wielu pisze na roznych forach, ze go kupilo... Sproboj mi pokazac jakas
jedna normalna galerie z prawdziwego zdarzenia. Gdziekolwiek.
Jakies pojedyncze gniotowate fotki sie pojawiaja, ktore maja podobno
cos pokazac/udowodnic wedlug autorow...
Albo po prostu Jaya sobie robi z nas jaja, albo tym aparatem nie da sie
zrobic dobrych zdjec. Poki ktos mi nie udowodni odwrotnie, to nie
mam podstaw tak nie sadzic...
Poki ktos mi nie udowodni odwrotnie, to nie
mam podstaw tak nie sadzic...
No to sobie poczekasz.
Wg mnie, ten aparat nie rozni sie wiele od 5D 8-)
Ok - 22Mpx, AF, i uszczelnienia (nie pisze tu o bajerach) to jego przewaga, ale za jaka cene? :roll:
Canon nie zaproponowal niczego co mogloby powalic uzytkownikow. Wie o braku konkurencji i szaleje z marketingiem, jednak nie jest to nic, co mogloby zaskoczyc ludzi siedzacych chocby w 5D i eLkach 8)
Dlatego zdjecia na ktore czekasz raczej sie nie ukaza, gdyz ich jedyna przewaga sa 22 Mpx a nie powalajaca jakosc :idea: 8-)
http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-1Ds-Mark-III-Digital-Camera-Review.aspx
Sorry, ale to jest jakas paranoja. Ten aparat jest dostepny od 2 miesiecy,
wielu pisze na roznych forach, ze go kupilo... Sproboj mi pokazac jakas
jedna normalna galerie z prawdziwego zdarzenia. Gdziekolwiek.
Jakies pojedyncze gniotowate fotki sie pojawiaja, ktore maja podobno
cos pokazac/udowodnic wedlug autorow...
Albo po prostu Jaya sobie robi z nas jaja, albo tym aparatem nie da sie
zrobic dobrych zdjec. Poki ktos mi nie udowodni odwrotnie, to nie
mam podstaw tak nie sadzic...
Ale nieobraz sie kolega ktory pokazuje jakies fotki w zasadzie niczego nie miusi udowaniac ,nie musi ktos byc rajdowym kierowcą tylko daltego ze ma ferrari i nikt nie musi jezdzic po miescie 230km/h bo ma porshe , wlasnie testy to pokazuja ,ze dobrze naswietlone fotki z róznych puszek sa nie do odruznienia .Dla mnie miarodajne jest typowe pstrykanie przypadkowe i w przypadkowych warunkach , specjalnie nie przylozenie sie do zdjecia, dlaczego ? ano dla tego, ze wlasnie przypadkowe warunki czyli nie sprzyjające pokazuja wlasnie klase sprzetu to jak sie on zachowuje , czy daje sobie rade i w jaki sposob dobiera automatyke , walsnie byle jakie swiatlo i szybka reka wyciska z aparatu automatyki , jakosci matrycy to co potem laduje sie na karte.Dla czego wybralem canona? , poniewaz te ''zepsute'' sa lepsze od zepsutych zdjec z Nikona , Czy zawsze robie ze statywu przy przysłonie 8? z nieograniczonym czasem bo przedniot sie nie rusza? w bezwietrzna sloneczna pogode ? wlasnie ze nie 90% zdjec to niesprzyjajace warunki , dla tego poprosilem kolege aby mi pokazal te zwyczajne nie wypacykowane zjecia poniewaz wiem jak robi 1ds i wiem czego mam sie spodziewac jesli dobrze go naswietle , ja chcem wiedziec co on potrafi kiedy fotografuje czlowiek kotrego spotkala katrina,
...Dla mnie miarodajne jest typowe pstrykanie przypadkowe i w przypadkowych warunkach , specjalnie nie przylozenie sie do zdjecia, dlaczego ? ano dla tego, ze wlasnie przypadkowe warunki czyli nie sprzyjające pokazuja wlasnie klase sprzetu to jak sie on zachowuje , czy daje sobie rade i w jaki sposob dobiera automatyke , walsnie byle jakie swiatlo i szybka reka wyciska z aparatu automatyki , jakosci matrycy to co potem laduje sie na karte...
Jak gdyby przeginasz w drugą stronę :D bo do takich warunków lepszy będzie R1.
Tzn. widać, że to, o czym sobie aktualnie dyskutujecie jest również sprawą indywidualną
Kolekcjoner
24-01-2008, 22:10
http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-1Ds-Mark-III-Digital-Camera-Review.aspx
Tutaj (http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=245&Camera=356&FLI=0&API=3&LensComp=245&CameraComp=453&FLIComp=0&APIComp=3) są jeszcze sample porównawcze zrobnione tym samym szkłem (200/2.8 ) dla 30D, 40D, 5D, 1D i obu Ds-ów. Warto pooglądać.
snowboarder
10-02-2008, 11:56
Nie zastanawia was, ze jest tak malo bezpsorednich porownan
5D do 1Ds MkIII? Przeciez powinno ich byc zatrzesienie...
Trafilo sie jedno ostatnio, pozwole zacytowac, bo facet dokladnie
sprawdza to, co mnie interesuje. Bez komentarza...
I'd like to share a real life experience, simple and streight forword:
Borrowed a 1DsIII and compared it to my 5D
My areas: Portraits and Landscape, no sports
My principle: I trust real pictures more than text.
Goal: big enlargements (60 x 90 cm) so I wanted to know, what degree of improvement the 1 Ds III can deliver in real world.
My method: 5D, 1DsIII, tripod, RAW (yes I am not Ken), MLU, ASA200, Mode P, same Optic 24-105L
See the result: (location is Fraueninsel, Chiemsee, Bavaria, Germany South)
https://canon-board.info/imgimported/2008/02/2253661223_21528120ab_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2215/2253661223_21528120ab_o.jpg)
ale pamietajcie ,ze pomniejszenie obrazka 1Dsa nieumiejetnie do romiaru pocztowki zniszczy jego szczegoly na tyle ze obraz moze byc gorszy od 5D dla tego te obrazki mnie nie dziwia, tu widac piekne oodanie glebi koloru w 1Ds
sniper88
10-02-2008, 14:54
Snowboarder jeczysz tak i narzekasz na tego DSa juz przez kilkadziesiat stron:p Skoro jest taki zly i niedobry to po prostu zostan przy swoim 5D, ktory chyba nie zaczal nagle robic zlych zdjec;)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DSMK3/FULLRES/E1DSMK3hSLI0100acr.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/FULLRES/D3hSLI00100.HTM
No comments :lol:
Jesteś pewien, że na tych samych ustawieniach parametrów: saturacja np.?
Nikonowskie jakby podciągnięte.
oskarkowy
10-02-2008, 16:28
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DSMK3/FULLRES/E1DSMK3hSLI0100acr.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/FULLRES/D3hSLI00100.HTM
No comments :lol:
Popatrz w exify, to jakiś krzywy numer.
W canonie EF 50/2.5 ma ogniskową 70mm, a w D3 świetny 105/2.8 macro ma maksymalny f/1.1.
Ktoś tam grzebał, pytanie po co.
I nie wierzę, że to makro nikona daje tak nieostre obrazki. Znam to szkło i wiem, że jest świetne.
No i samo robienie podobnych zestawień na różnych ogniskowych to trochę brzydki numer.
I nie wierzę, że to makro nikona daje tak nieostre obrazki. Znam to szkło i wiem, że jest świetne.
a znasz d3? ;-) to nie jest demon ostrości
Kolekcjoner
10-02-2008, 16:51
Popatrz w exify, to jakiś krzywy numer.
W canonie EF 50/2.5 ma ogniskową 70mm, a w D3 świetny 105/2.8 macro ma maksymalny f/1.1.
Ktoś tam grzebał, pytanie po co.
I nie wierzę, że to makro nikona daje tak nieostre obrazki. Znam to szkło i wiem, że jest świetne.
No i samo robienie podobnych zestawień na różnych ogniskowych to trochę brzydki numer.
Niestety ja się już kilka razy przekonałem, że zdjęcia z tej strony są średnio wiarygodne. Szczególnie jeśli chodzi o dobór optyki.
Co tu dużo pisać żeby wycisnąć max. z danego body trzeba je bardzo dobrze poznać i znać swietnie możliwości optyki. Inaczej to to jest trochę takie woodoo ;).
BTW: sniper88 - pomyślałem to samo. Dodałbym jeszcze albo zmień na D3 będziesz szczęśliwszy.
snowboarder
10-02-2008, 18:23
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DSMK3/FULLRES/E1DSMK3hSLI0100acr.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/FULLRES/D3hSLI00100.HTM
No comments :lol:
Ta sama strona jako przyklad z 5D ma to full zdjecie:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D/FULLRES/E5DDBI0100.HTM
Jak by moje pliki z 5D tak wygladaly, to bym go oddal do sklepu
2 lata temu... Podobnie z D3... W linku, ktory podalem ktos wzial
5D i 1Ds MkIII i zrobil ta sama scene. "Jekow" w moim poscie nie widze.
Jest w temacie watku. Wiec o co chodzi???
Rozumiem, ze "jeczenie" jest dozwolone tylko na wybrane tematy,
mozna latami pierniczyc o Zytniej, BF, FF, nie wolno podawac za to
linkow do testow 1Ds MkIII w watku o 1Ds MkIII....
ale pamietajcie ,ze pomniejszenie obrazka 1Dsa nieumiejetnie do romiaru pocztowki zniszczy jego szczegoly na tyle ze obraz moze byc gorszy od 5D dla tego te obrazki mnie nie dziwia, tu widac piekne oodanie glebi koloru w 1Ds
Na serio myslisz, ze zmniejszenie zmniejszy ilosc szczegolow
do tego stopnia? Mi sie wydaje, ze zdjecie moze byc soft, ale ze nadal
widzialbym choc potencjal wiekszej ilosci szczegolow...
Nie wiem, ale o wiele latwiej naprawic/zmienic kolory jesli wolisz te
z 1Ds-a niz dodac nieistniejace szczegoly...
ale pamietajcie ,ze pomniejszenie obrazka 1Dsa nieumiejetnie do romiaru pocztowki zniszczy jego szczegoly na tyle ze obraz moze byc gorszy od 5D dla tego te obrazki mnie nie dziwia, tu widac piekne oodanie glebi koloru w 1Ds
Testy wymagają naprawdę profesjonalnego podejścia. Inaczej, to wychodzi właśnie takie coś, jak na tych zdjęciach. Żenada. (Dlaczego resamplował te fotki?, o zachodzie słońca swiatło zmienia się z minuty na minutę, czy skalibrował obiektyw- back,front focus, itp. itd...) Nie miałem nigdy 5D w rękach, ale wydaje mi się z tego co widziałem (fotki), że to konkretny aparat i gdybym go dzisiaj używał nie rzucał bym się chyba na nic innego. Pozdro.
P.S. 1Ds też jest nie zły tylko trochę cięższy (-;
rany, dalszy ciąg jęków
poczytajcie sobie gościa, który robi testy, ale przede wszystkim zdjęcia
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_eos_1ds_mark3_review.htm
i to generalnie genialne zdjęcia
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i jeszcze dla tych co lubią oglądać zdjęcia taka ciekawostka
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=26727908
Ta sama strona jako przyklad z 5D ma to full zdjecie:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D/FULLRES/E5DDBI0100.HTM
Jak by moje pliki z 5D tak wygladaly, to bym go oddal do sklepu
2 lata temu... Podobnie z D3... W linku, ktory podalem ktos wzial
5D i 1Ds MkIII i zrobil ta sama scene.
Ale my też nie wiemy, jak zdjęcia robił gość, jak je później obrabiał (bo, że obrabiał wątpliwości nie ulega - w końcu oba mają te same rozmiary u niego; czy wyostrzał prawidłowo, etc.). Snowboarder - jak już pisałem - trochę rozumiem Twoje rozterki, trochę nie rozumiem natomiast Twojej konkluzji. Ktoś już zresztą pisał, że D3 nie rozwiąże Twoich problemów z brakiem szczegółów.
Nie myślałeś, żeby wypożyczyć Ds-a na dzień, dwa i sam się z nim rozprawić? Myślę, że większość z nas z chęcią poznałaby Twoją późniejszą relację.
Kolekcjoner
10-02-2008, 22:23
Ale my też nie wiemy, jak zdjęcia robił gość, jak je później obrabiał (bo, że obrabiał wątpliwości nie ulega - w końcu oba mają te same rozmiary u niego; czy wyostrzał prawidłowo, etc.). Snowboarder - jak już pisałem - trochę rozumiem Twoje rozterki, trochę nie rozumiem natomiast Twojej konkluzji. Ktoś już zresztą pisał, że D3 nie rozwiąże Twoich problemów z brakiem szczegółów.
Nie myślałeś, żeby wypożyczyć Ds-a na dzień, dwa i sam się z nim rozprawić? Myślę, że większość z nas z chęcią poznałaby Twoją późniejszą relację.
Nie bardzo bym już teraz dał wiarę takim relacjom. Snow już wydał wyrok i ma bardzo negatywistyczne nastawienie. I choćby ten Ds (nie powiem co robił - dzieci też czytają :mrgreen:) to będzie i tak źle i niewystarczająco ;).
Tak to widzę obecnie :).
Co do moich konkluzji to są one takie, że nie opłaca się inwestowac w Ds-a jeśli ma się 5D tylko po to żeby poprawić jakość zdjęć. Różnica jest niewielka (tak zresztą było też w przypadku "starego" Ds-a).
Nie bardzo bym już teraz dał wiarę takim relacjom. Snow już wydał wyrok i ma bardzo negatywistyczne nastawienie. I choćby ten Ds (nie powiem co robił - dzieci też czytają :mrgreen:) to będzie i tak źle i niewystarczająco ;).
Tak to widzę obecnie :).
No to "na dzień dzisiejszy" pozostaje poczekać, aż któryś lokalny ziom zdobędzie się na takie porównanie... ;)
Co do moich konkluzji to są one takie, że nie opłaca się inwestowac w Ds-a jeśli ma się 5D tylko po to żeby poprawić jakość zdjęć. Różnica jest niewielka (tak zresztą było też w przypadku "starego" Ds-a).
W rzeczy samej. Róznica jakości niewielka, za to 2 razy większa powierzchnia.
Jeśli wynikowa fotka z jednego ujęcia ma być rzucona na format A2 lub większy i ma to być conajmniej 200dpi, no to chyba nie ma alternatywy dla 1Ds3.
W rzeczy samej. Róznica jakości niewielka, za to 2 razy większa powierzchnia.
Jeśli wynikowa fotka z jednego ujęcia ma być rzucona na format A2 lub większy i ma to być conajmniej 200dpi, no to chyba nie ma alternatywy dla 1Ds3.
No dokladnie 1ds ma 2x wieksza powierzchnie matrycy wiec aby uzyskac ten sam rozmiar to i 2 razy wieksza kompresja :) proste co , wiem bo pracuje na labie i robilem sobie testy bo sie zastanawialem dla czego z malpy 4 milionowej prosto z aparatu wychodzily ostrzejsze fotki w 10x15 niz mojego 5D , ale juz na A4 bylo zupełnie odwrotnie, bo w analogu jest tak ,ze czym mniejsza fota na papierze tym ostrzejsze jest zdjecie, w duzej matrycy jest tak, ze czym wieksze papierer uzyjesz tym lepiej bo kompresja jest mniejsza. Wierze, ze z 1Dsa sa ludzie ktorzy pewnie doswiadczyli tego , ze ich zdjecia po wydruku w formacie 10x15 w labie przy uzyciu tych kaszaniastych programow ktore sila rzeczy musialy skompresowac by polknął je LAB nie roznily sie od zdjec 10x15 z malpek :) a nawet byly bardziej mydlane:) ale zrobcie tylko format A3 to MASAKRA kladzie na kolana najwybredniejsze oko , taka jest prawda cyfrowej fotografii
dzis przegapilem powtorke z rozrywki na trojce, cale szczescie krakers pisze wcale niezle skecze i masaz brzucha mnie jednak nie ominal.
ja odnioslem sie do ostatniego testu ktory pokazywal ze zdjecia z 1Dsa sa mniej ostrzejsze od 5D
Krakers, niezależnie do czego się odnosiłeś, to śmiechu jednak można było zaznać. Przy wydruku generalnie dobrze jest przygotowywać zdjęcia pod konkretny format i maszynę. Odbijanie zdjęć w formacie który wynika z ilości MPx to faktycznie niezły żart. O ładowaniu 12 Mpx plików na automat w labie do odbitek 10x15 nie wspomnę.
O ładowaniu 12 Mpx plików na automat w labie do odbitek 10x15 nie wspomnę.
Nie wiem, czy dobrze pytam, ale jaką rozdzielczość?/liczbę pikseli?/rozmiar? ma taka maszyna, która robi papierową odbitkę z pliku?
to zależy od maszyny, o ile wiem każda ma specyficzne
Krakers, niezależnie do czego się odnosiłeś, to śmiechu jednak można było zaznać. Przy wydruku generalnie dobrze jest przygotowywać zdjęcia pod konkretny format i maszynę. Odbijanie zdjęć w formacie który wynika z ilości MPx to faktycznie niezły żart. O ładowaniu 12 Mpx plików na automat w labie do odbitek 10x15 nie wspomnę.
Qrna jakis ty mądry , normalnie gdyby nie ty to bym nie doszedl:) blysnąłes normalnie
Kolekcjoner
14-02-2008, 01:46
Qrna jakis ty mądry , normalnie gdyby nie ty to bym nie doszedl:) blysnąłes normalnie
Nie martw się ja też Cię nie rozumiem :lol:.
:) dobre niech i tak bedzie
No dobra, masz lopatologicznie bo widze ze sa problemy z interpretacja delikatnych aluzji kolegow.
No dokladnie 1ds ma 2x wieksza powierzchnie matrycy wiec aby uzyskac ten sam rozmiar to i 2 razy wieksza kompresja :) proste co
Z tego co w specyfikacji stoi to rozmiar wiec i powierzchnia sensora jest zblizona w obydwu aparatach. Wprawdzie wszyscy wiedza o co chodzi ale blad dosc spory.
wiem bo pracuje na labie i robilem sobie testy bo sie zastanawialem dla czego z malpy 4 milionowej prosto z aparatu wychodzily ostrzejsze fotki w 10x15 niz mojego 5D , ale juz na A4 bylo zupełnie odwrotnie,
O wyostrzaniu po zmniejszeniu slyszales? Z czegos ta podstawowa zasada musi wynikac, chyba oczywistym jest ze automat skopie robote i zrobi to mocniej w zdjeciu ktore musi mocniej zmniejszyc.
bo w analogu jest tak ,ze czym mniejsza fota na papierze tym ostrzejsze jest zdjecie, w duzej matrycy jest tak, ze czym wieksze papierer uzyjesz tym lepiej bo kompresja jest mniejsza.
j/w
Wierze, ze z 1Dsa sa ludzie ktorzy pewnie doswiadczyli tego , ze ich zdjecia po wydruku w formacie 10x15 w labie przy uzyciu tych kaszaniastych programow ktore sila rzeczy musialy skompresowac by polknął je LAB nie roznily sie od zdjec 10x15 z malpek :) a nawet byly bardziej mydlane:)
Ludzie posiadajacy 1ds przewaznie maja przynajmniej podstawowa wiedze na temat fotografii cyfrowej i pewnych karygodnych bledow nie popelniaja.
ale zrobcie tylko format A3 to MASAKRA kladzie na kolana najwybredniejsze oko
Ot kolega wlasnie odkryl tajemnice dpi, eureka...
taka jest prawda cyfrowej fotografii
...tako rzecze Zaratustra! Pan Labu w Zabrzydowicach Mniejszych.
Btw raczej nieladnie ironizowac w gimazjalnym stylu w kierunku osoby ktora kulturalnie zwraca ci uwage na temat bledu w rozumowaniu. Zwlaszcza jesli jest to moderator :> :p
Qrna usmialem sie napisalem 2 x wieksza matryca, chodzilo mi o 2x wiekszym zdjeciu informacji ilosci pixeli, nie o fizyczną wielkosć matrycy w jedynce . Jesli chodzi o wyostrzanie w tescie o ktorym wspomnialem to jaki jest sens wyostrzac 2 foty przedstawione w tescie , chyba chodzilo testujacemu o pokazanie "zywca" z tym, ze sugestja jaka pdla to to ze 1ds jest mniej ostry , na co ja stwierdzilem ze jest 2 razy mocniej skompresowany wiec ma prawo byc mniej ostry
poza tym udajacym wszelaką mądrość w stylu Wojkij sa żałosne. Napisałes Wojkij , ze ludzi eposiadajacy 1dsa maja wiedze i bledow nie popelnaja , a to ciekawe za kilka dni mam nie popelniac bledow :) Qrna wystarczy miec jedynke . Prosze o jedno nie cytuj wiejskich mądrości:)
to zależy od maszyny, o ile wiem każda ma specyficzne
Mozecie przeliczyc sobie sami. :smile:
To standardowe 300dpi razy liczba cali.
Stąd tez mozna przejść na największą odbitkę/wydruk z dnego .jpg ( z np.12Mp).
Qrna jakis ty mądry , normalnie gdyby nie ty to bym nie doszedl:)
Pomoc na forum wykracza poza poprzednie ograniczenia. Teraz nawet w sferze intymnej pomoc kolegi z internetu ratuje doznania. Powiedziałbym pomocna dłoń, ale to może być źle odebrane w tym kontekście. XXI wiek jak nic.
Jesli chodzi o wyostrzanie w tescie o ktorym wspomnialem to jaki jest sens wyostrzac 2 foty przedstawione w tescie , chyba chodzilo testujacemu o pokazanie "zywca" z tym, ze sugestja jaka pdla to to ze 1ds jest mniej ostry , na co ja stwierdzilem ze jest 2 razy mocniej skompresowany wiec ma prawo byc mniej ostry
Zacznij proszę od uporządkowania swoich wypowiedzi, ciężko sie to czyta. W swoich postach pokazujesz braki w wiedzy, Kubman wyjaśnił ci ze dobrze przygotowane zdjęcie do druku nie będzie cierpiało na przypadłości o których pisałeś, acz widzę żeś odporny na wiedzę.
Napisałes Wojkij , ze ludzi eposiadajacy 1dsa maja wiedze i bledow nie popelnaja , a to ciekawe za kilka dni mam nie popelniac bledow :) Qrna wystarczy miec jedynke.
Śmiem twierdzić ze cena jest dość zaporowa i tej klasy aparat kupują w zdecydowanej większości zawodowcy o sporym doświadczeniu. Pomijam przypadki lansujących sie nowobogackich i zwycięzców w grach losowych. I z całym szacunkiem ale tobie raczej nie pomógł by nawet najnowszy hasselblad H3DII 39mpix...
Resztę wypowiedzi pomijam, niestety uszczypliwe wycieczki osobiste wychodzą ci słabo :)
oskarkowy
14-02-2008, 21:16
I z całym szacunkiem ale tobie raczej nie pomógł by nawet najnowszy hasselblad H3DII 39mpix...
Tak się zastanowiłem przez chwilę, ile ja bym zdziałał z tym hasselkiem.. Śmiem twierdzić, że na początku pewnie niewiele, choć średni obrazek jest mi raczej nieobcy...
Jarek - jesteś zbyt skromny. Twoje obrazki nie są średnie. Są powyżej :mrgreen:
oskarkowy
14-02-2008, 22:09
No i się zaczerwieniłem 8-)
Bardziej zmierzałem do tezy, że na początku pracy każdym aparatem otrzymuje się gorsze od oczekiwanych rezultaty. Chyba właśnie dlatego nie zmieniam nigdy sprzętu w trakcie sezonu. Inna sprawa, że wymiana na hasselka mi raczej nie grozi :mrgreen:
Mozecie przeliczyc sobie sami. :smile:
To standardowe 300dpi razy liczba cali.
Stąd tez mozna przejść na największą odbitkę/wydruk z dnego .jpg ( z np.12Mp).
to pewne uproszczenie. Ostatnio robiłem odbitki 75x50 na maszynie która łyka tylko 305 DPI. Poprzednio sporo drukowałem i często wymagano ode mnie plików 250DPI, kilka razy 350DPI.
Pomoc na forum wykracza poza poprzednie ograniczenia. Teraz nawet w sferze intymnej pomoc kolegi z internetu ratuje doznania. Powiedziałbym pomocna dłoń, ale to może być źle odebrane w tym kontekście. XXI wiek jak nic.
kwiatek za tę wypowiedź :cool:
ale co się dziwisz w w końcu dzisiaj Walentynki :mrgreen:
Qrna jakis ty mądry , normalnie gdyby nie ty to bym nie doszedl
Pomoc na forum wykracza poza poprzednie ograniczenia. Teraz nawet w sferze intymnej pomoc kolegi z internetu ratuje doznania. Powiedziałbym pomocna dłoń, ale to może być źle odebrane w tym kontekście. XXI wiek jak nic.
kwiatek za tę wypowiedź :cool:
ale co się dziwisz w w końcu dzisiaj Walentynki :mrgreen:
Słodkie z Was chłopaki - ale Krakers, jak i jedynka dojdzie, to zrobisz jej porównanie z 5D? ;)
Słodkie z Was chłopaki - ale Krakers, jak i jedynka dojdzie, to zrobisz jej porównanie z 5D? ;)
osobisci jade po niego do USA , ale wczesniej sprzedam 5tke:) wiec chyba nie bedzie porownania
http://picasaweb.google.com/amothemo/Plener
a to zywiec z 5tki
Wiem, że trochę oftopic, ale taką reklamę dostałem ostatnio na pocztę:
Sony Alfa FlagShip z pełną matrycą o rozdzielczości 24.6 mln pikseli - DOSTĘPNY już w TYM ROKU!!!
zapowiadane parametry:
* 24.6 mln pikseli
* nowa Stabilizacja obrazu Super SteadyShot
* procesor Bionz Ultra-High-Speed
* zdjęcia seryjne ok. 6 kl./sek.
Czyli SONY uderza w najwyższą półkę, tam gdzie nawet Nikon nie spróbował :shock:
Tak się zastanowiłem przez chwilę, ile ja bym zdziałał z tym hasselkiem.. Śmiem twierdzić, że na początku pewnie niewiele, choć średni obrazek jest mi raczej nieobcy...
Ano niewiele bo podobno czekasz już tylko na cyfrowy wielki format... co tam średni ;) .
Wiem, że trochę oftopic, ale taką reklamę dostałem ostatnio na pocztę:
Sony Alfa FlagShip z pełną matrycą o rozdzielczości 24.6 mln pikseli - DOSTĘPNY już w TYM ROKU!!!
zapowiadane parametry:
* 24.6 mln pikseli
* nowa Stabilizacja obrazu Super SteadyShot
* procesor Bionz Ultra-High-Speed
* zdjęcia seryjne ok. 6 kl./sek.
Czyli SONY uderza w najwyższą półkę, tam gdzie nawet Nikon nie spróbował :shock:
Odpowiedni wątek jest tu :arrow: http://canon-board.info/showthread.php?t=25539
Proszę nie kontynuować dywagacji na temat Sony tutaj, a jak już się pojawi to pewnie i wątek "Sony vs smark 3" się pojawi.
to pewne uproszczenie. Ostatnio robiłem odbitki 75x50 na maszynie która łyka tylko 305 DPI. Poprzednio sporo drukowałem i często wymagano ode mnie plików 250DPI, kilka razy 350DPI. :
To masz większe doświadczenie ode mnie.
Ja odpuściłem ProfiLab, bo olewali mnie z terminami - gdy przychodziłem po kilku dniach, praca nie była gotowa.
Galaktykę M101 zrobili w A1 super, ale po terminie. Tu sami przeskalowywali, więc nie znam wymagań.
W Kodaku zrobili A3 w ciągu godziny. Oni chcą w 300dpi.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=26865545
Piszą, że w BJP (http://www.bjphoto.co.uk/) podoba się Mk III, ale apelują do Canona o nowe, godne lidera, obiektywy.
Kolekcjoner
21-02-2008, 01:14
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=26865545
Piszą, że w BJP (http://www.bjphoto.co.uk/) podoba się Mk III, ale apelują do Canona o nowe, godne lidera, obiektywy.
Generalnie bardzo optymistycznie.
Tak BTW to strach się bać ;) co będzie jak takiej wielkości matryce staną się chlebem powszednim. Przecież całej szklarni "od strzału" nie wymienią?
Generalnie bardzo optymistycznie.
Tak BTW to strach się bać ;) co będzie jak takiej wielkości matryce staną się chlebem powszednim. Przecież całej szklarni "od strzału" nie wymienią?
wiesz... mam wrazenie, ze to czasem kwestia przyslowiowego ruszenia d... patrzac jak z 70-200/4 zrobiono 70-200/4 IS, ktory w papierowych testach pokazuje o lata swietlne lepsza rozdzielczosc - a naprawde trudno bedzie mi odowodnic, ze to ten IS poprawia rozdzielczosc.... :) byc moze poprawa istniejacych obiektywow to nie jest jakies odkrywanie Ameryki?
jakby nie bylo, dopoki Canon nie wypchnie zalegajacych w magazynie starych szkiel i/lub uzytkownicy zaprotestuja wlasnymi portfelami przeciwko wpychaniu nieswiezych produktow... dopoty beda funkcjonowac rozne substytuty obiektywow ;)
Witam po raz pierwszy na forum, mam pytanie czy ktos z was obecnych ma 1dsIII ? ja jestem posiadaczem ale oprocz "ach i och" mam jedno pytanie czy inni posiadacze tez maja "tak samo", czyli po zrobieniu fotki trzeba z 1-2 s czekac na wyswietlenie fotki? (oczywiscie karta szybka), moje poprzednie canonki od razu pokazywaly obraz.
Witam po raz pierwszy na forum, mam pytanie czy ktos z was obecnych ma 1dsIII ? ja jestem posiadaczem ale oprocz "ach i och" mam jedno pytanie czy inni posiadacze tez maja "tak samo", czyli po zrobieniu fotki trzeba z 1-2 s czekac na wyswietlenie fotki? (oczywiscie karta szybka), moje poprzednie canonki od razu pokazywaly obraz.
moze add oryginal decision data.... wylacz
Obstawiałbym raczej którąś z redukcji szumów: C.Fn II -1 albo -2. Ale sprawdzić na "bezesowym" Mk III będę mógł dopiero jutro...
Nie wiem, czy to pomoże ("tylko" 1D, a zatem dwa razy mniej pikseli):
Od zdjęcia (One shot) do zgaśnięcia diody (i wyświetlenia podglądu) mija od pół do jednej sekundy.
Przy czym: wszystkie odszumiacze (C.Fn II -1 albo -2) wyłączone, AWB, RAW -> CF, sRAW -> SD, zależnie (chyba) od ISO (które ma znaczny wpływ na rozmiar RAW-ów).
PS
Po ustawieniu obu kart na JPEG S oczywiście znacznie krócej.
Jak masz ustawione nagrywanie na karty?
Nie wiem, czy to pomoże ("tylko" 1D, a zatem dwa razy mniej pikseli):
Od zdjęcia (One shot) do zgaśnięcia diody (i wyświetlenia podglądu) mija od pół do jednej sekundy.
Przy czym: wszystkie odszumiacze (C.Fn II -1 albo -2) wyłączone, AWB, RAW -> CF, sRAW -> SD, zależnie (chyba) od ISO (które ma znaczny wpływ na rozmiar RAW-ów).
PS
Po ustawieniu obu kart na JPEG S oczywiście znacznie krócej.
Jak masz ustawione nagrywanie na karty?
Wszystko testowalem - bez zmian. Nagrywanie testowalem w dostepnych opcjach na CF (SD nie mam) .
Mialem 1Ds II i nie robil takich przestojow. 5D takze od razu pokazuje fot.
Trudno, jakies wady trzeba polubic. Mam jeszcze pytanie odnosnie szerokich ob. Uzywam 24-70 L 2,8 ale ona od 24 do ok.28 sciemnia obraz na brzegach. Z 1DsIII robi to silniej niz z 5D. Czy moze ktos z was wie ktory szeroki ob. tego nie robi i lubi sie z nowymi korpusami pelnomatrycowymi ?
Kolekcjoner
25-02-2008, 01:28
(....) Uzywam 24-70 L 2,8 ale ona od 24 do ok.28 sciemnia obraz na brzegach. Z 1DsIII robi to silniej niz z 5D. Czy moze ktos z was wie ktory szeroki ob. tego nie robi i lubi sie z nowymi korpusami pelnomatrycowymi ?
Ale to jest różnica widoczna na zdjęciach czy w wizjerze?
Sciemnienie na rogach jest na wyswietlaczu LCD aparatu i w komputerku.
Kolekcjoner
27-02-2008, 01:03
Sciemnienie na rogach jest na wyswietlaczu LCD aparatu i w komputerku.
Ciekawa sprawa - bo co by mogło powodować tę różnicę? Przcież nie różnica w wielkości matrycy rzędu dzięsiątych części milimetra?
merciful
29-02-2008, 13:57
Witam po raz pierwszy na forum, mam pytanie czy ktos z was obecnych ma 1dsIII ? ja jestem posiadaczem ale oprocz "ach i och" mam jedno pytanie czy inni posiadacze tez maja "tak samo", czyli po zrobieniu fotki trzeba z 1-2 s czekac na wyswietlenie fotki? (oczywiscie karta szybka), moje poprzednie canonki od razu pokazywaly obraz.
W moim 1ds mkIII trwa to ok. 1-1,5s w przypadku karty Kingstona 50x, czyli raczej niezbyt szybkiej. Nie mam przy sobie Extreme III sandiska, ale sprawdzę jak to wygląda. Pliki to RAW-y, każdy ok. 22-24 mb. Ja bym to zwalał na karb wielkości pliku i czasu zgrywania na kartę. pzdr
Dzieki za informacje, przynajmniej wiem ze nie jestem osamotniony, widze ze masz 24-105 i 16-35, czy masz tam wyrazne sciemnienie na rogach kadru ?
Moze powinienem zmienic szklo wiec potrzebuje pomocy w postaci info., jak jest przy innych szerokich w 1Ds III. (ja mam 24-70/2,8L)
Dzieki za informacje, przynajmniej wiem ze nie jestem osamotniony, widze ze masz 24-105 i 16-35, czy masz tam wyrazne sciemnienie na rogach kadru ?
Moze powinienem zmienic szklo wiec potrzebuje pomocy w postaci info., jak jest przy innych szerokich w 1Ds III. (ja mam 24-70/2,8L)
Nie chce sie wtracac ale te szkla wraz z 35L sa strasznymi wineciarzami.
Wystarczy lekko forum poczytac. Poza tym chccialbym miec tyle pieniedzy zeby kupujac ds3 nie wiedziec o tym :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.