Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)

[akustyk]

Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III]

Magia, to była w analogach, gdzie obraz pojawiał się dzięki chemicznym kąpielom. Wizjery optyczne są fajne, ale dopiero dzięki elektronicznym możemy zobaczyć co i jak zarejestruje aparat.

na szczescie nie jest to prawda. docelowe zdjecia nie sa tak go* przekontrastowane i pozbawione przejsc tonalnych

plus... nazywanie podgladu na podstawie jakiegos JPEG-a tym "co zarejestruje aparat" jest gruba przesada. histogram ktory pokazuje celownik ma sie nijak do tego co nawet LR potrafi zrobic ze zdjecia. tak ze powtorze sie: na szczescie nie jest to prawda

Nie muszę już robić kilku zdjęć eksperymentując z parametrami. Ustawiam na żywo w wizjerze, tak więc mimo pewnego dyskomfortu i gorszej jakości, wizjery elektroniczne nie są takie złe.

jak ogarniesz takie trudne urzadzenie jak swiatlomierz, to optyczne tez sa niezle. a przy tym widac w nich nieskonczenie wiecej niz w malenkich telewizorkach


zupelnie nawiasem mowiac: w DSLR mozna odpalic LV i na tylnym ekraniku tez jest podglad tego co widzi procesor obrazu aparatu. z ta subtelna roznica, ze widac tez jakiekolwiek przejscia tonalne a nie tylko obraz godny karty graficznej SVGA z otchlani ubieglego wieku...

[Maro66]

Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III]

No tak, za to w optycznym wizjerze na pewno zobaczysz, co będzie na zdjęciu pod kątem ekspozycji, koloru, że o kontraście, i przejściach tonalnych nie wspomnę
Jak zwał, tak zwał, elektronicznemu i tak będzie bliżej efektu końcowego niż optycznemu.

Światłomierz, światłomierzem, a efekt końcowy i tak jest często przypadkowy, no chyba że robisz zdjęcie ściany.

Magia wizjera, magia lustra, za chwilę będzie magia migawki mechanicznej, wagi, kształtu i nie wiem czego jeszcze.

[atsf]

Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III]

Wszystko ma swoje zady i walety. Mnie irytuje w wizjerze elektronicznym to, że jeśli nie jest prawidłowo ustawiona ekspozycja, to wpływa to też na działanie AF, bo jak oko na ekranie nic nie widzi, to AF też nic nie widzi, a lustrzance nie występuje ten efekt. Niby AF w bezlusterkowcu jest czuły do minus-ileś-tam EV, ale ekspozycja musi być ustawiona tak, aby ekran coś pokazywał, a nie czarną plamę. Ostatnio robiłem zdjęcia jaskółek w locie nad wyrobiskiem żwiru przy sztywnych parametrach 1/3200 s, f/5,6, ISO 800, aż tu kątem oka zauważyłem wychodzącą w głębokim cieniu sarnę i aparat skierowany na nią nie był w stanie wyostrzyć, bo ekran był ciemny. Zanim zmieniłem czas ekspozycji, to mi sarna zwiała, a gdyby to była lustrzanka to, po pierwsze, i ja bym ją widział, i AF by ją widział, a nawet bardzo mocno niedoświetlone zdjęcie jakoś by się odratowało, ale ono by było. To samo z prześwietleniami.

[akustyk]

Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III]

No tak, za to w optycznym wizjerze na pewno zobaczysz, co będzie na zdjęciu pod kątem ekspozycji, koloru, że o kontraście, i przejściach tonalnych nie wspomnę

zobacze to co fotografuje. a jak bedzie docelowo wygladac to moge sobie wyobrazic

z celownikiem elektronicznym widze jakas namiastke tego co fotografuje. i interpretacje procesora obrazu, ktora luzno przystaje do tego, co ja docelowo zrobie w LR. zwlaszcza ze normalnie mam ustawiony profil Standard z obnizonym kontrastem, dzieki czemu aparat z grubsza dobrze (z czego raczej z grubsza, niz dobrze) podpowiada mi czy zdjecie nie bedzie przeswietlone, co nijak nie przystaje do tego jak potem zdjecie bedzie wygladalo w LR jak mu zapuszcze normalny kontrast i nasycenie kolorow...

kwestia gustu. ja wole widziec co foce i polegac na oszacowaniu co z tego docelowo zrobie. a tam gdzie potrzebuje podgladu histogramu jest tylny ekranik, ktory w DSLR tez dobrze dziala

Jak zwał, tak zwał, elektronicznemu i tak będzie bliżej efektu końcowego niż optycznemu.

jak juz pisalem: na szczescie nie

na szczescie ten drewniany podglad jakosci SVGA ma sie nijak do docelowego wyniku. to wymaga oczywiscie troche odwagi (uwierzyc, ze aparat z telewizorem zamiast celownika naprawde nie zrobi az tak go* zdjecia) ale da sie przyzwyczaic.

celownik optyczny wymaga osobistej odwagi, ze dobrze sie ocenilo ekspozycje. albo sprawdzania po fakcie dopoki sie tego nie ogarnie. na ile mnie pamiec nie zawodzi... w 2004 zeszlo mi na wyrobieniu tej odwagi moze ze 2 miesiace.

Światłomierz, światłomierzem, a efekt końcowy i tak jest często przypadkowy, no chyba że robisz zdjęcie ściany.

z przypadkowoscia sie zdecydowanie nie zgodze. trzeba byc zupelnie nieswiadomym obslugi aparatu, zeby to bylo przypadkowe.

nie zawsze dokladnie takie samo jakie sie planowalo - zgoda.


zeby nie bylo watpliwosci - mam jedno i drugie. doceniam podglad elektroniczny w kazdym wypadku. na tylnym ekraniku. natomiast zdecydowanie nie jakosc obecnych EVF. sa lepsze niz 10 lat temu, ale nadal temu daleko do rozdzielczosci celownika optycznego i jego rozpietosci tonalnej dla niektorych to jest wazniejsze niz podglad interpretacji sceny przez aparat w celowniku - zwlaszcza, ze ten podglad mam tez na tylnym ekraniku, jakkolwiek by to akurat w przypadku ciezkiego 5DIV bez gibanego ekraniku nie bylo niewygodne (na statywie nie jest, a to jest 90% przypadkow kiedy ten podglad mi sie przydaje).

EVF lubie do zdjec czarno-bialych. nie robie tego duzo i nie mam umiejetnosci wizualizacji jak konkretna scena bedzie wygladac po konwersji tylko na podstawie optycznego celownika. tutaj EVF jest pomocny tam gdzie niewygodnie jest korzystac z tylnego ekranika...

[atsf]

Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III]

Jakby matrycę- i nic innego- z R7 wstawili do 7D Mark III, to by w segmencie APS-C było pozamiatane

[Shadow]

Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III]

Tutaj zgadzam się z tym co napisał @akustyk. Magia polega na tym że jednak musisz sobie kilka rzeczy wyobrazić albo pomyśleć jak to skadrować, ustawić żeby wyszło. To coś jak przed laty robiłem prostym analogiem bez światłomierza i wszystko musiałem sam ustawić a później dostałem odbitkę i albo byłem pod wrażeniem jak mi się to ładnie udało zrobić albo wręcz przeciwnie jak to skopałem. W cyfrowych lustrach ten moment niepewności jest bardzo krótki tyle ile wymaga naciśnięcie przycisku przeglądania po wykonaniu zdjęcia ale jest. Natomiast w bezlustrach w zasadzie to co widzisz to dostaniesz. A poza tym jak już było wspomniane zawsze można posiłkować się funkcją LV żeby było jak w bezlusterkowcu. Osobiście rzadko z tego korzystałem.
Jest jeszcze inna zaleta optycznego wizjera. Oko tak się nie męczy jak na EVF. Niby nic a jednak na weselu po 12 godzinach ciągłego celowania naprawdę to robi różnicę.

[Jacek_Z]

Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III]

Magia, to była w analogach, gdzie obraz pojawiał się dzięki chemicznym kąpielom. Wizjery optyczne są fajne, ale dopiero dzięki elektronicznym możemy zobaczyć co i jak zarejestruje aparat. Nie muszę już robić kilku zdjęć eksperymentując z parametrami. Ustawiam na żywo w wizjerze, tak więc mimo pewnego dyskomfortu i gorszej jakości, wizjery elektroniczne nie są takie złe. Jakość obrazka jest najważniejsza.

Jakość obrazka nie zależy od wizjera, ani bezlustra ani lustra. Zależy od matrycy i obiektywu.
Magię to dają niektóre obiektywy, od warunkiem pracy na płytkich GO.
Napisałeś "dzięki elektronicznym możemy zobaczyć co i jak zarejestruje aparat." i to największe kłamstwo, ciągle powtarzane (nie stanie się prawdą).
1. Jestem starym analogowcem. 2. W bezlustrach gdy robię BW to wybieram Picture Control (style) symulacje TRI-X, T_Max 400, Optima B&W, ale to i tak nie oddaje tego co potem widać na monitorze graficznym.

No tak, za to w optycznym wizjerze na pewno zobaczysz, co będzie na zdjęciu pod kątem ekspozycji, koloru, że o kontraście, i przejściach tonalnych nie wspomnę
...za chwilę będzie magia migawki mechanicznej, .

Używam wyłącznie migawki mechanicznej, żałuję braku dźwięku lustra. Po prostu w mojej dziedzinie usłyszany dźwięk jest sygnałem, że zdjęcie zostało zrobione.
Sorry, ale ile lat trzeba fotografować by ekspozycja nie stanowiła problemu? Kontrast to ja widzę bez przyłożenia aparatu do oka. Serio. Wiem jakie światło i jakie rozłożenie plam jasnych, ciemnych, świateł, cieni daje jaki kontrast. Czy muszę użyć RAW 14 bitów ewentualnie dodatkowo błysku, blendy. Przejścia tonalne - sorry, ale wizjery elektroniczne pokazują to w sposób mocno zafałszowany i dlatego wizjerów nie znoszę.
Pracuję już właściwie wyłącznie na bezlustrach (pomijam zabawę analogiem) i uwielbiam w nich eyefocus. Ale nie znoszę wizjera elektronicznego.

[candar]

Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III]

Canon składa wniosek patentowy na obiektywy „28-105mm F4”, „24-35mm F2” i „24-35mm F3.5” wykorzystujące plastikowe soczewki

https://www.canonwatch.com/are-resin-lens-elements-coming-to-future-canon-lenses-canon-patent/

Patent podejmuje wyzwanie stworzenia kompaktowego obiektywu zmiennoogniskowego o dużej aperturze i minimalnej aberracji. Aby to osiągnąć, firma Canon proponuje zastosowanie soczewek z tworzywa sztucznego, jak widać w przykładach takich jak 28-105 mm F4, 24-35 mm F2 i 24-35 mm F3.5.

Większe info tutaj: https://asobinet.com/canon-patent-ap...-resin-lenses/

Będzie lżej i pewnie taniej plastikowe soczewki, plastikowy korpus a może i bagnet?

[Leon007]

Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III]

Taniej w produkcji. Nie narzekaj, wszystko to z technicznego plastiku.
Dawno temu, w jakimś chyba Rossmannie, kupiłem za 12 zł lornetkę, całą plastikową. Nie wyrzuciłem jej, cały czas trzymam jako przykład przyrządu optycznego, przez który nic nie widać.

[candar]

Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III]

Taniej w produkcji. Nie narzekaj, wszystko to z technicznego plastiku.

Spoko już przerabiałem podobną konstrukcję Canon EF 38-76 mm f/4.5-5.6 prawie 30 lat wcześniej

[Leon007]

Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III]

Wiesz, teraz plastik w spożywce jest niemile widziany, to muszą go gdzieś upychać.

[candar]

Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III]

Wiesz, teraz plastik w spożywce jest niemile widziany, to muszą go gdzieś upychać.

Lekkie "Amelinium" wyszło z mody to i trza go czymś zastąpić

[mystek]

Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III]

Co z tego, że będzie z plastiku, jak przynajmniej będzie drogie.

[mirror]

Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III]

ale wszystkie plastikowe bo takie pojedyncze plastikowe sa już od dość dawna zaraz ktoś napisze że to same zalety bo w okularach są od dawna i są dobre lekkie i tanie i można łatwo zrobić asferyczną soczewkę cały plastikowy te pewnie kwesta czasu, cena oczywiście nie będzie mała bo to produkt innowacyjny i w sofcie pojawi się ptaszek "korekcja plastiku w soczewce" i nikt absoutnie nikt nie rozróżni czy zdjęcie było wykonane obiektywem z plastikową soczeką czy ze szklaną i będą się pojawiać konkursy i ankiety na forum żeby wskazać które jest które oczywiście na obrazku wiekości znaczka pocztowego.

[marfot]

Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III]

ale wszystkie plastikowe bo takie pojedyncze plastikowe sa już od dość dawna zaraz ktoś napisze że to same zalety bo w okularach są od dawna i są dobre lekkie i tanie i można łatwo zrobić asferyczną soczewkę cały plastikowy te pewnie kwesta czasu, cena oczywiście nie będzie mała bo to produkt innowacyjny i w sofcie pojawi się ptaszek "korekcja plastiku w soczewce" i nikt absoutnie nikt nie rozróżni czy zdjęcie było wykonane obiektywem z plastikową soczeką czy ze szklaną i będą się pojawiać konkursy i ankiety na forum żeby wskazać które jest które oczywiście na obrazku wiekości znaczka pocztowego.

W okularach plastikowe soczewki są od dawna i niestety nie są tanie
Trzeba zapłacić za każde uszlachetnienie, utwardzenie, powłokę antyrefleks niemal z osobna i wychodzi całościowa cena-kosmos.