Solidny kompakt z dużą matrycą.

[MC_]

Nie ma to jak sprowadzić argumentację do absurdu.

[Piotr_0602]

a może taki - test na dpreview:

http://dpreview.com/reviews/panasonicdmcgf3/

[jac+]

Z racji spadającej ostatnio ceny G11 zainteresowałem się tym aparatem. I patrząc na fotki testowe z dpreview okazuje się, że daje on bardzo podobne jakościowo obrazy co znacznie niżej pozycjonowany SX230(220)HS wyposażony w typową maleńką matrycę jednak typu BSI CMOS. Zwariować można...
Serio jak się wpienię wezmę EX1 i koniec.

[jac+]

Swoją drogą to marne czasy nastały. Wydajesz kupę kasy na kompakt klasy premium, a w efekcie dostajesz sprzęt, który jest niedopracowany. Przykładowo: G11 zasysa parochy przez szczeliny w obiektywie i już fabrycznie matryca może być bogata w bad piksele, EX1 - niby wszystko lux, ale często trafia się niecentryczny obiektyw. Na początku lat 90' kiedy zaczynałem przygodę z fotografią takie rzeczy się nie zdarzały.

[mistasz]

Na początku lat 90' kiedy zaczynałem przygodę z fotografią takie rzeczy się nie zdarzały.

W tych latach nikt tak się nie analizował sprzętu jak dzisiaj. Nie było tyle dostępnego sprzętu, testów, porównań itp.
A tak z ciekawości, dlaczego tak definitywnie odrzucasz Olympusa XZ1?

[jac+]

Co do jakości sprzętu z tamtych lat to może masz rację, jednak zauważ, jak wiele szkieł pochodzących z tamtych czasów broni się znakomicie do dziś. Absolutnie nie odrzucam XZ1! Tylko zdjęcia na dpreview wydają mi się nadnaturalnie ostre (nawet jak na brak lub osłabienie filtra AA). Odrzucam jedynie NEXa (po wielu próbach zaprzyjaźnienia) i bezlusterkowce z kitami (miałem kilka dni E-PL1 z kitem 14-42 i okazuje się, że fotografowanie nim jest totalnie niewygodne). EX1, S95, XZ1, G11 - każdy ma swoje wady i zalety, między którymi naprawdę ciężko wybrać. Kupując każdy z nich - zyskujesz coś kosztem czegoś. Chyba naprawdę najlepiej rzucić monetą .

[epicure]

Absolutnie nie odrzucam XZ1! Tylko zdjęcia na dpreview wydają mi się nadnaturalnie ostre (nawet jak na brak lub osłabienie filtra AA).

Najlepiej pobierz sobie rawy i wywołaj samemu. DPReview pokazuje rawy już wyostrzone, nie biorąc pod uwagę tego, że zdjęcia z aparatu z matrycą bez filtra AA należy ostrzyć w dużo mniejszym stopniu lub wcale.

Zerknij na test na Optycznych. Oni tam nie ostrzą dodatkowo i ich sample nie budzą żadnych wątpliwości (niestety nie można tam pobrać rawów).

[jac+]

Widziałeś na dpreview zdjęcia a z EX1? RAWy na poziomie konkurentów z tej samej półki, JPEG niesamowicie mydlany. Sam nie wiem, czy trafił im się jakiś felerny egzemplarz, czy skopali test. Patrząc na zdjęcia z EX1 zamieszczane na innych stronach można odnieść wrażenie, że daje on naprawdę ostre obrazy (np znacznie lepsze od LX3)...

[epicure]

Nie ma co gdybać na przykładzie sampli z netu. Ściągnij rawy, sam wywołaj i będziesz wiedział, co i jak.

[_igi]

Widziałeś na dpreview zdjęcia a z EX1? RAWy na poziomie konkurentów z tej samej półki, JPEG niesamowicie mydlany. Sam nie wiem, czy trafił im się jakiś felerny egzemplarz, czy skopali test. Patrząc na zdjęcia z EX1 zamieszczane na innych stronach można odnieść wrażenie, że daje on naprawdę ostre obrazy (np znacznie lepsze od LX3)...

EX1 jest fajny, na ISO100 daje naprawdę radę, mnie w tym aparacie denerwuje jedynie konieczność korygowania dysorsji i wolny shutter lag. Zdecydowanie wolę swoje NX5 jako aparat na codzień.