Canon 5D MK II - Lipa

[Nozanu]

Ja kupiłem 5D II i w sumie przesiadłem się ze wszystkim z nikona (d300). Wszsytkie zdjęcie poprawiam o prawie minimum 2/3 EV czasem nawet 1.3 EV. Co jest grane? Ten typ tak ma czy słać na serwis. Kurczę, w D300 była lepsza, a tu....średnio to wygląda, szczególnie różnica pomiędzy trybami. Trafiłem parę wątków na zagranicznych forach, gdzie twierdzono, że ten model tak ma...cóż...średnio mi się chce w to wierzyć...jak jest u was? Jestem nowy w systemie, ale bez przesady..ilość opcji i ustawień w menu jest do opanowania w 10 minut w porównaniu do D300. będę wdzięczny za informacje. Ogólnie nie zależy to od trybu pomiaru, mam powyłączane opcji z odzyskiwaniem świateł, cieni itp.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
@takpoprostu

tak na marginesie- ja bym sprawy nie odpuścił-Rzecznik Praw Konsumenta i będziesz miał sprawę prawdopodobnie załatwiona, być może wymiana na nowe body.

Ja tak mam przy matrycowym pomiarze światła, dlatego używam tylko centr.uśredniony.
Myślę że jest to prawidłowy efekt gdyż przy matrycowym pomiarze właśnie najjaśniejsze obszary są traktowane tak aby nie było przepaleń i cierpią na tym cienie

[_igi]

Ja tak mam przy matrycowym pomiarze światła, dlatego używam tylko centr.uśredniony.
Myślę że jest to prawidłowy efekt gdyż przy matrycowym pomiarze właśnie najjaśniejsze obszary są traktowane tak aby nie było przepaleń i cierpią na tym cienie

Tutaj dochodzimy do sedna, bo Canon inaczej mierzy światło, niż Nikon. Punktowy i uśredniony powinny działać tak samo (mają taki psi obowiązek ), ale matrycowy to zupełnie inna baja i u każdego producenta działa trochę inaczej. Ja używam uśrednionego przez 90% czasu, jeśli mam problemy z poprawną ekspozycją, wskakuję na "M" i z bańki

[Janusz Body]

Tutaj dochodzimy do sedna, bo Canon inaczej mierzy światło, niż Nikon. Punktowy i uśredniony powinny działać tak samo (mają taki psi obowiązek ),....

Niezupełnie. Spot powinien dawać taki sam wynik. Centralnie ważony niekoniecznie bo mogą być przypisane różne wagi do punktów pomiarowych oddalonych od centrum.

Np.
1. Waga dla centralnego = 10
2. waga dla punktów odległych o 1 cm** = 8
3. Waga dla punktów odległych o 2 cm** = 1

**odległości jedynie przykładowe.

średnia potem jest obliczana jako:

(1(1) x 10) + (5(2) x 8) + (8(3) x 1) / 14

1(1) - pkt centralny
5(2) - odczyty z 5-ciu pktów 2.
8(3) - odczyty z 8-miu pktów 3.

Wagi można w zasadzie przypisać dowolnie. Podejrzewam, że N i C nie mają tych samych wag ale tu pewności nie mam. W zasadzie wagi powinny być odwrotnie proporcjonalne do odległości od centrum ale... wszystko możliwe.

[KacperP]

Spoty mogą mieć też różne średnice, różne 'ostrości' krawędzi, ale jeśli którykolwiek tryb to właśnie spot powinien dawać powtarzalne pomiary między różnymi modelami puszek.
Reszta trybów, ze szczególnym wskazaniem na matrycowy, może dawać duże różnice.

Uważam że nowsze modele są wręcz skazane na pozorne 'niedoświetlanie' względem wcześniejszych modeli - gęstsza matryca pomiarowa łatwiej wyizoluje jaskrawe małe odblaski z mniej jaskrawego otoczenia i do nich 'zmierzy' światło, co zostałoby przegapione/uśrednione w starszym modelu o mniejszej ilości pól pomiaru matrycowego.

Michael Freeman w książce "Idealna ekspozycja" znakomicie tłumaczy jak należy używać trybów pomiarowych.

[Janusz Body]

Spoty mogą mieć też różne średnice,

Racja :-)

...
Uważam że nowsze modele są wręcz skazane na pozorne 'niedoświetlanie' względem wcześniejszych modeli - gęstsza matryca pomiarowa łatwiej wyizoluje jaskrawe małe odblaski z mniej jaskrawego otoczenia i do nich 'zmierzy' światło, co zostałoby przegapione/uśrednione w starszym modelu o mniejszej ilości pól pomiaru matrycowego......

Znowu niekoniecznie. Algorytmy są oczywiście ściśle tajne ale bliki jest dość łatwo wyeliminować choćby poprzez odrzucenie pomiarów wychodzących poza np. 3 x sigma. :-)

EDIT: sigma = odchylenie standardowe