Makrofotografia - proszę o porady.

[paprotka]

A gdybym polaczyła 90mm z roynoxem jakimś? Da się tak?

[bob_]

... idź po najmniejszej finansowo linii oporu.

wybaczcie mały offtop, i agema nie traktuj tego jak złośliwość proszę - mówi się po linii najmniejszego oporu. Linia nie może była mała

Co do tematu - dobry kompakt plus soczewka raynoxa potrafi dać całkiem fajne rezultaty na początek. W przypadku lustra nie bawiłem się pierścieniami (próbowałem jedynie 70-200 z soczewkami close up canona 500d i raynoxem, oraz rewelacyjnym szkłem c100 2.8), ale może słuchając "głosu rozsądku" warto najpierw od tego zacząć, aby się samemu przekonać co zabawa w szeroko rozumianą fotografię makro ze sobą niesie... bo łatwo nie jest :wink:

[puciu]

Jeśli nie zamierzasz robić makro zawodowo, idź po najmniejszej finansowo linii oporu.

Tak rozumując, to każdy amator powinien poprzestać na kompakcie, no może na czterocyfrowej puszce.

[kaqkaba]

A gdybym polaczyła 90mm z roynoxem jakimś? Da się tak?

A da się w Szwajcari wprowadzić komunizm? Da się, ale było by szkoda.

Tamron 90 dal skalę odwzorowania 1:1, używanie do tego soczewek powiększających (jakichkolwiek) ma średni sens. Każda nałożona dodatkowo soczewka pogorszy jakość uzyskanego obrazka.
Jeżeli musisz uzyskać ekstremalne powiększenia to lepiej użyć dodatkowo pierścieni pośrednich.

[OrzelPiotr]

Pierścienie są fajną sprawą, ale proponuje zacząć od obiektywu makro, jak się okaże, że chcemy fotografować mrówce oczy to możemy dokupić pierścienie, które to jednak zabierają sporo światła, dodając do tego konieczność używania wysokich (f), nagle potrzebujemy lampy, wspomnę jeszcze, że im mniejszy wizjer tym gorzej ostrzy się ręcznie, więc nie głupią sprawą był by zakup muszli powiększającej, itd.

Do wszystkiego trzeba dojść samemu - najpierw obiektyw (może ktoś w twojej lokalizacji udostępni do testów) wtedy się okaże czy tego właśnie chcemy. Zdjęcia makro wygląda świetnie ale wymaga niesamowitej pracy i "niestety" sprzętu.

Najprostszą opcją jest kompakt + soczewka i wcale nie daje to złych rezultatów.

[Wojtek1992]

Tak jak większość początkujących, którzy zechcieli wgłębić się w świat makro-fotografii chcesz osiągać duże powiększenia, prawdopodobnie szybko Ci to przejdzie. Skala 1:1 to nie jest mało. Co chciała byś osiągnąć jakimiś wielkimi powiększeniami - oczy, odnóża? Czy tędy droga? Trzeba dodać, że przy takim powiększeniu GO jest naprawdę mała i trzeba nie kiedy wspomagać się stackingiem.
Warto też wspomnieć, że wiele ( nie mówię o wszystkich i podziwiam te zrobione naturalnie np. o wschodzie słońca ) zdjęć z takimi dużymi powiększeniami powstaje w domu na martwych modelach, a to chyba nie oto chodzi, zabijać dla zdjęcia ??

Przewijało się w tym wątku już wiele sposobów, metod sprzętowych. Nie potrzeba mieć fortuny, żeby sprzęt pozwalał nam robić świetne makro.
W makro trzeba wybrać co komu pasuje i oczywiście - na co pozwala budżet. Np. zdjęcia kompaktem + Raynox DCR-250 potrafią dać świetne rezultaty; kompakt daje większą GO niż oferuje nam lustrzanka. Przykład, że kompakt daje radę w makro ( pewnie wszystkim znany ) tu: http://benas.atspace.com/
Połączenie z obiektywem m42 też daje świetne rezultaty ( w dobrych rękach, jak wszystko inne ). O AF się nie martwimy bo i tak w makro korzysta się w 99% z MF.
Możemy też skorzystać z odwrotnego mocowania obiektywu do body lub odwrotnego mocowania obiektywu na obiektyw.
No i oczywiście dedykowany obiektyw do makro. Odrazu warto zaznaczyć, że wszelkie dopiski macro na wielu obiektywach to tylko... napis. Obiektyw makro z prawdziwego zdarzenia posiada skalę odwzorowania 1:1. Mamy tu dość duży wybór, jednak najpopularniejszym okazuje się być Tamron 90, równie dobre opinie zbiera Sigma 150 ( http://www.bullter.deviantart.com/ polecam zerknąć :-) zdjęcia podpisane czym zrobione i jakie światło ). Są też systemowe szkła. Co kto woli i na co kogo stać. Jakość jaką oferują jest bardzo podobna, różnią się troszkę wygodą użytkowania. Jeśli 1:1 będzie Ci za mało możesz zawsze dokupić pierścienie pośrednie lub Raynoxa DCR-250 ( nie, nie psuje on jakoś wielce zauważalnie jakości, choć jest to dodatkowy element optyczny ).
Z tanich makro mamy jeszcze Cosina/Soligor/... 100 ( skala 1:2 ), który z dedykowaną soczewką ma 1:1

W makro ważny jest też statyw, ciężko utrzymać dłuższy czas z dużym powiększeniem, szczególnie, gdy korzystamy z światła zastanego lub coś co odpowiednio podtrzyma nasz zestaw - woreczki z ryżem, plecak itd.

Najważniejszym czynnikiem zdjęcia makro ( bynajmniej wg mnie ) jest światło. Przeszedłem przez światło z lampy z dyfuzorem, to nie jest to. Najlepsze efekty uzyskuje się jednak z zastanego kierowanego przez blendy.
Jednak i tutaj... co kto lubi .

[paprotka]

Dziękuję bardzo za wypowiedzi. Powiem szczerze, że przekonałam się troszkę do tego tamrona 90mm. I na dodatek znalazłam w pewnym internetowym sklepie go za jedynie 1549 ( oczywiście nowy ) A sklep ma lokalizację w moim mieście, więc mogłabym odebrać osobiście i sprawdzić. Ale samym tym obiektywem na pewno nie będę w stanie zrobić jakichś dajmy na to portretów motyla, mrówki itp. Myślicie że pierścienie pośrednie i dyfuzor by do tego wystarczyły?

[bob_]

Ale samym tym obiektywem na pewno nie będę w stanie zrobić jakichś dajmy na to portretów motyla, mrówki itp.

No właśnie, że będziesz w stanie. Nie kombinuj 3 kroki do przodu, pobaw się najpierw samym szkłem i ćwicz warsztat. Wojtek1992, ujmując dokładnie to co już wszyscy pisaliśmy, dobrze ci to wyłuszczył.

pozdr.

ps.
A ja znów muszę się polonistę pobawić - "bynajmniej" to nie jest to samo co "przynajmniej" :wink:

ps.2 edit - mrówki to może nie, ale motyla na pewno tak. Różnica w wielkości obiektów jest jednak znaczna. Poza tym zrobienie zbliżenia mrówce bez morderczych metod, w naturze będzie co najmniej "trudne"

[kaqkaba]

Ale samym tym obiektywem na pewno nie będę w stanie zrobić jakichś dajmy na to portretów motyla, mrówki itp.

Matryca APS-C ma (w przybliżeniu) 22mmx14mm. Skala odwzorowania 1:1 oznacza że przedmiot mający rzeczywistą wielkość 14x22 mm zajmie Ci cały kadr.

Poza tym portret motyla czy mrówki to nie będzie problem odwzorowania a tego czy uda ci się to zrobić. Obiektyw trzeba przystawić naprawdę blisko obiektu a obiekt wtedy podejmie ewakuację. Po drugie ustawienie ostrości. Przy głębi ostrości rzędu milimetra najmniejsze drgnienie ręki i masz po zdjęciu.

Porób troche zdjęć przy 1:1 i sprawdz czy naprawdę potrzebujesz więcej niż 1:1. Większości wystarcza nawet mniejsza skala.

[Wojtek1992]

1:1 spokojnie Ci wystarczy, potem np. pierścienie do tego. Uwierz, przejdzie Ci po pewnym czasie ta ''ciągota'' do super, hiper powiększeń :smile:. Bo to chyba nie o to chodzi... Portret mrówki... ambitne. Ale możesz o tym tylko pomarzyć . Wiesz jak ciężko jest utrzymać tak dużą skalę, nie poruszyć, nawet mając statyw? A co dopiero pozowanie przez modela ( wykluczamy martwe obiekty ).

Może Tobie chodzi już nie o makrofotografię a o mikrofotografię to wtedy mikroskopu będziemy szukać :rolleyes:.