60D Szkła zamiast kita

[elviskajot]

Witam Canoniarzy! Kupiłem właśnie swoje pierwsze cyfrowe lustro nie jest to moje wymarzone bo moja choroba to 5D ale ze względu na ograniczony budzet (do tej puszki to wypada założyć L-ki) kupiłem 60D. Do tego z kitowym 17-85. Przeglądam forum i widzę że jest tu wiele osób z dużym doświadczeniem więc chciałem porady co do szkieł. Otóż chiałbym kupić do puszki EF 20-35 mm f/3.5-4.5 USM, EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM, EF 70-210 mm f/3.5-4.5 USM. Są to szkła już leciwe i niewiem czy gra jest warta świeczki. Co możecie mi doradzić... czy może inne zestawienie. Z góry dzięki za pomoc.

[N00bek]

Otóż chiałbym kupić do puszki EF 20-35 mm f/3.5-4.5 USM, EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM, EF 70-210 mm f/3.5-4.5 USM. Są to szkła już leciwe i niewiem czy gra jest warta świeczki. Co możecie mi doradzić... czy może inne zestawienie. Z góry dzięki za pomoc.

Wiesz, że masz cropa?
Pod cropa imho lepiej zainwestować w taki zestaw:
Sigma/Canon 17-55/2.8 + 85/1.8 + 70-300
Takim zestawem opstryka się wszystko

zamiast szkła 70-210/3,5-4,5 poleciłbym wersję ze światełkiem 4

[RomanS]

Na zadne z 3-ech na koncu zacytowanych obiektywow nie warto wydawac pieniedzy. Jak juz masz kit C. 17-85 IS, mimo czestych narzekan na niego na tutejszym forum, bedzie on dawal lepsze zdjecia, we wspolpracy z wymagajaca matryca C. 60D.

[saja76]

Polecam tamrona 17-50 2.8 ze stabilizacją i canona 70-200 4

[elviskajot]

N00bek wiem że jest crop 1,6 co zmienia nieco ogniskową. Nie chcę zbytnio inwestować w stałki (zresztą mam jedem EF 50/1.8 mark I ). co do długiego to właśnie nie jestem przekonany czy 70-210 3,5/4.5 czy ze stałym światłem ''4''. Szerokiego narazie nie potrzebuje więc myślałem o EF 20-30 załatwiło by mi to standardową ogniskową (uwzględzniając cropa). Nie wiem tylko jaki rysuje to szkło???
Saja76 - wiem że to dobre szkło ale za cenę tego tele mogę kupić te trzy. Wiesz jestem trochę głodny focenia w związku z tegorocznymi wakacjami. W planach mam 5d + 24-70/2.8, 70-200/2.8, ale to w przyszłym roku. Sorry chciałbym pozostać przy szkłach canona więc inne narazie nie biorę pod uwagę

[Las3k]

Dokup sobie 70-200/2.8 i pomyśl czego dokładnie Ci brakuje.

[airhead]

Szerokiego narazie nie potrzebuje więc myślałem o EF 20-30 załatwiło by mi to standardową ogniskową (uwzględzniając cropa). Nie wiem tylko jaki rysuje to szkło???

no na pewno dużo lepiej niż 17-85. ale też nie jestem przekonany, czy dobrze sobie ten zestaw szkieł zaplanowałeś. szkła są niezłe jak ze ich cenę, ale ogniskowe na cropie będą się zmieniać w hm... nieklasycznych momentach.

[elviskajot]

Lask 3k szkło 70-200/2,8w L to na dzień dzisiejszy wydatek ok.4,5tysiaka i jest to melodia przyszłości z puchą z pełnym FF. Poza tym nie chcę focić tylko ptaków lub uprawiać tylko fotografi sportowej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
airhead- to tylko ogólny zarys... jestem zupełnie niezdecydowany jak panna co chciałaby a boi się

[Las3k]

elviskajot - można wyrwać używane poniżej 3k, co też ostatnio uczyniłem. Z całej stopki używam teraz tylko na zmianę eLki i kita. Wg mnie nie ma sensu dublować ogniskowych, taki 28-105 nie da Ci więcej możliwości niż 17-85, a 70-200 owszem. Albo 10-22, zależy czego Ci brakuje. Możesz kupić 100/2.8 macro, jeśli Cię to kręci. Co chcesz robić swoją sześćdziesiątką i ile masz na to pieniędzy? Na marginesie 55-250 jest świetny jak na swoją cenę, mój nie ustępuje wiele ostrością eLce, jest 3x lżejszy i ma stabilizację, tylko plastik nie przekonuje. Rozważałeś go?

[_igi]

17-85 to niezłe szkło, nie wybitne, ani nic z tych rzeczy, ale zupełnie nie-przeszkadzające w robieniu lepszych zdjęć.

Masz 17-40, które rewelacyjnie pracuje pod światło i jest pancerne, 15-85 które jest godnym spacer-zoomem (ogniskowe podobne, z tym że 15-85 jest bliżej do zestawu FF+24-105L, niż do 17-85; )) i 17-55/2,8, o którym mogę powiedzieć jedynie to, że jest zacne.

A tak na marginesie, co ci tak przeszkadza w tym 17-85, to, że na szerokim końcu ma mydło w rogach, czy to, że w internecie źle o nim piszą?