16-35+85/1.8
jak miałbym ciagać kobyłe 70-200 zamiast 85/1.8 to chyba wogule by sie odechciało jej noszenia
no ale zależy na jakim zakresie chodzisz??
16-35+85/1.8
jak miałbym ciagać kobyłe 70-200 zamiast 85/1.8 to chyba wogule by sie odechciało jej noszenia
no ale zależy na jakim zakresie chodzisz??
a nie myslales o zakupie drugiego body? Jednak staki maja lepsza jakosc i sa jasniejsze.
6D + 5D + 14 /2.8 + 35/1.4 + 50/1.4 + 85/1.8 + Fuji X-T1 + 35/1.4
może 16-35 i 70-210/3.5-4.5 ?
jeszcze ciemniejsze niż 4L ale jak dla mnie wystarcza no i jest wyraźnie mniejsze i lżejsze.
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...d0=30&add1=472
Też tak uważałem (i nadal twierdzę, że 70-200 2.8 jest ciężkie), ale kiedy widzisz wyniki na obrazku - zapominasz od razu o tych niedogodnościach.Zamieszczone przez retter
Myślę, że z ciężarem 7-200 2.8 IS II jest tak, jak z ceną np. 35L lub 85L - tam drogo (tu - ciężko), ale jakość obrazka usprawiedliwia każdą wydaną złotówkę (tu - noszony dodatkowy gram)
przede wszystkim dzięki za wszystkie odpowiedzi
i chyba tak będzie z konieczności przynajmniej w najbliższym czasie
problem jest taki, że ja potrzebuję zarówno zgrabne, szybki szkła do chodzenia po moim mieście, gdzie muszę łapać chwilę jak i uniwersalne, ostre do chodzenia po innych miastach, gdzie trzeba łapać wszystko :P
no to w ogóle jak choinka będę wyglądał, ale na jakąś reporterkę poważniejszą to pewnie dobre rozwiązanie
mam jeszcze body 350d, ale nie lubię wracać do tego aparatu
dzięki, ale mam ten obiektyw. niby noszę go ciągle przy sobie, a w ogóle nie używam. wolę wykadrować z 85 :/
tak naprawdę, to jak już mam używać taką kobyłę to chciałbym mieć chociaż ostrą :/ a ta moja nie bardzo jest
co jak co, ale to nie jest szkło do streetu. ale do tego mojego drugiego focenia czyli "wycieczki" to akurat bardzo pasuje
na szkła z dołu już się zdecydowałem: 16-35, 50 co nie znaczy, że w każdej chwili nie mogę zmienić zdania :P
przypominam, że nie prosiłem Was nie tylko o rady, ale też o powiedzenie o swoich zestawach
Na spacerki po mieście i wycieczki po świecie 70-210 właśnie, bo mały, czarny i w miarę ostry. Ma problemy pod słońce i z aberracją ale na ten procent zdjęć co ja go używam to wystarczy i 17-40 bo na 16-35 mnie nie stać. Z braku środkowych ogniskowych nie cierpię i tak są jakieś takie nijakie ;pprzypominam, że nie prosiłem Was nie tylko o rady, ale też o powiedzenie o swoich zestawach
Do ambitniejszych zadań 85/1.8, 50/1.4 i na liście zakupów 35/1.4 prawdopodobnie zamiast 50. Myślę, że po tym już tylko zmiana body ;p Wystarczy sprzętu, trzeba umiejętności rozwijać
No trochę racji masz. Znowu przykład z mojego podwórka: ja się bawię Cokin'em, mam parę filtrów, i fakt że najtańsze nie są. Ale jest duży plus tej zabawki: raczej szkieł o większych średnicach niż 82mm nie będziesz używać, wiec pozostaje tylko jeden wydatek na pierścień pośredni i z powodzeniem można używać 82mm filtry nawet na 58mm szkle.
trothlik
"Nie istnieją różnice prócz różnic stopni między różnymi stopniami i brakiem różnicy. To znaczy w przekładzie na ludzki język: któż teraz nie pije".
Chyba nie wszyscy przeczytali dokładnie twoje teksty; masz przegląd dobrych stałek, chęć posiadania bardzo dobrych zoomów w szerokim przeglądzie zakresów, masz FF, a do tego coś co tak ładnie opisałeś: "budżet, można powiedzieć, nieograniczony, bo to taki plan typu "pięciolatka"".
Patrząc na twoje fotki dobrym rozwiązaniem byłoby:
- C 16-35
- C 24-70 - chyba, że pokaże się nowy z IS <<< może obędziesz się bez tego "środka" zakresów
- C 70-200 2,8 IS może być MII
lub np:
- C 17-40 (czasami może brakować światła)
- C 70-200 2,8 IS
Czy na pewno chcesz przestać pracować na stałkach??? Spróbuj najpierw kupić zooma, a póżniej podejmij decyzję o sprzedaży stałek. Bardzo dobrym pomysłem może być drugie body: np 5DMII. Nie sugeruj się hasłami "bo drogie filtry do 16-35" - nie kupujesz ich codziennie. UV i polar to dodatek do wartości samego obiektywu, ale warty wydania przy zakupie samego obiektywu. filtry obowiązkowo!!! w wersji SLIM, bo "zeżre" Ci narożniki
Sam używam: 5DMII, zoomy: C17-40, C24-70, C70-200 2,8 IS. Ten ostatni: czy jest ciężki?! po pierwszej pracy wrzucisz na kompa, zobaczysz rozmycie tła i cały efekt swojej pracy z tym obiektywem i już nie będzie przekonasz się, że warto go mieć, używać, nosić...
Jedyna moja stałka, jak na razie to 50 1,4. i coraz bardziej ją lubię.
Ostatnio edytowane przez Mils ; 15-05-2011 o 22:20
Niestety drugie body przy stałkach to niemal konieczność (juz przy 2 stałkach) taka jak druga bateria, karta.
70-210 nie używasz bo jest kiepski czy to nie Twój zakres?
Osobiście czuje tak,
zoom dół do ok 28mm, srodek stałki, góra >70 albo 70-200/4 albo 135crop lub 135FF
85/1,8 chyba bym nie oddał
No i nie musisz zawsze wszystko targać, 16-35+85 duet to dla mnie minimu wagi maximum możliwości
Ostatnio edytowane przez retter ; 15-05-2011 o 23:16
Moim zdaniem kup jedynie 16-35 II, do tego 85 mm f/1.8 (aberacja w przypadku BW nie będzie miała większego znaczenia). Zoom 70-200 odpuść sobie - za ciężki, a jakość jak miałeś dotąd stałki nie powali Cię. 50mm f/1.4 nie będzie potrzebne - to kapryśne szkło, delikatne, a napęd AF jak dla mnie niepewny. Dwa szkła to max do street foto. Pozdrawiam.
5D + (50):1.4 + (85):1.8 + 580II
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem