A skąd wiesz, ze 18-135 jest do połowy jak w kicie? Jakiś testy?
To nie są Himalaje optyki (sam nie nam tego szkła), ale do rodzinnych zastosowan zupelnie wystarczy. Trochę mi działają na nerwy ludzie, którzy chcą kupić coś drogiego, tylko dlatego, że tak wypada. Dostosuj sprzęt i wydatki do zadań, jakie sobie stawiasz. Popracujesz trochę nim (lub innym) i zobaczysz czego naprawdę Ci potrzeba.
Swojemu dziecku fotografowałem gł. buźkę, więc 50, albo 135mm.
Choćby porównanie wycinków tablic testowych (tak wiem na co dzień nikt tablic nie fotografuje) http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=1Zamieszczone przez igor58
Po prostu nie chcę kupować dwa razy - wolę od razu wydać więcej kasy na lepszy obiektyw, niż później żałować.
Pocztaj - http://canon-board.info/showpost.php...7&postcount=19
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Do tych "między innymi" dodałbym: "żeby wymieniać szkła, zależnie od zastosowań". Do zdjęć dziecka we wnętrzach używam najczęściej 35, w plenerze 35/50/135, zależnie od charakteru ujęć, i 70-200, jak już nie chce mi się biegać.
Pewnie takA że córka mi z niej [GO] ucieka to pewnie wina fotografa.
Jeśli nie odpowiada Ci dobry kompakt, jak proponuje gietrzy...Co raz bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że najlepszym wyborem dla mnie będzie 15-85. Na "spacer" zakres idealny, światła trochę będzie brakowało ale w ostateczności mogę założyć 50/1.8. W pomieszczeniach 50/1.8 i 15-85 + lampa.
Chyba nic lepszego za tą cenę nie znajdę.
Plus tematy pokrewne:
http://canon-board.info/showthread.php?t=16535
http://canon-board.info/showthread.php?t=23050
itp.
Sugerujesz Sigmę 18-250? Ale dlaczego, optycznie gorsza, tyle, że większy zakres, cena podobna do 15-85 i AF to jednak pewniejszy w canonie. Pisałem, że 50 mm to dla mnie za krótko, ale nie popadajmy od razu w skrajności.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
@x-mac
myślałem nad jakimś obiektywem w okolicach 35 mm, ale na razie 50 musi starczyć bo na horyzoncie wakacje i spacer zoom bardziej się przyda.
Na wycieczkach, ze względu na trudne warunki, boje się wymieniania obiektywów, dlatego chcę JEDEN, który będzie podpięty przez większość czasu.
Dzięki za linki, poczytam, może to coś pomoże.
Ostatnio edytowane przez Ogon ; 22-04-2011 o 00:59 Powód: Automerged Doublepost
Panowie, ja chyba czegoś nie łapię
kolego @Ogon przecież już dobrałeś sobie 15-85 i doszedłeś do wniosku, że nic lepszego w tej kwocie już nie znajdziesz.
Zapewne @dziobolek miał na myśli wypad na wakacje itp itd, bo w pomieszczeniach to i sigmę i tamrona 18-200 trzeba niestety przymykać.
Ja poleciłem Ci 17-70 sigmę tylko z tego powodu, iż w pomieszczeniu zaskoczy Cię światełkiem 2.8 do 22mm - czyli jakby nie patrzeć masz dobrze.
Jeśli miałbym szczerze Ci coś polecić to proponowałbym sigmę 17-70/2.8-4OS HSM + 85/1.8 - wtedy na spacerkach zaczepisz 85/1.8 i możesz śmigać aż miło.
Jeśli chcesz świetnej jakości to wyposaż się w stałki (będzie drożej);
28/2.8 lub S30/1.4 + Twoja 50tka + 85/1.8 - tym zestawem zwojujesz każdą sytuację
@N00bek nie podobają mi się zdjęcia "portretowe" z ogniskową poniżej ~30mm (przynajmniej na kicie) więc te F2.8 w sigmie w pomieszczeniach na niewiele się przyda i i tak będę musiał dopalić lampą.
85/1.8 to też kuszące szkiełko, ale w tym momencie musi poczekać, jako jedyna stałka wystarczyć musi 50/1.8. Po za tym jak już pisałem w czasie wakacyjnych wojaży nie zawsze będę miał możliwość szybkiej zmiany obiektywu, więc wolał bym jeden o w miarę uniwersalnym zakresie.
Nie będę ukrywał, że 15-85 od początku był moim faworytem z tego zakresu ogniskowych i chyba przy tym wyborze jednak pozostanę. Zastanawiam się tylko nad opcją 18-135 + jakaś stałka.
nie przesadzaj też z tymi trudnymi warunkami i zmieniamiem obiektywów. awsze można w torbie pomieszać a lustro właśnie po to jest.
jesli jestes zdecydowany na 15-85 a USM faktycznie to jest to do szybkich obiektów idź i kup, najlepiej dziś bo za tydzień będziesz żałować masy wolnego czasu i fajnej pogody jaka mogłeś spędzić na poznawaniu nowego szkła. Będziesz się czaić to jeszcze cena skoczy w górę (Japonia + komunie)
Z T-shirt'ów to noszę XL, ale ze szkieł to i L wejdzie
Miałem Sigmę 18-200 i miałem okazję zapiąć do puszki 15-85, na potrzeby moich testów,
bo także chodziło mi to szkiełko po głowie, głównie ze względu na 15mm, no i...
JA w zakresie do 100mm nie dopatrzyłem się różnic w jakości,
tak w ostrości, jak i w kolorystyce.
Przy czym piszę tu o porównywaniu fotek wykonanych przeze mnie w plenerze,
a nie o tablicach testowych czy wyciąganiu wniosków z testów w sieci
No więc... jako że różnica pomiędzy 15mm a 18mm była dla mnie zaskoczeniem
ale niestety w negatywnym sensie (tzn. spodziewałem się większej) więc postawiłem na światło,
ponieważ nie widziałem sensu wydawania takiej kasy dla 2mm (zakupiłem 17-50).
A Sigma 18-250 jest ponoć jeszcze lepsza optycznie od 18-200, no i ma HSM...
czego nie ma Sigma 18-200 w wersji dla Canona i nie ma także Tamron.
A moja Sigma 18-200 w zakresie 18-100mm była naprawdę bardzo dobra optycznie,
stąd moja sugestia, bo skoro 50mm to dla Ciebie za krótko, to będziesz miał ciężki orzech...
Ale to Twoja decyzja - rób co chcesz.
Podoba Ci się 15-85, wpadł Ci w oko, to nie myśl... idźże chłopie do sklepu i kupuj
Zawsze możesz poczekać na EF-S 15-60 f/2.8
Ale póki co, to jak na razie tylko w plotkach istnieje
Jeśli nawet kiedykolwiek się pojawi, to jego cena będzie... "promocyjna"
No i czy te 5mm więcej (55-60) Ci wystarczy...???
Wiesz Ogon, my Cię do niczego nie namawiamy, nie zmuszamy...
Prosisz o poradę, to podrzucamy różne sugestie, ale wyboru musisz dokonać sam.
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Wybieram się na parodniowy spływ kajakowy i nie wyobrażam sobie zmieniania obiektywów na kajaku, czy kanoe - jak dla mnie to za duże ryzyko.
Tym to mnie zaskoczyłeś, bo z przykładowych zdjęć i testów w sieci wywnioskowałem, że różnica powinna być duża (przynajmniej na brzegu). Nie jest to przypadkiem tak, że w Sigmie może to bardzo zależeć od konkretnego egzemplarza i Tobie trafił się świetny optycznie?Miałem Sigmę 18-200 i miałem okazję zapiąć do puszki 15-85, na potrzeby moich testów,
bo także chodziło mi to szkiełko po głowie, głównie ze względu na 15mm, no i...
JA w zakresie do 100mm nie dopatrzyłem się różnic w jakości,
tak w ostrości, jak i w kolorystyce.
Przy czym piszę tu o porównywaniu fotek wykonanych przeze mnie w plenerze,
a nie o tablicach testowych czy wyciąganiu wniosków z testów w sieci
Mnie 2-3 mm z przodu tez różnicy nie robi (na razie), ale 30 mm na dłuższym końcu już tak.
Właśnie o te sugestie mi chodziło, przecież i tak kupie to co MI będzie odpowiadało. Dzięki wam, bardziej doświadczonym i waszym sugestiom, mogę podjąć bardziej świadomą decyzję, licząc się z wadami i zaletami, oraz znając alternatywy.
Przed świętami się już nie wyrobie, ale po świętach zapewne kupie C15-85.
Dzięki wszystkim za rzeczową dyskusję. Jakbyście jeszcze mieli jakieś uwagi to chętnie poczytam.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
