40d vs 500d

[Polisa]

Witam, w pierwszym zdaniu chciał bym przeprosić, że zakładam ten temat ale czytając wszystkie pozostałe o podobnej tematyce nie uzyskałem odpowiedzi. Otóż lepiej kupić 40D czy 500D ? Wiem, że to zupełnie inne klasy ale porównując 40D wydaję się sprzętowo gorszy od 500D. Kasa praktycznie taka sama. Bebechy 500D to prawie kopia tego co jest w 50D stąd moje zdezorientowanie. Nie zależy mi na filmach ale matryca czy ekran to już jednak spora różnica. Za 40D przemawia szybkość, solidność, AF, za 500D matryca, małe szumy, sterowanie lampami.Czy 40D jest w stanie dać mi taką jakość zdjęć jak młodszy 500D?. No i oba aparaty dzieli dosyć spora różnica w latach wydania.
Wiem, że to pytania kompletnego laika ale od kilku dni nie mogę się na nic zdecydować.

[Bolek02]

Jeśli zależy Ci na ergonomii i max. intuicyjnej obsłudze oraz magnezowej konstrukcji to 40D, jeśli na filmach i lżejszej lpnstrunkcji to 500D. Takie detale jak ekran, il.pikseli itp to sprawa drugorzędna

[bronek]

Ja myślę, że na 100% nie będziesz w stanie odróżnić, czy zdjęcie było zrobione 40D czy 500D. Nie tym powinieneś kierować, tzn. nie jakością możliwych do uzyskania zdjęć, ale ergonomią body ( i wcale nie jest oczywiste, że 40 jest dla KAŻDEGO lepsza, choć zwykle tak jest).

[niechcemisie]

a jak się ma szybkość af w tych dwóch modelach?

[pawciolbn]

Witam, w pierwszym zdaniu chciał bym przeprosić, ...ale porównując 40D wydaję się sprzętowo gorszy od 500D. ....

tak to chyba powinno wyglądać...

a tak na serio.. przerobiłem 40D do cna, mając styczność tylko z serią xxxD. Zatem wypowiem się tylko o tym pierwszym body.
Nie ma tu co pisać "a do czego Ci puszka...", bo tak na serio to obie są do robienia bardzo podobnych zdjęć.. na pewno nieco różniących się jedynie od FF, ale to też kwestia dopatrywania się różnic na poziomie molekularnym...
Ja nawet nie zastanawiałem sie na d serią xxxD kupując lustro, bo wiedziałem, że ergonomia xxD mi "leży" bardziej. xxxD jakieś mniejsze się wydaje i bardziej plastikowe, ale tak na dobrą sprawę do amatorskiego pstrykania komu to przeszkadza?
Ja na chwilę obecną, poleciłbym Ci 500D. Dlaczego? Otóż ma już prawie to samo co 50D, a głównie tylko obudową, drugim kółkiem i paroma innymi rzeczami się różni. Jeśli nie zależy Ci na nieco lepszej ergonomii, mocniejszej nieco obudowie, to nie ma co się zastanawiać.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
AF jest bardzo podobny i tu tak na prawdę bardziej chyba kwestia szkieł.

[Polisa]

No tak ale czy pomiędzy 40D a 500D jest aż tak wielka przepaść w elektronice, że warto rezygnować z 6,5 klatek/s i magnezowego body, górnego wyświetlacza. Body 40D jest za 1800zł z przebiegiem 20k a nowe 500D jest za 2100-2200 z kitem więc różnica niewielka.

[N00bek]

tak na serio to obie są do robienia bardzo podobnych zdjęć.. na pewno nieco różniących się jedynie od FF, ale to też kwestia dopatrywania się różnic na poziomie molekularnym...

Miałem 300D, mam 50D. Różnica w zdjęciach - minimalna. W 50D mam bardziej użyteczne ISO. Ergonomia aparatu nie wymusza na mnie by odrywać oczy od wizjera by jakikolwiek parametr ustawić. Już na czuja jestem w stanie ustawiać to spod klawiszy na ekranie pomocniczym. Dodatkowo jest mi wygodniej utrzymać go w ręce w szczególności z większymi szkłami.

Jeśli nie zależy Ci na nieco lepszej ergonomii, mocniejszej nieco obudowie, to nie ma co się zastanawiać.

Jeśli miałbym brać pod uwagę tylko specyfikacje, to zapewne musiałbym wydać miliony... Specyfikacja to nie wszystko warto chociażby zajrzeć i zobaczyć który aparat co z siebie wypluwa chociażby na iso 1600-3200. W 40D nawet to iso wypada lepiej niż w 50d

@pawciolbn, nie odpowiedziałeś mi nadal .... (pw).

[Polisa]

Zdecyduję się chyba jednak na opcję 500D + grip. Możliwości techniczne takie jak w 50D, tylko trochę gorsza ergonomia i wykonanie.

[olek.tbg]

500D + grip to bardzo wygodna kombinacja

I dzięki za temat, sam myślałem nad założeniem podobnego...
Podsumowując, dużej różnicy w obrazkowaniu nie będzie, a AF też nie jest o wiele lepszy, tak?

[pawciolbn]

N00bek, ale Ty znowu coś do mnie, że tak ostro mnie cytujesz, czy po prostu robisz notatki?

Przecież napisałem jak ja bym do tego podszedł i co ja uważam o tych puszkach/segmentach. Mnie nikt nigdy nie przekonałby do 300D czy 600D, jednak obecnie, mając to co mam, chętnie bym sobie jakieś spacerowe klepadło kupił. Natomiast to, czy ISO 1600 czy 3200 w jednym, czy drugim body jest mniej lub bardziej "używalne" i to jak dla kogo, to inna para kaloszy. Ja wybrałem 40D, zastanowiłbym się nad 500D, ale tak na prawdę już jakiś czas temu w ostrej dyspucie na CB padało, że różnice w obrazowaniu puszek 450, 500, 550, 40 i 50D jest tak znikoma, że górę może wziąć tylko ergonomia i "leżenie" puszki w łapie.

ps. na PW dawno odpisałem - masz zaległości, ale odpisałem ponownie