Dziwne dobrze, czy dziwne źle?
Dziwne dobrze, czy dziwne źle?
ostrość też jakby z kompakta pochodziła...
500d, 70-200 f/4 L, C50 f/1.8 II, Di622 mkII
100% cropZamieszczone przez niechcemisie
Dziwnie ciekawe.
No to dziwnie wyglada w takim razie to co wstawiles skoro crop dobry
500d, 70-200 f/4 L, C50 f/1.8 II, Di622 mkII
Fotę pod kątem ostrości obrabiałem dokładnie tak samo jak resztę moich fot, więc nie wiem w czym problem. Ba, ja go nawet nie widzę, nie wiem o co chodzi - o ostrość, czy o wyrazistość? (ostrość - mały radius kontrastu, wyrazistość - większy radius kontrastu, coś a'la clarity).
Myślę że zbyt skompresowana.
Niekoniecznie. Zapisywanie z jakością 9 nie degraduje zbytnio jakości obrazu. TUTAJ klata z jakością 12, a TUTAJ operacja odjęcia obrazu z jakością 9 od obrazu z jakością 12 (albo odwrotnie, whatever). Możecie sobie tą ostatnią fotę wrzucić do PSa i podbić efekt levelsami żeby zobaczyć jak bardzo małe są różnice pomiędzy tymi dwoma zapisami. Dla porówniania dorzucę jeszcze różnicę 12 i 3 : TUTAJ już widać różnicę gołym okiem.
Także wg mnie to nadal nie to. Może pomińcie kwestię wątpliwej ostrości i oceńcie zdjęcie bardziej pod kątem zawartości?
Chyba dotykasz jadra ciemnosci. Gdyby to było za trudne, to sedna problemu.
Czyli co, wszystkie jakościowo/ostrościowo są do bani? A mi się wydawało, że jeżeli około 10 osób pisze mi na PW na CB i kolejne 15 na GG jak ostrzę foty, to chyba jest ok, co nie?
Panowie - bez zbędnych zagadek i gierek. Można prosić o rzetelną ocenę, czy tylko trolololo tu będzie?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem