@Bolek02
Z pewnością masz rację, ale w tej klasie cenowej szkło 18-135 chyba jednak nie wypada najgorzej? A Ty co poleciłbyś na początek w tej klasie cenowej?
PS. Jak popracuję nad żoną to może jednak kupię C 15-85:-D
Zakupy w przyszłym tygodniu.
@Bolek02
Z pewnością masz rację, ale w tej klasie cenowej szkło 18-135 chyba jednak nie wypada najgorzej? A Ty co poleciłbyś na początek w tej klasie cenowej?
PS. Jak popracuję nad żoną to może jednak kupię C 15-85:-D
Zakupy w przyszłym tygodniu.
W sumie, to wszystko już zostało powiedziane.
A wyboru... musisz dokonać sam
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Wznieś się na wyżyny swoich umiejętności, coby żona też miała z tego przyjemnośćZamieszczone przez browar
P.S.
Naprawdę warto.
Pozdrawiam.
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
Jest taka zasada, że szkło powinno być jak najjaśniejsze, bo to zawsze pomaga w sytuacjach trudnych oświetleniowo. Jeśli chodzi o zakres ogniskowch, to ja bym wybrał coś od kilkunastu do ok.50-60mm i ze stałym światłem , ale to moje zdanie
Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII
Zaczynałem od 18-135, teraz dokupiłem 15-85 i mogę powiedzieć że na początek 18-135 jest bardzo dobrym szkłem. Nie powiem złego słowa na AF i BF/FF, nie było żadnych problemów. Jako spacer-zoom sprawdził się. Jako imprezowy też.
Sigma? Tamron? Ja bym nie kupił. Jestem zwolennikiem systemowych szkieł. Może za dużo się naczytałem o problemach innych?
Bierz 18-135. To moje bardzo subiektywne zdanie.
ja mam tamrona 17-50 i mam również 17-40L.. szczerze... na kropie nie widzę różnicy między tymi szkłami. Może trafiłem na świetnego tamrona ale na prawdę złego słowa nie dam powiedzieć. Zresztą z uwagi na brak wizji na wymianę na FF postanowiłem z tych dwóch szkieł pozbyć się eLki bo jest ciemniejsza niż Tami. oczywiście to moje subiektywne odczucie i pewnie wielu powie że robię głupotę życiową pozbywając się eLki a zostawiając tamrona
Jeśli jest tak jak mówisz i nie czujesz potrzeby zmiany na FF, to po co masz mieć dwa szkła?ja mam tamrona 17-50 i mam również 17-40L.. szczerze... na kropie nie widzę różnicy między tymi szkłami. Może trafiłem na świetnego tamrona ale na prawdę złego słowa nie dam powiedzieć. Zresztą z uwagi na brak wizji na wymianę na FF postanowiłem z tych dwóch szkieł pozbyć się eLki bo jest ciemniejsza niż Tami. oczywiście to moje subiektywne odczucie i pewnie wielu powie że robię głupotę życiową pozbywając się eLki a zostawiając tamrona
Mnie ostatnio też wciągnęło, że wymiana na FF sprawi, że obrazek będzie ładniejszy, ale sprawi także, że będę musiał trochę wydać.
Nawet ostatnio pojawiła mi się myśl by kupić D300 + 24-70/2.8 nikkora. Zapewne tak jak mi się zdaje byłbym zadowolony
mam 2 puszki więc i 2 szkła by miały sens bycia... ale stwierdziłem że jednak nie ma sensu trzymać 2 szkieł podobnych i wybieram jaśniejsze. A to co napisałem to tylko w kwestii mojego zadowolenia z tamrona którego niektórzy tu krytykowali.
A praca AF?
powiem tak. nie jest demonem prędkości i z pewnością eLka jest szybsza ale... nie myli mi się tak jak to piszą niektórzy. Na jakieś 1000 zdjęć na ślubie może 3/4 mam nietrafione i to te w biegu /50tka canona to mi się myli często powiedziałbym w 20% jest gdzieś obok ale nie ten tamron/. Mój egzemplarz może nie jest w idealnym stanie wizualnym ale technicznie jest na prawdę świetny.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem