Faktycznie, potwierdzam. Miałem okazję popstrykać zestawem 40D + EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM i muszę przyznać, że sprawował się nieźle, choć czasami trochę światła brakowało. Gdyby był trochę tańszy...
Faktycznie, potwierdzam. Miałem okazję popstrykać zestawem 40D + EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM i muszę przyznać, że sprawował się nieźle, choć czasami trochę światła brakowało. Gdyby był trochę tańszy...
Z dobrych obiektywów z szerokim kątem oprócz wspomnianych wcześniej Tamrona 17-50 mm f/2.8 i Canona EF-S 15-85mm poleciłbym jeszcze Sigmę 17-70 mm f/2.8-4.0 DC.
Jeżeli jednak zaczynasz, to przychylam się do opinii, że powinieneś kupić 18-55 IS za który zapłacisz ok 300zł, a zachowuje się on całkiem przyzwoicie i wypada lepiej od starszych wersji 18-55 na których psy wieszano. Popstrykasz i po pewnym czasie sam stwierdzisz czy brakuje ci zakresu, z której strony, czy brakuje ci światła itp.
Jakbyś decydował się na Tamrona, to poczytaj o BF/FF i przetestuj przed kupnem.
60D; C 15-85; C 50 f/1.8 II; S 70-300 f/4-5.6 APO DG; EX 430 II; kilka M42;
To zależy, co rozumiesz pod pojęciem "jakość".Zamieszczone przez browar
Na jakość techniczną zdjęć, ma wpływ w zasadzie tylko jakość optyczna obiektywu.
Natomiast na jakość artystyczną zdjęć, ma wpływ m.in. jasność obiektywu.
Jasny pozwala na większą manipulację efektem końcowym przy użyciu GO niż ciemniejszy,
pozwalając pozbyć się "śmieci" w tle i "wyłuskać" tylko to, co potrzebne.
Nie wspominając już o tym, że szkła o świetle f/2.8 i jaśniejsze,
dają nam podwójnie czuły centralny punkt AF, co przekłada się na jego sprawność.
Tamron 17-50 f/2.8 to świetne szkiełko pod względem jakości optycznej,
pod warunkiem, że nie trafisz na "mydlany" egzemplarz.
Ale to ryzyko podczas zakupu nowego szkła jest do obejścia.
IMHO brak konkurencji w kategorii cena/jakość.
Ja ze swej strony, polecam również zerknąć na nową Sigmę 17-50 f/2.8 DC OS HSM,
jako alternatywę (cenową i jakościową) dla Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM.
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Generalnie różnica w cenie nie jest powalająca - około 500 zł na korzyść Sigmy. Z kolei przy Canonie masz pewność działania AF a Sigmach - no cóż, zawsze można skalibrować. Tylko ja uważam, że nie po to wydaje się kupę kasy, aby sprzęt lądował w serwisie (jest to oczywiście moje subiektywne zdanie).
W jednym z swoich postów napisałeś wprost, że Sigma jest optycznie lepsza niż Canon.
Masz jakieś linki do sampli porównawczych, gdyż ja nic w sieci nie mogę znaleźć
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
Jeśli chodzi o sample, to zapewne dziobolek, wstawi coś od siebie
Dla mnie porażające jest, to że Sigma znowu zawiodła 'fanów'. Trochę czasu temu na ich stronie był wpis, iż koszt tej sigmy nie przekroczy 2500 złotych - wtedy rynek by na pewno podbiła. W Pro centrum w Bydgoszczy życzą sobie 3399. Za tę cenę jest już Canon 17-55/..., albo L-ka (24-105). Z Sigm miałem do czynienia z : 17-70 v1 (odpuściłem); 24-70 HSM(ciągłe mydło i BF na mojej puszcze, wybór spośród 5ciu); Sigma 50-150/2.8 (chwaliłem sobie - strzeliło mnie na szkła tylko pod FF, a FF i tak nie mam zamiaru jednak kupić
Tak po troszku chyba zapoluję znowu na 50-150/2.8
Hmmm... bazując na cenach nowych obiektywów, różnica jest IMHO deczko większa,
bo nowe Canony startują od 3200zł, natomiast ja za swoją Sigmę zapłaciłem 2550zł.
Ale mniejsza o to... Problem w tym, że Ty widzisz tylko cenę nie dostrzegając pełnego obrazka.
Z Sigmą w zestawie otrzymałem:
-osłonę przeciwsłoneczną,
-etui na obiektyw - twarde porządne (nie jakiś pokrowiec/woreczek), z możliwością przypięcia do paska,
-europejską gwarancję 3+2 - 3 lata z możliwością dokupienia dwóch kolejnych lat,
więc dołóż te koszty do Canona, by otrzymać prawdziwą różnicę w cenie.
Wiesz, ja to chyba mam szczęscie do szkieł Sigmy, bo żadnego z dwóch nie musiałem kalibrować,
czy odsyłać do serwisu. I jak czytam opinie o tym szkiełku, to baaaardzo rzadko
pojawia się info, że wymagała interwencji serwisu. A z czystej ciekawości śledzę
wszelkie "nowinki" nt. tego szkła, z których wynika, że ludzie są piekielnie zadowoleni.
Jago, równie dobrze można się przyczepić do tego, że Canon EF-S 17-55
też ma feler w postaci padającego flexa - ileż to "płaczu" się tu naczytałem...
Ale nie każdemu się to zdarza, prawda???
Moje opinie i obserwacje oparte były na testach, samplach i opiniach osób trzecich,W jednym z swoich postów napisałeś wprost, że Sigma jest optycznie lepsza niż Canon.
Masz jakieś linki do sampli porównawczych, gdyż ja nic w sieci nie mogę znaleźć
i prawie zawsze starałem się popierać je linkami do źródeł.
Jedne z nich to:
- Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM - test obiektywu - polecam stronę nr.4 - Rozdzielczość obrazu,
- Digital SLR and Lens Image Quality Comparison
Reszta tutaj - Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM – wszystko o…
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
dziobolek dziękuję za wyczerpująca odpowiedź. Od siebie bym tylko dodał, że jeśli chodzi o Canona to więcej jest narzekania jego użytkowników na zasysanie pyłków i paprochów niż na padające flexy. Jeśli chodzi o porównanie tych dwóch szkieł na digitalu, to rzeczywiście wg tej stronki Sigma wypada lepiej niż Canon - są tylko testy studyjne a jak będzie się Sigma sprawować w plenerze to przeczytamy pewnie za jakiś czas.
Co do AF w Sigmie, to nie wszyscy użytkownicy mieli tyle szczęścia w kompatybilności tych dwóch marek jak Ty - zresztą nie ma co tutaj rozwijać tej kwestii, gdyż i na naszym forum sporo było o tym fakcie pisane.
Nowy nabytek Sigmy rzeczywiście kusi marketingowo z dodaną gratis osłoną przeciwsłoneczną i etui na obiektyw (chociaż w moim przypadku ta ostatnia mnie nie zadowala, gdyż używam Lowepro w systemie SlipLok a ona do niego nie pasuje - więc w tym przypadku mój obrazek jest inni do twojego :wink: ).
W każdym razie można jedynie się cieszyć, że konkurencja wypuszcza na rynek produkty wcale nie gorsze niż Canon co zmusi tego ostatniego do uzmysłowienia sobie, że nie jest jedynym niekwestionowanym liderem na rynku - nam to może wyjść tylko na dobre.
Pzdr.
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
Siur! Na pewno się pojawią - wszystko w swoim czasieJeśli chodzi o sample, to zapewne dziobolek, wstawi coś od siebie
Tu pozostaje podziękować IMHO autoryzowanym punktom sprzedaży w Polsce,
za utrzymywanie ceny na tak "dobrym" poziomie.
Moje szkiełko pochodzi również z oficjalnej dystrybucji, tylko że... niemieckiej.
I nie ukrywam, że trochę trudno mi to zrozumieć, jak to możliwe,
że wszyscy na tym zarobili, a ja zapłaciłem "tylko" 2550zł;-)
Nie ma za co...
Zgadza się. Ale wiesz... jak się chce, to zawsze można znaleźć jakieś "ale"
Dla przykładu - w tescie The-Digital-Picture, i owszem, Sigma jest ostrzejsza,
ale na długim końcu (S-50mm vs C-55mm) niby Canon jest górą, więc...
Według testu na Optyczne.pl również Sigma wypadła lepiej niż Canon.
Zgadza się, zbyt krótko na rynku, zbyt mało sampli z normalnego focenia...
Nie ukrywam, że także miałem obawy, decydując się na zakup tylko na podstawie tych źródeł.
Ale po raz kolejny okazało się, że można zaufać... Optyczne.pl,
no i wielu pozytywnym opiniom/recenzjom tych, którzy już posiadają to szkiełko,
i gdzieś tam, coś-niecoś "skrobnęli" na ten temat.
Z biegiem czasu wrzucę od siebie jakieś sample, ale jak na razie pogoda nie zachęca
Spoko, ale "darowanemu koniowi się w zęby nie patrzy", a fakt jest taki,
że Sigma daje te dodatki jako standardowe wyposażenie, a Canon nawet osłony niet...
Dokładnie tak... chociaż ploty niosą, że Canon szykuje "killera" w postaci EF-S 15-60 f/2.8
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Dzięki za wszystkie porady!
Po uważnej lekturze tego i innych wątków na forum zdecydowałem się na kita 18-135. na początek przygody z lustrzanką myślę, że nie będzie złym wyborem, jest to też chyba optymalny stosunek cena-jakość.
... i do tego Canon 600 D !
Canon 600D to na początek dobry wybór, ale co do tego szkła to......... jest IMHO wiele lepszych. To Ty jednak decydujesz o tym co kupisz
Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
